argumentacion y
logica en el Derecho
argumentacion y
logica en el Derecho
u
Andrés
Blanco
Copyright © 2009 by La ley S.A.E. e I. Tucumán 1471 (C1050AACC) Buenos Aires Queda hecho el depósito que previene la ley 11.723 Impreso en la Argentina
Printed in Argentina
Todos los derechos reservados
Ninguna parte de esta obra puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma o por cualquier medio electrónico o mecánico, incluyendo fotocopiado, grabación o cualquier otro sistema de archivo y recuperación
de información, sin el previo permiso por escrito del Editor y del autor. All rights reserved
No part of this work may be reproduced or transmitted in any form or by any means,
electronic or mechanical, including photocopying and recording or by any information storage or retrieval system,
without permission in writing from the publisher and the author. Tirada: 400 ejemplares.
I.S.B.N.978-9974-8176-6-1
Índice General
Presenación de la obra ... XI
I. Cuestiones de argumentación jurídica. A propósito de la jurisprudencia sobre el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas
1. Introducción: argumento y argumentación jurídica ... 1 2. Marcos epistemológico y teórico del análisis ... 3
2.1. Marco epistemológico: puntos de vista para abordar la práctica jurídica ... 3 2.2. Marco teórico: concepto de “discurso jurídico” ... 8 3. ¿Por qué se argumenta en el discurso jurídico? ... 10
3.1. Diferencia entre la argumentación prescriptiva y la justificación del discurso descriptivo ... 10 3.2. Propuesta de explicación de la existencia de una argumentación
jurídica ... 12 4. ¿Por qué es necesaria una cierta “calidad” argumentativa en el discurso
jurídico, y cuáles son los parámetros para medirla? ... 14 5. Planteo general de la tesis de la inconstitucionalidad del IRPF sobre las
jubilaciones y pensiones según las sentencias de la Suprema Corte de Justicia y algunas posiciones dogmáticas ... 21 6. Análisis lógico de los argumentos jurídicos ... 25
6.1. Utilidad del abordaje lógico de una argumentación jurídica. Reglas de elección de premisas y de inferencia ... 25 6.2. Análisis lógico del “principio de igualdad” como premisas de
argu-mentos jurídicos ... 28 6.3. Análisis lógico de las contradicciones en una argumentación: ¿cuál
es el valor del “principio de no contradicción”? ... 34 6.4. Defectos en las inferencias de las sentencias: ¿cuál es el valor de
las “reglas de inferencia” propuestas por la teoría lógica? ... 37 6.5. Análisis matemático de premisas de argumentos jurídicos ... 41
VIII Argumentación y lógica en el Derecho
Pág.
6.6. Relevancia de las deficiencias lógicas en la argumentación ju-rídica: ¿es posible la construcción de un lenguaje al margen de la
Lógica? ... 44
7. Selección de premisas en un argumento jurídico y el problema de la ética de la argumentación: el caso del concepto de “renta” ... 45
8. Selección de premisas de un argumento jurídico: el uso del “Derecho Positivo” desde el ejemplo del artículo 67 de la Constitución uruguaya 51 9. El uso de “ficciones” ... 56
10. La mistificación del discurso jurídico: el caso de la “presunción de cons-titucionalidad” de las leyes y la distribución de “poderes” ... 58
11. Reflexión final ... 63
II. Sistemas formales y lógica en el análisis delos discursos jurídicos 1. Introducción y delimitación de objetivos ... 65
2. Sistemas formales: una aproximación ... 67
2.1. Primera aproximación mediante la analogía con el ajedrez ... 67
2.2. Profundización en el carácter “formal” de los sistemas. Principio de distinción entre sistemas axiomáticos y sistemas meramente sintácticos ... 71
2.3. Elementos de los sistemas axiomáticos ... 73
2.4. Algunas propiedades relevantes de los sistemas axiomáticos ... 78
2.5. Sistemas meramente sintácticos ... 81
2.6. Algunas palabras más acerca del porqué del empleo de sistemas formales ... 83
3. Los discursos jurídicos y el discurso teórico acerca del Derecho ... 85
3.1. Análisis crítico de la concepción tradicional acerca del “Derecho” y la “ciencia jurídica”, con especial referencia a la concepción de Alchourrón y Bulygin ... 85
3.2. Los diferentes discursos jurídicos ... 90
4. Sistemas formales, discursos jurídicos y discurso teórico sobre el Derecho ... 93
4.1. Introducción: primera aproximación a las relaciones entre discursos jurídicos y sistemas formales a partir de una crítica a Alchourrón y Bulygin ... 93
4.2. Supuestos y propósitos de la reconducción a sistemas formales de los discursos jurídicos internos ... 96
INDICE GENERAL IX
Pág.
4.4. Los axiomas y los criterios de identificación de axiomas:
introduc-ción y propuesta de posibles axiomas y criterios ... 100
4.5. Axiomas y criterios de identificación de axiomas: crítica y conclu-siones ... 102
4.6. Posibilidad de formalizar el discurso jurídico interno mediante un sistema sintáctico: propuesta de un posible sistema y crítica ... 108
5. Análisis lógico del discurso jurídico ... 112
5.1. Planteo general ... 112
5.2. Las reglas de inferencia en el discurso prescriptivo ... 113
5.3. Análisis del discurso jurídico mediante lógicas no monotónicas... 116
5.4. Análisis proposicional ... 118
III. Los metateoremas de Gödel y sus consecuencias...
para el lenguaje jurídico
IV. Verdad, tipos de discursos y normas y enunciados prescriptivos
Presentación de la obra
En la presente obra se reúnen cuatro trabajos que, si bien fueron elabo-rados en distintas ocasiones, comparten una característica: el abordaje del lenguaje de los juristas desde herramientas generales de análisis de los len-guajes, entre los que se cuenta la teoría lógica. Si tuviera que destacar dos objetivos que perseguí con estos trabajos (al margen de que ellos se logren o no, cosa que juzgarán los lectores), mencionaría los siguientes: en lo que respecta al Derecho como tal, el énfasis en su carácter de práctica social de dominación, la cual debería —a mi entender— ser un eje central de su aná-lisis; y en lo que respecta a los análisis lógico y argumentativo, su ubicación como formas de abordajes de los lenguajes, y no como vías de descubrimien-to de “verdades eternas” ni “necesarias”. Adicionalmente, también me parece importante destacar que las conclusiones que expreso son, en todos los ca-sos, provisorias, por lo pronto, y están por tanto sujetas a discusión, crítica y revisión.
La primera parte fue realizada en el año 2008, con ocasión de debatirse en Uruguay la constitucionalidad del Impuesto a las Rentas de las Personas Físicas (IRPF). Si bien este problema particular es el caso empírico concreto que constituye el punto de partida del trabajo, a partir del mismo proyecté varios problemas generales, y algunas respuestas tentativas, vinculadas con la argumentación jurídica en general. La segunda parte constituye el trabajo presentado en el Seminario sobre “Lógica y Derecho” realizado conjuntamen-te por docenconjuntamen-tes de la Facultad de Humanidades y de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República en el año 2007. La tercera parte fue elabora-do como anexo (a moelabora-do de fundamentación teórica de las conclusiones) de un trabajo presentado en las Jornadas Académicas de la Dirección General Impositiva de Uruguay en diciembre de 2008. La última parte, finalmente, es una breve reflexión sobre un problema advertido desde hace tiempo por quienes han abordado la lógica de las normas: la posibilidad de proponer el valor “verdad” en el lenguaje prescriptivo.
Pasando a los reconocimientos, debo en primer lugar mencionar a Oscar Sarlo, con quien he discutido estos y muchos otros problemas acerca del len-guaje de las normas, y con quien coorganizamos el seminario de “Lógica y Derecho” mencionado más arriba. Los capítulos referidos a sistemas forma-les, los metateoremas de Gödel y la verdad en el discurso prescriptivo, son en buena medida el fruto de intercambios con Gerardo Caffera, cuya solvencia
XII Andrés Blanco
en materia de análisis lógico me fue de gran ayuda para abordar los proble-mas. También es menester agradecer, en el mismo sentido, los aportes de José Seoane y María Fernanda Pallares desde el punto de vista de la Lógica en general. En el plano epistemológico, debo mencionar también las clarifica-doras discusiones que he mantenido con Pablo D’Angelo y Serrana Delgado, tal como se menciona en el cuerpo de la obra. Y, finalmente, debo agradecer por sobre todas las cosas a mi familia, por estar siempre, cada día.
