Presentación: Indicadores del impacto de la reforma procesal penal en las personas privadas de libertad en Perú

(1)

Panel: Proceso de marginalización vs. la inclusión de la ciudadanía en las Américas: ¿Cómo lograr la inclusión

de los grupos vulnerables en cuestiones relacionadas a la aplicación efectiva de las nuevas reformas penales?

Presentación:

Indicadores del impacto de la reforma procesal penal

en las personas privadas de libertad en Perú

(2)

CONTENIDO

I. OBJETIVO

II. UNIVERSO DE ANÁLISIS

III. INDICADORES

(3)

I. OBJETIVO

Analizar indicadores

básicos

para determinar si

la reforma procesal penal ha impactado en el

grupo vulnerable

de las

personas privadas

(4)

(5)

IMPLEMENTACIÓN GRADUAL DE LA REFORMA PROCESAL PENAL

N° DISTRITOS JUDICIALES VIGENCIA DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL

1 Huaura 01 de julio de 2006 2 La Libertad 01 de abril de 2007 3 Tacna 01 de abril de 2008 4 Moquegua 01 de abril de 2008 5 Arequipa 01 de octubre de 2008 6 Tumbes 01 de abril de 2009 7 Piura 01 de abril de 2009 8 Lambayeque 01 de abril de 2009 9 Puno 01 de octubre de 2009

10 Madre de Dios 01 de octubre de 2009

11 Cusco 01 de octubre de 2009

12 Ica 01 de diciembre de 2009

13 Cañete 01 de diciembre de 2009 14 Cajamarca 01 de abril de 2010 15 Amazonas 01 de abril del 2010 16 San Martin 01 de Abril de 2010

17 Sullana 01 de Julio 2011 18 Ancash 01 de junio de 2012 19 Santa 01 de junio de 2012 20 Huánuco 01 de junio de 2012 21 Pasco 01 de junio de 2012 22 Ucayali 01 de octubre de 2012 23 Loreto 01 de octubre de 2012

DISTRITOS JUDICIALES POR IMPLEMENTARSE EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL N° DISTRITOS JUDIALES FECHA DE ENTRADA EN VIGENCIA

1 Apurímac 01 de abril de 2014

2 Huancavelica 01 de abril de 2014

3 Junín 01 de julio de 2014

4 Ayacucho 01 de julio de 2014

5 Lima Norte 01 de diciembre 2014

(6)

POBLACIÓN PRIVADA DE LIBERTAD A NIVEL NACIONAL

PROCESADOS

58%

35,892

SENTENCIADOS

42%

25,498

Lima: 7,605

(12%)

_{Lima: 17, 191}

(28%)

TOTAL : 61,390

* S

obrepoblación

penitenciaria

hasta 111%.

(7)

MARCO NORMATIVO CON EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL:

LA PRISIÓN PREVENTIVA ES UNA MEDIDA EXCEPCIONAL

• Audiencia pública y oral

: juez / fiscal / defensor.

• El requerimiento fiscal y la decisión judicial se deben basar en:

a)

Autoría o participación en el hecho

.

b)

Sanción a imponerse superior a cuatro años de pena privativa de

libertad

; y

(8)

(9)

Indicador 1

Impacto en el número de personas privadas

de libertad

(10)

Distrito judicial de Piura

877

614

604

920 1,087

1,187

1,274

1,126

1,157

1,328

200 400 600 800 1000 1200 1400 PROCESADO SENTENCIADO

01 /04

/09

4,871

6,475

5217

1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 DENUNCIAS

Evolución de población

penitenciaria

Evolución de denuncias de delitos

58%

42%

55%

(11)

Distrito judicial de Lambayeque

14,292 11,746 10849 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 DENUNCIAS

Evolución de población

penitenciaria

Evolución de denuncias de delitos

811

703

620 1,002

1,240

711

657

783

782

965

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 PROCESADO SENTENCIADO

01 /04

/09

54% 46% 56% 44%

(12)

Distrito judicial de Cusco

Evolución de población

penitenciaria

Evolución de denuncias de delitos

703 ₄₉₅

422

647

724

792 1,056

1,174

1,202

1,347

01 /10

/09

5,742

6,445

7086

1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 DENUNCIAS 53% 47% 65% 35%

(13)

Distrito judicial de Puno

584

511

440

527

645

382

423

537

672

789

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 PROCESADO SENTENCIADO

01 /10

/09

Evolución de población

penitenciaria

Evolución de denuncias de delitos

1,499

1,556

1630

1,400 1,450 1,500 1,550 1,600 1,650 DENUNCIAS 60% 40% 55% 45%

(14)

Distrito judicial de Madre de Dios

401

380

173

402

396

79

63

247

34

108

50 100 150 200 250 300 350 400 450 PROCESADO SENTENCIADO

01 /10

/09

Evolución de población

penitenciaria

Evolución de denuncias de delitos

297

496

713

100 200 300 400 500 600 700 800 DENUNCIAS 84% 16% 79% 21%

(15)

Distrito judicial de Ica

Evolución de población

penitenciaria

Evolución de denuncias de delitos

971

965 1,401

1,787

2,237

322

630

690

914 1,075

500 1000 1500 2000 2500 PROCESADO SENTENCIADO

01 /12

/09

3,895

4,716

5426

1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 DENUNCIAS 75% 25% 68% 32%

(16)

Distrito judicial de Cañete

594 1,157

1,721

2,474

1,745

470 ₄₃₇

527

516

726

500 1000 1500 2000 2500 3000 PROCESADO SENTENCIADO

01 /12

/09

Evolución de población penitenciaria

55%

45%

71%

(17)

Distrito judicial de Cajamarca

623

548

497

502

562

375

426

368

467

539

01 /04

/10

Evolución de población

penitenciaria

Evolución de denuncias de delitos

2,665

3,851

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 DENUNCIAS 62% 38% 51% 49%

(18)

Distrito judicial de Amazonas

280

195 ₁₇₅

₁₈₄

230

395

457

530

534

520

100 200 300 400 500 600 PROCESADO SENTENCIADO

01 /04

/10

Evolución de población

penitenciaria

Evolución de denuncias de delitos

860

640 1956

500 1000 1500 2000 2500 DENUNCIAS 59% 41% 69% 31 %

(19)

Distrito judicial de San Martín

Evolución de población

penitenciaria

Evolución de denuncias de delitos

688

710

575

654

735

558

602

648

932

910

100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 PROCESADO SENTENCIADO

01 /04

/10

1,642

2,421

3353

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 DENUNCIAS 51% 49% 55% 45%

(20)

Distrito judicial de Tumbes

237

161

158

202

179

268

250

225

226

315

50 100 150 200 250 300 350 PROCESADO SENTENCIADO

01 /04

/09

47% 66% 34%

1,595

2,267

2679

500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 DENUNCIAS

Evolución de población

penitenciaria

Evolución de denuncias de delitos

(21)

Hipótesis y reflexiones

Población penitenciaria:

En todos los distritos judiciales analizados,

la población penitenciaria

(procesados y

sentenciados)

se ha incrementado

, con excepción de Madre de Dios (menos

procesados y sentenciados encarcelados) y Cajamarca, Amazonas y Tumbes (menos

procesados encarcelados).

Este hallazgo condice con el incremento de las

denuncias de delitos e imputados en el sistema de justicia penal.

Procesados

• En los

primeros años

de aplicación, el nuevo Código Procesal Penal habría

impactado

favorablemente

en la

caída del números de procesados privados

de

libertad en los distritos judiciales analizados.

• No obstante,

a partir de 2011, el porcentaje de procesados se revirtió

,

empezando a incrementarse hasta llegar a

asemejarse a los porcentajes antes

de

la implementación del nuevo Código Procesal Penal.

(22)

Hipótesis y reflexiones

(…) Procesados

• Una de las causas del incremento de procesados privados de

libertad sería el posible

congestionamiento de las

audiencias judiciales

, lo que estaría conllevando a mantener

por más tiempo a los procesados recluidos en las cárceles.

• Otra causal sería el

aumento de los delitos denunciados

,

que en términos generales, presentan un incremento.

• También podría deberse al incremento de

casos de

(23)

Hipótesis y reflexiones

Sentenciados

• El nuevo Código Procesal Penal

habría impactado en el incremento

de los sentenciados

privados de libertad. Salvo excepciones (Madre

de Dios, Cajamarca y Tumbes), en todos los demás casos, se nota

que desde la vigencia de la nueva norma,

han aumentado los

condenados a prisión

.

• Este hallazgo muestra la

tendencia internacional

de los países de la

región donde se aplica el nuevo proceso penal.

• El incremento de los sentenciados también evidenciaría una

mayor

celeridad para finalizar los casos

por el sistema de justicia, a través

de terminaciones negociadas (terminaciones anticipadas).

(24)

Indicador 2

Análisis de la evolución de los procesados y

sentenciados privados de libertad

(25)

Evolución de procesados y sentenciados desde

enero 2009 – diciembre 2012 (

promedio

)

42%

46%

53%

40%

49%

77%

67%

71%

56%

30%

48%

58%

54%

47%

60%

51%

23%

33%

29%

44%

70%

52%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% PROCESADO SENTENCIADO

(26)

Evolución de procesados y sentenciados desde

diciembre 2011– diciembre 2012 (promedio)

34%

45%

56%

35%

45%

79%

68%

71%

51%

31%

45%

66%

55%

44%

65%

55%

21%

32%

29%

49%

69%

55%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% PROCESADO SENTENCIADO

(27)

Hipótesis y reflexiones

• El Código Procesal Penal habría

impactado débilmente

en la

reducción de los

porcentajes de los procesados privados de libertad

.

• A diciembre 2012, la

relación porcentual entre procesados y sentenciados

encarcelados no ha variado significativamente en comparación a la realidad

antes de la aplicación del nuevo proceso penal

.

• El Código Procesal Penal

no ha logrado reducir los altos números de personas

encarceladas

en espera de una decisión judicial. Hay distritos judiciales que tienen

31% de procesados encarcelados (Amazonas) y otro tiene 79% (Madre de Dios).

• Este poco impacto

podría tener relación con el congestionamiento de los

procesos comunes en el nuevo proceso penal

; también podría tener relación con

el

tipo de delitos denunciados

en cada distrito judicial (simples / complejos).

(28)

Indicador 3

Impacto en relación de hombres y mujeres

privados/as de libertad

(29)

Distrito judicial de Tumbes

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

21

22

19

26

29

0 5 10 15 20 25 30 35

01 /04

/09

484

389

364

402

498

0

100

200

300

400

500

600

01 /04

/09

(30)

Distrito judicial de Piura

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

73

53

38

65

76

0 10 20 30 40 50 60 70 80

01 /04

/09

1,991

1,835

1,692

2,012

2,339

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01 /04

/09

(31)

Distrito judicial de Lambayeque

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

59

46

48

60

86

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01 /04

/09

1,463

1,314

1,355

1,724

2,119

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01 /04

/09

(32)

Distrito judicial de Cusco

66

80

76

104

156

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

01 /10

/09

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

1,429

1,471

1,520

1,745

1,915

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500

01 /10

/09

(33)

Distrito judicial de Puno

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

75

78

89

124

156

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01 /10

/09

891 ₈₅₆

888 1,075

1,278

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01 /10

/09

(34)

Distrito judicial de Madre de Dios

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

42

30

31

22

32

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01 /10

/09

438

413

389

414

472

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01 /10

/09

(35)

Distrito judicial de Ica

64

79

116

147

191

0 50 100 150 200 250

01 /12

/09

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

1,229

1,516

1,975

2,554

3,121

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500

01 /12

/09

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

(36)

Distrito judicial de Cañete

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

26

22

4

5 10 15 20 25 30

0

1 /1

2 /0

9 1,038

1,572

2,226

2,986

2,467

500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500

0

1 /1

2 /0

9

(37)

Distrito judicial de Cajamarca

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

43

33

35

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01 /04

/10

955 ₉₄₁

832

934 1,066

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01 /04

/10

(38)

Distrito judicial de Amazonas

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

13 ₁₃

6

12

13

2 4 6 8 10 12 14

01 /04

/10

662

639

699

706

737

580 600 620 640 660 680 700 720 740 760

01 /04

/10

(39)

Distrito judicial de San Martín

41

42

35

50

55

0 10 20 30 40 50 60 1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01 /04

/10

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

1,205

1,270

1,188

1,536

1,590

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800 1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01 /04

/10

(40)

Hipótesis y reflexiones

• La aplicación del Código Procesal Penal

no habría tenido impacto

alguno en la relación porcentual hombres / mujeres

encarcelados/as

.

• No obstante, en los últimos años se evidencia el

incremento de las

mujeres privadas de libertad

.

Sin embargo, la relación de los

porcentajes mujeres/hombres recluidos/as no han variado

significativamente

.

• El incremento de las mujeres privadas de libertad

seguiría la

tendencia general del incremento de las denuncias de delitos y

del incremento de las personas encarceladas

(hombres y mujeres).

(41)

REFLEXIONES FINALES

• Perú tiene una alta

sobrepoblación penitenciaria (hasta 111%) y hacinamiento

.

Esto favorece el

“contagio criminal”

de los internos, en particular de los reos

primarios. Asimismo, limita gravemente el

control y la seguridad penitenciarias

y

el

tratamiento para la resocialización

de los internos.

• Es necesario

fortalecer y reorientar la implementación del Código Procesal

Penal

, para cumplir la

excepcionalidad del encarcelamiento

, especialmente para

que la

prisión preventiva se aplique sólo a los casos realmente necesarios

.

• El país requiere

implementar mecanismos eficientes de control, monitoreo y

tratamiento resocializador en libertad para los imputados de delitos menores o

no graves

, a fin de prevenir la reincidencia o su involucramiento en delitos más

graves o violentos, primordialmente de los y las jóvenes y adultos-jóvenes

.

• Es necesario generar

más información y análisis del impacto de la reforma

procesal penal en las personas encarceladas, profundizando en la situación de

(42)

GRACIAS!

Presentación elaborada por Nataly Ponce Chauca

con la asistencia de Liliana Bances Farro

E-mail:

nataly

.

[email protected]

Web:

www.cerjusc.org.pe