SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C. ÍNDICE

42 

Texto completo

(1)

SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C.

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN ... 3 2. METODOLOGÍA ... 4 2.1 SÍSMICA2D ... 4 2.1.1 Área a Intervenir ... 4 2.1.2 Tiempo estimado ... 5

2.1.3 Demanda de Mano de Obra ... 5

2.2 PERFORACIÓNEXPLORATORIA ... 7

2.2.1 Área a Intervenir ... 7

2.2.2 Tiempos Estimados ... 7

2.2.3 Demanda de Mano de Obra ... 7

3. ÁREA INTERVENIDA POR EL PROYECTO ... 8

3.1 ÁREADEINFLUENCIADIRECTA ... 8

4. MÉTODO DEL VALOR ECONÓMICO TOTAL (VET) ... 10

5. AJUSTE DE PRECIOS REFERENCIALES POR EL ÍNDICE DE INFLACIÓN ... 13

6. MAGNITUD DE LOS IMPACTOS SOBRE LOS GRUPOS ... 14

7. VALORIZACIÓN ... 15

7.1 PRECIOSPARALAVALORIZACIÓN ... 15

7.1.1 Grupo: 1 Geología y Geomorfología ... 15

7.1.2 Grupo: 2 Microclima y Aire ... 15

7.1.2.1 Calidad del Aire ... 16

7.1.2.2 Ruido ... 16

7.1.3 Grupo: 3 Suelo y uso de tierras ... 17

7.1.4 Grupo: 4 Recursos hídricos ... 18

7.1.4.1 Aguas Superficiales: Valor de Existencia ... 18

7.1.4.2 Aguas Subterráneas: Valor de Existencia ... 19

7.1.5 Grupo: 5 Flora ... 19

7.1.6 Grupo: 6 Fauna y terrestre ... 20

7.1.6.1 Valor de Uso Directo – Caza ... 20

7.1.6.2 Valor de Uso – Pesca ... 21

7.1.7 Grupo: 7 Población ... 22

7.1.8 Grupo: 8 Ecosistema y cultura ... 23

8. VALORIZACIÓN ECONÓMICA TOTAL DE LOS IMPACTOS ... 24

8.1 VALORIZACIÓNGRUPO1-GEOLOGÍAYGEOMORFOLOGÍA... 24

8.2 VALORIZACIÓNGRUPO2A-MICROCLIMAYAIRE–CALIDAD ... 26

8.3 VALORIZACIÓNGRUPO2B-MICROCLIMAYAIRE-RUIDO ... 28

8.4 VALORIZACIÓNGRUPO3-SUELOYUSODETIERRAS ... 30

8.5 VALORIZACIÓNGRUPO4A-RECURSOHÍDRICO-AGUASSUPERFICIALES ... 32

8.6 VALORIZACIÓNGRUPO4B-RECURSOHÍDRICO-AGUASSUBTERRÁNEAS ... 34

8.7 VALORIZACIÓNGRUPO5–FLORA ... 35

8.8 VALORIZACIÓNGRUPO6A-FAUNA-CAZA... 37

8.9 VALORIZACIÓNGRUPO6C-FAUNA–PESCA ... 39

8.10 VALORIZACIÓNGRUPO7-POBLACIÓN ... 40

8.11 VALORIZACIÓNECONÓMICATOTAL ... 41

(2)

TABLAS

TABLA 6.1: ÁREA A INTERVENIR ... 4

TABLA 6.2: TIEMPO ESTIPULADO PARA LA ETAPA I DE LA EXPLORACIÓN SÍSMICA 2D ... 5

TABLA 6.3: DEMANDA LABORAL- SÍSMICA 2D ... 5

TABLA 6.4: ÁREAS QUE SE VAN A INTERVENIR ... 7

TABLA 6.5: CRONOGRAMA PROPUESTO PARA CADA LOCACIÓN ... 7

TABLA 6.6: DEMANDA LABORAL-PERFORACIÓN EXPLORATORIA ... 8

TABLA 6.7: ÁREA DE INFLUENVIA DIRECTA ... 9

TABLA 6.8: SÍSMICA 2D ... 14

TABLA 6.9: PERFORACIÓN ... 14

TABLA 6.10: ACTIVIDAD DE CAZA ... 20

TABLA 6.11: ACTIVIDAD DE PESCA ... 21

TABLA 6.12: SÍSMICA 2D ... 24 TABLA 6.13: PERFORACIÓN ... 25 TABLA 6.14: SÍSMICA 2D ... 26 TABLA 6.15: PERFORACIÓN ... 27 TABLA 6.16: SÍSMICA 2D ... 28 TABLA 6.17: PERFORACIÓN ... 29 TABLA 6.18: SÍSMICA 2D ... 30 TABLA 6.19: PERFORACIÓN ... 31 TABLA 6.20: SÍSMICA 2D ... 32 TABLA 6.21: PERFORACIÓN ... 33 TABLA 6.22: PERFORACIÓN ... 34 TABLA 6.23: SÍSMICA 2D ... 35 TABLA 6.24: PERFORACIÓN ... 36

TABLA 6.25: SÍSMICA CAZA PARA LA VENTA ... 37

TABLA 6.26: CAZA PARA AUTOCONSUMO ... 38

TABLA 6.27: SÍSMICA ... 39

TABLA 6.28: SÍSMICA ... 40

(3)

SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C.

CAPÍTULO 6

VALORIZACIÓN ECONÓMICA DEL IMPACTO AMBIENTAL

1.

INTRODUCCIÓN

De acuerdo con lo señalado en el Decreto Supremo N° 019-2009-MINAM, en el que se aprueba el Reglamento de la Ley N° 27446, Ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental, el artículo 26 de dicho reglamento señala que la empresa que inicie una actividad que por su naturaleza pudieran generar impactos ambientales positivos y/o negativos debe elaborar una valorización económica de dichos impactos ambientales. En este sentido, el reglamento señala lo siguiente:

Para valorizar económicamente el impacto ambiental en los estudios ambientales debe de considerarse el daño ambiental generado, el costo de la mitigación, control, remediación o rehabilitación ambiental que sean requeridos, así como el costo de las medidas de manejo ambiental y compensaciones que pudieran corresponder, entre otros criterios que resulten relevantes de acuerdo al caso.

La elaboración del EIA contempla en su contenido la Valorización Económica de los Impactos ocasionados por las actividades del “Proyecto de Adquisición Sísmica 2D y la Perforación de Pozos Exploratorios Y Confirmatorios desde Tres (03) Plataformas – Lote 133” en el medio físico, biológico y socioeconómico–cultural.

La valorización económica de los impactos busca darle un valor monetario a los impactos significativos del proyecto. Los recursos ambientales muestran dos características que justifican la necesidad de realizar una valorización económica de los impactos: son ESCASOS y MULTIFUNCIONALES.

En este sentido, un medio a través del cual se valoriza es el precio. El precio es aquel valor que se refleja en el mercado pero existen otras categorías de valor que no se pueden observar por esta vía. Este es el caso del valor, que es un reflejo del cambio en el bienestar o utilidad. El valor que la sociedad asigna a los bienes ambientales como el patrimonio colectivo, independientemente de uso, es una realidad patente en la disposición al pago por la conservación y protección de los recursos naturales, especies, paisajes, ecosistemas, etc.1 Es de la conjunción de valor y precio que se obtiene un valor total monetario de los impactos, cuantificables y no cuantificables a través del uso de diferentes medios, tales como precios de mercado y preferencias reveladas en el caso de valores no cuantificables.

1 Economía Ambiental, Labandeira, Xavier, León, Carmelo, Vázquez, María José, 2007, p 15.

(4)

2.

METODOLOGÍA

Para la valorización económica del presente proyecto se ha seguido el siguiente procedimiento:

- En base a los resultados de la identificación y evaluación de los impactos se han seleccionado los grupos con mayor magnitud de impacto.

- Se identificaron las áreas que serán intervenidas por los diferentes componentes del proyecto.

- En base a la información contenida en la Línea Base Social se obtuvo el número de familias

impactadas por el proyecto.

- Se realizó una revisión bibliográfica para determinar los valores a ser utilizados para cada componente de la valorización cuando estos no contasen con un valor de mercado.

- Se actualizaron los precios de los estudios antes mencionados utilizando las variaciones

de los Índices de Precios al Consumidor (IPC) del Banco Central de Reserva del Perú. Se expresaron todos los precios en dólares a la fecha de elaboración del presente estudio.

- Se ajustaron los resultados obtenidos utilizando las magnitudes de los impactos obtenidas

en el capítulo de identificación de impactos. Para ello se usó la información contenida en las matrices de Leopold.

- Se calculó el Valor Económico Total de los Impactos Ambientales mediante la suma de las

valorizaciones de cada componente.

2.1 SÍSMICA 2D

El subproyecto de exploración sísmica 2D comprende la adquisición de 1 232,06 km lineales consistentes en 50 líneas sísmicas, los cuales se realizarán en 3 diferentes fases de acuerdo a los resultados.

2.1.1 Área a Intervenir

A continuación en la siguiente tabla, se muestra el área estimada a ser intervenida temporalmente por las actividades de sísmica.

TABLA 6.1: ÁREA A INTERVENIR

Fuente: PETROLIFERA PETROLEUM PERÚ SAC.

Ex p lo rac n S ísmi ca 2D

Componentes Área unitaria

(ha) Área (ha)

Campamentos base (02) 5,0 10,0 Campamentos sub base (01) 2,0 2,0 Puntos de apoyo Logístico (02) 2,0 4,0 Líneas sísmicas (1232,06 Km x 1.5m) 184,8 Polvorín (03) 1,19 3,57 Campamento volantes (CV) (92) 0,24 22,08 Helipuertos (HP) (92) 0,27 24.84 Zona de descarga (DZ) (1000) 0,0036 3,6 Área a intervenir 254,89

(5)

SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C.

El área intervenida por la sísmica 2D representa el 0.06% del total del Lote 133.

2.1.2 Tiempo estimado

El proyecto de prospección sísmica 2D está conformado básicamente por 4 etapas: movilización, construcción, operación y abandono. El siguiente cuadro muestra cada una de ellas así como las principales actividades que involucran.

TABLA 6.2: TIEMPO ESTIPULADO PARA LA ETAPA I DE LA EXPLORACIÓN SÍSMICA 2D

Etapas Actividades Duración

(días)

Movilización Movilización del personal, equipos, materiales y combustible, vía

terrestre, fluvial y aéreo. 30

Construcción

Construcción de dos (02) Campamentos Base Logístico (CBL) y un (01 Campamento Sub Base Logístico y dos (02) Puntos de Apoyo Logístico

(PAL). 45

Construcción de campamentos volantes (CV), helipuertos (HP) y zonas de descarga (DZ).

Operación

Delineamiento topográfico y apertura de trochas. 60 Perforación de hoyos, cargado y sellado de los puntos de disparo. 60 Detonación del material fuente de energía y toma de registros. 60

Abandono

Limpieza de trochas y taponamiento de hoyos.

60 Desmantelamiento de los campamentos volantes (CV), helipuertos (HP) y Zonas de descarga (DZ).

Reacondicionamiento y restauración del terreno.

Desmovilización de personal, equipos, materiales y combustible, vía

terrestre, fluvial y aéreo. 30

TIEMPO TOTAL ESTIMADO DE DURACIÓN DE LA ETAPA I DEL PROYECTO 180

2.1.3 Demanda de Mano de Obra

Para la sísmica 2D, se presenta a continuación una tabla resumen con la demanda laboral estimada según las actividades propuestas:

TABLA 6.3: DEMANDA LABORAL- SÍSMICA 2D

Actividades Local No local Máxima cantidad de trabajadores Cantidad de trabajadores promedio por día de actividad Especializada No especializada Especializada No especializada Mo vil iz ac ió n

Movilización del personal,

equipos, materiales y combustible, vía terrestre, fluvial y aéreo, durante la exploración sísmica.

10 22 10

(6)

Actividades Local No local Máxima cantidad de trabajadores Cantidad de trabajadores promedio por día de actividad Especializada No especializada Especializada No especializada Co n str u cc ió n Construcción de los CBLs, CSBL y PALs. Construcción de campamentos volantes (CV), construcción de helipuertos (HP) y zonas de descarga (DZ). 30 10 45 40 O p eració n Operación de personal en campamento base, sub base y volantes (administrativo, jefes, coordinadores de sección, personal HSE, asistentes de cocina y lavandería, logísticos aéreos y fluviales, cliente, personal de resguardo). 5 40 52 45 Apertura de trochas y Delineamiento topográfico. 20 20 52 40 Perforación de hoyos,

cargado y sellado de los puntos de disparo.

30 35 70 65

Detonación del material fuente de energía y toma de registros. 20 15 40 35 A b an d o n o Limpieza de trochas y taponamiento de hoyos. 5 3 10 8 Desmantelamiento de los campamentos volantes (CV), helipuertos (HP) y zonas de descarga (DZ). 12 12 24 24 Reacondicionamiento del terreno y revegetación. 12 12 24 24 Desmovilización de personal, equipos, materiales y combustible, vía terrestre, fluvial y aéreo

12 12 24 24

SUB TOTAL 146 169 363

315 TOTAL

Fuente: PETROLIFERA PETROLEUM PERÚ SAC

En total para la Etapa I de la Sísmica 2D se estima una demanda laboral máxima de Staff 133; Técnico –Obrero 146 total 315 trabajadores.

(7)

SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C.

2.2 PERFORACIÓN EXPLORATORIA

Para el desarrollo de la perforación exploratoria se plantea la construcción de tres (03) plataformas de perforación dirigida (PAD) cada una de ellas con capacidad instalada para perforar hasta cuatro (04) pozos exploratorios-confirmatorios.

2.2.1 Área a Intervenir

A continuación en la siguiente tabla, se muestra el área estima a ser intervenida temporalmente por las actividades de perforación de pozos.

TABLA 6.4: ÁREAS QUE SE VAN A INTERVENIR

Fuente: PETROLIFERA PETROLEUM PERÚ SAC

El área intervenida por la sísmica 2D representa el 0,003% del total del Lote 133.

2.2.2 Tiempos Estimados

La actividad de perforación exploratoria y confirmatoria para este proyecto considera la perforación de hasta 4 pozos en cada locación, el tiempo estimado en completar las actividades en una locación con todos los pozos es de hasta 27 meses:

TABLA 6.5: CRONOGRAMA PROPUESTO PARA CADA LOCACIÓN

Fuente: PETROLIFERA PETROLEUM PERÚ SAC

2.2.3 Demanda de Mano de Obra

Para la sísmica 2D, se presenta a continuación una tabla resumen con la demanda laboral estimada según las actividades propuestas:

Perforación de Pozos

Componentes Área (ha)

03 Locaciones(4 ha c/u) 12 ha

Área a intervenir 12 ha

Área a intervenir en relación con el área del lote 133 0,003%

(8)

TABLA 6.6: DEMANDA LABORAL-PERFORACIÓN EXPLORATORIA

LOCAL NO LOCAL

ETAPAS ACTIVIDADES Especializada No

especializada Especializada No especializada Total MO V IL IZA CIÓ N Movilización de equipos (Obras civiles) 2 5 15 2 24 CO N ST R UCCIÓ N Construcción de la plataforma de perforación (Locación) 5 10 20 10 45 O PE R A CIÓ N Movilización de equipo de perforación 2 5 15 5 27 Perforación, cementación y registro de pozo. 0 0 30 10 40 Pruebas de Producción 0 0 10 5 15 A BA N DO N O Desmovilización de equipo de perforación 2 5 15 5 27 Abandono de plataforma y revegetación 3 15 5 2 25 Desmovilización de equipo para abandono. 2 5 15 5 27 TOTAL 16 45 125 44 230

Fuente: PETROLIFERA PETROLEUM PERÚ SAC

En total para todas las etapas del subproyecto de Perforación Exploratoria se estima una demanda laboral máxima de 230 trabajadores por PAD.

3.

ÁREA INTERVENIDA POR EL PROYECTO

3.1 ÁREA DE INFLUENCIA DIRECTA

El Área de Influencia Directa (AID) es la zona donde se desarrollarán las actividades del proyecto y donde se ubicarán los diferentes componentes: 50 líneas sísmicas, 02 Campamentos Base Logísticos, 01 Campamento Sub Base Logístico y 02 Puntos de Apoyo Logístico (PAL); así como la perforación de pozos exploratorios y confirmatorios desde tres (03) plataformas.

(9)

SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C.

TABLA 6.7: ÁREA DE INFLUENVIA DIRECTA

TIPO COMPONENTE LOCALIDAD POBLACIÓN FAMILIAS UBICACIÓN

DISTRITO PROVINCIA REGIÓN

LÍNEA SÍSMICA Línea sísmica GTE 13312-02 Cas. Nuevo Progreso de Santa Ana 115 23 Padre

Abad Padre Abad Ucayali Línea Sísmica

GTE 13312-06 Cas. Erika 170 45

Padre

Abad Padre Abad Ucayali Línea Sísmica

GTE 13312-06

Cas. La

Chancadora 340 33

Padre

Abad Padre Abad Ucayali Línea Sísmica

GTE 13312-06 Cas. Libertad 350 120

Padre

Abad Padre Abad Ucayali Línea Sísmica

GTE 13312-18

C.N. Puerto Azul 400 126 Padre

Abad Padre Abad Ucayali Línea Sísmica GTE 13312-20 Línea Sísmica GTE 13312-58 Cas. Buenos Aires 65 16 Codo del

Pozuzo Puerto Inca Huánuco Línea Sísmica

GTE 13312-64 Cas. Ascensión 100 25

Codo del

Pozuzo Puerto Inca Huánuco Línea Sísmica GTE 13312-64 Cas. Playa Grande (Sector Casa Blanca) 110 22 Codo del

Pozuzo Puerto Inca Huánuco Línea Sísmica

GTE 13312-66 Cas. San Antonio 70 20

Codo del

Pozuzo Puerto Inca Huánuco Línea Sísmica

GTE 13312-72

Pred. Gabriel

Ventura 7 1

Codo del

Pozuzo Puerto Inca Huánuco Línea Sísmica

GTE 13312-74

Cas. Chancarizo

Antiguo 100 13 Pozuzo Oxapampa Pasco

Línea Sísmica GTE 13312-78 C.P. Santa Rosa de Pozuzo (Sector Alto Santa Rosa) 111 32 Codo del

Pozuzo Puerto Inca Huánuco

Línea Sísmica

GTE 13312-80 Cas. Cantihuayro 11 4 Pozuzo Oxapampa Pasco Línea Sísmica

GTE 13312-84 Cas. Santa Teresa 80 17 Palcazu Oxapampa Pasco

CAMPAMENTOS

CBL Boquerón C.P. Boquerón 3200 800 Padre

Abad Padre Abad Ucayali CBL Codo del

Pozuzo Cas. Río Codo 110 27

Codo del

Pozuzo Puerto Inca Huánuco CSBL Paujil Pred. Bajo Paujil 3 1 Codo del

Pozuzo Puerto Inca Huánuco

PAL – Puntos de Apoyo Logístico

PAL-N-01 Áreas del Estado 0 0 Padre

Abad Padre Abad Ucayali PAL-N-02 Cas. Nuevo

Horizonte 70 27

Codo del

Pozuzo Puerto Inca Huánuco

PAD

A Áreas del Estado 0 0 Padre

Abad Padre Abad Ucayali

B

Pred. Daniel Gerardo, Ruiz

Kroll

0 0 Codo del

Pozuzo Puerto Inca Huánuco C Áreas del Estado 0 0 Palcazu Oxapampa Pasco

TOTAL 5412 1352

(10)

En el Área de Influencia Directa (AID) se encuentran 18 localidades y/o predios. Esta comprende 05 distritos, 04 provincias y 03 regiones, sumando un total de 5 412 habitantes y 1 352 familias.

4.

MÉTODO DEL VALOR ECONÓMICO TOTAL (VET)

El valor económico de los recursos, bienes y servicios ambientales puede ser separado en una serie de componentes.

La acción de aprovechar los recursos naturales se da en la medida que el balance entre los beneficios y los costos sea positivo, y por lo tanto "convenga" su aprovechamiento, sobre la base de criterios fundamentalmente económicos.

La conservación sería, a su vez, la opción de no-uso, del no aprovechamiento de recursos naturales, o sea de mantener el medio en su estado natural sin tocarlo, sobre la base, por ejemplo, de que se trata de un área ecológicamente valiosa; o porque no hay agua suficiente para compatibilizar usos competitivos; o porque se prefiere postergar su uso para las generaciones futuras.

El uso sustentable, por último, sería una actitud que implicaría un empleo limitado y racional de los recursos naturales, buscando adaptarse a las carencias de agua y la ecología de la zona; tomando medidas en lo que respecta a la generación de emisiones gaseosas o energéticas, efluentes líquidos y residuos sólidos; buscando formas continuas de mejorar el entorno y apoyar tareas de conservación ecológica; realizando un transporte de insumos y productos que no dañen el medio terrestre y acuático.

Mientras los flujos de costos y beneficios del aprovechamiento de recursos naturales son expresables en términos monetarios (cash-flows), los de la conservación son, en general, una mezcla de flujos monetarios (costos) y beneficios no-monetarios.

La respuesta que da la economía del medio ambiente es el concepto de Valor Económico Total (VET). El Valor Económico Total comprende el Valor de Uso (VU) y el Valor de No-Uso (VNU) del recurso; asimismo, busca abarcar los valores que son monetarizables y los que no lo son.

El Valor de Uso, que asocia algún tipo de interacción entre el hombre y el medio natural tiene que ver con el bienestar que tal uso proporciona a los agentes económicos. Puede adquirir las tres formas siguientes:

 El Valor de Uso Directo (VUD) corresponde al aprovechamiento más rentable, o más común, o más frecuente del recurso. Es lo que en el aprovechamiento de recursos naturales se puede dar en materia prima comercializable en alguna de sus fases de procesamiento, de acuerdo a las demandas del mercado. Pero también puede incluir ciertos subproductos, considerados como desechos sólidos, que pueden tener algún uso económico, o ciertos gases potencialmente recuperables. Debe mencionarse que tal Uso Directo puede ser comercial o no-comercial. Muchos de los usos alternativos pueden ser

(11)

SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C.

importantes, como las necesidades de subsistencia de las comunidades locales o para el deporte de montaña, o un valor paisajístico excepcional, por ejemplo. No se restringe, pues, a aquello que significa valor en términos de ganancia privada. Por otro lado, en los usos comerciales, esto puede tener relevancia tanto para los mercados locales como para los internacionales. De todos modos, los valores comerciales son, en general, mucho más fáciles de medir que los valores no-comerciales.

 El Valor de Uso Indirecto (VUI) corresponde a las funciones ecológicas o ecosistémicas,

como lo plantean la mayoría de los autores (Pearce et al., 1994; Barbier et al., 1996). Estas funciones ecológicas cumplen un rol regulador o de apoyo a las actividades económicas que se asocian al recurso. La zona donde se ubica el recurso natural puede ser, por ejemplo, parte del equilibrio del ecosistema de montaña; o parte de un área de alto valor ecológico; o, en un área volcánica, servir de barrera de contención de lavas. El mayor problema con el Uso Indirecto es su casi total ausencia de los mercados, por lo que es difícil darle valor y no se le considera normalmente en la toma de decisiones económicas.

 El Valor de Opción (VO) corresponde a lo que los individuos están dispuestos a pagar para

postergar el uso actual y permitir el uso futuro del recurso. Es decir, no para usarlo hoy sino mañana, en cualquiera de las posibilidades señaladas. Es algo así como un seguro, cuyo objetivo es ser precavido ante un futuro incierto; pero que contempla igual su uso. Algunos autores (Barbier et al., 1996) hablan también de Valor de Cuasi-Opción, para hacer referencia al tema específico de la información, que puede ser útil hoy para la planificación de desarrollos futuros.

El Valor de No-Uso, que a diferencia del anterior no implica interacciones hombre-medio, se asocia al valor intrínseco del medio ambiente, y puede adquirir las dos formas siguientes:

 El Valor de Existencia (VE) corresponde a lo que ciertos individuos, por razones éticas,

culturales o altruistas, están dispuestos a pagar para que no se utilice el recurso ambiental, sin relación con usos actuales o futuros. En otras palabras, la actitud de los amantes de las especies salvajes o nativas, de la belleza natural, de la salvación de ecosistemas únicos.

 El Valor de Legado (VL), corresponde al deseo de ciertos individuos de mantener los recursos ambientales sin tocar, para el uso de sus herederos y de las generaciones futuras. No hace referencia a usos futuros definidos por esta generación, sino que deja la decisión para las que vendrán.

Puesto en forma de ecuación, el Valor Económico Total (VET) se expresa de la siguiente manera:

VET = VU + VNU = (VUD + VUI + VO) + (VE + VL)

(12)

Donde:

VET = VALOR ECONOMICO TOTAL VU = VALOR DE USO

VNU = VALOR DE NO USO VUD = VALOR DE USO DIRECTO VUI = VALOR DE USO INDIRECTO VO = VALOR DE OPCION VE = VALOR DE EXISTENCIA VL = VALOR DE LEGADO

Esta es la ecuación que sintetiza los conceptos más aceptados para enfrentar la valorización económica de los recursos naturales y los impactos ambientales, su instrumentalización y su incorporación en la política de desarrollo y la toma de decisiones.

VALOR DE NO USO VALOR DE USO

Valor de Opción

Valor Uso Directo Valor Uso Indirecto ExistenciaValor de

EspeciesConservación de HábitatProtección de BiodiversidadPotencial FarmacéuticoPotencial TurísticoMadera/LeñaAlimentos VegetalesAlimentos AnimalesArtesaníaAgua PotableAgua para agriculturaAgua para la IndustriaTurismoFarmacéuticosConstrucciónMateria PrimaInvestigaciónEducaciónRepro EspeciesBiomasaPlantas MedicinalesPlantas OrnamentalesEspecies en ExtinciónEstéticaConservaciónConsumo de VideosSuplidor de Agua SubterráneaControl de InundacionesRetención de SedimentosRetención de NutrientesMant. de Calidad de AguaSoporte de BiodiversidadProducción de O2Secuestros de Co2Belleza EscénicaProtección de CuencaPolinizaciónReproducción de Especies Valor de Legado  Legado CulturalLegado EstructuralHerencia HistóricaHerencia Generacional

Fuente: Elaboración propia GEMA, 2012; Usando como base la Guía Práctica de Rado Barzev2

Los supuestos de esta metodología son:

- El individuo maximiza su utilidad dada una restricción de presupuesto representada por

el ingreso disponible, que le debe brindar un mayor bienestar o al menos mantener el mismo nivel de bienestar inicial.

- El comportamiento del individuo en el mercado hipotético es equivalente a un mercado

real.

2 “Guía Práctica sobre el Uso de Modelos Econométricos para los Métodos de Valoración Contingente y el Costo de Viaje a través del Programa Econométrico LIMDEP”, Rado Brazev, Julio 2004.

(13)

SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C.

- El individuo debe tener información completa sobre los beneficios del bien a usufructuar,

el cual debe estar incluido en la disponibilidad a pagar (DAP) o Valor Económico Total (VET).

Este método de valoración que se ha desarrollado implicó trabajos tales como:

- Revisión y análisis de las matrices de Leopold, que cualifican los impactos de las actividades del proyecto sobre los factores ambientales y sociales.

- Valoración por separado de los impactos ambientales y sociales del proyecto.

- Para dicha valoración se determinaron las áreas de impacto y el número de familias

potencialmente impactadas.

5.

AJUSTE DE PRECIOS REFERENCIALES POR EL ÍNDICE DE INFLACIÓN

Los precios referenciales que se utilizarán para la presente valorización fueron tomados de diferentes estudios con fechas de elaboración diferentes por lo que se actualizarán dichos precios a agosto de 2014 utilizando el Índice General de Precios al Consumidor.

La fórmula que se utilizará para la actualización de precios usando el Índice General de Precios al Consumidor (IPC) es la siguiente:

𝑷𝟐𝟎𝟏𝟒= 𝑷𝒙× (𝑰𝑷𝑪𝟐𝟎𝟏𝟒 𝑰𝑷𝑪𝒙 − 𝟏) Donde: 𝑷𝟐𝟎𝟏𝟒= 𝑷𝒓𝒆𝒄𝒊𝒐 𝒂𝒄𝒕𝒖𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒅𝒐 𝑷𝒙= 𝑷𝒓𝒆𝒄𝒊𝒐 𝒆𝒏 𝒂ñ𝒐 𝒃𝒂𝒔𝒆 𝑰𝑷𝑪𝟐𝟎𝟏𝟒= 𝑰𝑷𝑪 𝒆𝒏 𝒆𝒍 𝒂ñ𝒐 𝟐𝟎𝟏𝟒 𝑰𝑷𝑪𝒙= 𝑰𝑷𝑪 𝒆𝒏 𝒆𝒍 𝒂ñ𝒐 𝒃𝒂𝒔𝒆

En el cuadro siguiente se puede ver la evolución de la inflación desde el 2010 y se presentan proyecciones hasta el 2014 de dicha variable.

Fuente: BCRP

(14)

6.

MAGNITUD DE LOS IMPACTOS SOBRE LOS GRUPOS

Los impactos del proyecto sobre cada Grupo de Factores Ambientales, han sido calculados en la matriz de valoración cualitativa evaluando en cada caso, el carácter, importancia, ocurrencia, extensión, duración y reversibilidad del impacto, a fin de determinar su magnitud.

En base a la teorización de Aldo Leopold, se pudo determinar las diferentes magnitudes de impacto cualificadas en las respectivas matrices. Para calcular los valores impacto neto se sumaron las valoraciones de los impactos de cada grupo de parámetros ambientales para determinar el valor de impacto neto. Por otro lado, para calcular los valores de impacto máximos se sumaron las valoraciones máximas obtenibles de cada grupo de parámetros ambientales (asumiendo un impacto del total del 100%). La división de estas dos cifras es la magnitud o intensidad del impacto, es decir, la potencia del impacto dado que para cada grupo se está determinando que el impacto no necesariamente fue el máximo posible según lo indicado en las matrices de Leopold.

Se calcularon los valores máximos por parámetro ambiental tomando en cuenta la tabla de valores por cada indicador. La Magnitud del Impacto fue calculada de la siguiente manera:

𝑴𝒂𝒈𝒏𝒊𝒕𝒖𝒅 𝒅𝒆𝒍 𝑰𝒎𝒑𝒂𝒄𝒕𝒐 = 𝒂𝒃𝒔(Suma de Puntaje máximo por Parámetro AmbientalSuma de Puntaje por Parámetro Ambiental )

TABLA 6.8: SÍSMICA 2D

Grupo Nombre Suma de

Impactos Impacto Máximo Magnitud del impacto 1 Geología y Geomorfología -668 13000 -5,14% 2a Microclima y Aire - Calidad -264 7000 -3,77% 2b Microclima y Aire - Ruido -498 8000 -6,22% 3 Suelo y Uso de Tierras -1452 25000 -5,81% 4a Recurso Hídrico- Aguas

Superficiales -353 10000 -3,53% 5 Flora -156 7000 -2,23% 6a Fauna - Caza -515 16000 -3,22% 6b Fauna - Pesca -104 6000 -1,74% 7 Población -1393 20000 -6,97%

Elaborado por GEMA, 2014.

TABLA 6.9: PERFORACIÓN

Grupo Nombre Suma de

Impactos Impacto Máximo Magnitud del impacto 1 Geología y Geomorfología -480 5000 -9,60% 2a Microclima y Aire - Calidad -526 8000 -6,58% 2b Microclima y Aire - Ruido -829 8000 -10,36%

3 Suelo y Uso de Tierras -580 17000 -3,41% 4a Recurso Hídrico- Aguas

(15)

SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C.

Grupo Nombre Suma de

Impactos

Impacto Máximo

Magnitud del impacto

4b Recurso Hídrico- Aguas

Subterráneas -173 1000 -17,28% 5 Flora -270 6000 -4,50% 6a Fauna - Caza -491 11000 -4,47% 6b Fauna - Pesca -382 8000 -4,77% 7 Población -902 16000 -5,64%

Elaborado por GEMA

7.

VALORIZACIÓN

7.1 PRECIOS PARA LA VALORIZACIÓN

7.1.1 Grupo: 1 Geología y Geomorfología

a. Morfología

b. Drenaje

c. Procesos

 Valor de Uso Indirecto

Para calcular el valor del impacto sobre el medio físico en este lote se utilizará el método de valoración económica en base al enfoque de los bienes conexos (sustitución directa), basado en el documento “Proyecto GCP/PER/035 NET – Apoyo a la Estrategia Nacional para el Desarrollo Forestal” del INRENA (setiembre 2001).

Se aplicarán los valores sus tentados en el documento de INRENA por similitud. En dicho documento se ha estimado un valor por la pérdida de materia orgánica por un mal manejo de los suelos, de US $ 165,93 por Ha/año (actualizando US$223,35 por Ha /año). Este valor será aplicado al área impactada por el proyecto previo ajuste que refleje su valor actual.

El valor del impacto es calculado de la siguiente manera:

𝑽𝑼𝑰(𝒈𝟏) = 𝑷𝒓𝒆𝒄𝒊𝒐 𝒙 𝑯𝒂 𝒙 𝒕𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒙 𝒎𝒂𝒈𝒏𝒊𝒕𝒖𝒅

Donde:

VUI (g1) : valor de uso indirecto del grupo 1

Precio : valor por la pérdida de materia orgánica

Ha : número de hectáreas

Tiempo : duración del impacto en años

Magnitud : magnitud del impacto sobre el grupo

7.1.2 Grupo: 2 Microclima y Aire

a. Calidad del Aire

b. Ruido

(16)

7.1.2.1 Calidad del Aire

 Valor de Uso Indirecto

El método de valoración económica que se aplica a este grupo utilizará los costos de reposición por hectárea deforestada, se aplica el costo de la hectárea intervenida. Para dicho cálculo se utilizó el análisis realizado por el estudio de UICN3. Dicho estudio basa sus resultados en estudios formulados por la ONERN en años anteriores. En este estudio se estima que el bosque tropical amazónico permanente tiene la capacidad de capturar CO2 por un valor estimado de US$ 4 120 por hectárea por año (en términos actuales US$5700,29 ha/año).

El valor del impacto es calculado de la siguiente manera:

𝑽𝑼𝑰(𝒈𝟐) = 𝑷𝒓𝒆𝒄𝒊𝒐 𝒙 𝑯𝒂 𝒙 𝒕𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒙 𝒎𝒂𝒈𝒏𝒊𝒕𝒖𝒅

Dónde:

VUI (g2) : valor de uso indirecto del grupo 2

Precio : valor de captura de carbono por Ha

Ha : número de hectáreas intervenidas

Tiempo : duración del impacto en años

Magnitud : magnitud del impacto sobre el grupo

7.1.2.2 Ruido

 Valorización Contingente

De acuerdo con el estudio realizado por Veira (2010)4 se tiene que en España la disposición a pagar (DAP) por disfrutar de los beneficios de reducir el ruido (silencio) fue obtenida calculado el nivel de inversión alcanzado para mejorar el aislamiento acústico de sus hogares.

Es de esta aproximación que se desprendió una DAP de 3000 Euros fue el de mayor representatividad, que en euros a la fecha es 3 212,82 Euros.

Con la finalidad de ajustar dicho valor para ajustarlo a la realidad peruana se realizó la siguiente operación:

3 “Valoración Económica de la Diversidad Biológica en el Perú”, Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN),

octubre del 2000 (p. 47-51)

4 Veira Veira, José. Impacto Social de la Contaminación Acústica de las Infraestructuras Lineales en España, La Coruña,

(17)

SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C.

DAPPERU= (DAPESPAÑA x Tipo de Cambio) x (PBI percapita ppaPERU/PBIper capita ppaESPAÑA)

DAPPERU= (€3 212,82 x 1,29625) x ($11 274,56/$30 253,21)

DAPPERU=$ 1 551,98

DAP = Disposición a Pagar por la reducción del ruido (silencio) TC = Tipo de Cambio Euro Dólar de 2014

El valor del impacto es calculado de la siguiente manera:

𝑽𝑬(𝒈𝟐) = 𝑫𝑨𝑷 𝒙 𝒇𝒂𝒎𝒊𝒍𝒊𝒂𝒔 𝒙 𝒎𝒂𝒈𝒏𝒊𝒕𝒖𝒅 𝒙 𝒕

Donde:

VE (g2) : valor de uso indirecto del grupo 2

DAP : Disposición a Pagar por la reducción del ruido (silencio)

Familias : número de trabajadores y familias

Magnitud : Magnitud del Impacto

t : Tiempo

7.1.3 Grupo: 3 Suelo y uso de tierras

a. Capa orgánica y suelo mineral b. Calidad

c. Función ecológica d. Uso de la tierra  Valor de Uso Indirecto

El método de valoración económica que se aplica para este grupo es el basado en el método de los costos de reposición por hectárea deforestada, se aplica el costo de la hectárea intervenida.

De acuerdo con el documento elaborado para bosques de Brasil por REDCAPA67 se tomó

como valor de referencia para el cálculo del valor económico del impacto sobre el Suelo y uso de tierras el costo de reposición (método costo de reposición) de los nutrientes perdidos por el proceso de erosión a que serán sometidas las áreas en cada uno de los subproyectos. El valor estimado en el estudio presentado por REDCAPA es de US $ 4,45 por hectárea año (valor actualizado es US$6,96 por ha/año), el cual ha sido calculado basándose en la valorización de bosques naturales en la selva amazónica del Brasil en situaciones similares a las del Proyecto.

5Tipo de cambio Euros por Dólares Norteamericano a la fecha de elaboración de la presente Valorización Económica. Página web:

http://www.bloomberg.com/quote/EURUSD:CUR (Visto el 18 de Setiembre de 2014)

6J. S. Medeiros (1995) “Aspectos Económico-Ecológicos de la Producción y Utilización del Carbón Vegetal en la Siderúrgica Brasileña”.

en Economía Ecológica: Aplicaoes no Brasil. EDCAPA. Meter II, May (organizador). Río de Janeiro. (Pp. 83-114).

7REDCAPA es la Red de Instituciones Vinculadas a la Capacitación en Economía y Políticas Agrícolas en América Latina y el Caribe

(18)

El valor del impacto es calculado de la siguiente manera:

𝑽𝑼𝑰(𝒈𝟑) = 𝑷𝒓𝒆𝒄𝒊𝒐 𝒙 𝑯𝒂 𝒙 𝒕𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒙 𝒎𝒂𝒈𝒏𝒊𝒕𝒖𝒅

Donde:

VUI (g3) : valor de uso indirecto del grupo 3

Precio : costo de reposición de los nutrientes del suelo

Ha : número de hectáreas

Tiempo : duración del impacto en años

Magnitud : magnitud del impacto sobre el grupo

7.1.4 Grupo: 4 Recursos hídricos

a. Aguas Superficiales: Calidad de agua superficial, sedimentos de agua y disponibilidad de aguas superficiales

b. Aguas Subterráneas

7.1.4.1 Aguas Superficiales: Valor de Existencia

Para valorizar el impacto sobre el valor de existencia de este grupo se aplicará el método basado en el enfoque de los bienes conexos (sustitución indirecta), este método nos permite asumir como costo de los impactos negativos los valores calculados para otras experiencias similares.

Bajo la premisa anterior se tomará como referencia de experiencia similar los costos estimados en Ayabaca para la protección y conservación del bosque natural para el servicio ambiental hídrico, el cual asciende a US$ 49,67 ha/año y para la unidad de análisis de La Tina asciende a US$ 32,5 Ha/año, micro cuenca Lanchuran, de la cuenca Binacional Catamayo-

Chira8. Al promediar las mismas se tiene un costo de US$ 41,08 ha/año (actualizado es US$

50,11 ha/año).

El valor del impacto es calculado de la siguiente manera:

𝑽𝑬(𝒈𝟒𝒂) = 𝑷𝒓𝒆𝒄𝒊𝒐 𝒙 𝑯𝒂 𝒙 𝒕𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒙 𝒎𝒂𝒈𝒏𝒊𝒕𝒖𝒅

Donde:

VE (g4a) : valor de existencia del grupo 4a Precio : valor del recurso hídrico

Ha : número de hectáreas

Tiempo : duración del impacto en años

Magnitud : magnitud del impacto sobre el grupo

8Castillo, C.E. (2005). “Valoración Económica de los Recursos Naturales en la Cuenca Binacional Catamayo – Chira”. Agencia Española

(19)

SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C.

7.1.4.2 Aguas Subterráneas: Valor de Existencia

Para valorizar el impacto sobre el agua subterránea Azqueta (1994) utiliza el método de valoración económica de acuerdo al enfoque de bienes conexos (sustitución indirecta) en su estudio sobre Valoración Económica de la Calidad Ambiental (página 94). En dicho documento se analiza el valor de las aguas subterráneas utilizadas para actividades acuícolas.

El valor arrojado por este estudio es de mínimo US$ 0,063 y máximo US$ 2,31 por m3 de agua

subterránea. Finalmente, el autor llega al valor de US$70 anuales por hectárea de terreno (actualizado es US$ 112,53 ha/año).

El valor del impacto es calculado de la siguiente manera:

𝑽𝑬(𝒈𝟒𝒃) = 𝑷𝒓𝒆𝒄𝒊𝒐 𝒙 𝑯𝒂 𝒙 𝒕𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒙 𝒎𝒂𝒈𝒏𝒊𝒕𝒖𝒅

Donde:

VE (g4b) : valor de existencia del grupo 4b Precio : valor del recurso hídrico

Ha : número de hectáreas

Tiempo : duración del impacto en años

Magnitud : magnitud del impacto sobre el grupo

7.1.5 Grupo: 5 Flora

a. Vegetación Terrestre (Foresta). b. Vegetación Terrestre (Sotobosque).  Valor de Uso Directo

Para valorar el impacto económico del Proyecto sobre estos factores se utilizará el enfoque de los bienes conexos (sustitución directa), que consiste en estimar el valor de productos con funciones similares.

Según Peters, C. M., A. H. Gentry & R. O. Mendelsohn 1989, Valuation of an Amazonian rain forest Nature 229, mencionado por Thomas Plan en su libro “Enfoques Económicos para la Valoración de la Diversidad Biológica” (Alemania, 2000), Pág. 42, “únicamente el valor neto actual de las materias primas biológicas de uso sostenible que albergan los bosques tropicales del Perú (árboles maderables y no maderables, frutas) llega a US$6330 por hectárea (actualizado es US$ 8757,97).

El valor del impacto es calculado de la siguiente manera:

𝑽𝑼𝑫(𝒈𝟔) = 𝑷𝒓𝒆𝒄𝒊𝒐 𝒙 𝑯𝒂 𝒙 𝒕𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒙 𝒅𝒖𝒓𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏 𝒙 𝒎𝒂𝒈𝒏𝒊𝒕𝒖𝒅

(20)

Donde:

VUD (g6) : valor de uso directo del grupo 6

Precio : valor neto de las materias primas biológicas de uso sostenible

Ha : número de hectáreas

Duración : duración del impacto en años Magnitud : magnitud del impacto sobre el grupo

7.1.6 Grupo: 6 Fauna y terrestre

a. Fauna Terrestre. b. Fauna Acuática.

7.1.6.1 Valor de Uso Directo – Caza

De acuerdo con la Línea Base social, se determinó el porcentaje de familias que se dedican a la actividad de caza.

TABLA 6.10: ACTIVIDAD DE CAZA

Localidad Familias % de familias

que cazan

Número de familias que

cazan

Cas. Nuevo Progreso de Santa Ana 23 16,7 4 Cas. Erika 45 3,1 1 Cas. La Chancadora 33 12,5 4 Cas. Libertad 120 19,2 23 C.N. Puerto Azul 126 35,4 45 Cas. Buenos Aires 16 0,00 0 Cas. Ascensión 25 46,2 12 Cas. Playa Grande 22 31,3 7 Cas. San Antonio 20 25,0 5 Pred. Gabriel Ventura 1 0 0 Cas. Chancarizo Antiguo 13 11,1 1 C.P. Santa Rosa de Pozuzo 32 11,1 4 Cas. Cantihuayro 4 50,0 2 Cas. Santa Teresa 17 44,4 8 C.P. Boquerón 800 5,3 43 Cas. Río Codo 27 21,4 6 Pred. Bajo Paujil 1 0 Áreas del Estado -- 0 0 Cas. Nuevo Horizonte 27 25,0 7 Áreas del Estado -- 0 0 Pred. Daniel Gerardo, Ruiz Kroll -- 0 0 Áreas del Estado -- 0 0

(21)

SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C.

La cantidad de carne de monte obtenida durante la caza es destinada en su mayor parte al consumo de las familias, y se comercializa en menor proporción. La frecuencia de caza promedio es de 1 vez por semana. En el área de influencia directa del proyecto el promedio de kilos de las especies cazadas varía de acuerdo con la CCNN o caserío.

Utilizando como base la información obtenida en la encuesta de hogares, se estiman los precios y las cantidades de carne obtenidas por esta actividad. Con estos datos se procedió a estimar el valor de los impactos sobre esta actividad en el AID, teniendo en cuenta la magnitud de dichos impactos y duración del impacto.

7.1.6.2 Valor de Uso – Pesca

La pesca es una activad económica en la cual se extraen y se aprovechan los recursos hidrobiológicos para el consumo familiar o para comercializarlo.

En el área de influencia del proyecto, la pesca no es una de las principales actividades económicas. Dentro del área de influencia directa de Huánuco solo el 39,1% practica esta actividad, a esto le sigue Ucayali con 28,3%, y Pasco con 23,9%.De acuerdo con la Línea Base social, se determinó el número de familias que se dedican a la actividad de pesca:

TABLA 6.11: ACTIVIDAD DE PESCA

Localidad Familias % de familias

que pescan

Número de Familias que

pescan

Cas. Nuevo Progreso de Santa Ana 23 41,7 10 Cas. Erika 45 15,6 7 Cas. La Chancadora 33 18,8 6 Cas. Libertad 120 34,6 42 C.N. Puerto Azul 126 50,6 64 Cas. Buenos Aires 16 33,3 5 Cas. Ascensión 25 38,5 10 Cas. Playa Grande 22 37,5 8 Cas. San Antonio 20 16,7 3 Pred. Gabriel Ventura 1 0 0 Cas. Chancarizo Antiguo 13 11,1 1 C.P. Santa Rosa de Pozuzo 32 17,8 6 Cas. Cantihuayro 4 0 0 Cas. Santa Teresa 17 55,6 9 C.P. Boquerón 800 26,7 214 Cas. Río Codo 27 21,4 6 Pred. Bajo Paujil 1 0 0 Áreas del Estado -- 0 0 Cas. Nuevo Horizonte 27 31,3 8 Áreas del Estado -- 0 0 Pred. Daniel Gerardo, Ruiz Kroll -- 0 0 Áreas del Estado -- 0 0

(22)

La cantidad de carne pescada obtenida durante última semana de dicha actividad es destinada en parte al consumo de las familias, y en parte a la comercialización. Para obtener el valor de pesca se estimada, utilizando las encuestas de hogares realizadas en la zona, la cantidad de carne pescada y los precios de venta. Utilizando la duración del impacto, magnitud del impacto y los datos antes expuestos se estima el valor para este impacto. Para obtener la valorización de los impactos sobre este grupo se utiliza la siguiente formula:

𝑽𝑼𝑫 𝟏(𝒈𝟔) = 𝑷𝒓𝒆𝒄𝒊𝒐 𝒙 𝒄𝒂𝒏𝒕𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒙 𝒕𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒙 𝒇𝒂𝒎𝒊𝒍𝒊𝒂𝒔 𝒙 𝒎𝒂𝒈𝒏𝒊𝒕𝒖𝒅

Dónde:

VUD 1 (g6) : valor de uso directo del grupo 6 Precio : valor consumo semanal de pescado

Cantidad : kilos cazados al año

Tiempo : número de semanas

Familias : familias del AID que practican la actividad Magnitud : magnitud del impacto sobre el grupo

Nota: No se considera valorización para el caso de la perforación de pozos dado que los PAD A y C se encuentran en territorio del estado mientras que el PAD B es un predio privado; de acuerdo con la Línea de Base Social no se encontraron familias.

7.1.7 Grupo: 7 Población

a. Nativa

b. Colonos

 Valor de Existencia

Para la valorización de los impactos sobre este grupo se aplicará la valorización en base al enfoque de los bienes conexos (sustitución directa), que consiste en estimar el valor de productos que no se comercializan, a través de valores de mercado de otros bienes que tienen funciones similares.

Para encontrar un bien conexo, se tomó como referencia el estudio de la Universidad de Alcalá de Henares9, sobre calidad ambiental y salud, donde se presentan una serie de instrumentos que permiten estimar el impacto que tienen los cambios de la calidad ambiental sobre la salud de las personas.

En dicho estudio se presentaron instrumentos de valorización tales como las funciones dosis-respuesta, la valoración de las tasas de mortalidad y morbilidad, el método del capital humano, el método de salarios hedónicos, el método de la valoración contingente,

9 “Valoración Económica de a Calidad Ambiental” (Pág. 195 y siguientes) de Diego Azqueta Oyarzum, Catedrático de Teoría Económica

(23)

SERVICIOS GEOGRAFICOS Y MEDIO AMBIENTE S.A.C.

el valor de la vida y la tasa de descuento, así como también los basados en seguros de vida y salud.

Para la valorización de los impactos sobre este grupo se tomó el costo de seguridad social, asumiendo la cobertura de un seguro de salud por familia, basado en el Salario Mínimo Vital (SNV), vigente y que involucra al común denominador de las personas.

El valor del seguro es el 9% del Salario Mínimo Vital (S/. 750 nuevos soles), lo que representa S/. 67,5 mensuales, asumiendo el ingreso sólo del jefe de familia, esto equivaldría a US$. 284,2110 por familia por año.

El valor del impacto es calculado de la siguiente manera:

𝑽𝑬 𝟏(𝒈𝟕) = 𝑷𝒓𝒆𝒄𝒊𝒐 𝒙 𝑭𝒂𝒎𝒊𝒍𝒊𝒂𝒔 𝒙 𝒕𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒙 𝒊𝒎𝒑𝒂𝒄𝒕𝒐 𝒙 𝒎𝒂𝒈𝒏𝒊𝒕𝒖𝒅

Dónde:

VE (g7) : valor de existencia del grupo 7

Precio : costo de seguridad social por familia al año Familias : número de familia as del AID

Tiempo : duración del sub proyecto en años Impacto : impacto del proyecto sobre el grupo Magnitud : magnitud del impacto sobre el grupo

Nota: No se considera valorización para el caso de la perforación de pozos dado que los PAD A y C se encuentran en territorio del estado mientras que el PAD B es un predio privado; de acuerdo con la Línea de Base Social no se encontraron familias.

7.1.8 Grupo: 8 Ecosistema y cultura

No se valorizará debido a que no se realizan actividades turísticas en el área de influencia del proyecto.

10 TC es 2.85 obtenido del Banco Central de Reserva.

https://estadisticas.bcrp.gob.pe:4443/estadisticas/series/diarias (Visto el 16 de setiembre de 2014)

(24)

V A LO R IZA C N E C O N Ó M IC A DEL IM PA C TO A M BIE N TA L EI A PR O Y EC TO D E AD Q U IS IC N S ÍS M IC A 2 D Y L A PER FO R ACI Ó N D E POZ O S EXP LO R ATOR IO S Y C O N FI R M ATOR IO S D ES D E T R ES ( 0 3 ) PL ATAF O R M AS - LO TE 1 3 3 S E R V IC IO S G E O G R A F IC O S Y M E D IO A M B IE N T E S .A .C .

8.

VALORI

ZA

CI

ÓN

ECON

ÓM

IC

A

T

O

TA

L DE L

OS

IMPAC

TOS

8 .1 V AL ORI ZA C N G RUPO 1 G EOLO G ÍA Y G EOM O RFOL OGÍ A TA B LA 6 .12 : S ÍS M IC A 2D ETA PA S A C TIV ID A D ES D URA C N (D ÍA S) D URA C N (A Ñ O S) V A LO R DE US O IN D IR EC TO (V UI) Á R EA ( h a ) M A GNI TUD DEL IM PA C TO V A LO R IZA C D EL IM PA C TO Mo vil iz ac ió n Per so n al, e q u ip o s, mate ri al es y c o mb u sti b le 30 0 ,08 223 ,35 0 -5 ,14% - Co n str u cc ió n 2 CB L 1 CS BL 2 P A L 45 0 ,13 223 ,35 70 ,09 -5 ,14% $ -100 ,52 CV s, H p s y DZs O p era ci ó n To p o grafí a y tro ch as 60 0 ,17 223 ,35 184 ,8 -5 ,14% $ -353 ,38 Per fo ració n , c arg ad o y se llad o d e lo s p u n to s d e d is p aro De to n ac ió n y to ma de re gi str o s A b an d o n o Li mp ie za d e tr o ch as y tap o n ami e n to d e h o yo s 60 0 ,17 223 ,35 254 ,89 -5 ,14% $ -487 ,41 De sman te lamie n to 30 0 ,08 223 ,35 0 -5 ,14% - R eac o n d ic io n amie n to y re sta u rac ió n De smo vil iz ac ió n To tal To tal $ -941 ,30

(25)

V A LO R IZA C N E C O N Ó M IC A DEL IM PA C TO A M BIE N TA L 6-25 EI A PR O Y EC TO D E AD Q U IS IC N S ÍS M IC A 2 D Y L A PER FO R ACI Ó N D E POZ O S EXP LO R ATOR IO S Y C O N FI R M ATOR IO S D ES D E T R ES ( 0 3 ) PL ATAF O R M AS - LO TE 1 3 3 S E R V IC IO S G E O G R A F IC O S Y M E D IO A M B IE N T E S .A .C . TA B LA 6 .13 : PE R FORACI ÓN ETA PA S A C TIV ID A D ES DU R A C N (D ÍA S) D URA C N (A Ñ O S) V A LO R DE US O IN D IR EC TO (V UI) Á R EA ( h a ) M A GNI TUD DEL IM PA C TO V A LO R IZA C N D EL IM PA C TO Mo vil iz ac ió n Eq u ip o s ( o b ras c ivil es ) 30 0 ,08 223 ,35 0 -9 ,60% - Co n str u cc ió n p latafo rma d e p e rfo ració n 90 0 ,25 2 23 ,35 28 -9 ,60% $ -150 ,09 O p eració n Tras lad o y a rmad o d el e q u ip o d e p erfo ració n 600 1 ,67 223 ,35 28 -9 ,60% $ -1 000 ,61 Per fo ració n , c eme n tac ió n y re gi st ro s d e p o zo Pru eb as d e p ro d u cc ió n A b an d o n o De sarmad o y tr as lad o d e eq u ip o d e p erfo ració n 30 0 ,08 223 ,35 28 -9 ,60% $ -50 ,03 A b an d o n o d e p latafo rma y re ve ge tac ió n d e áre as De smo vil iz ac ió n To tal To tal $ -1 200 ,73

1067

(26)

V A LO R IZA C N E C O N Ó M IC A DEL IM PA C TO A M BIE N TA L EI A PR O Y EC TO D E AD Q U IS IC N S ÍS M IC A 2 D Y L A PER FO R ACI Ó N D E POZ O S EXP LO R ATOR IO S Y C O N FI R M ATOR IO S D ES D E T R ES ( 0 3 ) PL ATAF O R M AS - LO TE 1 3 3 S E R V IC IO S G E O G R A F IC O S Y M E D IO A M B IE N T E S .A .C . 8 .2 V AL ORI ZA C N G RUPO 2 A M IC ROC LI M A Y AI RE C AL ID AD TA B LA 6 .14 : SÍS M IC A 2D ETA PA S A C TIV ID A D ES D URA C N (D ÍA S) D URA C N (A Ñ O S) V A LO R DE US O IN D IR EC TO (V UI) Á R EA ( h a ) M A GNI TUD D EL IM PA C TO V A LO R IZA C N DEL IM PA C TO Mo vil iz ac ió n Per so n al, e q u ip o s, mate ri al es y c o mb u sti b le 30 0 ,08 5700 ,29 0 -3 ,77% - Co n str u cc ió n 2 CB L 1 CS BL 2 P A L 45 0 ,13 5700 ,29 70 ,09 -3 ,77% $ -1 880 ,66 CV s, H p s y DZs O p eració n To p o grafí a y tro ch as 60 0 ,17 5700 ,29 184 ,8 -3 ,77% $ -6 611 ,42 Per fo ració n , c arg ad o y se llad o d e lo s p u n to s d e d is p aro De to n ac ió n y to ma de re gi str o s A b an d o n o Li mp ie za d e tr o ch as y tap o n ami e n to d e h o yo s 60 0 ,17 5700 ,29 254 ,89 -3 ,77% $ -9 118 ,97 De sman te lamie n to 30 0 ,08 5700 ,29 0 -3 ,77% - R eac o n d ic io n amie n to y re sta u rac ió n De smo vil iz ac ió n To tal $ -17 611 ,06

(27)

V A LO R IZA C N E C O N Ó M IC A DEL IM PA C TO A M BIE N TA L 6-27 EI A PR O Y EC TO D E AD Q U IS IC N S ÍS M IC A 2 D Y L A PER FO R ACI Ó N D E POZ O S EXP LO R ATOR IO S Y C O N FI R M ATOR IO S D ES D E T R ES ( 0 3 ) PL ATAF O R M AS - LO TE 1 3 3 S E R V IC IO S G E O G R A F IC O S Y M E D IO A M B IE N T E S .A .C . TA B LA 6 .15 : PE R FORACI ÓN ETA PA S A C TIV ID A D ES D URA C N (D ÍA S) D URA C N (A Ñ O S) V A LO R DE US O IN D IR EC TO (V UI) Á R EA ( h a ) M A GNI TUD DEL IM PA C TO V A LO R IZA C N DEL IM PA C TO Mo vil iz ac ió n Eq u ip o s ( o b ras c ivil es ) 30 0 ,08 5700 ,29 0 -6 ,58% - Co n str u cc ió n p latafo rma d e p e rfo ració n 90 0 ,25 5700 ,29 28 -6 ,58% $ -2 625 ,55 O p eració n Tras lad o y armad o d el e q u ip o d e p erfo ració n 600 1 ,67 5700 ,29 28 -6 ,58% $ -17 503 ,69 Per fo ració n , c eme n tac ió n y re gi st ro s d e p o zo Pru eb as d e p ro d u cc ió n A b an d o n o De sarmad o y tr as lad o d e eq u ip o d e p erfo ració n 30 0 ,08 5700 ,29 28 -6 ,58% $ -875 ,18 A b an d o n o d e p latafo rma y re ve ge tac ió n d e áre as De smo vil iz ac ió n To tal $ -21 004 ,43

1068

(28)

V A LO R IZA C N E C O N Ó M IC A DEL IM PA C TO A M BIE N TA L EI A PR O Y EC TO D E AD Q U IS IC N S ÍS M IC A 2 D Y L A PER FO R ACI Ó N D E POZ O S EXP LO R ATOR IO S Y C O N FI R M ATOR IO S D ES D E T R ES ( 0 3 ) PL ATAF O R M AS - LO TE 1 3 3 S E R V IC IO S G E O G R A F IC O S Y M E D IO A M B IE N T E S .A .C . 8 .3 V AL ORI ZA C N G RUPO 2 B M IC ROC LI M A Y A IR E - RU IDO TA B LA 6 .16 : SÍS M IC A 2D ETA PA S A C TIV ID A D ES D URA C N (D ÍA S) D URA C N (A Ñ O S) D A P FA M IL IA S N ° TR A BA JA D O R ES (PROM ED IO PO R ETA PA ) M A GNI TUD D EL IM PA C TO V A LO R IZA C N D EL IM PA C TO Mo vil iz ac ió n Per so n al, e q u ip o s, mate ri al es y co mb u sti b le 30 0 ,08 1551 ,98 0 10 -6 ,22% $ -80 ,44 Co n str u cc ió n 2 CB L 1 CS BL 2 P A L 45 0 ,13 1551 ,98 855 40 -6 ,22% $ -10 799 ,65 CV s, H p s y DZs Op eració n To p o grafí a y tro ch as 60 0 ,17 1551 ,98 562 47 -6 ,22% $ -9 798 ,12 Per fo ració n , c arg ad o y se llad o d e lo s p u n to s d e d is p aro De to n ac ió n y to ma de re gi str o s A b an d o n o Li mp ie za d e tr o ch as y tap o n ami e n to d e h o yo s 60 0 ,17 155 1 ,98 562 8 -6 ,22% $ -9 170 ,65 De sman te lamie n to 30 0 ,08 1551 ,98 855 24 -6 ,22% $ -7 071 ,05 R eac o n d ic io n amie n to y re sta u rac ió n De smo vil iz ac ió n To tal $ -36 919 ,91

(29)

V A LO R IZA C N E C O N Ó M IC A DEL IM PA C TO A M BIE N TA L 6-29 EI A PR O Y EC TO D E AD Q U IS IC N S ÍS M IC A 2 D Y L A PER FO R ACI Ó N D E POZ O S EXP LO R ATOR IO S Y C O N FI R M ATOR IO S D ES D E T R ES ( 0 3 ) PL ATAF O R M AS - LO TE 1 3 3 S E R V IC IO S G E O G R A F IC O S Y M E D IO A M B IE N T E S .A .C . TA B LA 6 .17 : PE R FORACI ÓN ETA PA S A C TIV ID A D ES D URA C N (D ÍA S) D URA C N (A Ñ O S) D A P FA M IL IA S N ° TR A BA JA D O R ES (PROM ED IO PO R ETA PA ) M A GNI TUD DEL IM PA C TO V A LO R IZA C N DEL IM PA C TO Mo vil iz ac ió n Eq u ip o s ( o b ras c ivil es ) 30 0 ,08 1551 ,98 0 24 -10 ,36% $ -321 ,57 Co n str u cc ió n p latafo rma d e p e rf o ració n 90 0 ,25 1551 ,98 0 45 -10 ,36% $ -1 808 ,83 O p eració n Tras lad o y armad o d el e q u ip o d e p e rfo ració n 600 1 ,67 1551 ,98 0 82 -10 ,36% $ -21 973 ,97 Per fo ració n , ce me n tac ió n y re gi st ro s d e p o zo Pru eb as d e p ro d u cc ió n A b an d o n o D es armad o y tr as lad o d e eq u ip o d e p erfo ració n 30 0 ,08 1551 ,98 0 79 -10 ,36% $ -1 058 ,50 A b an d o n o d e p latafo rma y re ve ge tac ió n d e áre as De smo vil iz ac ió n To tal $ -25 162 ,87

1069

Figure

Actualización...

Related subjects :