UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

ESCUELA DE INFORMÁTICA

INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE

PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2015 – FEBRERO 2016

TULCÁN, 2016

ELABORADO POR: Ing. Luis Patiño Hernández. Mgs

Contenido

1. ANTECEDENTES ... 3 2. OBJETIVOS ... 3 3. METODOLOGÍA. ... 3 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 5 5. PLAN DE MEJORAS: ... 13 6. CONCLUSIONES... 13 7. RECOMENDACIONES. ... 14 8. BIBLIOGRAFÍA ... 14 9. ANEXOS ... 15

ANEXO A. PREGUNTAS DE EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN .. 15

ANEXO B. PREGUNTAS DE EVALUACION DE DIRECTIVOS A DOCENTES. ... 16

INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE

PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2015 – FEBRERO 2016

1. ANTECEDENTES

La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y control de los procesos de aprendizaje - enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y a los Artículos 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 y 81 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador (a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el 27 de enero del 2014.

Para realizar dicha evaluación se utilizó el sistema integrado, el mismo que puede ser accedido desde dentro y fuera del campus universitario, este sistema se aplicó a los niveles de primero a sexto y los resultados individuales de cada docente pueden ser visualizados en la aplicación de portafolio académico.

2. OBJETIVOS

 Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje – enseñanza de la comunidad universitaria de la UPEC.

 Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los docentes para mejorar su accionar dentro del aula de clases.

 Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de mejoramiento.

 Garantizar la estabilidad de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 75/100.

3. METODOLOGÍA.

La evaluación del desempeño del personal docente de la Escuela de Informática en el período académico Septiembre 2015 – Febrero 2016 se llevó a cabo ajustándose al Modelo de Evaluación, Mejoramiento Continuo y Aseguramiento de la Calidad del Desempeño del Personal Académico de la UPEC, sus Actividades y Dedicación (2013) el mismo que se llevó a cabo ajustándose al Sistema Integrado de Evaluación del Desempeño Docente (SEDDU-02-2015), el cual se lo aplicó en los niveles de 1ero a 6to, costa de seis parámetros de evaluación que se muestran en la siguiente tabla:

COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE

COMPETENCIAS INDISPENSABLES

DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDADES Y DESTREZAS. DESARROLLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR. EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE.

COMPETENCIA

La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes: a) La Heteroevaluación (alumnos): (EED)

b) La Autoevaluación: (A)

c) La evaluación del Directivo: (EDD) d) La evaluación del par académico: (EPP)

El componente a) (el estudiante evalúa a sus docentes) consta de 12 ítems (ver anexo A).

El componente b) (los docentes se autoevalúan) consta de 12 ítems (ver anexo A). El componente c) (directivo evalúan al docente) consta de 12 ítems (ver anexo B). El componente d) (par académico evalúa al docente) consta de 12 ítems (ver anexo C). El directivo se refiere al Director de Informática. Dr. César Enríquez y el par académico evaluador de acuerdo a la resolución del Consejo Académico No 181-CA-2015, de fecha 10 de noviembre del 2015, son los docentes detallados a continuación.

DESIGNACIÓN DE PARES ACADÉMICOS SUBÁREA

CONOCIMIENTO

SUBÁREA ESPECÍFICA

DEL CONOCIMIENTO DOCENTE

Idiomas Aprendizaje del Idioma Msc. Javier Chiliquinga

Literatura y Lingüística Msc. Jairo Chávez Ciencias sociales y

ciencias del

comportamiento

Economía Msc. Ramiro Urresta

Ciencia políticas educación

cívica Dr. Luis Sanipatín

Negocios y

Administración

Contabilidad y Auditoría Msc. Verónica García Gestión y administración Msc. Héctor Chuquín Marketing y publicidad Msc. Félix Paguay

Derecho Derecho Msc. Julio Peña

Ciencias Biológicas y afines

Biología Msc. Hernán Benavides

Bioquímica Msc. Carlos Rivas

Medio ambiente Medio Ambiente y vida silvestre. Msc. Diego Caicedo

Ciencias Físicas Química Msc. Marcelo Ibarra

Física Msc. Javier Pozo

Matemática y Estadística Matemática Msc. Germán Ruiz

Estadística Msc. Roberth Pérez

Información y

Comunicación (TIC)

El uso del ordenador Msc. Dennys Bolaños

Base de datos, diseño y

administración de redes. Msc. Iván García Software y desarrollo y análisis

de aplicativos. Msc. Luis Patiño

Fabricación y procesos Procesamiento de alimentos Msc. Freddy Torres Agricultura Producción agrícola y ganadera Dr. Luis Balarezo

Horticultura Msc. Ramiro Mora

Silvicultura Silvicultura Msc. David Herrera

Veterinaria Veterinaria Dr. Luis Balarezo

Servicios Personales Deportes Msc. Diego Ortega

Servicios de transporte Servicios de transporte Msc. Beatriz Realpe

La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático:

La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendario académico, utilizando el software del Sistema Integrado de desempeño docente, el cual puede ser utilizado vía Internet dentro y fuera del campus universitario. Una vez realizada la evaluación docente, se procedió a obtener los datos de evaluación individual desde el sistema integrado para su análisis y posterior desarrollo del respectivo informe; los resultados individuales de evaluación pueden ser revisados por los docentes desde el aplicativo Portafolio Académico. La población de la Carrera de Informática estuvo conformada por 14 docentes.

Para el análisis e interpretación de los resultados se utilizó los paquetes informáticos MS. Excel 2013 y SPSS Statistics v20.

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los resultados de la evaluación integral de los docentes de INFORMÁTICA se muestran en la siguiente tabla:

Docente – Asignatura Nivel Total

BENAVIDES ROSALES HERNAN RIGOBERTO - METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 2 93,61 CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL - ARQUITECTURA DE COMPUTADORES 3 89,38

CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL - ALGEBRA LINEAL 1 83,14

CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL - CALCULO DIFERENCIAL 1 82,31 DORADO BOLAÑOS MARCO GONZALO - ECUACIONES DIFERENCIALES 3 94,61

DORADO BOLAÑOS MARCO GONZALO - CALCULO INTEGRAL 2 93,42

GARCIA SANTILLAN IVAN DANILO - FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN 1 92,38 NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA 3 94,82

NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - ALGEBRA LINEAL 1 87,12

NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN 1 88,86 NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - MATEMÁTICAS DISCRETAS 3 92,43 PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO - PROGRAMACIÓN ORIENTADA A OBJETOS 2 97,80

PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO - ESTRUCTURA DE DATOS 3 97,12

PEÑA CHAMORRO JULIO JAIRO - PROYECTO DE VIDA 1 95,48

PORTILLA YANDUN FAVIO PAÚL - FÍSICA II 2 90,49

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER – ELECTRÓNICA 3 97,37

POZO YAPUD GRIMANESA ALEXANDRA - LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 2 93,82

ROBLES RUANO JUAN CARLOS - FÍSICA II 2 96,90

ROBLES RUANO JUAN CARLOS - FÍSICA I 1 96,56

RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR - REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA 2 93,74 RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR - EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS 1 94,61 SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH - APRENDIZAJE AUTÓNOMO 1 93,05 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA - METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 2 97,08

93,61 89,38 83,14 82,31 94,61 93,42 92,38 94,82 87,12 88,86 92,43 76,00 78,00 80,00 82,00 84,00 86,00 88,00 90,00 92,00 94,00 96,00 Total D ato s d e e val u ac ió n Docente - Asignatura

Resultados evaluación docente

BENAVIDES ROSALES HERNAN RIGOBERTO - METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL - ARQUITECTURA DE COMPUTADORES

CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL - ALGEBRA LINEAL CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL - CALCULO DIFERENCIAL DORADO BOLAÑOS MARCO GONZALO - ECUACIONES

DIFERENCIALES

DORADO BOLAÑOS MARCO GONZALO - CALCULO INTEGRAL GARCIA SANTILLAN IVAN DANILO - FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN

NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - ALGEBRA LINEAL

NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN

97,80 97,12 95,48 90,49 97,37 93,82 96,90 96,56 93,74 94,61 93,05 97,08 86,00 88,00 90,00 92,00 94,00 96,00 98,00 100,00 Total D ato s d e e val u ac ió n Docente - Asignatura

Resultados evaluación docente

PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO - PROGRAMACIÓN ORIENTADA A OBJETOS

PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO - ESTRUCTURA DE DATOS PEÑA CHAMORRO JULIO JAIRO - PROYECTO DE VIDA PORTILLA YANDUN FAVIO PAÚL - FÍSICA II

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER - ELECTRÓNICA POZO YAPUD GRIMANESA ALEXANDRA - LENGUAJE Y COMUNICACIÓN

ROBLES RUANO JUAN CARLOS - FÍSICA II ROBLES RUANO JUAN CARLOS - FÍSICA I

RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR - REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA

RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR - EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS

SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH - APRENDIZAJE AUTÓNOMO

URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA - METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

El promedio de la evaluación general de los docentes es 92,87%, dándose a entender como un desempeño aceptable tanto en el área de docencia como en gestión académica. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 82,31% y el máximo de 97,80%.

¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del alumno y la autoevaluación del docente?

Docente - Asignatura Estudiante AutoEvaluación Diferencia BENAVIDES ROSALES HERNAN RIGOBERTO - METODOLOGÍA DE LA

INVESTIGACIÓN 82,34 98,71 16,37

CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL - ARQUITECTURA DE COMPUTADORES 70,61 99,96 29,35 CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL - ALGEBRA LINEAL 58,75 99,96 41,21 CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL - CALCULO DIFERENCIAL 56,07 99,96 43,89 DORADO BOLAÑOS MARCO GONZALO - ECUACIONES DIFERENCIALES 94,02 96,21 2,19 DORADO BOLAÑOS MARCO GONZALO - CALCULO INTEGRAL 90,63 96,21 5,58 GARCIA SANTILLAN IVAN DANILO - FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN 81,53 98,71 17,18 NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA 85,27 99,96 14,69

NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - ALGEBRA LINEAL 69,76 98,71 28,95

NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN 68,25 99,96 31,71 NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - MATEMÁTICAS DISCRETAS 84,40 99,96 15,56 PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO - PROGRAMACIÓN ORIENTADA A OBJETOS 94,69 99,96 5,27 PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO - ESTRUCTURA DE DATOS 92,75 99,96 7,21

PEÑA CHAMORRO JULIO JAIRO - PROYECTO DE VIDA 91,61 99,96 8,35

PORTILLA YANDUN FAVIO PAÚL - FÍSICA II 78,79 86,22 7,43

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER - ELECTRÓNICA 96,96 98,71 1,75

POZO YAPUD GRIMANESA ALEXANDRA - LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 87,95 97,46 9,51

ROBLES RUANO JUAN CARLOS - FÍSICA II 95,86 89,13 -6,73

ROBLES RUANO JUAN CARLOS - FÍSICA I 94,90 89,13 -5,77

RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR - REALIDAD SOCIOECONÓMICA

CULTURAL Y ECOLÓGICA 89,32 99,96 10,64

RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR - EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS

BÁSICAS 90,57 98,71 8,14

SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH - APRENDIZAJE AUTÓNOMO 84,69 99,96 15,27 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA - METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 92,80 97,46 4,66

En el gráfico se puede apreciar que la evaluación del estudiante al docente Juan Carlos Robles Ruano en las asignaturas Física Í y II supera el valor de su autoevaluación. ¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico?

DOCENTE - ASIGNATURA Nivel Par

Académico Directivo Diferencia BENAVIDES ROSALES HERNAN RIGOBERTO - METODOLOGÍA DE LA

INVESTIGACIÓN 2 99,96 99,96 0,00

CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL - ARQUITECTURA DE COMPUTADORES 3 98,71 99,96 1,25 CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL - ALGEBRA LINEAL 1 91,63 98,71 7,08 CARANQUI SANCHEZ VICTOR MANUEL - CALCULO DIFERENCIAL 1 90,80 99,96 9,16 DORADO BOLAÑOS MARCO GONZALO - ECUACIONES DIFERENCIALES 3 89,13 99,96 10,83 DORADO BOLAÑOS MARCO GONZALO - CALCULO INTEGRAL 2 89,13 99,96 10,83 GARCIA SANTILLAN IVAN DANILO - FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN 1 96,21 99,96 3,75

82,34 70,61 58,75_56,07 94,02 90,63 81,5385,27 69,76_68,25 84,40 94,69_92,75 91,61 78,79 96,96 87,95 95,86_94,90 89,3290,57 84,69 92,80 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00

Diferencia entre la evaluación del estudiante y la autoevaluación

NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA 3 99,96 99,96 0,00

NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - ALGEBRA LINEAL 1 91,63 99,96 8,33

NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN 1 99,96 99,96 0,00 NARANJO CEDEÑO JEFFERY ALEX - MATEMÁTICAS DISCRETAS 3 91,63 99,96 8,33 PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO - PROGRAMACIÓN ORIENTADA A OBJETOS 2 98,71 99,96 1,25 PATIÑO HERNANDEZ LUIS ADOLFO - ESTRUCTURA DE DATOS 3 98,71 99,96 1,25

PEÑA CHAMORRO JULIO JAIRO - PROYECTO DE VIDA 1 93,71 99,96 6,25

PORTILLA YANDUN FAVIO PAÚL - FÍSICA II 2 99,96 99,96 0,00

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER - ELECTRÓNICA 3 94,55 99,96 5,41

POZO YAPUD GRIMANESA ALEXANDRA - LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 2 93,71 99,96 6,25

ROBLES RUANO JUAN CARLOS - FÍSICA II 2 99,96 99,96 0,00

ROBLES RUANO JUAN CARLOS - FÍSICA I 1 99,96 99,96 0,00

RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR - REALIDAD SOCIOECONÓMICA

CULTURAL Y ECOLÓGICA 2 89,96 99,96 10,00

RUIZ POMASQUI CONSUELO DEL PILAR - EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS 1 92,46 99,96 7,50 SALGADO JIMENEZ RUTH ELIZABETH - APRENDIZAJE AUTÓNOMO 1 93,71 99,96 6,25 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA - METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 2 99,96 99,96 0,00

En el gráfico se puede apreciar la diferencia entre la evaluación del directivo y el docente par, destacando que existen coincidencias entre las dos evaluaciones.

99,96 98,71 91,63 90,80 89,1389,13 96,21 99,96 91,63 99,96 91,63 98,7198,71 93,71 99,96 94,55 93,71 99,9699,96 89,96 92,46 93,71 99,96 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100 102

Diferencia entre la evaluación del directivo y el docente par

Análisis de rendimiento estudiantil.

La siguiente tabla muestra los estudiantes matriculados por asignatura, nivel y paralelo los porcentajes de aprobados, reprobados y deserción estudiantil.

ASIGNATURA - NIVEL - PARALELO Matriculados Reprobados (%) Aprobados

(%) Deserción (%) CALCULO DIFERENCIAL-1-B-M 29 27,59 51,72 20,69 CALCULO DIFERENCIAL-1-A-M 32 34,38 50,00 15,63 FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN-1-A-M 25 24,00 64,00 12,00 PROYECTO DE VIDA-1-A-M 25 0,00 88,00 12,00 EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS-1-A-M 26 0,00 88,46 11,54 PROYECTO DE VIDA-1-B-M 26 0,00 88,46 11,54 EPISTEMOLOGÍA DE CIENCIAS BÁSICAS-1-B-M 27 0,00 88,89 11,11 FÍSICA I-1-B-M 30 30,00 60,00 10,00 ALGEBRA LINEAL-1-A-M 32 15,63 75,00 9,38 REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA-2-B-M 24 0,00 91,67 8,33 FUNDAMENTOS DE PROGRAMACIÓN-1-B-M 25 32,00 60,00 8,00 APRENDIZAJE AUTÓNOMO-1-A-M 25 4,00 88,00 8,00 FÍSICA I-1-A-M 26 15,38 76,92 7,69 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN-2-B-M 27 0,00 92,59 7,41 PROGRAMACIÓN ORIENTADA A OBJETOS-2-B-M 29 13,79 79,31 6,90 LENGUAJE Y COMUNICACIÓN-2-B-M 29 0,00 93,10 6,90 CALCULO INTEGRAL-2-B-M 30 6,67 86,67 6,67 FÍSICA II-2-B-M 24 8,33 87,50 4,17 APRENDIZAJE AUTÓNOMO-1-B-M 26 11,54 84,62 3,85 ALGEBRA LINEAL-1-B-M 30 30,00 66,67 3,33 ESTRUCTURA DE DATOS-3-A-M 16 12,50 87,50 0,00 PROGRAMACIÓN ORIENTADA A OBJETOS-2-A-M 19 10,53 89,47 0,00 CALCULO INTEGRAL-2-A-M 15 6,67 93,33 0,00 FÍSICA II-2-A-M 19 5,26 94,74 0,00 REALIDAD SOCIOECONÓMICA CULTURAL Y ECOLÓGICA-2-A-M 20 0,00 100,00 0,00 MATEMÁTICAS DISCRETAS-3-A-M 19 0,00 100,00 0,00 ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA-3-A-M 19 0,00 100,00 0,00 ELECTRÓNICA-3-A-M 19 0,00 100,00 0,00 ARQUITECTURA DE COMPUTADORES-3-A-M 19 0,00 100,00 0,00 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN-2-A-M 17 0,00 100,00 0,00 LENGUAJE Y COMUNICACIÓN-2-A-M 14 0,00 100,00 0,00 ECUACIONES DIFERENCIALES-3-A-M 11 0,00 100,00 0,00

En el gráfico se puede apreciar que la asignatura Cálculo Diferencial correspondiente al Primer Nivel, paralelo B, presenta un 20,69 % de deserción estudiantil y 27,59% de estudiantes reprobados, siendo estos valores los más altos con respecto al resto de asignaturas.

5. PLAN DE MEJORAS:

Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación total sean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC. Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto.

6. CONCLUSIONES.

 Los 14 docentes de la Carrera de Informática fueron evaluados a través de los cuatro componentes (alumnos, autoevaluación, directivo y par académico) utilizando el módulo de Evaluación del Sistema Integrado.

 Los docentes obtuvieron puntajes superiores a 75 puntos en la evaluación total, tal como se exige en el reglamento de la UPEC.

 El promedio de la evaluación general de los docentes es 92,87%, esto implica un desempeño aceptable tanto en el área de docencia como en gestión académica. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 82,31% y el máximo de 97,80%.

 Existe el caso de un docente en el cual la evaluación del estudiante supera la calificación de la autoevaluación del docente.

 Existen diferencias entre la evaluación del directivo y la del par académico, existen 7 coincidencias entre estos valores.

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00

Análisis de rendimiento estudiantil

7. RECOMENDACIONES.

 Los docentes deberían tener máximo tres asignaturas diferentes a su cargo en el distributivo docente con la finalidad de mejorar su desempeño laboral.

 Los cursos deberían tener hasta 25 estudiantes cada uno con la finalidad de mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje.

 Es importante considerar que el distributivo de trabajo docente se defina hasta máximo los primeros días de inicio del nuevo período académico, para organizar y dar paso a procesos de evaluación y seguimiento docente.

8. BIBLIOGRAFÍA

Comisión de Evaluación Interna de la UPEC. (2013).

MODELO DE EVALUACIÓN,

MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL

DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC, SUS

ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN. Tulcán: UPEC.

Universidad Politécnica Estatal del Carchi. (2014).

REGLAMENTO DE CARRERA

ACADÉMICA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR (A) E INVESTIGADOR(A) DE LA

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI. Tulcán: UPEC.

9. ANEXOS

ANEXO A. PREGUNTAS DE EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN

1.

¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASIÓN POR CONSTRUIR EL SABER CON

SUS ESTUDIANTES?

2.

¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASIÓN POR AYUDAR A APRENDER A

SUS ESTUDIANTES?

3.

¿EL DOCENTE REFUERZA LOS CONOCIMIENTOS PARA EVITAR QUE

SUS ESTUDIANTES REPRUEBEN LA ASIGNATURA?

4.

¿EL DOCENTE EVALÚA A SUS ESTUDIANTES EN BASE DE TRABAJOS

INTEGRADORES DE SABERES QUE EVITAN EL MEMORISMO SIN

SENTIDO?

5.

¿LA METODOLOGÍA QUE UTILIZA EL DOCENTE, PERMITE LA

PARTICIPACIÓN Y TRABAJO EN EQUIPO DE LOS ESTUDIANTES?

6.

¿EL DOCENTE MANTIENE UN CLIMA EMOCIONAL EN EL AULA CON

DISCIPLINA,

RESPETO,

CONSIDERACIÓN

Y

CALIDEZ

PARA

FACILITAR LA CONVIVENCIA Y EL APRENDIZAJE COOPERATIVO?

7.

¿EL DOCENTE EXIGE Y REVISA LA BIBLIOGRAFÍA EN LOS TRABAJOS

ACADÉMICOS, Y EXIGE EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS APA LA

FORMA DE REFERENCIAR LA BIBLIOGRAFÍA?

8.

¿EL DOCENTE EVALÚA LOS APRENDIZAJES BASÁNDOSE EN:

ESTUDIO DE CASOS, PROBLEMAS REALES DE LA PROFESIÓN,

PROYECTOS,

SIMULACIONES

EFECTUADAS,

DISEÑOS

EXPERIMENTALES E INVESTIGACIONES?

9.

¿EL DOCENTE EXIGE EL USO DE LABORATORIOS, GRANJAS,

BIBLIOTECAS: FÍSICA, VIRTUAL Y DIGITAL DE LA INSTITUCIÓN

PARA LA PRESENTACIÓN DE TRABAJOS ACADÉMICOS DE SUS

ESTUDIANTES?

10.

¿EL DOCENTE HACE CONOCER A LOS ESTUDIANTES LOS OBJETIVOS

QUE PERSIGUE EN CADA CLASE?

11.

¿EL DOCENTE EJERCITA Y DESARROLLA HABILIDADES DE

APRENDIZAJE EN LOS ESTUDIANTES, QUE GENEREN AUTONOMÍA

EN LOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN O PRODUCCIÓN DE

CONOCIMIENTO CON RESPONSABILIDAD ACADÉMICA?

12.

¿EL DOCENTE ASEGURA Y EVIDENCIA EL RESULTADO DEL

APRENDIZAJE CON MATERIALES DE ESTUDIO PERTINENTES,

RECURSOS

Y

TECNOLOGÍAS

DE

LA

INFORMACIÓN

Y

ANEXO B. PREGUNTAS DE EVALUACION DE DIRECTIVOS A DOCENTES.

1. ¿EL DOCENTE EVIDENCIA LAS ACTIVIDADES PREVISTAS EN EL

ART. 9 Y 10 DEL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN, CONFORME AL

DISTRIBUTIVO DE TRABAJO APROBADO POR CONSEJO SUPERIOR

UNIVERSITARIO POLITÉCNICO?

2. ¿EL DOCENTE EVIDENCIA EN LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE Y

EN EL PORTAFOLIO DOCENTE EL CUMPLIMIENTO DEL ART. 26

REGLAMENTO DE RÉGIMEN ACADÉMICO UPEC?

3. ¿EL DOCENTE TRABAJA EN EQUIPO PARA LA INTEGRACIÓN DE

SABERES EN PROYECTOS DE AULA O CARRERA?

4. ¿EL DOCENTE CONTRIBUYE A MEJORAR LA EFICIENCIA TERMINAL

(DISMINUCIÓN DE LA DESERCIÓN ESTUDIANTIL) EN BASE DE

TUTORÍAS Y OTRAS ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS?

5. ¿EL DOCENTE UTILIZA LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE, PARA

MONITOREAR LOS LOGROS DE APRENDIZAJE, EL TRABAJO

AUTÓNOMO Y LOS PROYECTOS INTEGRADORES?

6. ¿EL DOCENTE APORTA DE FORMA CRÍTICA Y CON RIGOR

CONSTRUCTIVO AL DESARROLLO, EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN

DE LA CARRERA?

7. ¿EL DOCENTE PRESENTA INFORME DE RESULTADOS DEL

APRENDIZAJE GENÉRICOS Y GLOBALES AL FINALIZAR EL

TRABAJO DE LAS HORAS ASIGNADOS EN EL DISTRIBUTIVO

OFICIAL?

8. ¿EL DOCENTE PLANIFICA EN COLECTIVO CON LOS DOCENTES DE

LAS ASIGNATURAS DE LOS CORREQUISITOS QUE CONSTAN EN EL

SILABO?

9. ¿LOS ESTUDIANTES HAN PRESENTADO QUEJAS, RECLAMOS,

SUGERENCIAS

SOBRE

EL

DESEMPEÑO,

ACTIVIDADES

O

DEDICACIÓN DEL DOCENTE?

10. ¿EL

DOCENTE

EVIDENCIA

LA

PRÁCTICA

DE

VALORES

INSTITUCIONALES. PROFESIONALES Y PERSONALES Y CON

CRITICIDAD LOS REFLEXIONA CON LOS ESTUDIANTES PARA

INTERIORIZARLOS?

11. ¿EL DOCENTE CUMPLE LAS RESPONSABILIDADES EN RELACIÓN A

INDICADORES DE CALIDAD PARA LA EVALUACIÓN INSTITUCIONAL

Y/O DE CARRERAS?

12. ¿LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE PLANIFICADO EN EL SILABO

DEL DOCENTE SON PERTINENTES A LA CARRERA?

ANEXO C. PREGUNTAS DE EVALUACION POR PARES.

1. ¿EL

DOCENTE

COMPARTE

ACTIVIDADES,

DEDICACIÓN

Y

EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN

EL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN ART. 9 Y 10 PARA

MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS

DE APRENDIZAJE?

2. ¿EL

DOCENTE

COMPARTE

ACTIVIDADES,

DEDICACIÓN

Y

EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN

EL

REGLAMENTO

DE

ESTUDIANTES.

ART.

54,

PARA

MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS

DE APRENDIZAJE?

3. ¿EL DOCENTE COORDINA EL DISEÑO MICRO CURRICULAR DEL

SÍLABO CON EL ÁREA DE FORMACIÓN, Y TODOS LOS MÓDULOS DE

LA SECUENCIA FORMATIVA?

4. ¿EL DOCENTE ACOGE LAS SUGERENCIAS DE ORDENAMIENTO DE

CONTENIDOS

COGNITIVOS,

PROCEDIMENTALES

Y

ACTITUDINALES QUE SE DISEÑA DEL ÁREA DE FORMACIÓN Y

MÓDULOS DE SECUENCIA FORMATIVA?

5. ¿EL DOCENTE ARTICULA LOS LOGROS DE APRENDIZAJE AL NIVEL

DEL CURSO QUE APLICA EL MÓDULO Y AL PERFIL DE EGRESO DE

LA CARRERA?

6. ¿EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON

COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN ACADÉMICA DE LOS

ESTUDIANTES?

7. ¿EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON

COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN DEL PERFIL DE

EGRESO?

8. ¿EL DOCENTE CAPACITA A SUS COLEGAS DE ÁREA PARA

INNOVAR Y ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO CON FUNDAMENTO

CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO?

9. ¿EL

DOCENTE INTEGRA

A

SUS PARES A

REDES

DE

CONOCIMIENTO,

NACIONALES

E

INTERNACIONALES

EN

PROYECTOS INSTITUCIONALES?

10. ¿EL DOCENTE MUESTRA CUALIDADES DE CORDIALIDAD EN LAS

RELACIONES INTERPERSONALES CON AUTORIDADES, DOCENTES

Y ESTUDIANTES?

11. ¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE

DEFINIDA LA COMPETENCIA GENERAL DE LA CARRERA?

12. ¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE

DEFINIDA LA COMPETENCIA ESPECÍFICA DE LA CARRERA?

PONDERACIONES

 NUNCA (40%)

 RARA VEZ (65%)

 FRECUENTEMENTE (85%)