ISSN373
-
580XBol.Soc.Argent.Bot. 32 (1-2):123-135.1996
NOTAS
NOTA
SOBRE LA IDENTIDAD DE
PRATIA REPENS
(
CAMPANUEACEAE:
LOBELIOIDEAE) .Por JORGECHIAPELLA*Summary Note on the identity of Pratia repens (Campanulaceae: Lobelioideae). A study of the morphologicalvariationof similar herbarium materialclassifiedasPratia repensGaud., Pratia longiflora
Hook, and Hypsela reniformis (H.B.K.)Presl, shows that actually all three names refer to only one widespreadand polimorfic species,commonin wetlandsoftheCordilleradeLosAndes andPatagonia. SincePratia reniformis, has been used forabrazilian species, the oldestavailablenameisPratiarepens Gaud.
Key words:Pratia,Companulaceae,Lobelioideae
ciade material de herbario concaracterísticas
mor-INTRODUCCION
fológicas similares, clasificado indistintamente El géneroPratiaGaud,comprende generalmente, como Pratia repens,Pratia longiflora,eHijpsela
reni-hierbas pequeñas, perennes, comunes en lugares
formis.
húmedoscomo costasdelagos,ocursos deagua ytambién en mallines. Este género pertenece a las dentesbibliográficossobre eltema,esclarecersise Campanulaceae-Lobelioideas,grupoquehasido trata- trata de unaomás especiesydeterminarelgénero
docomounafamilia distintade lasCampanulaceae, alquepertenecen. e.g.Anton (1984a, b);por otrolado,
Cronquist
(1988)al tratar lasCampanulaceaeensentidoamplio,consi¬ dera a las Lobeliaceaecomouna subfamilia,criterio
Elobjetivode este trabajo es analizar los
antece-ANTECEDENTES BIBLIOGRAFICOS
La primeradescripciónde unaentidadque puede interpretarse como Pratia repetís fue realizada por
que es seguido en estetrabajo. De acuerdoa este
autor, lasCampanuloideae yLobelioideaesondosgru¬
posestrechamenterelacionadas,siendo las últimas Kunthen1818bajo elnombregenérico deLysipomia. las más avanzadas, conflorescigomorfas yanteras En esaocasión,describe aLysipomia
reniformis
H.B.K., cuyofruto esunabayabilocularsobrela base deun Enla literatura seencuentrancitadascomoespe- ejemplarcoleccionadoenEcuador.Gaudichaud-Beaupré, en 1825, sobrelabase de
material de las Islas Malvinas v el estrecho de connadas.
cies distintas Pratia repensGaud., Pratia longiflora Hook. (Moore 1983) e Hypsela
reniformis
(H.B.K.)Presl(Pontiroli, 1993).Según Moore(1983),las dos Magallanes,describe un nuevogénero, Pratia,ya
primeras especiessedistinguenentre síporla Ion- Pratiarepetíscomo especie tipo.
gitudyla presencia de una hendidura en la corola;
sinembargo,tales caracteresson variables alextre- Lysipomia
reniformis
comoespeciesdistintas,ytrans¬ de dificultarla separación delas especies. Por fiere esta última a un nuevo género, Hypsela, al otraparte,
Anton(1984b)empleadahendidurade la considerarquenoposeela cápsula unilocular que corolapara separarlos génerosPratia(corola hendi-es;
carácterdiagnósticodeLysipomia.Hooker (1847) cita a Pratia repetís para Islas Malvinas,Tierra delFuego yelsur de Chileydes¬
cribe a Pratia longiflora para el estrecho de Magallanes ylosAndesdeMendoza,quemenciona *DepartamentodeBotánica,C.R.U.B.,Universi- comomuy cercana a Pratiarepetís,perodiferenteen
dad Nacional del Comahue, C.C. 1336,8400 San los tallos máscortos,lashojas,quesonmáspeque¬ ñasyestrechas,yel tubo dela corola,,que es más largo.
y
Presl (1836), considera a Pratia repens y a
mo
da) e Hypsela (corola entera). Este empleo de un
caráctertarisutil traecomoconsecuencia la
existen-Carlos de Bariloche, Río Negro, e-mail: jchiapel@uncmai.edu.ar
36
_
50_
51 54 25 44 40 24 zr 30 32Weddell (1855) afirma que Lysipomia
reniformis
es la mismaespecieque Pratiarepens,
ycita aesta especie para Ecuador, Perú, Chile y la región magallánica.Por otrolado,nombraa Pratialongiflora comoespeciedistinta,ubicándolaenlos Andes de Mendoza yTierradelFuego.Wimmer(1957)excluyea Pratialongiflora,consi¬
derándolaunsinónimodeHypsela
reniformis.
Moore(1983), cita a Pratiarepens
y Pratialongi¬flora
paraTierra delFuego.Pontiroli(1993)reconocepara Jujuy a una sola
especie,Hypsela
reniformis.
II
í?3-i
20II
3J
í;
¡
ii
!¡3_
?!
42=•
3
53II
5
3:
MATERIALESYMETODOS
11611
_
Seefectuaron 138medicionessobrematerialde herbario determinadocomoPratia o Hypseladelas siguientes instituciones: BA, BAB,LP ySI(Holm¬
gren et al.1990).Los caracteres observadosfueron: 1)longitudtotal de lacorola; 2)presencia de hendi¬
duraentrelóbulosyextensióndelamisma;3)largo de los lóbulos de la corola; 4) largo yancho de al
menosdos hojas por ejemplar;5)forma o contorno
de la hoja;6)margen;7)procedencia geográfica. Se realizó:1) el ajuste de la variable longitud total de la corola a una distribución normal, me¬ dianteun testX2; 2) un análisisdecluster,emplean¬
do distanciaeuclideanayagrupamientoporelmé¬ todo demínima varianza (Ward method).
94
rr
107-, 90 -91 -108 --65 -87 -I 135-, 92 -J—
119-J I—
86
--
197 “
111“
113Z 126
_
l,°i-88 I
120
_
123 ioi 115II
1STII
103-J 104-j— 89 106 -IOST— 116 U 100-, ¡1 l¡II
!
30 FVo
RX&
E 129 133 138 73 c2»
vh-38 47 Nil
c ¡I iII
A 99 110 10 124 79 779ir
Is
ITT. 41IT
0 114 43 46 31 -f-159 -I . 23
Fig.2.-Dendrograma.Procedencia de losejemplares:1-15, San Juan;16-20, Mendoza; 21-56, Neuquén;57-63, Río Negro;64-86, Chubut; 87-126, Santa Cruz; 127-136, Tierra delFuego;137-138,Chile austral.
I
. .
10.3 1¿.3 14.3 4.3 6.3 8.3
LONGITUD DELA COROLA (mm)
Fig.1.-Histograma defrecuencias de la variablelongitud delacorola.
NOTAS
ft
E
I
c
*
,
E
$
B
O
OQ
'00
A
D
Fig. 3.- Pratiarepetís:A,planta;B, flor; C,fruto;D,semillas.
Lysipomia
reniformis
H.B.K.,Nov. Gen.et Sp.Pl. 3: 320. 1818.Hypselareniformis
(H.B.K.)C. Presl,Prodr. Lobel.: 45. 1836.PratialongifloraHook.,Fl. Antarct.2: 325. 1847. RESULTADOSEl test X2arroja un-resultadosignificativo (p< 0.05),loqueconfirmaelajuste de lalongitudde la
corola a unadistribución normal. Elhistogramade
frecuencias correspondiente es presentado en la
fig.l. El cluster(fig.2), nomuestra ninguna tenden¬
cia definida,agrupandoplantasde diferentescarac¬
terísticasy procedencias geográficas.
Iconografía:Moore,1983: pág.208;Pontiroli,1993: pág. 52?.
Hierba perenne, con tallos postrados oligera¬ menteerguidos hasta de 15cmdelongitud. Hojas simples,de 3,5-12,5mm,ovadasaelípticas,obtusas,
truncadas a cordadas, con el margen entero o crenado, pecíolos hasta de 3 cm. Flores axilares, solitarias,con el cálizpartidoen5 segmentostrian¬ gularesde 1,4-2,5 mmdelongitud;corola
infundi-.buliforme dé 5-12,5 mm delongitud,con el tubo
enteroohendidoparcialototalmente,de colorva¬ riado,blancao rosada a lila oceleste,a vecescon manchas amarillentas en la parteventral,lóbulos triangularesde 2,5-7,5 mm delongitud.Estambres 5,filamentos soldados entre síenlapartesuperior formandountuboquese continúa enlas5anteras, tambiénsoldadas entresí,las ventralesalgomeno¬
res, ápice de laantera ventral con un mechón de
pelos
rígidos,aveces 2-3pelosmaslargosqueelresto. Ovariobilocular,placentaciónaxilar,estigma bilobado.Frutobaya,a veces coronado por los dien¬ tes persistentes del cáliz. Semillas numerosas,
discoidesaglobosas,débilmenterugosas,con una
pequeña giba.Habitalugareshúmedos comocostas de lagos, ríosoarroyos,tambiénforma«césped»en mallines,vegasocamposbajoscercanosa cursos de
agua. Selaencuentraen la Cordillera de LosAndes,
desdeEcuador hasta TierradelFuego.EnlaArgen¬
tinaha sido coleccionadaenJujuy,ydesde elN de San
Jetan
hastaTierra delFuego,IsladeLosEstados, ylasMalvinas.DISCUSION
Los antecedentesbibliográficosanalizados esta¬ blecenlaposibleexistenciade dos especies,queson separadasentre síbásicamentepordiferenciasenel largode la corola(Hooker, 1847; Moore, 1983).El test X2 efectuadoenelpresente trabajodemuestran
encambio que la variabilidad de este carácter se
ajustaauna distribución normal.
Al evaluar las diferenciasmorfológicasexisten¬
tes entrelas dos entidadesendiscusión selasconsi¬
derapococonsistentescomoparajustificarsusepa¬ raciónen dos especies; resulta en cambiomáspru¬ dente considerarlas como una sola especie poli-mórfica de amplia variabilidad. Si la separación entre los dos grupos hipotéticos fuese clara, los individuoscon'características intermedias entrelos dos extremos serían relativamente escasos, y la distribución bimodal.Porelcontrario,losinterme¬ dios son abundantes, y dado que el resto de las diferenciasentreambos extremos son sutiles, resul¬
ta arbitrario realizar la separaciónen dos especies basándoseenla discretización de una variable con¬ tinuadedistribución normal.
El resto de los caracteresdifieren enforma sutil,
por lo quenose justifica elmantenimiento de la
separación en tres especies. Material estudiado
ARGENTINA. Prov. Sati
Juan:
Dpto.Calingasta, Vega de la Invernada,2980 mts., R.Kiesling etal. 6961 (SI). Dpto. Iglesia, San Guillermo,Agua del Godo, Rivero21 (SI).Dpto.Sarmiento,quebradadel río de los Sombreros,R. Kiesling4216 (SI).-Prov.Mendoza: Dpto. SanRafael,Valle del Río Atuel,vegas superioresdel río,próximo alalagu¬ na,O.Boelcke4160(BAB); Quebrada Matienzo,Las Heras, al lado de la turbera, Andrada et al. 400 (SI).-Prov. Náiquén:Dpto.Aluminé,entreSainucoylagoAluminé, 7-XII-1981, A. L. Cabrera et al.32896(SI).Dpto. CirosMalal, TrapialMahuida,quebradadelao. Chacay-Có,7-II-1939, Chicchi 80 (SI).Dpto. Mear, lagoVillarino, 1896, Roths/n(LP). Dpto. Chacay-Có,11-1940,Castagnet 13 (SI). Dpto.Picunches, Pino Hachado, mallines, 6-III-1939, A. Burkart 9642 (SI). Dpto. Zapata, Portada Covu.nco,-a orillas del río, 6-XII-1952, A.L. Cabrera 11086 (LP); CovuncoCentro, orillas del río, 23-III-1941, M. Maldonado 693 (LP);ao. Ñirecó, 8-XII-1946, G. Dawson1198 (SI). Prov. RíoNegro: Dpto.Bariloche, costa dellagoRoca, 20- Y-1952,H. FabrisyO. Solbrig829 (LP).Dpto. Pilcaniyeu;Ea. Rayhuau,O.Boelcke 4456 (BAB).Dpto. 25 de Mayo,orillas CONCLUSIONES
Elanálisisdelos antecedentesexpuestossugiere
la existencia de unasola especie, perteneciente al género Pratia.La combinación Pratiareniformis,es ilegítimasegún el artículo 53.1 del Código Interna¬ cional de Nomenclatura Botánica (Greuter et. al.
1994),dada laexistenciadeunaespecie homónima descriptaporKanitz en 1882,publicadaválidamen¬ te en la «Flora Brasiliensis» de Martius (Kanitz, 1882).De acuerdoaloreglamentadoenel artículo
11.4del Códigoseproponela utilizacióndelnom¬
brelegítimo disponiblemás antiguo,quees Pratia repensGaud.,debiendo considerarse los otrosnom¬
brescomosinónimos.
Pratiarepens Gaud.
Gaudichaud-Beaupré,Ann. Sci.Nat. Paris5:103. 1825.
NOTAS
BIBLIOGRAFIA del río Comallo, 8-XII-1963,A.L.Cabrera4863(LP).-Prov.
Chubut: Dpto. Languiñeo,ao.Caquel,cerca de Tecka, I.y
M. Birabén 604 (LP);laEstancia,ao. Temenhuan,A.Soria¬ no 2198(BAB).Dpto. Paso deíndios, 38 kmEdePasode índios, S. Arroyo 58(BAB). Dpto. Tehuelches, Nueva Lubecka, 28-11-1938,I.yM. Birabén566(LP). Dpto. Sar¬ miento,Buen Pasto,S. Arroyo 250(BAB).Prov.SantaCruz: Dpto. Corpen Aike, sobre ei rioSanta Cruz,11-1900, P. Silvestris/n(LP).Dpto.Deseado, Tehuelches, A. Donat 92 (SI). Dpto. Guer Aike, laguna La Leona, S.Arroyo etai. TBPA 250(BAB). Dpto. Lago Argentino, lagoSan Martin, ea.CanchaRayada, O. Boelcke 16308(BAB). Dpto. Lago Buenos Aires, caminoaPaso Roballos,cruce río Ghío,O. Boelcke et al. 16201(BAB);nacimientodel río Deseado, 13-11-1936,1.yM. Birabén 45 (SI).Dpto.Magallanes,7 km S del cañadón del río Seco, M.N. Correa6497 (BAB).s/
dpto.,Meseta Vizcacha, XII-1903, G. Burmeister 11 (SI). Prov. Tierra del Fuego: Dpto. Río Grande, Ea. Viamonte, cerca deShypoat Lake,.16-XII-1965,R.N.P. Goodall 218 (LP);Ea. La Fueguina,19-1-1912,Hickens/n(SI). Dpto. Ushuaia, Caleta Leticia,11-1941,A.Umana 200(LP).Isla de los Estados:SanJuandel Salvamento, 18-IV-1896,Alboff 3872 (SI).Dpto.Islas del AtlánticoSur:Islas Malvinas, Puer¬ toStanley,alrededores,12-11-1979,M.J.Dimitri et al. 281 (SI).CHILE:Prov.Magallanes:Isla Virtudes: borde del río, parcialmente inundado,O. Dollenz et al. TBPA 1506 (BAB); islaVidal Gormaz,seno Nantuel, TBPA 1364 (BAB).
ANTON,A.M. 1984a.Campanulaceae,enA.T.Hunziker (Ed.)LosgénerosdeFanerógamasde laArgentina, clavesparasuidentificación. Bol.Soc.Argent. Bot.23: 93-94.
- 1984b. Lobeliaceae, en A.T. Hunziker (Ed.) Losgéne¬ ros deFanerógamas delaArgentina,clavesparasu identificación.Bol. Soc. Argent.Bot. 23: 174-175. CRONQUIST, A.1988.TireEvolution and
Clasificatiou
of
Flowering Plants. TheNew York Botanical Garden, NewYork.
GREUTER, W.; F.R. BARRIE; H.M. BURDET; W.G. CHALONER;V. DEMOULIN;D.L. HAWKSWORTH; P.M.JORGENSEN; D.H.NICOLSON;P.C.SILVA & P. TREHANE 1994. International Code
of
Botanical Nomenclature(TokyoCode).Koeltz Scientific Books, Konigstein.HOLMGREN,P.K.; HOLMGREN,N.H.&L.C.BARNETT 1990. Index Herbariorum.Part I: The Herbaria
of
the World. 8 ed.,NewYork Botanical Garden, New York. HOOKER,J.D.1847.FLAntarctica2: 325.KANITZ, 1882. Lobeliaceae, enC. Martius (de.), «Flora Brasiliensis».TomoVI(IV):136,tab.XL
MOORE,D. 1983.Flora
of
TierradelFuego. AnthonyNelson, London.PONTIROLI, A.1993.Campanulaceae, en: A.L. Cabrera (Ed.) «FI. Prov.Jujuy». Colecc. Ci.Inst. Nac. Tecnol. Agropecuaria13(9):515-537.
PRESL,C.B.1836. Prodromus,MonographicLobeliacearum. T. Haase,Prague.
WEDDELL,H.A.1855.ChlorisAndina, Bertrand,Paris. WIMMER) F.E.1957.Das
Pflanzenreich.
Campanulaceae-Lobelioideae. AkademieVerlag,Berlin. AGRADECIMIENTOS
Este trabajo fue realizado con financiamiento de la Universidad Nacional del Comahue. Agradezco a C. Ezcurra,L.Lorenzoy M.I. Messutiporrealizar lecturas