qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqw
ertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert
yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui
opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopa
sdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklz
xcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcv
bnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwe
rtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty
uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuio
pasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas
dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg
hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjk
lzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbn
Monografía
Filosofía de las ciencias sociales
Índice
Introducción………2
David Hume……….3, 4 Auguste Comte……….5
Rudolph Carnap………6
Carl Hempel……….7
Karl Popper………..8, 9 Wilhelm Dilthey………10
Franz Boas……….11
Marx Horkheimer………12
Michel Foucault………13
Paul Ricœur……….14
Émile Durkheim………15, 16 Max Weber………..17
Jon Elster………..18
Édgar Morin……….19
Conclusión………20
Introducción
La filosofía de las ciencias sociales se ha caracterizado por estudiar el comportamiento humano, y por consiguiente la manera en la que distintos grupos formados por él se desenvuelven. De este modo, la filosofía intenta dar cuenta de los diversos problemas que se plantean al enfrentarse a una cuestión tal como la sociedad. A través de la historia han surgido diversas corrientes que tratan de explicar este tipo de fenómenos, desde el empirismo de Hume, que defiende la idea de la conducta humana como irregular e incierta y siempre cambiante hasta las reglas del método
sociológico de Durkheim que proponen una manera sistemática de hacer ciencias sociales.
Y en efecto, el apartado que versa sobre las reglas de un método sociológico en Émile Durkheim
es uno de los temas que más pueden llamar la atención, pues lo entiendo como el intento de
llevar el método riguroso de las ciencias exactas a una disciplina tan incierta como lo es la social.
En resumen, se podría afirmar que las teorías que los siguientes pensadores han formulado no son
otra cosa que el deseo de imprimirle cierto rigor y orden a una ciencia que estudia un objeto que
en estos días preocupa a todos.
En fin, el desarrollo del curso ha tenido opiniones positivas de mí parte, pues considero que es
totalmente acertado el revisar muchos autores en vez de enfocarse en uno solo, ya que se da un
panorama más general de la problemática de las ciencias sociales.
El empirismo como una doctrina filosófica
Para el filósofo inglés David Hume existen dos maneras de separar las percepciones humanas, las divide en impresiones e ideas. Estas son consideradas como las maneras y modos en que nos anteponemos al mundo y a lo conocido. Es de gran importancia el distinguir por medio del grado de vivacidad a las ideas y a las impresiones, por medio de los recuerdos somos capaces de identificar “ideas” que nosotros hemos experimentado al menos alguna vez.
Para David Hume es relevante remarcar y hacerse notar a sí mismo, que la gran mayoría d las
ideas complejas, no tienen algún comparativo con la realidad y la cotidianidad en las que nos
encontramos inmersos, para él, estas ideas complejas serán más bien abstractas.
El empirismo se constituye entonces, de una notable y marcada distinción entre juicios de valor
y juicios de hecho, una relación formal entre las ideas. Las impresiones de la sensación son
captadas inmediatamente de objetos externos, mientras las impresiones de reflexión son captadas
por medio de pensar sobre las ya inmediatas.
(…) nuestras ideas simples en su primera apariencia se derivan en impresiones simples que son
correspondientes a ellas, y que a ellas representan exactamente (…)
David Hume, Tratado de la naturaleza humana. P. 22
Preguntas:
¿Para el empirismo de David Hume, todos los seres nacemos ya predeterminados y es a través de
nuestras impresiones que actuamos?
Los conceptos de libertad y necesidad y la distinción entre juicios de valor y juicios de hecho
En la tercera parte del libro “Tratado de la Naturaleza Humana” de David Hume, el filósofo inglés comienza a definir al conocimiento de caracteres comunes al género humano, que estarían
fundados en la observación de una uniformidad de las acciones humanas, siendo esta uniformidad
la verdadera esencia de la necesidad. Para David Hume el comportamiento humano es un ejemplo
justo para advertir lo contrario a la necesidad. La necesidad es regular y cierta. La conducta
humana es irregular e incierta, siempre cambiante. Por consiguiente, la una no procede de la otra.
Las acciones de la voluntad surgen de la necesidad, pues nada nos atañe más inmediatamente que
nuestras propias acciones, la mayor parte de nuestro razonamiento está dedicado a nuestras
acciones.
El filósofo británico prosigue definiendo a la necesidad como un elemento esencial de la
causalidad y por consiguiente, la libertad suprime la necesidad, las causas, y equivale al azar. La
libertad no es más que la falta de esta determinación y un cierto desligamiento que sentimos al
pasar o no pasar de la idea del uno a la del otro. La libertad humana es en realidad, tomar todos
los objetos relacionados o semejantes los unos de los otros. La libertad es una sensación falsa que
tenemos de ser capaces de decidir hacer algo o no.
El empirismo se constituye esencialmente de una distinción entre juicios de valor y juicios de
hecho, una relación formal entre ideas. Los juicios de valor, que refieren acciones morales y éticas
no se derivan de la razón, pues el ser humano está ya impreso con este tipo de pensamientos que
distinguen lo bueno de lo malo, mientras los juicios de hecho
(…) El conocimiento de estos caracteres está fundado en la observación de una uniformidad de las acciones que nacen de ellos, y esta unidad constituye la verdadera esencia de
la necesidad (…)
David Hume, Tratado de la naturaleza humana. P. 295
Preguntas:
¿Si para David Hume la libertad equivale al azar, todas las cosas están ya determinadas actuemos
El positivismo de Auguste Comte
En la primera parte del libro “Discurso del Espíritu Positivo”, el filósofo francés Auguste Comte deja en claro que la metafísica no ha sido más que una búsqueda irracional por causas últimas o
algún principio universal para conocerlo todo, llena de intuiciones y sentimientos que nos acercan
a lo primitivo. En cambio, el espíritu positivo lejos de estar formado de observaciones y
sensaciones, consiste ante todo en ver para prever, en estudiar lo que es, a fin de concluir de ello
lo que será.
El espíritu positivo se aventaja a la pura imaginación, y se subordina necesariamente a la
observación, de manera adecuada para constituir un estado lógico plenamente normal. Para
Comte la humanidad ya es por fin madura, ha dejado de ser un infante ingenuo, para buscar lo
verdaderamente accesible, en otras palabras, renunciar finalmente a la metafísica.
Para el filósofo francés todos los conocimientos llevan a la formación de la humanidad, ya no se
debe concebir entonces, en el fondo más que una sola ciencia, la ciencia humana, o social, cuyo
principio y fin lo constituyen nuestra existencia, y en la que viene a fundirse naturalmente el
estudio racional del mundo exterior y con el doble título de elemento necesario.
(…) Desde ahora reconoce, como regla fundamental que toda proposición que no puede reducirse estrictamente al menor enunciado de un hecho, particular o general, no puede ofrecer
ningún sentido real o inteligible (…)
Auguste Comte, Discurso sobre el espíritu positivo. P. 13
Preguntas:
¿Por qué entonces el ser humano se ha sentido atraído inevitablemente a la reflexión de
preguntas que atañen siempre a cuestiones metafísicas a lo largo de la historia?
La eliminación de la Metafísica a través del análisis lógico del lenguaje
Para el filósofo germano-americano Rudolf Carnap la búsqueda de la metafísica como una ciencia o como un objeto de estudio es infructuosa. En vez de gastar tiempo tratando de analizar las interrogantes que refieren a ella, el hombre bien podría ocuparse de las cosas de la vida diaria, las cuales realmente le atañen y afectan. Para Rudolf Carnap las proposiciones que dan lugar a un debate metafísica son en realidad pseudo proposiciones
La crítica del llamado positivismo lógico en Carnap es grande, y pesa. Rudolf Carnap argumenta que las palabras solo pueden tener significado alguno cuando éstas cuentan con una proposición elemental, pero principal y fundamentalmente ellas tienen que poseer un correlato con la realidad empírica que las haga verificables. Entonces en el caso de muchas palabras, específicamente en el de la mayoría que mantienen una relación con la ciencia, es posible precisar su significado al retrotraerlas a otras, es decir, que todo argumento debe poseer proposiciones que sean derivables de las demás que forman la oración. De esta manera cada palabra del lenguaje se relaciona a otras y consecuentemente a las palabras que forman las llamadas proposiciones protocolares o hechos atómicos.
Por consiguiente para Carnap se ha establecido que una secuencia de palabras sólo posee sentido cuando se han fijado sus relaciones de derivación de proposiciones protocolares, cualesquiera que puedan ser las características de éstas. Finalmente una palabra solo posee significado cuando las proposiciones que la conforman y en las que puede aparecer son susceptibles de retrotraerse a hechos atómicos.
Preguntas:
¿Para Carnap qué son esas cosas que realmente atañen al ser humano?
¿Es posible analizar metódicamente todas y cada una de las palabras que expresa el ser humano?
Modelo nomológico de Hempel
Hempel hace énfasis en proponer un modelo nomológico deductivo, que sirva para hacer
deducciones con la ayuda de leyes universales y que sea comprobable a través de inferencias
lógico-deductivas y además de ser comprobables a un nivel meramente observacional. Al
establecer el concepto de ley, deduciendo a partir de ella. Pero para poder formular una ley que
sea válida en todos los casos posibles, debemos hacer una proposición universal y comprobarla de
una manera empírica posteriormente, ya que la gran mayoría de leyes son propuestas a partir de
hechos observables. La explicación de una teoría es incompleta de acuerdo a Hempel, cuando ella
no puedo funcionar como predicción.
Explicación científica
Según Hempel, somos capaces de dar cuenta de las ciencias sociales a través del método
científico, pues también hemos sido capaces de explicar diversos comportamientos humanos
utilizando el mismo método. Sin embargo, Hempel fue capaz de darse cuenta que la formulación
de leyes causa-efecto dentro de las humanidades, es tarea complicada, pero con el tiempo
mientras más condiciones se le agreguen a una ley que dé cuenta del comportamiento humano,
será cada vez más aceptable, alcanzando cierto grado de universalidad.
(…) si un hecho final puede derivarse de las condiciones iniciales y de las hipótesis universales establecidas en la explicación, entonces se habrá predicho del mismo modo antes de
que ocurrieran en realidad(…)
Hempel, La explicación científica. P. 312
Preguntas:
La Falsación en Popper
Para Karl Popper una teoría tiene el atributo científico siempre y cuando existan fenómenos en la realidad que la corroboren y respalden. Posteriormente éste filósofo alemán se preguntara sobre las propiedades para distinguir la ciencia de la pseudo ciencia. Pues por ejemplo, para Popper el psicoanálisis, el marxismo y la psicología individualista son todas tan radicalmente diferentes de teorías físicas, en especial de la teoría de la mecánica cuántica y especialmente de la teoría de la relatividad. Existen por consiguiente teorías que contienen doctrinas válidas para todo tipo de conocimiento como los anteriores. El marxismo se presenta como una ciencia natural, pero en realidad éste se encuentra más cercano al viejo testamento que a la física moderna. De acuerdo a Popper, todos estamos sumamente preocupados por querer probar nuestras creencias.
Entonces el falsacionismo busca hechos y fenómenos que contradigan una hipótesis, es decir, hechos que comprueben la teoría más hechos que la refuten. Este filósofo quiere distinguir entre ciencia y pseudo ciencia, siendo la primera a veces errónea y la segunda a veces certera. Entonces la afirmación del método inductivo o experimental para distinguir ambos conceptos surge como tentadora, pues ya muchos lo han hecho, sin embargo para Popper esto no será suficiente pues le surgirá la interrogante de la manera en que se diferencia un método empírico y uno pseudo empírico.
(…) Yo quería distinguir entre la ciencia y la pseudo ciencia (…)
Karl Popper, Conjeturas y refutaciones. P. 57
Preguntas:
¿Porqué para Karl Popper todas las teorías científicas deben poseer fenómenos en la realidad que
las corroboren, siendo que algunas de las teorías más sólidas de la ciencia no cumplen
La Filosofía de las Ciencias Sociales en Popper
Para Karl Popper la predicción científica condicional afirma que ciertos cambios están siempre acompañados de otros, la recurrencia y la regularidad son condiciones para la predicción científica. Popper concibe al método científico, como el mismo para cualquier ciencia, tanto para las ciencias sociales como para las que se refieren al estudio de la naturaleza.
De acuerdo al filósofo austriaco el historicismo se entiende como una doctrina que afirma que las ciencias sociales deberán predecir los sucesos que pasarán. Es tarea de la ciencia social el poder pronosticar acertadamente lo que ocurrirá en una sociedad a través del tiempo, tal y como lo hacen las demás ciencias, con el fin de mantener un carácter científico. La aproximación a las ciencias sociales que asumen a la predicción histórica mediante el descubrimiento paulatino de leyes y reglas que rijan su comportamiento, siempre subyaciendo a la evolución de la historia. Popper se mantuvo siempre distante al historicismo, pues según él, este tipo de teorías han sido utilizadas una y otra vez para impedir el desarrollo de la historia abierta, como realmente debería ser.
(…) La sociedad cambia, se desarrolla. Y este desarrollo no es en lo fundamental repetitivo. Es cierto que en la medida en que sea repetitivo podamos hacer profecías(…)
Karl Popper, Conjeturas y Refutaciones. P. 407
Preguntas:
¿Es entonces imposible poder prever el modo de evolución de nuestra sociedad?
Wilhelm Dilthey Sobre la crítica de la razón histórica
Para Wilhelm Dilthey, el concepto de una crítica de razonamiento histórico consiste básicamente en un establecimiento que permita señalar los límites y condiciones de posibilidad de la experiencia histórica. Todo este concepto debe llevarse a cabo mediante un análisis trascendental de la experiencia histórica que ofrezca un fundamento filosófico y por lo tanto racional a la formación de una ciencia histórica. Con este tipo de proposición se tiene como propósito el fundamentar filosóficamente el saber científico de su época.
Diferencia entre ciencia de la naturaleza y ciencia del espíritu
Para Dilthey el concepto de ciencia de la naturaleza es entendida mediante el uso de un método descriptivo que tiene como característica principal el de ser esclarecedor. Por el contrario, las ciencias del espíritu utilizan un método de comprensión descriptiva. Por lo tanto, todo conocimiento de las ciencias del espíritu es una comprensión y un conocimiento histórico. Todo esto es posible gracias a que la vida, el fenómeno que estudio las ciencias del espíritu, genera cierto tipo de estructuras, estructuras que la hermenéutica es capaz de estudiar. Para Dilthey cuando construimos conocimiento, necesitamos pasiones, amor y dedicación.
Sobra decir, que para Dilthey el concepto de tiempo es necesario para que se den otro tipo de cosas, como la justicia y la belleza. Él considerará que existen nociones que escapan a nuestra razón, como la eternidad y la atemporalidad.
“ Estos hechos espirituales que se han desarrollado en el hombre históricamente y a los que el
uso común del lenguaje conoce como ciencias del hombre, de la historia, de la sociedad,
constituyen la realidad que nosotros tratamos , si no de dominar si no de comprender
previamente” Wilhelm Dilthey, Ciencias del Espíritu. Pág 33.
Preguntas:
Franz Boas El concepto de cultura para Franz Boas
Para Franz Boas los seres humanos tenemos una plasticidad creadora que asegura la continuidad de la existencia del grupo, por esto, la cultura es un proceso de creación orgánica. Entonces, para entender una creencia o un rito es necesario referirlo a las otras creaciones culturales, pues una cultura no es solamente una adaptación, si no que todo se realiza a través de un conjunto que ordena los procesos vitales. Para este filósofo alemán, cada cultura representa un desarrollo original condicionado tanto por el ambiente social, como por el geográfico.
Por lo tanto, las diferentes culturas deben ser estudiadas desde su interior y no desde una perspectiva ajena y externa a la misma, de una cultura diferente. Solamente desde estas condiciones, puede tenerse un entendimiento real y verdadero de una cultura, puede intentarse la comparación de las historias tribales, con la finalidad de llegar a la eventual formulación de leyes generales para el desarrollo de esa cultura.
El evolucionismo para Franz Boas
Por todo lo dicho anteriormente, es interesante notar la separación de Boas frente al evolucionismo, el cual considera que toda la humanidad se ha desarrollado de acuerdo a una única forma de desarrollo. Para Franz Boas el insistir en la historia rica y variada se opone a la idea de la humanidad como resultado de una secuencia evolutiva única.
(…)Cuanto más distintos son los fenómenos, tanto menor será su correlación, de modo que finalmente, a pesar de la tendencia al desarrollo histórico en fases únicas de la cultura, no se
encuentro un esquema armonioso (…)
Franz Boas, Interpretaciones de la cultura. P. 187
Marx Horkheimer Teoría crítica y teoría tradicional en Max Horkheimer
El concepto de teoría crítica en el filósofo Horkheimer es más bien una propuesta que asume las transformaciones que se producen en todas las sociedades desarrolladas y con un cierto grado de avance, transformaciones que no pueden ser suficientemente comprendidas con las doctrinas ya existentes, sobre todo el marxismo.
Para Horkheimer las formas de manipulación y desarrollo del capitalismo han evolucionado y por consiguiente también lo deben hacer los métodos que las estudian. En otras palabras, la teoría tradicional es aquélla que asiste a la reproducción del orden establecido y por lo tanto emerge de los procesos de división del trabajo y reificación. La teoría tradicional es capaz de entender la experiencia social por medio de la racionalización.
Mientras tanto la teoría tradicional es aquélla que advierte el orden de lo establecido, su proceso de producción social y tiene como finalidad el traer a la conciencia las contradicciones del capitalismo racionalizado.
(…)Nadie puede pretender que el mundo sea regido sin sangre, la espada terrenal debe estar roja, tinta en sangre (…)
Marx Horkheimer, Teoría Crítica. P. 189
Preguntas:
Michel Foucault Ejes de subjetivación
Para Michel Foucault el ser humano es algo que se produce, y esto se explica a través de ejes de subjetivación, los cuales lo convierten en un sujeto. Existen tres diferentes ejes, la ciencia, las prácticas divisorias y la propia sexualidad. A través de la ciencia se pude explicar una acción humana desde el punto de vista de un conocimiento, señalando lo que somos y colocándonos en un sector determinado al que correspondemos. El segundo eje es entendible desde la política, ya que es ésta la que nos indica lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, lo normal y lo anormal, y de esta manera nos dispone en algún grupo de ambos. El último eje, el sexual, es uno más bien que parte del mismo sujeto, lo moldea y lo coloca frente a la sociedad.
Relaciones de poder
Para Michel Foucault el sujeto está atravesado por relaciones de poder y no puede ser considerado al margen de ellas. Entonces, el poder no sólo reprime, también produce saber, en el sentido de saber para el conocimiento. Foucault, termina definiendo al poder como una relación de fuerzas, ya que toda fuerza es ya una relación.
Libertad
La libertad es para Foucault, un campo de posibilidades, la capacidad que posee cierto sujeto de hacer algo en cuanto esté dentro de su horizonte de posibilidades, por consiguiente parecerá ser que nuestra libertad está condicionada a nuestras probabilidades.
“El poder existe solamente cuando es puesto en acción, incluso si él está integrado en un campo
disperso de posibilidades relacionadas a estructuras permanentes. Esto significa también que el
poder no es una función de consentimiento. ” Michel Foucault. El sujeto y el poder.
Paul Ricœur
Para éste filósofo francés la filosofía gira en torno a preguntas de carácter ético, como la vida buena y la pregunta sobre el buen vivir. Para Ricœur la ideología es un fenómeno social más amplio, es una unidad social.
Obstáculos para una crítica adecuada de la ideología
Para Paul Ricœur una ideología es básicamente un concepto que se encarga de engañar a las personas, que mantiene unido a varios individuos que comparten ciertas afinidades, dando como resultado la formación de lazos sociales. Cuando alguien sospecha o duda sobre la legitimidad de una ideología, en realidad se está pensando fuera de ésta.
Cohesión Social
De esta manera para Ricœur toda ideología es una cohesión social ya que actúa justificando la unidad y acción de un grupo, ya que todo grupo necesita proporcionarse una imagen dando como resultado una definición del mismo.
“La ideología es a la vez efecto de usura y resistencia a la usura. Esta paradoja está inscrita en la
función inicial de la ideología que es de perpetuar un acto fundador inicial sobre el método de
representación. Es por esto que la ideología es a la vez interpretación de lo real y obturación de
lo posible.” Paul Ricœur Preguntas:
ÉMILE DURKHEIM ¿Qué es un hecho social?
¿Cuáles son las posibilidades de la resistencia
Posibilidades de la resistencia
Para el filósofo francés Émile Durkheim el individualismo metodológico es una manera de entender un fenómeno social donde participan varas personas, y es necesario entender de la misma manera las creencias que el grupo posee y que los mantiene unidos, es decir los hechos sociales se imponen a los individuos. Un hecho social posee las mismas características de una cosa, cuando los individuos lo experimentan como una cohesión.
De este modo para Durkheim un hecho social tiene la posibilidad de ser estudiado como un objeto, por poseer características observables y verificables por vía empírica, al ser estudiados por el método científico.
Hecho Social
Émile Durkheim es claro al definir a un hecho social como un fenómeno particularmente social y que constituye unidades de estudio que no pueden ser tratados con otras que no sean específicamente las sociales. De esta manera, un hecho social en el pensamiento de Durkheim es, … “un modo de actuar, de pensar y de sentir, exteriores al individuo y que poseen un poder de coerción en virtud del cual se imponen ". Las características que distinguen a un hecho social de los demás hechos son:
1. La exterioridad 2. La coerción 3. La colectividad
(…) Aun cuando, de hecho, puedo liberarme de estas reglas e infringirlas con éxito, nunca será sin verme obligado, a luchar contra ellas. Aunque sean vencidas finalmente, hacen sentir
ÉMILE DURKHEIM Reglas del método sociológico
Método sociológico
1.- Hay que alejarse sistemáticamente de todas las prenociones, todos los conceptos que se han recibido de otro origen deberán ser eliminados, por lo menos provisionalmente. Debemos liberarnos de falsas creencias que oprimen el espíritu del vulgo, sacudir de una vez por todas las categorías empíricas que la tradición ha convertido en tiránicas, y si llegamos a sentir necesidad hacia ellas, lo haremos teniendo conciencia de su escaso valor, con la finalidad de no hacerlas desempeñar un papel en la doctrina del cual no son dignas.
2.- Nos llama a no tomar nunca como objeto de las investigaciones más que un grupo de fenómenos previamente definidos por ciertas características exteriores que le son comunes, e incluir en la investigación todos los que responden a dicha definición. Por lo tanto el objeto de cada problema ya sea general o particular, debe ser constituido según el mismo principio. En efecto, la manera en la cual el sociólogo clasifica los hechos no depende de él, ni de la naturaleza particular de su espíritu, sino de la naturaleza de las cosas.
3.- Cuando el sociólogo se proponga estudiar un orden cualquiera de hechos sociales, debe esforzarse por considerarlos bajo un aspecto en el cual se presenten aislados de sus manifestaciones individuales.
(…)En efecto, nos apasionamos por nuestras creencias políticas y religiosas, por nuestras prácticas morales, mucho más que por las cosas del mundo físico, después este carácter pasional
se comunica a la manera en que concebimos y nos explicamos las primeras (…)
Émile Durkheim, Las reglas del método sociológico. P. 74
Preguntas:
Max Weber Ciencia social
Acción Social
Modos de interpretación
Para Max Weber la sociología es una disciplina encargada de entender la acción social y dar cuenta de ella de una manera de efectos y desarrollo, pero entendiendo siempre como una acción a la conducta humana. La acción social es entonces una en donde lo que se entiendo por sujeto se refiere indudablemente a las conducta de los demás. La naturaleza de una acción social se fundamenta en revivirla, con todo lo que ello implica, y contando con la razón, y sin embargo advirtiendo ya que no todas las acciones son meramente racionales.
La acción social es racional en tanto que busca fines y condiciones para actuar, entonces el orden yacería en el orden y no precisamente en la finalidad. Por ejemplo para Weber existen dos maneras de actuar, la tradicional y la afectiva, siendo la primera una acción dirigida por la costumbre y los hábitos adquiridos en la sociedad, mientras la segunda da cuenta de actos de orden emocional, pasionales. Por ello es necesario hacer una marcada distinción entre una acción con sentido y una meramente impulsiva, ya que la primera es poco común y es más bien resultado de una reflexión, mientras la otra es el resultado de nuestro lado concupiscente.
(…)Por acción, debe entenderse a la conducta humana, siempre que el sujeto o los sujetos enlacen a ella un sentido subjetivo(…)
Max Weber, Economía y sociedad. P. 6
Preguntas:
JON ELSTER Formas para explicar un fenómeno
Para el filósofo noruego Jon Elster la explicación de un fenómeno va siempre acompañada con la explicación de la relación temporal entre los fenómenos. Éste filósofo hará una distinción firme en lo que él considera como entidad positiva y negativa, de este modo una entidad positiva se basará en conocimientos y presencias, en cambio una entidad negativa se caracterizará por la ausencia y carencia de algo en específico. Por consiguiente las ciencias sociales y en general todo, se basa en métodos pero éstos fallan al ser incluidos por el científico.
El concepto de mecanismo en el pensamiento de Elster es definido como lo opuesto a una ley científica universal, y se utiliza para explicar precisamente los fenómenos que suelen variar en relación a algún factor no advertido, el mecanismo se usa para dar cuenta de generalizaciones que no funcionan más. Los mecanismos pues, son patrones causales de aparición frecuente y fáciles de reconocer que se oponen en funcionamiento en condiciones generalmente desconocidas o con consecuencias indeterminadas.
¿Cuál es el criterio para distinguir una explicación de una pseudo-explicación?
Las explicaciones en términos de leyes son para Elster, insatisfactorias, por ser demasiado opacas y muy generales. Tal vez creamos que la explicación es correcta y sin embargo no estamos totalmente satisfecho por ella. En las ciencias sociales, una explicación satisfactoria debería basarse en última instancia en hipótesis relacionadas con el comportamiento individual.
(…) Este principio, conocido como individualismo metodológico, es la premisa de todo libro. Para explicar el comportamiento individual, debemos apoyarnos sobre todo en lo que
llamamos mecanismos (…)
Preguntas:
ÉDGAR MORIN
Para Édgar Morin las ciencias sociales no estudian al hombre, las ciencias del hombre del siglo XIX no estudian al ser humano en sí, pues en ningún lado existe un estudio enfocado propiamente a él. Es importante y necesario el destacar que para éste filósofo el pensar al hombre en su naturaleza, implica reconciliarse con otras ciencias como la bilogía, la antropología y la psicología, de modo que todo acto humano es a la vez en acto biológico, físico, moral y social. Lo anteriormente dicho, resulta en el problema del conocer humano, pues parece escapar de las posibilidades del mismo.
Complejidad
La ciencia de la complejidad intenta observar fenómenos complejos, una cantidad de variables imposibles de computar. Por ello, la complejidad en Morin es la base fundamental que debe tener el pensamiento humano, la manera en la cual debe desarrollarse este, sin retorno alguno, ya que es imposible que de un concepto fundamental resulte uno de la misma naturaleza. Entonces, la ciencia no es una ideología, ni una construcción meramente objetiva, buscando un método que advierta estas dos partes. Para intentar comprender lo complejo, no se debe pasar por alto los sistemas que la lógica provee, debemos poseer una apertura hacia la existencia de momentos incalculables y afrontar con carácter los momentos azarosos.
(…)La idea de orden eterno no puede ser sustituida por otra idea simple, aunque fuese la del desorden (…)
Édgar Morin, La naturaleza de la naturaleza. P. 68
Preguntas:
Conclusión
Ciencias sociales
Ideas Impresiones
Empirismo
Positivismo
Estudio racional del mundo exterior
Positivismo Lógico
Eliminación de la metafísica a través del análisis lógico del lenguaje
Buscar fenómenos contradictorios
Utiliza método científico Falsacionismo
Cultura
Creación orgánica
Creación del sujeto
Bibliografía
Hume, Tratado de la naturaleza humana
Comte, Discurso del espíritu positivo
Rudolf Carnap, La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje
Hempel, La explicación científica
Popper, Conjeturas y refutaciones
Wilhem Dilthey, Introducción a las ciencias del espíritu
Franz Boas, Antropología cultural
Michel Foucault, El sujeto y el poder
Paul Ricoeur, Ciencia e ideología
Durkheim, Las reglas del método sociológico
Max Weber, Economía y sociedad
Explaining Social Behavior: More Nuts and Bolts for the Social Sciences (Cambridge, 2007)
