Lentes de contacto adaptadas en España en Comparación con otros países

(1)

› nº 467

Artículo científico

INTRODUCCIÓN

n la Gaceta de Optometría y Óptica Oftálmica del mes pasado reporta- mos los tipos de adaptaciones de lentes de contacto realizadas en España en 2011, así como su comparación respecto a los cuatro años anteriores.¹ En este artículo, comparamos las adaptaciones realizadas en España en 2011 frente a las 21.529 adaptaciones realizadas en otros 28 países repartidos por el mundo.²

DEMOGRAFÍA

La edad media de los usuarios de lentes de contacto en España (30 años) es prácticamente idéntica a la media mundial (31 años) (Tabla 1). Las adaptaciones de len- tes a individuos de mayor y menor edad se realizaron en Nepal (23 años) y Suecia (37 años), respectivamente.

Es interesante observar que en varios países la adapta- ción de lentes de contacto se realiza a individuos con una edad media cercana a los 40 años. De hecho, en el Reino Unido, Nueva Zelanda, Suecia, Australia y Dinamarca, países con mercados de lentes de contac- to maduros, se realizaron adaptaciones a usuarios con una edad media por encima de los 35 años. En 2011, el paciente de mayor edad adaptado con lentes de contacto fue un hombre de 100 años al cual se le prescri- bieron unas lentes blandas para uso prolongado.

Las mujeres continúan representado el mayor porcentaje de usuarios de lentes de contacto (67%), siendo este porcentaje ligeramente menor en España (59%) (Tabla 1). Los mayores y menores porcentajes de usua- rias de lentes de contacto se encontraron en Eslovenia (56%) y Taiwán (77%), respectivamente.

El que España tenga un porcentaje de nuevas adaptaciones (46%) mayor que la media mundial (36%) posiblemente indique que el mercado español está en mayor crecimiento que en otros países. De hecho, la mayoría de los países con porcentajes de nuevas adap-

E

Lentes de contacto adaptadas en España en 2011.

Comparación con otros países

› Dr. Jacinto Santodomingo¹

O.C. 12.130

› Dr. César Villa²

O.C. 2.734

› Dr. Philip Morgan³

1 Grado de Doctor, Grado de Licenciado, MCOptom, FBCLA, FAAODirector Global de Relaciones Profesionales, Menicon Co., Ltd

2 DOO, PhD, FAAO

Director del Departamento de Óptica y Optometría de la Fa- cultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Europea de Madrid

3 BSc, PhD, FBCLA, FAAO

Director, Eurolens Research, Universidad de Manchester, Man- chester, Reino Unido

Figura 1. Comparación entre el tipo de adaptaciones realizadas en España y la media mundial en 2011. Dese., desechables; UD, uso diario; UP, uso prolongado.

(2)

Febrero 2012 ›

taciones mayores que en España posiblemente tengan una menor penetración de usuarios de lentes de contacto, entre los que se encuentran Bulgaria (49%), Re- pública Checa (59%), Nepal (61%), Por- tugal (47%), Rumanía (58%) y Eslovenia (57%).

Al igual que en años anteriores, Espa- ña continúa teniendo un porcentaje de adaptaciones de lentes de contacto en uso parcial (9%) ligeramente superior a la media mundial (7%).

LENTES PERMEABLES

El porcentaje de adaptaciones de lentes permeables en España (4% permeables + 1% ortoqueratología) se sitúa por debajo de la media mundial (8% permea-

bles + 2% ortoqueratología). Mientras que estas cifras han disminuido en el territorio nacional, las medias mundiales se mantienen relativamente constantes respecto a años anteriores (Tabla 2 y Figura 1). Estas lentes son relativa- mente populares en Francia (16%), Is- landia (15%), Japón (19%), Países Bajos (20%), Nueva Zelanda (17%) y Eslove- nia (28%).

La mayoría de los países no reportó la adaptación de lentes de ortoqueratolo- gía. Sin embargo, la adaptación de este tipo de lentes tiene cierta popularidad en Australia (5%), Italia (7%), Países Bajos (6%) y Taiwán (9%). En España, esta cifra se sitúa en el 1%. La Tabla 3 muestra en detalle el tipo de adapta- ciones permeables encontradas en los 10

País Adaptaciones

totales Edad media

(±desv. estándard) % mujeres % nuevas

adaptaciones % uso parcial (≤3días)

Australia (AU) 574 35,2 ± 14,7 70% 34% 21%

Bulgaria (BG) 674 28,0 ± 9,2 70% 49% 8%

Canadá (CA) 1.185 34,9 ± 15,2 71% 31% 13%

China (CN) 243 25,6 ± 6,1 76% 21% 14%

República Checa (CZ) 442 30,2 ± 12,3 64% 59% 19%

Dinamarca (DK) 413 36,0 ± 14,5 59% 44% 0%

España (ES) 833 30,4 ± 13,9 59% 46% 9%

Francia (FR) 1.867 34,3 ± 15,7 66% 42% 5%

Hungria (HU) 142 29,0 ± 11,9 58% 42% 5%

Israel (IL) 376 27,6 ± 9,2 70% 37% 0%

India (IN) 80 30,2 ± 11,5 70% 36% 7%

Islandia (IS) 50 26,2 ± 13,0 57% 69% 16%

Italia (IT) 721 30,1 ± 12,2 60% 59% 1%

Japón (JP) 4.803 29,0 ± 13,5 67% 41% 11%

Korea del Sur (KR) 417 26,1 ± 7,6 74% 21% 9%

Lituania (LT) 728 26,3 ± 9,1 68% 29% 11%

Holanda (NL) 1.182 34,9 ± 16,4 65% 38% 3%

Noruega (NO) 715 34,2 ± 15,1 61% 38% 8%

Nepal (NP) 44 23,3 ± 4,9 64% 61% 0%

Nueva Zelanda (NZ) 1.140 36,5 ± 15,7 61% 55% 18%

Puerto Rico (PR) 489 34,0 ± 13,9 67% 39% 3%

Portugal (PT) 276 31,5 ± 12,5 73% 47% 9%

Rumania (RO) 220 26,4 ± 8,9 76% 58% 19%

Rusia (RU) 737 27,5 ± 9,7 66% 32% 7%

Suecia (SE) 775 36,5 ± 14,9 63% 31% 10%

Eslovenia (SI) 189 29,8 ± 13,2 56% 57% 10%

Taiwan (TW) 1.934 26,7 ± 9,8 77% 20% •

Reino Unido (UK) 690 36,2 ± 15,6 64% 50% 18%

Estados Unidos (US) 423 32,4 ± 15,5 66% 22% 5%

Total/Media 22.362 31,2 ± 13,9 67% 36% 7%

(3)

› nº 467

países que reportaron información de 35 o más adaptaciones de estas lentes.

España continúa estando a la cola de países en la prescripción de lentes permeables de alta permeabilidad al oxígeno (40%), situándose solamente por debajo de nosotros Corea del Sur (28%).

En el territorio nacional se adaptan menos lentes permeables convencio- nales (esféricas, tóricas y multifocales/

monovisión) y más lentes especiales (ortoqueratología y otras) en compa- ración con el resto del mundo, lo que quizá indique una disminución en el

Lentes de contacto adaptadas en España en 2011. Comparación con otros países

Artículo científico

País Permeables Orto-K Desechables

diarias Blandas

Hidrogel (DD) HSi UD Blandas UP

AU 4% 5% 24% 9% 49% 10%

BG 3% 0% 2% 25% 56% 15%

CA 4% 2% 16% 17% 58% 3%

CN 3% 0% 14% 47% 12% 24%

CZ 0% 0% 20% 12% 51% 17%

DK 6% 0% 40% 15% 17% 22%

ES 4% 1% 18% 34% 38% 6%

FR 16% 1% 12% 11% 57% 2%

HU 10% 1% 20% 16% 47% 6%

IL 15% 1% 23% 27% 30% 4%

IN 8% 0% 5% 47% 23% 17%

IS 0% 0% 3% 40% 56% 1%

IT 6% 7% 44% 24% 20% 0%

JP 19% 0% 31% 25% 25% 0%

KR 9% 0% 21% 64% 4% 2%

LT 0% 0% 12% 15% 47% 25%

NL 20% 6% 6% 22% 44% 2%

NO 3% 0% 44% 9% 26% 19%

NP 14% 0% 10% 64% 12% 0%

NZ 17% 1% 21% 10% 45% 5%

PR 4% 1% 9% 31% 43% 13%

PT 7% 0% 17% 20% 55% 1%

RO 8% 1% 14% 11% 59% 6%

RU 2% 0% 3% 2% 27% 66%

SE 2% 0% 23% 17% 39% 18%

SI 28% 0% 19% 4% 45% 4%

TW 0% 9% 34% 55% 1% 0%

UK 6% 0% 38% 10% 40% 6%

US 2% 0% 16% 17% 51% 14%

Media 8% 2% 21% 26% 34% 9%

Tabla 2. Resultados de las adaptaciones divididas en seis categorías distintas de lentes de contacto. Véase la abreviación usada para cada país en la Tabla 1. Orto-K, ortoqueratología; DD, desechables diarias; UD, uso diario; HSi, hidrogel de silicona; UP, uso prolongado.

Figura 2. Tipo de adaptación de lentes blandas realizadas a présbitas.

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

IS IT IN FR US NO NZ PT AU SE PR UK DK CA NL BG ES HU CZ SI LT IL RU JP RO TW KR CN

Adaptaciones a présbitas con lentes blandas

Monovision Multifocal

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

(4)

Febrero 2012 ›

número de unidades adaptadas, pero no en el peso que tienen estas lentes en la facturación de los establecimientos.

España continúa estando claramente por debajo en la adaptación de lentes permeables en reemplazo programado (36%), superándonos solamente Cana- dá (32%) e Italia (12%).

Las nuevas adaptaciones (13%) y readaptaciones (0%) de lentes permeables en uso prolongado, las cuales entendemos que se refieren fundamentalmente a lentes de ortoqueratología en modalidad de uso nocturno, se mantienen igual (13%) y por debajo (24%) de la media mundial, respectivamente. Esto último quizá se deba a que la ortoqueratología es una tipo de lentes de contacto que se ha empezado a adaptar en España recientemente.

LENTES BLANDAS

En España, las lentes blandas tienen una mayor penetración (98%) que en el res-

presentan los resultados de los países donde se recogieron más de 35 adaptaciones de estas lentes. Dk, permeabilidad al oxígeno; Orto-K, ortoqueratología.

Figura 3. Proporción de lentes desechables diarias adaptadas para uso diario. DD, desechables diarias.

CA ES FR IL IT JP KR NL NZ SI UK Media

Lentes permeables para nuevas adaptaciones

4% 2% 23% 9% 11% 8% 18% 21% 11% 19% 2% 13%

Lentes permeables

para readaptaciones 7% 7% 12% 17% 15% 27% 7% 29% 27% 39% 11% 11%

Materiales

Bajo Dk (<40) 6% 25% 0% 7% 8% 13% 0% 9% 7% 1% 5% 6%

Medio Dk (40-90) 50% 35% 15% 12% 13% 27% 71% 40% 19% 44% 36% 29%

Alto Dk (>90) 44% 40% 85% 81% 79% 60% 28% 51% 74% 55% 59% 65%

Diseños

Esférico 37% 37% 49% 55% 26% 84% 80% 21% 19% 59% 32% 51%

Tórico 5% 3% 16% 30% 14% 2% 6% 19% 8% 37% 18% 15%

Multifocal/monovision 17% 10% 21% 4% 0% 7% 0% 28% 4% 0% 47% 13%

Orto-K 29% 25% 4% 6% 54% 0% 0% 25% 7% 0% 1% 9%

Control de miopía 5% 1% 11% 0% 4% 0% 14% 3% 4% 0% 0% 5%

Otra 7% 23% 0% 6% 2% 7% 0% 4% 57% 4% 2% 8%

Reemplazo

programado 32% 36% 73% 39% 12% • 99% 49% 35% 100% 56% 51%

Nuevas adaptaciones

en uso prolongado 25% 13% 15% 14% 0% 0% 1% 14% 39% 0% 0% 13%

Readaptaciones en uso

prolongado 0% 0% 9% 5% 5% 0% 1% 18% 11% 11% 24% 24%

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

IS IT IN FR US NO NZ PT AU SE PR UK DK CA NL BG ES HU CZ SI LT IL RU JP RO TW KR CN

Adaptaciones a présbitas con lentes blandas

Monovision Multifocal

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

NO DK IT UK JP TW IL SE AU NZ SI HU KR CZ ES US CN PT IS CA RO LT FR NP PR NL RU IN BG

Adaptaciones para uso diario con DD

(5)

Artículo Científico

› nº 467

to del mundo (90%) (Figura 1 y Tabla 4). De hecho, de todos los países encues- tados, solamente la República Checa (100%), Lituania (100%) y Rumanía (99%) mostraron una mayor penetración de estas lentes que nuestro país.

Las lentes de hidrogel de silicona han ido ganando posiciones en el territorio nacional (46%) para, finalmente, alcanzar unos niveles de prescripción muy simila-

res a la media mundial (47%). Dicho esto, la popularidad de estas lentes es mucho mayor en determinados países como Aus- tralia, Canadá, República Checa, Fran- cia, Hungría, Rumanía, Rusia y Eslove- nia, donde representan el 70% o más de las adaptaciones de lentes blandas.

En España, frente a la media mundial, se adapta un porcentaje de lentes esféri- cas muy parecido (51% y 53%, respec-

AU BG CA CN CZ DK ES FR HU IL IT JP

Nuevas adaptaciones blandas

89% 97% 96% 90% 100% 96% 98% 77% 85% 91% 89% 92%

Readaptaciones

blandas 92% 97% 93% 99% 100% 91% 92% 88% 91% 83% 85% 73%

Materiales

Bajo contenido

en agua (<40%) 1% 10% 3% 26% 0% 3% 9% 1% 0% 1% 1% 12%

Medio contenido en agua (40- 60%)

17% 22% 15% 47% 11% 41% 36% 10% 21% 32% 35% 43%

Alto contenido en

agua (>60%) 10% 0% 11% 10% 19% 29% 9% 11% 3% 26% 4% 10%

Hidrogel de

silicona 73% 68% 70% 17% 70% 26% 46% 78% 75% 41% 61% 35%

Diseño

Esférico 51% 82% 54% 75% 65% 47% 51% 40% 59% 74% 55% 82%

Tórico 27% 8% 29% 3% 27% 34% 31% 33% 31% 23% 29% 13%

Cosmética 1% 7% 1% 20% 1% 1% 7% 0% 1% 0% 1% 2%

Multifocal/

monovision 22% 2% 16% 1% 7% 17% 10% 26% 8% 2% 15% 2%

Control de

miopía 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 0%

Otras 0% 0% 0% 0% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Reemplazo

Diario 29% 2% 17% 19% 26% 55% 21% 15% 25% 27% 50% 39%

Semanal/

bisemanal 39% 1% 14% 4% 19% 2% 6% 21% 18% 16% 8% 57%

Mensual 30% 61% 67% 37% 48% 38% 69% 60% 57% 55% 39% 2%

Trimestral/

semestral 0% 35% 1% 27% 0% 3% 3% 3% 0% 1% 2% 0%

Anual 1% 0% 1% 11% 4% 0% 2% 0% 0% 1% 1% 0%

No programado 1% 1% 0% 1% 3% 1% 1% 0% 0% 1% 0% 2%

Nuevas adaptaciones en uso prolongado

11% 14% 2% 11% 15% 16% 4% 3% 0% 11% 0% 0%

Readaptaciones en uso prolongado

11% 16% 4% 29% 23% 27% 6% 2% 10% 1% 0% 0%

Uso prolongado con hidrogeles de silicona

99% 90% 94% 13% 99% 91% 68% 100% 69% 100% 100% 44%

Soluciones

únicas 87% 100% 84% 75% 92% 68% 92% 83% 96% 92% 91% 87%

Présbitas multifocal/

monovisión 13%/48% 40%/0% 40%/12% 0%/0% 31%/2% 32%/20% 40%/2% 66%/4% 41%/0% 13%/14% 82%/6% 16%/1%

Tabla 4. Información detallada de las lentes blandas adaptadas. Solamente se presentan los resultados de los países donde se recogieron más de 100 adaptaciones de estas lentes. Véase la abreviación usada para cada país en la Tabla 1. La última fila indica la proporción de correcciones realizadas con lentes multifocales o con monovisión en individuos mayores de 45 años.

(6)

Febrero 2012 ›

KR LT NL NO NZ PR PT RO RU SE SI TW UK US Media

82% 100% 79% 95% 89% 90% 96% 89% 99% 96% 81% 79% 98% 96% 90%

93% 100% 71% 99% 73% 98% 91% 92% 97% 99% 61% 93% 89% 98% 91%

24% 4% 5% 1% 2% 12% 7% 3% 3% 0% 3% 19% 1% 8% 9%

51% 16% 18% 37% 19% 27% 17% 15% 6% 26% 4% 69% 23% 15% 32%

15% 13% 16% 28% 12% 6% 15% 5% 2% 21% 1% 11% 23% 9% 12%

10% 67% 61% 35% 67% 55% 62% 77% 89% 52% 92% 1% 53% 68% 47%

60% 70% 48% 49% 46% 49% 45% 54% 83% 37% 66% 33% 45% 57% 53%

18% 11% 35% 31% 26% 25% 40% 32% 13% 39% 27% 6% 37% 23% 23%

20% 15% 0% 1% 2% 7% 1% 13% 3% 0% 0% 60% 0% 1% 12%

2% 4% 17% 17% 21% 19% 13% 0% 0% 23% 3% 1% 17% 18% 11%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 0% 3% 0% 0% 0% 0%

0% 0% 0% 2% 5% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0%

24% 17% 8% 56% 28% 11% 19% 17% 8% 29% 28% 38% 43% 19% 26%

4% 3% 10% 6% 18% 28% 9% 45% 42% 14% 53% 23% 7% 27% 19%

9% 63% 75% 38% 50% 60% 69% 35% 46% 55% 19% 29% 49% 53% 45%

50% 16% 5% 0% 1% 0% 1% 2% 3% 1% 0% 0% 0% 1% 6%

10% 0% 1% 0% 1% 0% 3% 2% 0% 0% 0% 10% 0% 0% 3%

3% 0% 2% 0% 2% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1%

3% 18% 1% 25% 5% 9% 0% 0% 69% 24% 6% 1% 3% 14% 9%

2% 29% 5% 16% 7% 16% 1% 15% 68% 13% 6% 1% 10% 14% 11%

7% 91% 95% 99% 78% 85% 100% 100% 55% 100% 100% 10% 98% 98% 74%

100% 83% 82% 97% 83% 96% 91% 98% 97% 95% 90% 97% 92% 87% 90%

3%/3% 27%/0% 42%/5% 58%/10% 30%/34% 38%/16% 64%/0% 11%/5% 18%/1% 41%/15% 29%/0% 4%/4% 33%/20% 45%/25% 41%/12%

tivamente), pero mayor de lentes tóricas (31% y 23%, respectivamente).

En el mundo, en torno a la mitad de los pacientes présbitas se les corrige con lentes multifocales (41%) o de monovisión (12%). En el caso de España, hay una clara predilección por la adaptación de lentes multifocales (40%) en comparación con la monovisión (2%) (Tabla 4 y Figura 2).

Sin embargo, en países de nuestro entor-

no como Francia e Italia, la adaptación de lentes multifocales a personas ≥ 45 años es sustancialmente mayor. En el extremo opuesto se encuentran países como Aus- tralia, China, Islandia, Corea del Sur, Ru- manía y Taiwán, donde la adaptación de estas lentes a présbitas se realiza en menos de un 15% de los pacientes.

Los tipos de reemplazos continúan siendo muy distintos en los diferentes países

(7)

Artículo Científico

› nº 467

integrantes de este estudio (Tabla 4).

En España, al igual que en el resto del mundo, hay una clara predilección por las lentes desechables mensuales (69%).

Sin embargo, en el territorio nacional hay poca aceptación de la adaptación de lentes de reemplazo semanal/bisemanal (6%) en comparación con el resto del mundo (19%). También existen grandes diferencias en la adaptación de lentes desechables diarias (Figura 3). Mientras en Noruega este tipo de reemplazo es elegido por los profesionales en un 59%

de los pacientes, en Bulgaria se elije solamente en un 2% de las adaptaciones. En cualquier caso, a lo largo de los años se ha observado que las lentes de reemplazo más frecuente han ido ganando terre- no y, a día de hoy, en el mundo, el 90%

de las adaptaciones se realiza con lentes de reemplazo ≤ a 1 mes, siendo esta cifra ligeramente mayor en el caso de España (96%) (Tabla 4).

Las soluciones únicas dominan claramente el tipo de soluciones de mantenimiento prescritas en el mundo. En Espa- ña, estas soluciones se prescriben en un 92% de los usuarios de lentes blandas frente a la media mundial, que se sitúa en el 90% (Tabla 4).

LENTES PARA EL CONTROL DE LA PROGRESIÓN DE LA MIOPÍA

Por primera vez, en 2011 se empezaron a monitorizar las adaptaciones realizadas específicamente para controlar la progre- sión de la miopía. En el mundo, este tipo de adaptaciones representa un 5% de las prescripciones de lentes permeables y un 0,1% de las adaptaciones de lentes blandas. En España estas lentes todavía no se han empezado a adaptar. En cualquier caso, la inclusión de este diseño de lentes de contacto en nuestro cuestionario nos permitirá evaluar en los próximos años el posible crecimiento de esta atractiva área de adaptación de lentes de contacto.

CONCLUSIONES

El perfil de los usuarios de lentes de contacto españoles es muy parecido al de la media mundial. Es interesante observar que España tiene un porcentaje de nuevas adaptaciones (46%) ligeramente mayor en comparación con la media mun-

dial (36%), lo que posiblemente indique que el mercado español está en mayor crecimiento que en muchos otros países.

En España se adaptan menos lentes permeables que en muchas otras partes del mundo. Continuamos estando a la cola en la prescripción de lentes permeables de alta permeabilidad al oxígeno, así como recomendando el reemplazo programado de estas lentes. Sin embargo, en España se adaptan más lentes especiales que la media mundial.

La adaptación de lentes blandas tiene una fuerte penetración en nuestro país.

Las lentes de hidrogel de silicona han ido ganando posiciones para finalmente alcanzar unos niveles de prescripción muy similares a la media mundial. En España se adaptan más lentes tóricas en comparación con la media mundial, y los profesionales españoles tienen mayor predilección por la prescripción de lentes desechables mensuales y de lentes multifocales frente a la monovisión.

Durante los cinco últimos años venimos realizando este estudio que nos permite compartir con todos vosotros las compara- ciones de lentes de contacto y sistemas de mantenimiento prescritos en España frente al resto del mundo. Por todo esto, al final de este artículo os adjuntamos el cuestionario para que os animéis a participar.

AGRADECIMIENTOS

Al Consejo General de Colegios de Ópticos- Optometristas de España por su inestimable colaboración en el envío y recopilación de los cuestionarios.

Bibliografía

1. Santodomingo J, Villa C, Morgan P. Lentes de Contac- to adaptadas en España en 2011. Gaceta de Optome- tría y Óptica Oftálmica 2011;466:14-18.

2. Morgan PB, Woods CA, Tranoudis IG, Helland M, Efron N, Grupcheva CN, Jones D, Tan K-O, Pesinova A, Ravn O, Santodomingo J, Malet F, Végh M, Erdinest N, Hreinsson HI, Chande P, Montani G, Itoi M, Chu BS, Bendoriene J, van der Worp E, Awasthi S, Lam W, Gon- zalez-Meijome JM, Dávila-Garcia E, Radu S, Belousov V, Johansson O, Silih MS, Hsiao J, Nichols J. Internacional contact lens prescribing in 2011. Contact Lens Spec- trum 2012;28(1):26-31.

(8)

C uesti on ari o s ob re la a da ptaci ón d e le ntes de c on tact o ( LC ) e n el 201 2 Si no a da ptas le ntes de c on tact o, pasa este c uesti on ari o a al gu ie n qu e l o ha ga

Por favor, responde a las preguntas de abajo y, después, apunta los resultados de las 10 primeras adaptaciones de LC. ¿Cuando recibiste este cuestionario? ¿Eres óptico-optometrista? ¿Cuantos años llevas….?¿En que tipo de óptica trabajas? Colegiado: Adaptando LC:Optica Independiente (1 – 9 ópticas)Cadena regional (10 – 49 ópticas)cadena nacional (> 50 ópticas) Marca solo una casillaMarca solo una casillaMarca tantas casillas como sean necesarias Marca solo una casillaMarca unaMarca solo una casilla Información general1 Lentes rígidas Lentes blandas2 Diseño de la LC3 Reemplazo Modalidad5Solución de LC prescrita Fecha Nº Edad Sexo Nueva adaptación Readaptac ión Escleral PMMARPG Dk <40 RPG Dk 40-90 RPG Dk >90 Hidrogel <40%Hidrogel 40-60%Hidrogel >60%Hidrogel silicona Esférica Tórica Bifocal/ Multifoca l Mono visiónCosméti cas ColorOrtoKControl miopía OtraDiario1-2 semanas 1 mes3-6 meses12 mesesNo program ado

Días de porte a la sema na4 Uso diarioUso prolongado Multiuso/ única Peróxido OtraNinguna 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10