Los retos
educativos, lastre de
competitividad
Situación competitiva de México Retos en el sector educativo
Agenda
Día de hoy
3
La capacidad de un país
para
atraer y retener Inversiones
Competitividad…
Definición de competitividad
Fuente: IMCO Hacia un Pacto de Competitividad 2005.
(1) Correlacionado en un 82% con la inversión (gross capital formation) 2002 por PEA
31
Índ ic e de Co mp eti tivid ad IM CO
(1)0 10 20 30 40 50 60 70 80
Irlanda Finlandia Australia Suecia EUA Alemania Holanda Canadá Suiza Dinamarca
Noruega Austria Reino Unido Bélgica Japón España Francia Chile Portugal Rep Checa Italia Hungría Grec
ia Malasia Corea del Sur Sudáfrica Tailandia Israel Brasil Polonia México Colombia Rusia Turquia India Perú Costa Rica Argentina China Bolivia Honduras El Salvador Venezuela Nicaragua Guatemala
12,500 USD / PEA
850 USD / PEA 3,150
USD / PEA
31
Países con +/- 60% del PIB per capita de México
La competitividad de México es esta muy por debajo de lo esperado
5
47
32 33 32 31
42 42
45
48
55
Fuente: IMCO con datos del IMD, World Competitiveness Report 2005. Muestra constante
Evolución de la competitividad medida por el WEF
México cayo 24 posiciones
desde 1999
R anki ng d e comp eti tivid ad d el WE F
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
r
IMCO,WEF= 0.94
Ésta ha venido empeorando en el tiempo (1996-2005)
Fuente: IMCO con datos del IMD World Competitiveness Yearbook 2005, muestra constante.
56 51 39 31 5
19
29 32
Canadá
India
Brasil México China Corea Chile
Ran kin g d e comp etiti vid ad d el I MD
r
IMCO,IMD= 0.85
El deterioro es evidente frente a nuestros competidores, aun usando otros
índices
7 Fuente: IMCO con información INEA-Conevyt, At Kearney, CIDE, SSA
*Twenty Feet Equivalent Unit. Contenedor equivalente a 20 pies
Rezago educativo en Población
>15 años
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Policía Servicios de salud Transporte Público Teléfonos Agua y drenaje Escuelas Públicas
Buena
Excelente
Percepción de la calidad de los servicios en la comunidad
0 50 100 150 200 250 300
Southampton Le Havre Rotterdam Hamburgo New York Manzanillo Tokyo Veracruz
Muellaje y pilotaje Tarifa por tonelaje Atraque y uso de puerto
Tarifas Portuarias para un buque de 2,800 TEU* (miles dólares)
Sin instrucción
10% Primaria incompleta
18%
Primaria completa
20%
Secundaria incompleta
5%
Secundaria completa
19%
Media superior 17%
Superior 11%
% de organizaciones con banda ancha mayor a E1(2003)
México tiene problemas en varios frentes
EUEU
Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica (Promedio)
Brasil
Latinoamerica
Situación competitiva de México Retos en el sector educativo
Agenda
Día de hoy
9
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
D in ama rca Nor ue ga Su eci a C or ea Sur Fin la nd ia Aust ra lia Su iz a Jap ón C an ad á R ep .C he ca Alema nia Fr an ci a H ola nd a EU A R ein o U nid o H un gr ía Au st ria Bé lg ic a Po lo nia Irla nd a Espa ña Is ra el Ita lia G re ci a Po rtug al R usi a C hin a C ost a R ic a Ta ilan dia Arg en tina Mala si a Tu rq uia C hile Ve ne zue la Bra si l C olo mb ia Pe rú El Sa lv ad or Bo livia Su dá frica N ic ar ag ua H on du ra s Ind ia G ua tema la
Fuente: IMCO con datos de Banco Mundial, ONU, OMS y OMT (2002)
Méxi co
Lugar 34
Países del entorno económico de México +/- 60% del PIB per capita
La posición de México en el subíndice de Capital Humano es peor
5.5
10.3
4 5 6 7 8 9 10 11
Oa xaca Chiap as Mich oa cá n Gu an ajua to Gu err ero Zaca te cas Ve racruz Hi da lgo Pu eb la Yu cat án SL P Naya rit Campe che Ta ba sco Duran go Jalisco Morelos Sin aloa Colim a Chihu ah ua Qu eréta ro Tlaxca la México Qu inta na Roo Ta mau lip as Ag ua scalien te s So no ra Ba ja California Coa hu ila BCS Nue vo Le ón D.F .
Años de escolaridad promedio de la PEA por entidad federativa
87%
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Empleo, 2000..
Además existen enormes brechas al interior del país…
Fuente: INEGI, ENIGH 1998 y 2000
Años de educación promedio de la PEA (por decil de ingreso)
Lo que agrava la desigualdad social…
Δ 233%
3.66 3.98
12.34
13.21
12
4,471
12,199
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000
Gua na ju at o M éxico Pu eb la Jal isc o Tab asc o Chi hu ah ua Chi ap as Que rét aro Nue vo L eó n Sin al oa Vera cruz Yucat án So no ra M ore lo s Mic hoa cán Tl axc al a Sa n Lu is Po to sí Ag ua s Cal ie nt es Oax aca Hid al go Ba ja Cal iforn ia C oah uila Quin ta na Roo Tam au lipa s Dura ng o Gue rrero Za cat ecas Cam pe che Nayarit C olim a Ba ja Cal ifo rn ia …
* Se excluyeron los alumnos en instituciones autónomas y particulares Fuente: IMCO con datos de la Secretaría de Educación Pública.
Promedio $7,680
Gasto por estudiante al año por estado 2004*
Pesos constantes 173%
que se agravan mediante un gasto poco equitativo
13
380 370 450
300 350 400 450 500 550 600
Japón Corea Nueva Zelanda Canadá Suiza Francia Noruega Estados Unidos Alemania España Italia México E. Públicas (México) E. Privadas (México)
Fuente: OCDE
Calificación en comprensión Matemática de Alumnos de 15 años
Relación entre gasto por estudiante y los resultados PISA (lectura).
Gasto por estudiante en secundaria Promedio 500
Fuente: IMCO con datos OCDE 2001
Ale
Arg
Bél
Bra
Cor
Esp
Fra Hun
Ir
Jap Pol
Por UK R.Ch.
Tai
300 350 400 450 500 550 600
800 1,600 2,400 3,200 4,000 4,800 5,600 6,400 7,200
Re sul tad os PISA (le ct ura)
Re sul tad os PISA (matemá ticas)
México
La Calidad educativa: el principal reto
0%
3%
6%
9%
12%
15%
18%
Au stra lia Su iza Au stri a Bé lg ica R ei no U ni do Al em an ia Fra nci a N ue va Zel an da D in ama rca Su eci a Irla nd a N oru eg a Esta do s U ni do s H ol an da R ep C he ca H un gría Esp añ a Fin la nd ia Ja pó n Gre ci a Ita lia Tu rq uía Po lo ni a C ore a
0.000% 0.004% 0.008% 0.012% 0.016% 0.020%
China Brasil Corea Estados Unidos España
Fuente: Education at a Glance OCDE 2003.
Porcentaje de alumnos extranjeros en Educación terciaria 2002.
Doctores en Ciencias y Tecnología como proporción de Población Total.
Fuente: Banco Mundial 2002.
0.1% México
M éx ic o
Aún la calidad de los mejor entrenados es insuficiente y produce
pocos científicos
15
Número de Patentes
(por millón de habitantes)
México China
-80%
47
1
5
Esperanza de escolaridad
(Años)
México Corea
-31%
11
14
16
México China
-71%
115
193
397
Tiraje de periódicos
(Años)
Fuente: Banco Mundial, PNUD
Lo que lleva a rezagos importantes frente a nuestros principales
competidores
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0
% al umn os ex tranj ero s en ed uca ci ón t erci ari a
Fuente: OCDE 2003
Lo pobre competitividad educativa se refleja en los pocos
estudiantes que vienen a estudiara México
1. Poca atención al desarrollo de la IDT 2. Pocos incentivos
para problemas de la sociedad
3. Ausencia de interés para comercialización de los resultados de la IDT
Fuente: IMD World Competitiveness Yearbook 2003 0.0
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0
Me xico Ven ez ue la Braz il Argen tina Co lomb ia Ch ile Sw ed en Au str alia Fin lan d
Transferencia de conocimiento entre universidades y empresas
Y un bajo nivel de innovación
7.1
7.6
7.5
7.8
8
1995 1997 1999 2001 2003
Secundaria 24%
Estudios Tecnicos
2%
Profesional 14%
Preparatoria 16%
InstrucciónSin 8%
Primaria 36%
Años de instrucción media de la PEA (1995-2003)
Composición de la Oferta de Conocimientos de la PEA (1995-2003)
Fuente: IMCO con datos de INEGI, ANUIES
Generando una escasez de capital humano que limita la
productividad…
19
*Industria Manufacturera, excluye exportaciones de Maquilas. Los salarios están en dólares, Productividad por hora hombre
Fuente: IMCO con datos del ILO, INEGI y Banco Mundial
Salarios y productividad promedio por trabajador* (1995=100)
China México
0 50 100 150 200 250 300
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Salarios Productividad
0 50 100 150 200 250 300
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Salarios Productividad
…que genera una pérdida de competitividad laboral
20
Prác tica s ger e n ci a le s
Inversión en TIC
- + +
25 % alt o 25 % bajo
% de cambio en la productividad total de las empresas*
25% alto 25% bajo
Mejorar prácticas gerenciales aumenta 10 veces más la productividad que sólo invertir en TIC
Fuente: Select
*Estudio realizado por LSE y McKinsey de 100 compañías en Alemania, Francia y el Reino Unido en 2004
+ 8% + 20% *
0 % + 2%
Revertir dicha tendencia requiere cambios en educación y
capacitación
21
13%
14%
17%
18%
0% 5% 10% 15% 20%
4
7 8
9
0 5 10
0-25%
25-50%
50-75%
Top 25%
4 5
6
7
0 2 4 6 8
0-25%
25-50%
50-75%
Top 25%
Fuente: AMITI Muestra: 202 Periodo: 2006 Escala:1-10
Promedio 7.3 Promedio 15.7
Tasa de crecimiento compuesto anual de las ventas de los negocios
Capacidades para usar tecnología en empresas
Fuente: Iansati Muestra: 608 (Brasil, EU, Alemania) Periodo: 2005
Capacidades para usar TI para habilitar procesos de negocio en México
Tasa de crecimiento compuesto anual de las ventas de los negocios en México
9%
12%
13%
14%
0% 5% 10% 15%
Escala 1-10
Escala 1-10
Existe evidencia de esto en México y en el extranjero
• A pesar de que la educación debe ser una prioridad social en el mundo, ya que es la única forma de
cambiar las condiciones de inequidad en la que vive la mayor parte de la población
• La educación NO es la principal restricción para que los trabajadores sean más productivos. Ejemplo (Industria de la Construcción EU-Brasil. Industria Automotriz-
India)
• Un alto nivel de educación no es ninguna garantía de alta productividad de la mano de obra. Ejemplo (Rusia y Corea)
La Educación y la Productividad de la mano de obra
23 100
110 120 130 140 150 160 170 180 190 200
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Enero Febrero Marzo
Remuneraciones Productividad Productividad Corea
Índices de Remuneraciones Medias y Productividad Media por Trabajador* (1995=100)
Notas: Industria Manufacturera excluye industria maquiladora de exportación
Remuneraciones en dólares por hora Productividad por hora/hombre, Productividad Total Corea
Fuente: IMCO con datos de INEGI
Incremento en la Productividad laboral y su erosión en México
Ale
Arg
Australia Austria
Bel
Bra
Can
Chile
China Col
Corea
CR
Din
Esp
EUA
Fin
Fra
Gre
Hol
Hun
Ind
Ir
Isr Ita
Jap
Mxo
Nor
Pol Por
UK
RCheca
Rus Sud
Sue Sui
0
Tai10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 20 40 60 80 100
Y = 0.88 X + 6.30 R
2= 0.74 correlación = 0.86
Prod uctivid ad de la m an o de ob ra
Nivel de informatización de la población
Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial
Existen una relación importante en el grado de informatización de la
población y su productividad, 2002
25
Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial
Prod uctivid ad de la m an o de ob ra
Tiraje de Periódicos
Existen una relación importante en el grado de lectura de una población y su productividad, 2002
Ale
Arg
Australia Austria Bel
Bra
Can
Chile
China Col
Corea
CR
Din
Esp
EUA
Fin
Fra
Gre
Hol
Hun
Ind
Ir
Isr Ita
Jap
Mxo
Nor
Pol Por
UK
RCheca
Rus Sud
Sui Sue
Tai
Ven
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 20 40 60 80 100
Y = 0.98 X + 8.25
R
2= 0.54
correlación = 0.74
Fuente: IMCO con datos del Banco Mundial
Prod uctivid ad de la m an o de ob ra
Tiraje de Periódicos
Ale
Arg
Australia Austria Bel
Bra
Can
Chile
China Col
Corea
CR
Din
Esp
EUA
Fin
Fra
Gre
Hol
Hun
Ind
Ir
Isr Ita
Jap
Mxo
Nor
Pol Por
UK
RCheca
Rus Sud
Sui Sue
Tai Ven
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0 20 40 60 80 100
Y = 0.98 X + 8.25 R
2= 0.54 correlación = 0.74
Existen una relación importante en el grado de lectura de una población y su
productividad, 2002
27
Situación competitiva de México Retos en el sector educativo
Agenda
Día de Hoy
Percepción de empresarios de la capacitación de los trabajadores. (10 máx., 0 min.)
3 4 5 6 7 8 9
2000 2001 2002 2003 2004
Fuente: IMCO con datos del IMD
Finlandia Malasia Japón
Turquía
México
Certificar destrezas (TI e Inglés)
Crear centros regionales de capacitación técnica
Modificar Legislación laboral
Incentivar la capacitación (Ej. estímulos fiscales)
Reforzar la capacitación: una gran alternativa para mejorar la
productividad en el corto plazo
29
Incentivar la demanda (vouchers)
Portabilidad Autonomía INEE Modificar contratos laborales de docentes
Inglés
Uso de tecnologías de la información
Asociaciones que.
gestionen escuelas públicas
Adjudicación de fondos concursables
Reforma laboral, permitir pasantes
Integración vida estudiantil y sector empresarial
Crear nuevos esquemas de financiamiento
(valorización de activos)
Hacer el gasto más equitativo entre estados Incentivar la demanda (vouchers)
CALIDAD EDUCACIÓN S UPERIOR IGUALDAD
Agenda de educación
Fuente: IMCO
403.6
301.3
204.5
186.7
138.0 118.8 70.8 62.5 48.7 41.6
