PUBLIC DISCLOSURE AUTHORIZED
Folder Title: Bolivia - Proyecto de Desarrollo Rural Omasuyos Los Andes - Informe de Terminacion del Proyecto - Centro de Inversiones - Programa de Cooperacion FAO / Banco Mundial - 22 de Enero de 1988 Folder ID:
64699I
Dates: 1/22/1988
Fonds:
Records of the Latin America and Caribbean Regional Vice Presidency
ISAD Reference Code:WB IBRD/IDA AFR
Digitized: 9/16/2016
To cite materials from this archival folder, please follow the following format:
[Descriptive name of item], [Folder Title], Folder ID [Folder ID], World Bank Group Archives, Washington, D.C., United States.
The records in this folder were created or received by The World Bank in the course of its business.
The records that were created by the staff of The World Bank are subject to the Bank’s copyright.
Please refer to http://www.worldbank.org/terms-of-use-earchives for full copyright terms of use and disclaimers.
THE WORLD BANK Washington, D.C.
© 2012 International Bank for Reconstruction and Development / International Development Association or The World Bank
1818 H Street NW Washington DC 20433 Telephone: 202-473-1000 Internet: www.worldbank.org
PUBLIC DISCLOSURE AUTHORIZED
/
.... :\.''··
Ari:RIV9i
., .. . .. ,;::<:·:' Other#:'\\ .. · s Los Andes. lnforme de Termlnaclon d1
Boli~a
• Proyecto de DesarrolloRu~I Omas~~
Cooperacion FAO I Banco Mundlal • 2l Proyecto - Centro de lnversrones - rogram30148127
DECLASSIFIED
WBG Archives
H\c WORLD BANK/INTERNATIONAL FINANCE CORPORATION
OFFICE MEMORANDUM q_s s-fi-o
/8!6~2-~
DATE: March 4 t 1988
TO: Mr. R. K. Chopra, Director (OEDDR)
FROM: Vicente Ferrer, Acting Division Chief (LA3AG)
EXTENSION: 69405
SUBJECT: BOLIVIA - Omasuyos /Los Andes Rural Development Project - Credit 933-BO
-~oject
Completion Reportec__
1. By memo
date~~~we
forwarded to OED copies of the English version of the above PCR. I now attach a copy of the Spanish translation for transmission to Colombia for comment. I request that 10 copies of the report be sent to the Borrower:Lie. Juan Cariaga Ministro de Finanzas Calle Bolivar No. 668 La Paz, Bolivia
2. Three copies should also be sent for information to:
Attachment
Lie. Jose Guillermo Justiniano Sandoval
Ministro de Asuntos Campesinos y Agropecuarios Casilla 8561
La Paz, Bolivia
Lie. Vladimir A. Sanjinez Sandino
Director Ejecutivo Instituto de Desarrollo Rural del Altiplano (IDRA)
Av. Villazon No. 1978 La Paz, Bolivia
Mr. D. ~no (LA3AG) (o/r)
~AC f il~- Black Book - Chron File cc:
SJoss:jaa
Informe No.: 123/87 CP-BOL 25 CR Fecha: 22 de enero de 1988
BOLIVIA
PROYECTO DE DESARROLLO RURAL OMASUYOS-LOS ANDES
Prestamo No. 933-BO
INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO
Centro de Inversiones
Programa de Cooperaci6n FAQ/Banco Mundial
ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACION (FAO)
BAB FOMO IDRA INBOPIA INFOL
~CA
SNC UP OLA
Banco Agricola de Bolivia
Servicio de Formaci6n de Mano de Obra
Institute para el Desarrollo Rural del Altiplano
Institute Boliviano para Pequena Industria y Artesania Institute Nacional de Fomento Lanero
Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios Servicio Nacional de Caminos
Unidad del Proyecto Omasuyos-Los Andes
- i -
BOLIVIA
PROYECTO DE DESARROLLO RURAL OMASUYOS-LOS ANDES Prestamo No. 933-BO
INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO Ind ice
Pref acio
Dates basicos ....•...••.•••.•...••.. _ ....•...
I . INTRODUCC I ON ...•...•...
II. FORMULAC ION DEL PROYECTO ...•..•...
- Identificaci6n, preparaci6n y evaluaci6n ..•....•...
- Negociaciones y aprobaci6n del Directorio •••••••••...•.
- Objetivos y descripci6n del proyecto .•.••..•...
- Costa y financiamiento del proyecto .•••..•••..••.•...
III. EJECUCION DEL PROYECTO ...•... :.
A. Legros por componentes ...••...•...
B. Desembolsos •..•...••...•..•.•..•..
C. Adquis ic iones .•...•...••...•...
D. Informes y auditoria .•...•..••••...•.•.•...
E. Cumplimiento de las estipulaciones .••.•...
IV. DESEMPENO INSTITUCIONAL
V. EFECTOS AGRICOLAS Y ECONOMICOS ...•...
- Efectos agricolas
- Efectos econ6micos .••••...••.•..•...
VI. ACTUACION DEL BANCO ...•...
VII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...•...
Cuadros 1-8 ANEXO
1. Cumplimiento de las estipulaciones
Pagina ii iii-iv 1
2 2 3 3 4 4 5 8
9 9 9 9
10 10 14 14 16
BOLIVIA
PROYECTO DE DESARROLLO RURAL OMASUYOS-LOS ANDES
Prestamo No. 933-BO
INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO
Pref acio
1. Este es el informe de terminaci6n del proyecto (ITP) de Desarroll0 Rural Omasuyos-Los Andes. El prestamo (US$3 millones) fue firmado el 27 de julio de 1979 y lleva esa fecha. El costo estimado total del proyecto, incluido el cofinanciamiento del FIDA de US$4 millones, era de US$9,3 millones, de las cuales el Banco financiaria el 32%. El monto final de las fondos desembolsados para el proyecto ascendi6 a US$5, 22 millones. Al 30 de junio de 1987 el total de desembolsos del Banco ascendia a US$2,l millones y US$900.000 habian sido cancelados.
2. Este ITP fue preparado par el Programa de Cooperaci6n FAQ/Banco Mundial despues de una visita al terreno efectuada en junio y julio de 198 7. El pres tatario no prepar6 el ITP. Par lo tan to, es te se basa en datos obtenidos durante la visita de la misi6n de junio y julio y un examen subsiguiente del informe de evaluaci6n, los informes del Presidente, diversos documentos legales, los informes peri6dicos del organismo de ejecuci6n y las inf ormes de supervision del Banco. Tambien fueron consultados las archives de la correspondencia general.
DATOS Cos to Mon to Fe cha Fe cha Fee ha
BOLIVIA
PROYECTO DE DESARROLLO RURAL OMASUYOS-LOS ANDES (Credito 933-BO)
SOBRE EL PROYECTO
INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO DATOS BASICOS
Estimaci6n Ef ectivo de la o ef ectivo evaluaci6n· estimado
del proyecto (millones de US$) 9,3 5,22
del prestamo/credito (millones de US$) 3,0 2,1 de aprobaci6n por el Directorio 14/6/79 14/6/79
de entrada en vigor 29/10/79 9/4/80
de cierre 31/12/83 31/12/86
Tasa de rentabilidad econ6mica (%) 36 10% y 13%
Tasa de rentabilidad financiera (%)
Nlimero de benef iciarios di rectos 6.000 7.300 /b Nlimero de benef iciarios del credito 6.000 4.700
le
/a
DESEMBOLSOS ACUMULADOS E jerc icios
1980 1981 1982 1983 1984 Estimacion de la evaluaci6n (millones de US$) 0,1 1,0 1,9 2,6 3,0 Cifras efectivas (millones de US$) 0,4 0,9 1,0 1,4 Cifras efectivas como % de la estimacion 40 47 38 47 Fecha del desembolso final 30 de junio de 1987
Principal reembolsado al (dia/mes/ano) n.d.
Clasif ica- Dias/ Especia- cion, por
Nlimero hombre lidades gravedad
Efectivo como % de la estimaci6n de la evaluaci6n
56,0 70,0
27% y 36%
121,0 78,0
1985 1986 1987 1,6 1,9 2,1 53 63 70
Tipos DATOS SOBRE Fe cha de en el re pre sen- de los Tend en- de
LAS MISIONES (Mes/ano) personas terreno tadas /1 problemas /2 cia /3 problemas /4 Iden t if icacion 2/78
Preparacion 8/78
Evaluaci6n 10/78 7 n.d. aib2c2d,e
Supervision 1 11/79 1 6 e 1 1
Sup·ervis ion 2 4/80 1 3 e 2 1 F
Supervision 3 /d 12/80 1 11 a
Supervision 4 7/81 1 11 a 2 1 APF
Supervision 5 10/81 1 8 a 2 1 FPA
Supervision 6 /d 2/82 1 8 e
Supervision 7 2/82 1 2 d 2 1 FP
Supervision 8 2/82 1 1 c
Supervision 9 8/82 1 22 t
Supervision 10 8/82 1 7 e
Supervision 11 9/82 1 17 a
Supervision 12 11/82 1 1 a 2 2 F
Supervision 13 11/83 1 5 a 3 2 FPT
Supervision 14 4/84 1 3 a 3 1 PFT
Supervision 15 6/84 1 5 a
Supervision 16 11/84 1 6 a 3 1 PF
Supervision 17 6/85 1 8 a
Supervision 18 9/85 1 2 a 2 /5 3 /6
Supervision 19 5/86 1 24 a 3 /5 4 /6
Su12ervisi6n 20 10/86 1 2 a 4 /5 4 /6
Terminaci6n 6/87 2 15 a,c
OTROS DATOS DEL PROYECTO
Prestatario: Republica de Bolivia
Organismo de ejecuci6n: Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios, a traves de la Unidad del Proyecto y del Institute para el Desarrollo Rural del Altiplano ( IDRA)
Ejercicio:
Nombre de la moneda:
Tipo de cambio /e:
1 de enero a 31 de diciembre
$b
Promedio del ano de la evaluaci6n: 1979 Promedio de las anos intermedios: 1979-1981
1981 1982 1983 1984 (oct.nov.dic.) 1985 Promedio del ano de terminaci6n: 1986
US$1,00
=
14,51US$1,00
=
24,51US$1,00
=
24,51US$1,00
=
196,00US$1,00
=
500,00US$1,00
=
8. 5 71,00US$1,00
=
1. 500. 000 '00 US$1,00=
1. 900. 000 '00/1 a
=
agr6nomo; b=
economista agricola; c=
analista financiero; d=
especialista en silvicultura; e=
economista; f=
consulter./2 1
=
sin problemas; 2 = problemas moderados, y 3=
problemas importantes./3 1
=
mejorando; 2=
estacionario, y 3=
deteriorandose./4 F
=
financieros; A=
administrativos; T=
tecnicos; P=
politicos; 0=
de otro tipo./5 Efecto sabre el desarrollo.
/6 Situaci6n general.
/a El 10% incluye solamente a las agricultores que recibieron credito, en tanto que el 13% incluye a todos los agricultores.
/b Familias organizadas en grupos.
le
Promedio anual./d La misi6n tambien supervis6 el proyecto de Ingavi.
/e Fuente: Banco Central de Bolivia.
BOLIVIA
PROYECTO DE DESARROLLO RURAL OMASUYOS-LOS ANDES (Credito No. 933-BO)
RESUMEN DE LA EVALUACION DEL
PROGRAMA DE COOPERACION FAQ/BANCO MUNDIAL INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO
1. El proyecto formaba parte del Programa de Desarrollo Rural del Altiplano, del Gobierno de Bolivia (las proyectos de Ingavi, Prestamo No. 1211-BO, y Ulla · Ulla, Prestamo 1510-BO/Cr. 762-BO eran complementaries). El objetivo era mejorar las condiciones econ6micas y sociales de unas 6.000 familias campesinas de bajos ingresos elevando estos y aumentando SU abastecimiento de alimentos basiCOS; mejorando los caminos y las condiciones sanitarias, y proporcionando asistencia tecnica y credit~ a esos agricul tores. El proyecto debia ser ejecutado por el Institute para el Desarrollo Rural del Altiplano (IDRA), que tarnbien estaba encargado de la coordinaci6n del proyecto de Ingavi.
2. Del costo estimado total del proyecto, que era de US$9,32 millones, la AIF debia financiar US$3 millones (32%), el FIDA financiaria US$4 millones y el Gobierno de Bolivia aportaria US$2,3 millones. El costo total efectivo del proyecto fue de US$5,2 millones (56% del estimado en el informe de evaluaci6n), de los cuales US$2,l millones (70% del monto del credito indicado en el ' informe de evaluaci6n) correspondieron a desembolsos de la AIF, US$2,6 millones a desembolsos del FIDA y US$500.000 a aportes del Gobierno de Bolivia (parrafo 3.19).
3. Las metas de producci6n fijadas en la evaluaci6n fueron excesivamente ambiciosas y al establecerlas no se tom6 plenamente en cuenta el hecho de que el clima del Altiplano es desfavorable a la produccion agricola. Por consiguiente, el proyecto no pudo cumplir las metas del informe de evaluaci6n. Mas especif icamente, las inversiones en las explotaciones agricolas ascendieron solo al 6% de las estimadas en la evaluacion y el credito para producci6n, al 47% del estimado en dicho informe. El componente de silvicultura produjo alrededor de 150.000 plantas con una inversion equivalente solo al 2% de la estimaci6n de la evaluaci6n. No se desembols6 ningun credi to para es te componente. La construcci6n de caminos ascendio al 30% de la meta de la evaluacion y la construcci6n de pozos y letrinas al 2% y 4% de las estimaciones del informe de evaluaci6n, respectivamente. Los cambios propuestos en el regimen de cultivos no ocurrieron (parrafo 3.3 a 3.14 y 5.11).
4. El hecho de que las metas no se cumplieran, coma se indica en el parrafo anterior, demuestra claramente que el proyecto no alcanz6 todos sus objetivos. Se observa el logro parcial de los objetivos de aumentar el abastecimiento de alimentos (parrafo 5.11); facilitar credito a los agricultores (parrafo 3.8) y mejorar los caminos y las condiciones sanitarias (parrafos 3.13 y 3.14). Se logro muy poco en cuanto a cumplir las objetivos de aumentar los ingresos de las agricultores (parrafo 5.8) y proporcionar asistencia tecnica (parrafo 4.4).
•
5. La tasa de rentabilidad econ6mica estimada en la evaluaci6n fue del 36%. Para el inf orme de terminaci6n se calcularon dos tasas de rentabilidad. La primera estimaci6n es del 10% (comprende solamente los agricultores que recibieron credito) y la segunda es del 13,1% (incluye no solo a los agricul tores que recibieron Credi to Sino tambien a los que se estim6 que se habian beneficiado solamente con el programa de asistencia tecnica). La tasa de rentabilidad econ6mica del informe de terminaci6n debe considerarse solamente como alga conceptual, debido a la limitada informaci6n disponible sobre los costos y precios de la producci6n (parrafos 5.14 a 5.16).
6. El informe de terminaci6n se atras6 en tres anos principalmente debido al rapido deterioro de la econornia del pais durante el periodo de 1981-85 (parraf9 6.3); al clirna ecol6gico inh6spito y duro del Altiplano, a causa del cual las actividades agricolas --pero no las ganaderas-- son arriesgadas (parrafo 7.2), y a los problemas relacionados con el componente de c.redito (parrafos 3.7 a 3.11 y 6.6). Los cambios continues de direcLor y de personal en la UPOLA (Unidad del Proyecto), debido a que el Gobierno de Bolivia reemplaz6 frecuentemente al director del IDRA, y las repetidas renuncias en masa tambien contribuyeron a que la ejecuci6n del proyecto se atrasara (parrafos 4.1, 6.8 y 6.9).
7. En relaci6n con las dificultades mencionadas en el parrafo anterior, hay tres puntos de interes:
a) En la evaluaci6n se preveia una estrategia equilibrada de desarrollo, agricola y ganadero. Sin embargo, durante la ejecuci6n casi todo el esfuerzo se concentr6 en el desarrollo de cultivos, aunque el desarrollo de la ganaderia habria tenido un efecto benef icioso mucho mas apreciable en los ingresos
~g~icolas y habria permitido crear una protecci6n contra la inf laci6n y contra los anos de mal clima.
b) Si bien es posible que las metas establecidas para el credito en la evaluaci6n hayan sido demasiado optimistas, aparentemente es te componen te se podr ia haber organizado de manera dist in ta para lograr un mayor efecto sabre la productividad. El servicio de credito fue administrado por la Unidad del Proyecto y, por consiguiente, el personal que trabajaba en el terreno des tin6 una buena parte de su tiempo a la preparaci6n de prestamos para su aprobaci6n, lo que le dej6 po co o ningun t iempo para la asistencia tecnica. Como resultado, no se cre6 ninguna metodologia de extension global, en la cual se hiciera hincapie sistematicamente en los aspectos de la producci6n que pudieran tener un efecto decisive sobre los ingresos familiares.
c) Cuando e 1 pres tamo se pres en t6 al Di rec torio se senal6 que e 1 exito del proyecto dependeria en gran medida de la contrataci6n de personal cal if icado, especialmente en la zona del proyec to.
Lamentablemente, debido al deterioro imprevisto de las condiciones econ6micas los sueldos bajaron hasta niveles inaceptables y como resultado de esto hubo renuncias en masa del personal tecnico.
- 3 -
8. En vista de las dificultades con que tropez6 la ejecuci6n del proyecto, en proyectos futuros deberia tenerse en cuenta lo siguiente:
a) Mientras no haya ningun conjunto agricola (de cultivos) respecto del cual se haya demostrado que da buenos resultados en el clima del Altiplano, en los proyectos se debe hacer hincapie en la ganaderia mas bien que en los cul tivos, excepto en regiones especificas en las cuales el riego sea factible desde el punto de vista tecnico y financiero. En efecto, la meta deberia ser un sistema integrado de agricultura y cultivos alimentarios.
b) Los servici os de credito deben ser administrados por institucion:es especializadas y, si el organismo designado para este fin r1e.-sulta ser ineficiente, se debe incluir el fortalecimiento institucional en el proyectbo.
c) En zonas deprimida:s coma el Altiplano, dur.ante la preparaci6n y evaluaci6n hay "que examinar muy atentamente los obstaculos politicos e ins.titucionale.s que se oponen al desarrollo.
d) Al planificar pr.oyectos .futuros para el Altiplano hay que poner gran cui.dado en la es ca.la de los proyectos, pues es posible que los sistemas peque.nos basados en las comunidades e incorporados sin mucha cohesion en un proyecto mas amplio resulten mas manejables que 'Uil pr. . .oy.e..cto centralizado de gran envergadura. En algunos caso:S habria qu:e considerar la asistencia de ONG y encuadrar :e.i imetodo empil'.e:ado en un mar:co "comuni tario". Las rnodalidades institucionales ·deben ser senciLllas y flexibles.
BOLIVIA
PROYECTO DE DESARROLLO RURAL OMASUYOS-LOS ANDES
Prestamo No. 933-BO
INFORME DE TERMINACION DEL PROYECTO
I. INTRODUCCION
1.1 Durante los ultimas anos de la decada de 1960 y primeros anos de la de 1970, la evoluci6n de la economia boliviana fue mixta. La inversion en el sector privado fue escasa, pero al mismo tiempo aument6 considerablemente el empleo en el sector publico. El pronunciado aumento de los precios del petr6leo y los minerales a mediados de los anos setenta caus6 un auge de la inversion y el consume que, no obs tante, no dur6 mucho. Como consecuencia, los sec tores agropecuario y minero perdieron importancia y el pais tuVO que depender cada vez mas de SUS recurSOS petroleros. La proporci6n del sector agropecuario en el PIB se redujo de alrededor del 30% en los primeros anos de la decada de 1960 al 20% en 1974, en tanto que durante este periodo se observe en la producci6n agricola de las tierras bajas --praveniente en su mayor parte de f incas comerciales de gran tamano-- un aumento de los cultivos comerciales expartables ( cana de azucar, algod6n y soya). Los pequenos produc tores del Altiplano y valles intermedios, que probablemente representan mas del 80% de la poblaci6n agricola, permanecieron casi totalmente al margen de los cambios que ocurrieron en el sector agropecuario o en la economia en general.
1.2 A partir de 1980 la economia boliviana se deterior6 rapidamente y en los seis anos siguientes se redujo en casi un 20%. Durante el mismo periodo el sector agropecuario disminuy6 en un 7% y el valor total de las exportacianes en aproximadamente el 50%. En 1985 se lleg6 al punto mas bajo que se haya registrado jamas, cuando la inf laci6n anual alcanz6 al 20.000% y el tipo de cambio aficial baj6 al final del ana a 1,5 millones de pesos por US$ (en 1980 el tipo de cambio era de $b 25 = US$1,00). Sin lugar a dudas, el deterioro econam1co general de la economia puede atribuirse en gran medida a las poli ticas econ6micas aplicadas por el Gobierno de Bolivia, por una parte, y a la baja de las precios mundiales de las principales exportaciones del pa is, par la otra. Desde comienzos de 1985 el Gabierna esta aplicando una nueva politica econ6mica, gracias a la cual se ha logrado un progreso notable en cuanto a contener la inf laci6n y se esta comenzando a restablecer el orden en la economia.
- 2 -
1.3 Alrededor del 45% de la poblaci6n del pais vive en el Altiplano, region famosa por su clima inh6spito. La altura varia de 4.000 a 5.000 m, la precipi taci6n pluvial es de 400 a 500 mm anuales, las temperaturas de cero gr ados o menos son f recuentes, el granizo ocurre regularmente y el potencial agricola es escaso. La mayoria de los agricultores del Altiplano viven casi al nivel de subsistencia, usan ·metodos primitives y sus explotaciones agricolas son una combinaci6n de cultivos (papas, cebada, quinu~ y avena) y ganaderia (ganado vacuno, ovejas, llamas y alpacas). En general, han recibido muy poco credito y servicios de extension. La mayoria de ellos han permanecido aislados de la corriente principal de la sociedad boliviana debido a barreras lingiiisticas y culturales.
1. 4 Des de meqiados de la decada de 19 70 e 1 Gob ierno, con ayuda de organismos bilaterales y mul tilaterales, comenz6 a encauzar una cantidad cada vez mayor de recur sos f inancieros y tecnicos hacia el Altiplano y a poner enfasis en los proyectos de desarrollo rural integrado. El Banco respald6 firmemente este esfuerzo mediante tres proyectos: Ingavi, Omasuyos-Los Andes y Ulla-Ulla, que fueron concebidos como proyectos integrados y equilibrados de desarrollo social y econ6mico.
II. FORMULACION DEL PROYECTO
Identif icaci6n, preparaci6n y evaluaci6n
2.1 El Proyecto de Desarrollo Rural de Omasuyos-Los Andes fue identificado como resultado de la experiencia adquirida con el Proyecto de Ingavi, financiado · por el Banco Mundial, que entr6 en vigor en julio de 1976. En realidad, la region de Omasuyos-Los Andes colinda con el proyecto de Ingavi.
2.2 El proyecto fue identificado y preparado por el Programa de Cooperaci6n FAQ/Banco despues de dos m1s1ones, que tuvieron lugar en febrero y agosto de 1978. Una misi6n del Banco evalu6 el proyecto durante el mes de octubre de ese mismo ano.
2.3 Las principales recomendaciones de la misi6n de evaluaci6n fueron que: a) el Gobierno estableciera un organismo central semiaut6nomo, dependiente del Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios (MACA), para coordinar los proyectos de Ingavi y Omasuyos-Los Andes, organismo que pas6 a conocerse con el nombre de Institute para el Desarrollo Rural del Altiplano (IDRA); b) el Gobierno nombrara un director del proyecto con calif icaciones y experiencia que la AIF considerara aceptables; c) el Gobierno no cambiara al director o los subdirectores del proyecto hasta tres anos despues de la fecha de cierre de este sin aprobaci6n de la AIF; d) el Gobierno mantuviera un fondo rotatorio de US$200.000 a fin de que los agricultores del proyecto pudieran contar oportunamente con inswnos suf icientes en virtud del servicio de credi to; e) el Gobierno hiciera que el Banco Agricola de Bolivia abriera una oficina en Achacachi o Huarina; f) el Gobierno hiciera que la Unidad del Proyecto concluyera acuerdos contractuales con el
/
Instituto Nacional de Fomento Lanero (INFOL), el Instituto Boliviano para Pequena Industria y Artesania (INBOPIA) y el Servicio de Formaci6n de Mano de Obra (FOMO) para la promoci6n y fomento de actividades artesanales;
g) la Unidad del Proyecto otorgara subprestamos a grupos de agricultores y que todos los miembros de cada grupo de agricul tores f ueran responsables colectivamente por el reembolso del subprestamo.
2.4 No se efectu6 una reunion decisoria en relaci6n con el proyecto pues es ta se cons ider6 innecesaria' dado el es trecho vinculo de es te proyecto con el de Ingavi y la similaridad de enfoque de ambos.
Negociaciones y aprobaci6n del Directorio
2.5 Las negociaciones entre el Banco y el Gobi~rno de Bolivia respecto a la aprobaci6n del proyecto giraron en torno a las cuestiones basicas mencionadas en el parrafo 2.3. Se lleg6 a un entendimiento respecto a las seguridades y a las condiciones del prestamo. Huba negociaciones separadas entre el FIDA Y el Gobierno respecto a asuntos especificos relacionados con el componente de credito.
2. 6 El Directorio aprob6 el pres tamo de US$3 mill ones en julio de 1979 y el FIDA aprob6 el componente de credito (US$4 millones) durante el mes de septiembre de 1979. El Directorio no consider6 que el proyecto tuviera un al to grado de riesgo debido a las experiencias anteriores del Banco y la AIF con operaciones efectuadas en el Altiplano. No obstante, se senal6 que el exi to del proyecto dependeria en gran medida de las posibilidades de atraer y retener personal calificado, especialmente en la zona del proyecto, pues se tenia entendido que en Bolivia habia escasez de personal de ese tipo.
Objetivos y descripci6n del proyecto
2. 7 Los principales objetivos del proyecto eran: a) aumentar los ingresos y el abastecimiento de alimentos basicos de alrededor de 6 .000 familias agricultoras de bajos ingresos; b) mejorar los caminos y las condiciones sanitarias; c) proveer asistencia tecnica, yd) proporcionar credito a unos 2.500 pequenos agricultores para inversiones agricolas y capital de trabajo para producci6n agricola y forestal. Para lograr estos objetivos el proyecto debia proveer los medias de:
a) Establecer un organismo central coordinador que asumiera la responsabilidad de la ejecuci6n del proyecto mediante una Unidad del Proyecto;
b) Conceder subprestamos para financiar:
- inversiones de grupos de agricultores en las explotaciones agricolas, incluso la compra de ganado (ganado vacuno, ovejas y alpacas), equipo, herramientas agrico las, corrales, co be rt izos, silos, etc. (inc 1 uso 12 tractores);
- 4 -
- credito anual para producci6n que permi tiera f inanciar semillas mejoradas, productos quimicos agricolas, bueyes, maquinaria, servicios·, pesquerias y el cultivo de hortalizas;
c) Un programa de silvicultura consistente en:
el establecimiento de un vivero con producci6n anual de aproximadamente incluido un programa de investigaci6n;
una capac idad de 400.000 plantulas,
- credito a largo plazo para el establecimiento de 600 ha de plantaciones de bosques en tierras marginales privadas y/o comunales;
d) Mejorar y mantener unos 50 km de caminos vecinales;
e) Construir e instalar alrededor de 4.000 bombas motorizadas en pozos poco profundos para el abastecimiento de agua y 3.000 letrinas para fines de saneamiento;
f) Incrementar la producci6n modificando el regimen de cultivos, para lo cual se establecieron cinco modelos de explotaciones agricolas en el inf orme de evaluaci6n.
2.8 Los regimenes de cultivos propuestos tenian por objeto incrementar la intensidad de los cultivos y principalmente la producci6n de papas, quinua, habas de huerta y cebada. Los modelos de ganaderia tenian par objeto aumentar el nu.mero de unidades de ganado por hectarea y la producci6n de leche, lana y fibra de alpaca.
Coste y f inanciamiento del proyecto
2.9 El costo del proyecto se estim6 en US$9,32 millones y el costo basico ascendi6 a US$7,6 millones (Cuadro 1). El prestamo del Banco-AIF
· financiaria US$3 millones, que representaban el 32% del costo del proyecto. El credito propuesto del FIDA se estim6 en US$4 millones y la inversion del Gobierno de Bolivia en US$2,2 millones. Los principales componentes fueron: a) una inversion productiva de US$4,3 millones financiada principalmente por el FIDA; b) infraestructura por alrededor de US$700.000, y c) apoyo administrative y tecnico por US$2, 7 millones, el mayor componente financiado por el Banco.
III. EJECUCION DEL PROYECTO
3.1 El prestamo fue aprobado en junio de 1979 y entr6 en vigor en abril de 1980. Esta demora se debi6 a dificultades en la provision de f ondos nacionales, problemas de dotaci6n de personal de la Unidad del Proyecto y la creac1on de un Comite Coordinador. La ejecuc1on y responsabilidad general del proy~cto se encomendaron al Institute para el
Desarrollo Rural del Altiplano (IDRA), creado en marzo de 1979 come condici6n estipulada en el Convenio de Prestamo entre el Banco, el FIDA y el Gobierno de Bolivia. La Unidad del Proyecto (UPOLA) se situo en Achacachi, en la Zona II, en la region central de las cinco zonas en las cuales se dividieron las provincias de Omasuyos y Los Andes para los fines de la ejecuc1on y administraci6n. Tambien se encomendo al IDRA la coordinaci6n del Proyecto de Ingavi (Prestamo 1211-BO). En la evaluacion se estim6 que el periodo de ejecuci6n seria de cuatro anos y la fecha de cierre se fij6 en el 30 de junio de 1984, pero el periodo efectivo de ejecuci6n fue siete anos y la fecha de cierre fue el 31 de diciembre de 1986.
A. Legros por componentes
3.2 Los logros del proyecto se detallan y reswnen en el Cuadro 1.
3. 3 Inversiones en las explotaciones agricolas. Durante el primer semes tre de 1980 los agen tes de ex tens ion organizaron grupos u;;:
agricultores. Casi no se concedio ningun credito para ganaderia, principalmente debido a la falta de financiamiento del Gobierno de Bolivia para pres tames a largo plazo. Solo en el cuarto ano de ejecucion la Unidad del Proyecto y agricultores particulares compraron 22 ovejas.
3.4 Para la primera temporada de siembra 1981-82 (septiembre/octubre) y cosecha (abril/mayo) se desembolsaron alrededor de US$1.100 de credito para pulverizadores manuales. En 1982 los desembolsos awnentaron a US$14.000. En los cuatro anos siguientes estos aumentaron a un promedio anual de alrededor de US$30.000 para compra del mismo equipo, pues este era el un1co articulo disponible. En 1986 la Unidad del Proyec to compro herramientas agricolas, de modo que los desembolsos de credi to aumentaron a US$50. 000 (Cuadro 2). El total de pres tames para inversiones en las explotaciones agricolas fue de US$100.000, que representan alrededor del 6% de la estimacion de la evaluacion.
3.5 El mayor esfuerzo se oriento hacia las cultivos. Se asign6 baja prioridad al desarrollo de la ganaderia. Las instalaciones construidas y preparadas para el centre de aclimataci6n de ganado en el proyecto de Ingavi nunca se usaron.
3. 6 Trac tores. En la evaluacion se estimo que habria alrededor de 12 tractores para venta a grupos de agricultores. Aproximadamente cuatro organizaciones se interesaron por ellos y se prepararon planes de inversion. El FIDA no aprob6 las solicitudes porque estas fueron presentadas muy cerca de la f echa de cierre del convenio de desembolsos.
La Unidad del Proyecto nunca llevo a la practica su intenci6n de comprar dos tractores para alquilarlos a los agricultores.
3. 7 Credito para producci6n. Se organizaron grupos de agricul tores para que estos pudieran obtener prestamos colectivos (Cuadro 2) y el personal de la Unidad del Proyecto que trabajaba en el terreno prepar6 los
"
- 6 -
planes de inversion. Los desembolsos de credito comenzaron con la campana agricola de 1981/82, epoca en que ascendieron a US$92.000; en la de 1982/83 aumentaron a US$158. 000. En la de 1983/84 disminuyeron ligeramente, a US$139.000 y en la de 1984/85 alcanzaron a unos US$427.500. Debido a la hiperinflaci6n no fue posible calcular las cantidades exactas de los desembolsos de 1985. Durante 1986/87, ultimo ano de actividades del proyecto' los desembolsos se si tuaron en aproximadamente US$241.000 (Cuadro 1). Segun datos disponibles, ni la UPOLA ni el BAB desembolsaron el total de f ondos desembolsados por el FIDA para fines de otorgamiento de credito, que ascendi6 a US$2,6 millones.
Solo alrededor de US$1 millon fue desembolsado por el BAB, excluido el ano 1985, respecto del cual se podria asumir que los desembolsos no pasaron de US$300. 000. Es to indica que solo fue desernbolsado el 50% de los fondos que debia suministrar el Gobierno de Bolivia.
3.8 Como se indic6 anteriormente (parrafo 3.5) las actividades se concentraron en el desarrollo agricola. La papa fue el producto con mayor demanda ~e credito, pues en general habia fertilizante disponible, y alrededor del 77% del total de credito desembolsado correspondi6 a este cultivo; el 7% se destine a pastas; el 4% a avena y el 3% a hortalizas (Cuadro 3). Los agentes de extension de la Unidad del Proyecto prepararon planes de inversion para cada agricultor solamente para la primera campana agricola. En los anos siguientes, debido a la creciente politizacion de los grupos de agricultores, el credito se encauzo directamente hacia las organizaciones y los subprestamos se concedieron desechando casi por completo los criterios tecnicos. Aparentemente el objetivo era otorgar un prestamo a cada familia de agricultores dentro de cada organizaci6n, hacienda caso omiso del tamano de las fincas, de los cultivos, ode las necesidades del agricultor. Por ejemplo, en algunos anos cada agricultor recibi6 dos sacos de fertilizantes, prescindiendo del tamano de su explotacion agricola.
3.9 El programa de credito sufri6 innumerables problemas. Las solicitudes de prestarno eran complejas y su tramitaci6n lenta. Se desembolso solo una pequena parte del Credito aprobado debido a la falta 0
·escasez de insumos. Los funcionarios de la Unidad del Proyecto ejercieron un control muy desigual en las explotaciones agricolas. Por ejemplo, la escasez de insumos fue tan grave en 1985 que en el caso de las papas el prestamo medio por agricultor fue de solo US$21. Los agricultores estaban conscientes de los danos causados por el "gusano blanco" (Premnotrypes vorax)' pero durante varios anos recibieron solo uno a cinco kilos de plaguicidas y las aplicaciones surtieron poco o ningun efecto.
3.10 Mediante datos recolectados en la oficina de la Unidad del Proyecto en Achacachi fue posible calcular las hectareas cubiertas por los fertilizantes entregados para las papas. Asimismo, basandose en las cantidades de semillas suministradas, fue posible calcular la superf icie destinada al cultivo de avena, pastos y hortalizas cubierta mediante el programa de credi to. La superf icie total ascendi6 a 14. 760 ha en seis anos (Cuadro 2). En el informe de evaluaci6n se indic6 que alrededor de 6.000 agricultores participarian en el programa de credito, con una superficie agricola total de 14.960 ha.
3.11 El BAB abri6 una pequena oficina en Achacachi pero esta se encarg6 principalmente de la recuperaci6n de los credi tos y se cerr6 en 1985. Desde entonces, todos los viernes un oficial de credito viaja a la oficina de la Unidad del Proyecto para recibir pagos de prestamos.
Inicialmente habia una buena coordinaci6n entre el BAB y la Unidad del Proyecto en lo que respecta al control de la contabilidad. Aunque los prestamos se destinaron a organizaciones, la responsabilidad por su reembolso era individual. Segun datos actualizados (junio de 1987) proporcionados por el BAB, la cartera en mora era como sigue: 1981, alrededor del 20%; 1982, 25%; 1983, 14%; 1984, 12%; 1985, 70% y 1986, 98% del credito desembolsado. La recuperaci6n de estas sumas en mora es dudosa. Algunos agricultores aprovecharon la superinflaci6n y reembolsaron las prestamos con cantidades insignificantes de moneda
~acional antes de que el Gobierno de Bolivia estableciera el indice de las monedas extranjeras para el pago de intereses.
3.12 El componente de silvicultura fue un fracaso total, aunque se
establec~o un vivero para la producci6n de unas 400.000 plantulas anuales. Se produjeron alrededor de 150.000 plantas antes de que el vivero fuera ocupado por los trabajadores debido a que la Unidad del Proyecto no les pag6 sus salarios. La mayoria de las plantas producidas fueron donadas a diversas escuelas rurales y unas pocas a las agricultores. No se desembols6 ningun credito para este prop6sito.
3.13 Caminos. Hasta 1984 el componente de caminos no se habia activado. Mediante el Convenio Modificatorio de noviembre de 1984 se modific6. la parte C-1 para construir un nuevo camino de aproximadamente 20 km entre Carmen Sipe y Santiago de Huata. Para 1986 el SNC habia completado alrededor de 15 km de un camino de grava de buena calidad. En la zona del proyecto no se hizo ningun trabajo de mantenimiento en los caminos v~cinales.
3. 14 Ahas tee imien to de agua y e 1 iminad.6n de desechos. Es te componente era de demasiada envergadura para lograr las metas de la evaluaci6n. Con la modificaci6n de 1984 se cambiaron las metas a 150 pozos y 150 letrinas, en vez de 4.000 y 3.000, respectivamente. En 1986 se construyeron 62 pozos y 132 letrinas. Fue dificil superar las costumbres locales, pero al final el principal obstaculo que impidi6 construir mas pozos fue la falta de bombas fabricadas localmente.
3.15 Servicios tecnicos. La mision de evaluaci6n consider6 que el proyecto de Omasuyos-Los Andes debia ejecutarse de manera coordinada con el proyecto vecino de Ingavi y con este fin se cre6 el IDRA como organismo coordinador de ambos (vease el parrafo 2.3), pero cada proyecto tendria autonomia en cuanto a la ejecucion y tendria tambien un director y personal administrative y tecnico propios. Esta Unidad del Proyecto recibi6 el nombre de UPOLA (Unidad del proyecto Omasuyos-Los Andes). Todo el personal seria boliviano. La UPOLA se situ6 en Achacachi y se suponia que tuviera cinco zonas para los fines de la ejecuci6n, cada una de ellas con un jefe de zona, funcionarios de extension y credito y personal administrative.
- 8 -
3.16 En Achacachi se construiria un centro administrativo, pero la construcci6n de varias instalaciones que se necesitaban nunca se termin6.
De las cinco viviendas se terminaron s6lo dos, que se usan para -oficinas.
Tambien se termin6 una estructura para almacenamiento de 500 m2, asi como el sistema de abastecimiento de agua. Otras estructuras (oficinas y un centro de capacitaci6n) estan semiterminadas y las obras restantes estan paralizadas.
3.17 Se compraron solo 15 de los vehiculos (camionetas y jeeps) previs tos ( 16 autom6viles con tracci6n en las cuatro ruedas, 24 motocicletas, 2 camiones, cinco camionetas pick up y un vehiculo para carga y pasajeros), de los cuales solo ocho f uncionan; los demas no se pueden usar debido a la falta de repuestos.
3.18 En el Capitulo IV (Desempeno Institucional) se examina la actuaci6n de la Unidad del Proyecto Omasuyos-Los Andes, y bas ta aqui con indicar que el programa de trabajo de esa Unidad qued6 por debajo de las expectativas de la evaluaci6n principalmente debido al cambio continue de personal, a res trice iones presupues tarias, al hecho de que no se f ormul6 un programa coherente de trabajo y a que la Unidad se concentr6 demasiado en las operaciones de credito.
B. · Desembolsos
3.19 El total de desembolsos en virtud del proyecto ascendi6 a US$5.219.000, que representan el 56% del monto del prestamo indicado en la evaluaci6n. Los desembolsos del Banco-AIF ascendieron a US$2.027.799, que representan el 68% del monto del prestamo 1/ y los desembolsos del FIDA fueron de US$2.578.670, que representan ~1 64% del prestamo. Los desembolsos, que empezaron lentamente (segundo ano de estar el prestamo en vigor) ascendieron a alrededor del 40% del monto anual indicado en la evaluaci6n en el caso del Banco-AIF y aproximadamente al 25% en el del FIDA. Los continues cambios de director y funcionarios del IDRA y las repetidas renuncias en masa del personal en el terreno y en las of icinas fue uno de los principales obstaculos que se opusieron a la ejecuci6n del proyec to. La f alt a de los insumos necesarios --semi! las cert if icadas y productos agroquimicos-- fue otra limitaci6n de los desembolsos del prestamo. Con la decision del FIDA de enmendar su convenio de prestamo e importar directamente, y la cuenta especial del Banco-AIF de US$300. 000 establecida en el Banco Central de Bolivia mejor6 la ejecuci6n del proyecto en 1984.
3. 20 El Banco-AIF suspendi6 los desembolsos de todos los proyectos que se estaban ejecutando en Bolivia de julio a noviembre de 1984 y de abril a agosto de 1985 debido a que el Gobierno no cumpli6 con sus obligaciones ante el Banco •
.
V
Segun informaci6n propocionada por la Of icina de Desembolsos, al 18 de diciembre de 1987 se habian desembolsado US$2.126.441 (el 71% del monto del prestamo).C. Adguisiciones
3.21 Las adquisiciones del proyecto se convirtieron en un ·problema.
Inicialmente la escasez de insumos en el mercado local fue un obstaculo considerable. En 1985 el FIDA decidi6 importar directamente, a traves de la licitaci6n publica internacional, productos agroqu1m1cos y otros insumos, lo que cre6 un grave problema debido a que los precios de la mayoria de los produc tos importados eran mas altos que los del mercado nacional. Los caminos fueron construidos por el SNC por administraci6n;
las bombas para los pozos se cornpraron en el pais mediante procedirnientos nacionales norrnales, y los vehiculos fueron comprados por lici taci6n en pequenos lotes, pero surgieron problernas en relaci6n con la cornpra de repuestos porque estos no existian en el mercado nacional.
D. Inforrnes y auditoria
3. 22 Durante los primeros anos se presentaron informes trimestrales sobre la rnarcha del proyecto regularmente, pero mas adelante, debido a la gran rotaci6n de ejecutivos y personal, los informes sobre la rnarcha del proyec to f ueron irregulares. Des de 1980 se ban enviado al Banco es tados f inancieros e inforrnes de auditoria. El Banco-AIF convino en contra tar una firma de auditores para la auditoria de 1985 y 1986, pero debido a malentendidos respecto al uso de la cuenta especial abierta en el Banco Central la firma no ha sido pagada hasta ahora y no ha entregado los informes de los auditores correspondientes a 1985-86.
E. Cumplirniento de las estipulaciones
3. 23 Deb ido a los f recuen tes carnb ios en los cargos direct i vos, a la inestabilidad politica y al deterioro de las condiciones econ6micas fue dificil cumplir plenarnente algunas estipulaciones importantes.
3.24 En el Anexo I se presenta inforrnaci6n detallada sabre el cumplirniento de las estipulaciones pertinentes.
IV. DESEMPENO INSTITUCIONAL
4.1 La Unidad del Proyecto (UPOLA), situada en Achacachi, en la zona del proyecto, abarc6 las cinco zonas en que se dividieron las dos provincias para fines de trabajo. El director de la Unidad del Proyecto f ue nombrado con asentimiento de la AIF y en abril de 1980 la Unidad contaba con personal complete. Sin embargo, debido a f recuentes cambios de director (11 en 7 anos) se produjo una discontinuidad administrativa.
Varias veces el personal tecnico renunci6 en masa, particularmente cuando la situaci6n econ6mica del pais ernpeor6 y los sueldos bajaron a niveles inaceptables.
4.2 Desde las etapas iniciales, la politica de personal de la UPOLA y del IDRA no f ue adecuada para llevar a cabo en la zona del proyecto un programa de extension de la rnagnitud prevista. Se contrataron unos
- 10 -
32 tecnicos (9 profesionales y 23 agentes tecnicos) para trabajar en la oficina de administraci6n central en La Paz y 30 (9 profesionales y 21 agen tes tecnicos) para trabajar en la zona del proyec to. En. 1982 e 1 nilmero de agentes de extension que trabajaban en la zona del proyecto habia disminuido a 20; luego awnent6 a 45 en 1985 y hacia el final de 1986 trabajaban en Achacachi solo 6 agentes de extension y el director tecnico de la UPOLA.
4.3 Al comienzo de las operaciones las agentes de extension de la UPOLA desempenaron sus funciones de una manera que se considero satisfactoria. Mas adelante, con la inflacion de finales de 1982, cuando las sueldos bajaron en terminos reales, los tecnicos competentes renunciaron y la ef iciencia general se redujo a causa de la f al ta de incentives.
4.4 La asistencia tecnica prevista en el informe de evaluacion (un ano-hombre de un especialista en lecherias) nunca se contrato debido a la escasa a Lene ion que se pres t6 al ganado. La adminis traci6n de 1 IDRA no logro crear un sistema eficaz de supervision y evaluacion. La Unidad de Supervision y Evaluacion no reuni6 datos sabre producci6n ni analizo las repercusiones de diferentes componentes o los resultados del proyecto.
Por consiguiente, los directores del proyecto carecieron de la retroinforrnaci6n que se espera de un sistema de supervision y evaluacion bien dirigido y no pudieron mejorar los resultados del proyecto en conjunto. Naturalmente, los frecuentes cambios de personal en la sede y en la UPOLA no ayudaron. El IDRA no pudo preparar un informe de terminaci6n del proyecto y los datos disponibles se limitaron basicamente a las operaciones de credito. Con una base de datos tan insuficiente no fue posible preparar un anal is is f idedigno de los efectos econ6micos y
ag~icolas del proyecto.
V. EFECTOS AGRICOLAS Y ECONOMICOS Ef ectos agricolas
5.1 El proyecto no -surtio el efecto esperado sabre el desarrollo agricola y sus logros quedaron muy por debajo de lo previsto en la evaluacion. Aunque se otorgo credito a un nlimero considerable de agricultores, los montos desembolsados fueron insuficientes y las entregas frecuentemente tardias, lo que influy6 desfavorablemente en la productividad. En la evaluacion se estimo que el aumento del rendimiento de las papas seria de 4 a 8 toneladas metricas por hectarea y el de la alfalfa de 6,3 a 12,5 toneladas metricas por hectarea. Al mismo tiempo se estimo que aumentaria el nUrnero de cabezas de ganado vacuno y ovino y de alpacas y que la producci6n diaria de leche por vaca seria de ocho litres, frente a los tres litros diaries que se producian antes del proyecto.
5.2
agricolas realidad, fuera de
En el proyecto se establecieron cinco modelos de explotaciones que comprendian modificaciones de las regimenes de cultivo. En en estas dos provincias del Altiplano las agricultores tienen, las cul tivos, ganado lechero y ovejas. La region no es muy
-
I
"
apropiada para la cria de alpacas, aunque en la parte occidental hay un nfunero reducido de rebanos de ese animal. En el informe de evaluaci6n se previ6 no solo un aurnento de la superf icie cul tivada sino tarnbien de la producci6n de papas, quinua, habas, avena, leche, lana de oveja y de alpaca y madera. En el caso de las papas, que eran el principal cultivo, la producci6n debia aumentar de 8.000 a 31.600 toneladas metricas y en el de la leche, de 540.000 a aproximadamente 8,2 millones de litros.
5.3 Las condiciones climaticas de la zona del proyecto son muy inestables para la agricultura de cultivos. Durante la evaluaci6n este riesgo fue subestimado y se supuso que no constituiria un obstaculo importante a la ejecuci6n del proyecto. No obstante, el efecto de las condiciones climaticas adversas (tormentas de granizo, heladas y sequias) perjudicaron a los rendimientos durante tres de los seis anos (Cuadro 4).
Aparentemente, en la zona del proyecto el factor de "riesgo agricola" es de aproximadarnente 50%. Los agricultores estan plenarnente conscientes de esta situaci6n y, por consiguiente, su principal fuente de ingresos es la ganaderia, principalmente el ganado lechero y ovino. Su principal cultivo comercial es ta constituido por las papas; cultivos tales coma la quinua, oca, habas y arvejas se usan basicamente para consume familiar. La cebada no se usa para forraje y no es muy comun en la zona. La avena y la alfalfa posiblemente sean los cultivos mas importantes, pues se usan para forraje.
5.4 Los dates sabre producci6n que aparecen en el Cuadro 4 se ref ieren a las c inco zonas en que se di vidi6 la region de 1 proyec to para fines administrativos y a la producci6n de las grupos de agricultores que promovi6 la Unidad del Proyec to (UPOLA). El credi to para invers iones en las explotaciones agricolas practicamente no se uso. En la evaluaci6n se previeron alrededor de US$1,6 millones para este fin.
5. 5 El rendimiento media por hectarea de las zonas que recibieron credito para producci6n durante seis anos fue de 5.900 kg/ha en el case de las papas, lo que equivale a un aumento del 47% con respecto a la situaci6n que existia antes del proyecto. La mayor parte de los fertilizantes se us6 para las papas. En el caso de la cebada apenas hubo un mejoramiento, y los rendimientos han sido de 600 a 680 kg/ha. En el de la avena se obtuvieron 2.000 kg/ha, principalmente debido a que se usaron semi llas me j oradas; en e 1 ca so de la alfalfa, tamb ien a ca us a de las semillas mejoradas, los rendimientos fluctuaron en torno a los 2.750 kg/ha (materia seca). Probablemente los mayores aumentos de rendimiento hayan sido los de los pastos, gracias a la introducci6n de nuevas especies forrajeras. Aunque no se pudo obtener ningun dato especifico al respecto, el personal de la UPOLA en el terreno indic6 que se habia producido un aumento considerable de la capacidad ganadera.
5 .6 No hay informaci6n sabre la productividad de las hortalizas, aunque parece probable que se haya producido un mejoramiento porque el proyecto proporcion6 a los agricultores semillas frescas y certificadas de buena germinacion. Hubo una gran demanda de este tipo de semillas, es pee ialmen te de cebo l las, que e 1 proyec to no pudo sat is facer. Con toda
- 12 -
probabilidad 1a producci6n de hortalizas es la actividad agricola mas rentable del Altiplano, pero las tierras aptas para su cultivo son limitadas en la zona del proyecto y estan ubicadas en su mayor parte en la vecindad del lago Titicaca, donde el riego es posible. No obs tante, la comercializaci6n de las hortalizas fue un problema en las anos de producci6n abundante.
5.7 De las 17.600 ha que estaban bajo cultivo en 1979, como se indic6 en el informe de evaluaci6n, alrededor de 12.000 se destinaban al cultivo de papas y cebada. Esta ultima ha sido reemplazada casi totalmente por la avena, que se usa --como se indic6 anteriormente-- para forraje. Durante .los ul times tres anos del proyecto se otorg6 credito para aproximadamente 3.300 ha/ano, lo que corresponde a solo el 27% de -la superficie cultivada total. En el caso de los pastas y la alfalfa, se otorg6 credito para 1.400 ha y en el de las hortalizas, para 490 ha durante todo el periodo. Se podria suponer que los aumentos de rendimiento ant.es mencionados ocurrieron principalmente en las zonas que recibiervn Credito. No obstante, en los anos 1985 y 1986, debido a la escasez de insumos, un nUmero considerable de agricultores recibieron una cantidad minima de fertilizantes, solo 5 kg por agricultor. Por lo tanto, aunque el nilmero de beneficiarios pueda parecer alto, el efecto sabre su productividad debe haber sido minima.
5 .8 La cria de ganado es la principal fuente de ingresos de los agricul tores del proyecto' especialmente durante las anos desf avorables.
Por consiguiente, en la ejecuci6n del proyec to habria habido que poner mayor enfasis en el f omen to de la ganaderia que el que se puso en la evaluaci6n. No obs tante, no se otorg6 credi to alguno para mejoramiento genetico, especialmente cuando en el proyecto colindante de Ingavi hay un centre de aclimataci6n del ganado. Los aumentos de producci6n y productividad que se obtuvieron en el sector ganadero se debieron principalmente al establecimiento y mejoramiento de pastas. Segun estimaciones del personal de la Unidad del Proyecto en el terreno, en las explotaciones agricolas pequenas (menos de 5 ha) hubo un aumento de una unidad de ganado y dos ovejas por finca. Tambien se ha indicado que la producci6n de leche por animal aument6 de 3 a 6 litros diaries durante un periodo de lactaci6n de 240 dias en un plaza de tres anos. Uno de los aspectos mas positivos de las actividades ganaderas se relaciona con el mejoramiento de la salud animal, especialmente en lo que res pee ta a los parasitos internos y externos, que influy6 considerablemente en la reducci6n de la mortalidad.
5. 9 El nUmero de ovejas aument6 muy poco. Se introdujeron s6lo 22 ovejas en el quinto ano del proyecto.
5. 10 El me j oramien to de las pas tos ocurr i6 exc 1 us i vamen te en las fincas y los pastas comunales fueron totalmente descuidados. El pastoreo excesivo continua, con un deterioro gradual de los pastas, que son un valiosos recurso.
5 .11 Los cambios propuestos del regimen de cul tivos indicados en la evaluaci6n no se produjeron. Se habia previsto que la producci6n de cultivos alimentarios seria uno de los principales objetivos del programa
de desarrollo de las explotaciones agricolas. Esto se logro solo parcialmente. La superficie destinada al cultivo de la papa awnento debido a la disponibilidad de fertilizantes y plaguicidas a traves del servicio de credito. Ademas, la superficie destinada al cultivo de la avena awnento principalmente gracias a la distribucion de semillas mejoradas. Los cambios que realmente ocurrieron en el regimen de cultivos se indican en los Cuadros 5 y 6, en los cuales se presentan dos modelos de explotaciones agricolas. Se indican solamente el regimen de cul tivos y los rendimientos obtenidos, pero no los benef icios f inancieros. En las fincas muy pequenas, de dos hectareas, la superficie destinada a los cultivos alimentarios se redujo del 47 ,St al 40% de la superficie total, pero dentro de esa superf icie la destinada a las papas aurnent6 al 33%. En las f incas de 5 ha hubo una leve reduce ion de la superficie dedicada a cultivos alimentarios, del 38% al 35%, pero la superficie destinada a pastas sin mejorar casi desaparecio y fue sembrada de alfalfa y avena.
5 .12 Durante los primeros tres anos del proyecto aparentemente la mayoria ~e los beneficiaries del credito recibieron asistencia tecnica adecuada y los agricul tores tomaron conciencia de la importancia del uso de fertilizantes y plaguicidas en el cultivo de la papa, y de los beneficios que se obtienen con las semillas mejoradas.
5.13 Los evolucion del siguientes:
principales desarrollo
f actores de las
que inf luyeron explotaciones
en la agricolas
desalentadora f ueron las
la entrega tardia de inswnos, en cantidades insuf icientes.
Fue ~omun que se dis tribuyeran demas iado tarde para produc ir las resultados esperados en cuanto a productividad;
el swninistro de credito por parte primeros anos fue sumamente limitado fondos de contrapartida;
del BAB durante los debido a la fal ta de
la escasez de buenas semillas de papas considerablemente la superficie en la cual sembrado estos cultivos;
y avena 1 imito se podrian haber
e 1 uso de agen tes de ex tens ion para act i vidades re lac ionadas con el credito, lo que les dej6 poco tiempo para la asistencia tecnica;
la continua rotacion de agentes de extension debido a los sueldos bajos, que impidio formular un programa de asistencia tecnica coherente;
el aumento continua de las tasas de interes del credito debido a la hiperinflaci6n, debido a lo cual en las ultimas anos del credi to los agricul tores se mos traron renuentes a solicitarlo;
la politizaci6n gradual de los grupos de agricultores, que en ultimo termino decidian el tipo y monto del Credito que habia que distribuir entre sus miembros.
- 14 -·
Ef ectos econ6micos
5.14 La tasa de rentabilidad econ6mica estimada en la evaluaci6n fue del 36%. Para este informe de termin"lci6n se calcularon dos tasas de rentabilidad. La primera comprendia el costo de todos los componentes del proyecto pero en ella se tomaron en cuenta solamente los agricultores que se benef iciaron con el componente de credito y en la segunda se incluyeron tambien agricultores que segun se estima se han beneficiado con el programa de asistencia tecnica solamente y, por lo tanto, lograron obtener al.llilentos moderados de los rendimientos en sus explotaciones agricolas, aunque la es true tura de su cos to de producci6n haya permanecido a los niveles anteriores al proyecto.
5 .15 Los calculos de la tasa de rentabilidad econ6mica se basan en los costos y precios corrientes convertidos a dolares de EE.UU. La primer a tasa de rentabil idad economica (solo los agricul tores que recibieron credito) es alrededor del 10%, en tanto que la segunda estimaci0n (todos los agricultores) es del 13,1% (Cuadros 7 y 8).
5 .16 La tasa de rentabilidad e·conomica calculada debe considerarse solamente coma algo conceptual, debido a la limitada informaci6n disponible sob re costos y precios. La hiperinflaci6n y las pronunciadas dif erencias entre los dos tipos de cambio existentes durante el periodo de 1981-84 indudablemente introdujeron pronunciadas distorsiones en las estimaciones y es probable que solo las estimaciones mes a mes hubieran podido ofrecer un panorama mas realista. Tambien hay que tener presente que el tipo de cambio del mercado libre vario diariamente, en tanto que el tipo de cambio oficial era solo una fracci6n del tipo del mercado libre.
En esas circunstancias, la grave escasez de insumos pas6 a ser comun, se desalent6 la inversion, los benef icios se tornaron inciertos y se foment6 la especulaci6n. En consecuencia, el analisis de insumos-productos y costos-beneficios debe considerarse con las debidas reservas.
VI. ACTUACION DEL BANCO
6 .1 Indudablemente, la decision del Banco de emprender un tercer proyecto para pequenos agricultores en el Altiplano fue acertada, pues el proyecto estaba orientado hacia el alivio de la pobreza rural y el mejoramiento de las condiciones de vida de las familias rurales de la region. El concepto global del plan de Omasuyos-Los Andes tambien era apropiado y complementaba no solo la politica del Gobierno de promover el desarrollo en una zona tan atrasada sino tambien el proyecto colindante de
Ingavi.
6.2 No obstante, el cll.mulo de problemas que surgieron durante la ejecucion indica que las problemas· institucionales, tecnicos y sociol6gicos no fueron examinados suf icientemente a fondo durante la etapa de diseno del proyecto, aunque el de Omasuyos-Los Andes era un proyecto relativamente sencillo, en el cual se hacia gran hincapie en el desarrollo de las explotaciones agricolas.
6.3 Durante los siete anos del periodo de ejecuci6n surgieron graves dificultades. La mayoria de ellas se relacionaron con el deterioro de la si tuaci6n econ6mica del pais, la hiperinflaci6n, la devaluaci6n dras ti ca del peso boliviano, la inestabilidad politica y la escasez de fondos de contrapartida. Habria sido imposible predecir estos acontecimientos en la epoca en que se hizo la evaluaci6n.
6.4 Tal coma sucedi6 con el proyecto de Ingavi, las metas de producci6n fueron excesivamente ambiciosas y al establecerlas no se tom6 plenamente en cuenta el hecho de que el Altiplano tiene un medio ambiente climatico y natural desfavorable y, por consiguiente, presenta riesgos para la producci6n agricola. Tambien pareceria que no se presto suficiente atenci6n a las actitudes de los agricultores, los cuales, debido al clima inh6spito e impredecible, han adoptado actitudes firmes para evitar los riesgos en relaci6n con la producci6n de alimentos para su subsistencia. Por consiguiente, los agricultores practican una agricul tura en la cual se combinan los cul tivos con el ganado a fin de minimizai los grandes riesgos climaticos del Altiplano.
6.5 En la evaluaci6n se previ6 una estrategia de desarrollo equil ibrada que comprenderia cul tivos y ganaderia. Sin embargo, durante la ejecuci6n el esfuerzo se concentr6 casi en su totalidad en los cul tivos' pese a que el desarrollo -ganadero habria surtido un efecto mas apreciable sabre el ingreso agricola y habria permitido crear cierta protecci6n contra la inflaci6n y los anos malos desde el punto de vista del clima.
6. 6 Antes del proyecto, las agricul tores de la region habian tenido poca experiencia con el credito institucional y es posible que las metas establecidas para el credito durante la evaluaci6n hayan sido demasiado optimistas. No obstante, al mismo tiempo pareceria que si las operaciones de credito hubieran estado organizadas de manera diferente su efecto sabre la productividad habria sido mas pronunciado. El servicio de Credito pas6 a ser la responsabilidad principal de la UPOLA, y el BAB se limi t6 basicamente a recuperar las prestamos. En consecuencia, el personal en el
· terreno se preocup6 excesivarnente de la preparaci6n de los prestamos, su aprobac i6n y la dis tribuc ion de insumos ( credi to en espec ie). No les quedaba tiempo, o les quedaba muy poco, para concentrarse en la asistencia tecnica. Como consecuencia, no se creo ninguna metodologia global de extension, mediante la cual se pusieran de relieve sistematicamente los aspectos de la produccion que pudieran tener un efecto decisive sabre los ingresos familiares.
6.7 El BAB abri6 una oficina en Achacachi al comienzo del proyecto, pero la cerr6 en los ultimas meses de 1985. Contaba con escaso personal, es taba mal equipada y sus pr inc ipales f unc iones eran las de una simple agencia de cobranzas. Si esa sucursal hubiera desarrollado todas las actividades relacionadas con el credito (formaci6n de grupos, promoci6n del credi to' planes de inversion para el desarrollo de las explotaciones agricolas, control de clientes, etc.), el personal de l~ UPOLA en el terreno habria quedado libre para concentrarse en las actividades de extension. La existencia de una sucursal de un banco en la zona quizas
