Análisis urbanístico de Barrios Vulnerables en España. Informe por Comunidades Autónomas País Vasco

(1)

Análisis urbanístico de Barrios Vulnerables en España

Informe por Comunidades Autónomas 2001

País Vasco

(2)

A N Á L I S I S U R B A N Í S T I C O D E B A R R I O S V U L N E R A B L E S 2 0 0 1 INFORME POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS. PAÍS VASCO. PÁG 01

Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio / IJH M. FOMENTO

PAÍS VASCO 1. Introducción

La Comunidad Autónoma de País Vasco se sitúa en el extremo noreste de la franja cantábrica, lindando al norte con el mar Cantábrico y Francia, al sur con La Rioja, al oeste con Cantabria y Castilla y León (provincia de Burgos) y al este con Navarra.

En el estudio realizado se han analizado siete ciudades: Vitoria-Gasteiz, Irún, Donostia-San Sebastián, Barakaldo, Bilbao, Getxo y Portugalete. Para el estudio se ha contado con las capitales de provincia y con las ciudades que superaban los cincuenta mil habitantes según el padrón de 2006, aunque para la delimitación y análisis de los Barrios Vulnerables se ha trabajado con los datos del censo de 2001.

Tabla 1. Resumen de datos de población y población vulnerable de las ciudades de más de 50.000 habitantes y capitales de provincia del País Vasco.

CIUDADES 2001 CIUDADES 1991

MUNICIPIO CÓDIGO POB. 01 Nº BBVV POB.V. % POB.V. POB.91 Nº BBVV POB.V. %POB.V.

Vitoria-Gasteiz 1059 216.852 2 12.452 5,74% 206.116 1 3.619 1,76%

Irún 20045 56.601 0 0 0,00% 53.276 0 - -

Donostia-San Sebastián 20069 178.377 0 0 0,00% 171.439 2 16.109 9,40%

Barakaldo 48013 94.478 2 14.943 15,82% 105.088 3 15.345 14,60%

Basauri 48015 44994 - - - 50224 0 0 0

Bilbao 48020 349.972 8 69.135 19,75% 369.839 4 47.011 12,71%

Getxo 48044 82.285 0 0 0,00% 79.954 0 - -

Portugalete 48078 51.066 0 0 0,00% 55.823 1 4.028 7,22%

Santurce 48082 46994 - - - 50466 1 8.124 16,09%

TOTAL 1.029.631 12 96.530 9,38% 1.142.225 12 94.236 8,25%

* Ciudades que no superan los 50000 habitantes en el 2001, pero sí en el padrón de 2006.

LEYENDA: POB.01 Población según el censo en 2001. NºBBVV Número de Barrios Vulnerables. POB.V. Población vulnerable.

%POB.V. Porcentaje de población vulnerable con respecto a la población total. POB.91 Población según el censo de 1991.

Fuente: Elaboración propia.

País Vasco tenía en 2001 una población de 2.082.587 habitantes. El total de la población estudiada supone casi el 50% de la población total. Sobre esta población estudiada, el 34% corresponde a Bilbao con 349.972 habitantes, el 21% a Vitoria- Gasteiz y con 94.478 habitantes, Barakaldo supone un 9,1%, San Sebastián con el 17,3%, Irún supone, con 56.601 habitantes, un 5,5%, Getxo representa un 8% y Portugalete el restante 4,9% con 51.066 habitantes.

En el caso de Bilbao, Portugalete y Barakaldo, se ha producido una disminución del censo de población.

(3)

Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio / IJH M. FOMENTO Tabla 2. Vulnerabilidad en País Vasco. Comparación de Barrios Vulnerables, Ciudades con Barrios

Vulnerables y Ciudades estudiadas entre 1991 y 2001.

POB CCAA CIUDADES ESTUDIADAS CIUDADES CON BBVV BARRIOS VULNERABLES

Nº POB EST

POB EST/

POB CCAA Nº POB CIUD

POB CIUD/

POB CCAA Nº POB BBVV

POB BBVV/

POB EST

POB BBVV/

POB CIUD

2001 2.082.587 7 1.029.631 49,44% 3 661.302 31,75% 12 96.530 9,37% 14,60%

1991 2.104.041 7 1.041.535 49,50% 5 908.305 43,17% 11 86.112 8,27% 9,48%

LEYENDA: POB CCAA Población de la Comunidad Autónoma según el censo. POB EST Población estudiada. POB CIUD Población en las ciudades con Barrios Vulnerables según el censo. POB BBVV Población en Barrios Vulnerables.

En una primera fase de análisis se detecta que en tres de las siete ciudades, al menos existe un Área Vulnerable mientras que en las cuatro restantes (San Sebastián, Irún, Portugalete y Getxo) no se ha delimitado ningún área, a pesar de existir en todas ellas población vulnerable.

Tras la primera fase, después de haber realizado la visita o la entrevista telefónica, solo tres ciudades (Vitoria, Barakaldo y Bilbao) presentan al menos un Barrio Vulnerable, de manera que el número total de barrios en la comunidad asciende a doce.

Las ciudades descartadas del Catálogo, por no encontrarse en ellas ningún Barrio Vulnerable, son San Sebastián, Irún, Portugalete y Getxo, que, a pesar de localizar al menos dos secciones censales en la primera fase, no se delimitaron como Barrio por su falta de homogeneidad o población.

Los doce Barrios Vulnerables del estudio de 2001 suponen solo un barrio más que en el Catálogo de 1996, aunque se han detectado distribuidos en ciudades diferentes.

Respecto a los municipios con Barrios Vulnerables en este estudio, en las tablas 3 y 4 del informe, se pueden observar ciertas fluctuaciones de población y número de barrios delimitados.

Vitoria ve aumentada la población en un 5%, además de que la población en Barrios Vulnerables se ve cuadruplicada, pasando de 3.619 habitantes en 1991 a 12.452 habitantes en 2001.

En Bilbao y Barakaldo, se produce una reducción de la población en Barrios Vulnerables. En el caso de Bilbao, a pesar de la pérdida de población se duplica el número de Barrios Vulnerables respecto a 1991. Barakaldo, tiene un barrio menos, además de la pérdida de población.

(4)

Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio / IJH M. FOMENTO Tabla 3. Porcentaje de población vulnerable sobre el total de la ciudad en función del tamaño de las

ciudades 2001. País Vasco

% HABITANTES EN BBVV

N° HABITANTES POR CIUDAD

TOTAL

< 100mil 100 a 250 mil 250 a 500 mil > 500 mil

< 20% 1 1 1 0 3

20% a 40% 0 0 0 0 0

40 a 60% 0 0 0 0 0

60 a 80% 0 0 0 0 0

80 a 100% 0 0 0 0 0

TOTAL CIUDADES 1 1 1 0 3

POBLACIÓN TOTAL 94.478 216.852 349.972 0 661.302

POBLACIÓN BBVV 14.943 12.452 69.135 0 96.530

% POB BBVV/ POB 15,8% 5,7% 19,8% 14,6%

Valor máximo por columna Fuente: Elaboración propia.

Tabla 4. Porcentaje de población vulnerable sobre el total de la ciudad en función del tamaño de las ciudades 1991. País Vasco

% HABITANTES EN BBVV

N° HABITANTES POR CIUDAD

TOTAL

< 100mil 100 a 250 mil 250 a 500 mil > 500 mil

< 20% 2 3 1 0 6

20% a 40% 0 0 0 0 0

40 a 60% 0 0 0 0 0

60 a 80% 0 0 0 0 0

80 a 100% 0 0 0 0 0

TOTAL CIUDADES 2 3 1 0 6

POBLACIÓN TOTAL 106.289 482.643 369.839 0 958.771

POBLACIÓN BBVV 17.513 33.210 47.011 0 97.734

% POB BBVV/ POB 16,5% 6,9% 12,7% 10,2%

Valor máximo por columna Fuente: Elaboración propia.

Cabe destacar que, según podemos apreciar en las tablas 3 y 4 del informe, tanto en 1991 como en 2001 las ciudades presentaban un porcentaje de población en Barrios Vulnerables inferior al 20% sobre el total.

En 2001 encontramos una ciudad de menos de mil habitantes frente a dos en 1991, una ciudad entre mil y dos mil quinientos habitantes frente a tres de 1991 y una entre dos mil quinientos y cinco mil igual que en 1991. Respecto a los cómputos de población, se observa que pese a la disminución del número de ciudades con Barrios Vulnerables, la población en ciudades de menos de mil habitantes varía muy levemente. No ocurre así con la población en ciudades de entre dos mil quinientos y cinco mil habitantes, que incrementa su peso global en un siete por ciento.

(5)

2. La vulnerabilidad urbana

2.1. Indicadores de vulnerabilidad

Según los datos del censo de 2001 y respecto a los índices de vulnerabilidad usados para la delimitación (Tasa de paro, Porcentaje de población sin estudios y Porcentaje de personas en vivienda sin servicio o aseo), País Vasco tiene una tasa de paro y porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño (15,60 % y 0,66 % respectivamente) inferiores a los valores de referencia nacionales (14,20 % y 1,00 %, respectivamente), al igual que el porcentaje de población sin estudios, donde el valor de referencia autonómico (11,82 %) no supera en una vez y media el valor nacional situado en el 15,30 %.

Respecto al resto de indicadores utilizados para describir la vulnerabilidad, a nivel sociodemográfico, residencial y subjetivo, todos los valores de la comunidad autónoma se sitúan por debajo de los valores de referencia nacional.

En el municipio de Vitoria se han delimitado dos Barrios Vulnerables, uno más que en el catálogo de 1996. Ambos son vulnerables por el porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño.

El primero de ellos pertenece al tipo de crecimiento de Promoción Pública 1940- 1960, mientras que el otro pertenece al Casco Histórico.

En el municipio de Barakaldo, se han delimitado dos Barrios Vulnerables, a diferencia de los tres barrios detectados en el catálogo de 1996. Ambos son vulnerables por las condiciones en las viviendas; uno de ellos pertenece al Casco Histórico y el otro a los crecimientos de Media Mixta.

En Bilbao encontramos ocho Barrios Vulnerables, el doble que en 1991. Estos ocho barrios se localizan en formas de crecimiento muy dispares; dos en Casco Histórico, uno en Ensanche, dos en Periferia Mixta, uno en Parcelación Periférica y dos en Promoción Pública 1940-1960. Respecto al indicador o indicadores de vulnerabilidad, cinco de ellos son vulnerables por porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño, dos de ellas por tasa de paro y un barrio vulnerable debido a su tasa de paro y porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño simultáneamente.

Diez de los doce Barrios Vulnerables lo son por el indicador de vivienda y tan solo uno de los doce barrios es vulnerable debido a dos indicadores simultáneamente;

vivienda y paro. Además dos de ellos son vulnerables debido exclusivamente a la tasa de paro. Ninguno de ellos es vulnerable por nivel de estudios ni por los tres indicadores simultáneamente.

(6)

% Pob > 74

% Hogares unipers. Pob >64 años

% Hogares 1 adulto y menores Índice extran- jería Índice extran- jería < 16Tasa de paro Tasa de paro juvenil

% Ocupa- dos eventuales

% Ocupa- dos no cualificados

% Pob sin estudios

% Vivienda s < 30 m2

Sup. media hab

% Vivienda s sin aseo

% Vivienda s mal estado

% Vivienda s antes 1951% Ruidos

% Contami- nación

% Malas comuni- caciones% Zonas verdes% Delin- cuencia NACIONAL7,409,581,993,803,6014,2012,3127,5112,2015,300,4031,001,002,1017,7031,1819,8914,7237,4022,74 PAÍS VASCO9,8811,981,511,251,3915,6014,2625,3210,1711,820,3629,190,661,6822,2523,6614,5512,6422,1914,51 Vitoria-Gasteiz10596,407,152,242,452,849,878,7522,288,857,830,1229,040,921,668,0130,0516,419,258,3716,09 Barakaldo480138,2510,241,220,660,6815,9613,8928,4612,559,60,0825,401,772,2512,9344,1539,228,6845,9924,17 Bilbao480208,8710,521,832,102,5214,775,2421,429,228,070,1429,211,181,4320,9539,1221,3116,6740,6720,00

VULNERABILIDAD SOCIODEMOGRÁFICAVULNERABILIDAD SOCIOECONÓMICAVULNERABILIDAD RESIDENCIALVULNERABILIDAD SUBJETIVA Valores que superan en una vez y media los valores nacionales, dos veces en viviendas sin servicio y/o aseo.

Tabla 5. El contexto nacional, autonómico y municipal según los veinte indicadores de vulnerabilidad.

País Vasco.

(7)

Como podemos observar en la tabla de País Vasco y sus municipios respecto a los veinte indicadores (Tabla 5), entre la vulnerabilidad sociodemográfica, la socioeconómica, la residencial y la subjetiva, ninguno tiene una media autonómica vulnerable.

Si descendemos a nivel municipal, entre las tres ciudades que presentan Barrios Vulnerables, solo una de ellas tiene algún indicador que supera los valores nacionales y alcanza el umbral de vulnerabilidad. Es el caso de Barakaldo que, respecto a los indicadores de vulnerabilidad subjetiva, la percepción de contaminación es casi el doble del valor nacional (19,89 % nacional respecto al 39,22 % municipal).

Ninguno de los municipios muestra vulnerabilidad a nivel residencial lo que contrasta con los indicadores de vulnerabilidad de los barrios de la comunidad autónoma; el 83 % de ellos son vulnerables debido al porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño.

En los tres niveles restantes de vulnerabilidad, no existe ningún indicador vulnerable.

Descendiendo al análisis de los barrios y atendiendo exclusivamente a los tres indicadores de vulnerabilidad empleados para delimitar los barrios (nivel de estudios, carencias en las viviendas y tasa de paro), se muestran a continuación y a modo de síntesis la distribución de frecuencia de los doce barrios analizados, respecto a los tres indicadores.

En el caso del indicador de estudios, los barrios se distribuyen mayoritariamente por debajo del valor de referencia. La gráfica del indicador de tasa de paro tiene su punto más alto sobre el valor vulnerable de referencia.

Los barrios, en el caso del porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño se concentran una vez sobrepasado el valor vulnerable de referencia respecto al valor nacional.

Gráfico 1. Distribución de los Barrios Vulnerables del País Vasco (nº barrios, eje y) por frecuencia (eje x) según los índices de paro (IPAR), estudios (IEST) y vivienda (IVIV).

(8)

2.2. Formas de crecimiento

A través de la clasificación de los barrios según su forma de crecimiento, podemos entender de una manera más intuitiva la distribución espacial y urbana de la vulnerabilidad dentro de la comunidad autónoma.

Gráfico 17.2. Comparación 1991-2001 de la población en Barrios Vulnerables según su forma de crecimiento. País Vasco.

LEYENDA:

CH- Casco histórico; Ens- Ensanche; PP- Parcelación periférica; CJ- Ciudad Jardín; PU 40-60- Promoción pública 40-60; PR 60-75- Promoción 60-75; PU 75-90- Promoción pública 75-90; PP 75-90- Promoción privada 75-90; PA- Pueblo anexionado; MMix- Media mixta; PMix- Periferia mixta; PM- Parcelación marginal.

Si establecemos una comparación entre 1991 y 2001, en toda la comunidad autónoma se puede apreciar que en el catálogo de 1996 los Barrios Vulnerables se distribuían mayoritariamente en crecimientos de Promoción Pública 1940-1960, además de Barrios Vulnerables en la Periferia Mixta, la Parcelación Periférica y el Casco Histórico.

En el 2001 se concentran mayoritariamente en las zonas del Casco Histórico, los crecimientos de Promoción Pública 1940-1960 con un 25,48 % sobre el total de población. También encontramos concentración de población en Barrios Vulnerables en las Periferias Mixtas (16,51 %).

(9)

Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio / IJH M. FOMENTO Gráfico 3. Comparación 1991-2001 del porcentaje de población en Barrios Vulnerables según su forma

de crecimiento. País Vasco.

LEYENDA:

Gráfico 4. Relación entre la variación de población residente en Barrios Vulnerables del País Vasco 1991-2001 y la variación del porcentaje de población vulnerable respecto a la población vulnerable total del País Vasco 1991-2001 según formas de crecimiento.

LEYENDA:

(10)

En el gráfico 4 hemos reflejado la variación porcentual y de población según las formas de crecimiento en las que se agrupan los barrios. En este caso, se refuerza la idea del aumento de población y peso porcentual de los Barrios Vulnerables en zonas del Casco Histórico frente a la pérdida de peso de los Barrios Vulnerables en Promoción Pública 1940-1960. El resto de formas de crecimiento no presenta movimientos de relevancia.

Tabla 6. Barrios Vulnerables del País Vasco por tipo de vulnerabilidad y forma de crecimiento.

LEYENDA:

CH- Casco histórico; Ens- Ensanche; PP- Parcelación periférica; CJ- Ciudad Jardín; PU 40-60- Promoción pública 40-60; PR 60-75- Promoción 60-75;

PU 75-90- Promoción pública 75-90; PP 75-90- Promoción privada 75-90; PA- Pueblo anexionado; MMix- Media mixta; PMix- Periferia mixta; PM- Parcelación marginal.

E- Número de Barrios Vulnerables por estudios; V- Número de Barrios Vulnerables por vivienda; P- Número de Barrios Vulnerables por paro.

Según puede apreciarse en la Tabla 6 de este informe, la vulnerabilidad se concentra en un alto grado en algunas zonas del Casco Histórico (cuatro de los doce barrios) y en segundo lugar en Promoción Pública 1940-1960 (tres barrios) y Periferia Mixta (dos barrios) de las ciudades.

Intentando relacionar las tres ciudades estudiadas, todas presentan al menos un barrio en el Casco Histórico. El resto de barrios se distribuye entre casi todas las formas de crecimiento.

3. Clasificación de barrios

Tal y como se explica en la metodología del trabajo, se han establecido cinco clasificaciones: la Clasificación Principal (A) obtenida a partir de los tres indicadores principales, la Clasificación Sociodemográfica (D), la Clasificación Socioeconómica (E), la Clasificación Residencial (R) y la Clasificación Subjetiva (S).

Según la Clasificación Principal, ninguno de los barrios son muy vulnerables (Clase 5), tres son bastante vulnerables (Clase 4), siete de ellos vulnerables (Clase 3) y dos poco vulnerables (Clase 2). La clase que más barrios agrupa es la vulnerable (Clase 3), distribuidos entre varias formas de crecimiento, aunque debidas en su mayoría al alto porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño, salvo una, vulnerable por la tasa de paro. Solo dos de los barrios se incluyen en las clases de menor vulnerabilidad (Clase 2).

Según la Clasificación Sociodemográfica, se aprecia una alta vulnerabilidad;

destaca que la mayor parte de los barrios se reparten entre las Clases 5 y 4 (muy vulnerable y bastante vulnerable, respectivamente) quedando tres barrios de la Clase 3 (vulnerable) y uno de Clase 2 (poco vulnerable). Esta clasificación resulta de las más vulnerables entre los cuatro criterios.

En la Clasificación Socioeconómica, encontramos una vulnerabilidad media-baja.

Cinco de los barrios pertenecen a la Clase 3 (vulnerable), otros cinco pertenecen a la Clase 2 y los dos restantes se reparten entre la Clase 4 (bastante vulnerable) y Clase

CH Ens PP CJ PU

40-60 PR 60-75

PU 75-90

PP

75-90 PA PMix MMix PM

E V P E V P E V P E V P E V P E V P E V P E V P E V P E V P E V P E V P

Vitoria-Gasteiz 1 1

Barakaldo 1 1

Bilbao 2 1 1 1 1 1 1 1

TOTAL 4 1 1 1 2 1 1 1 1

Número de barrios 4 1 1 3 2 1

(11)

1 (muy poco vulnerable). No se desprende de los datos ningún patrón respecto a las formas de crecimiento o los indicadores que han dado la vulnerabilidad al barrio.

En la Clasificación Residencial, los barrios se sitúan mayoritariamente, con un 83%, en la Clase 4 (bastante vulnerable). El 17% restante está en la Clase 3 (vulnerable).

No existe por tanto ningún barrio de Clase 5 (muy vulnerable) respecto a la Clasificación Residencial, ni tampoco entre las dos clasificaciones menos desfavorables.

Respecto a la Clasificación Subjetiva, encontramos cinco de los dieciséis barrios de Clase 3 (vulnerable), cuatro en Clase 4 (bastante vulnerable) y los dos restantes en la Clase 5 (muy vulnerable).

Tabla 7. Listado de Barrios Vulnerables del País Vasco

CODIGO MUNICIPIO COD.BARRIO BARRIO POB. 01 F. CREC. IEST IVIV IPAR A D E R S 1059

Vitoria-

Gasteiz 1059001 Adurza 4.031 PU 40-60 17,86 3,62 12,01 4 4 3 4 2 1059

Vitoria-

Gasteiz 1059002 Casco Histórico 8.421 CH 13,78 3,92 13,63 4 5 2 4 3 48013 Barakaldo 48013001 Casco Antiguo 10.900 CH 8,33 3,08 17,66 3 3 3 4 4 48013 Barakaldo 48013002 Landaburu 4.043 MMix 9,83 2,22 15,47 3 2 2 3 4

48020 Bilbao 48020001 Zorrotza 6.175 PP 13,14 2,12 17,91 3 3 2 3 5

48020 Bilbao 48020002 Uribarri 7.343 PU 40-60 11,44 2,18 16,19 3 4 2 4 4 48020 Bilbao 48020003 Otxarkoaga 13.224 PU 40-60 21,13 1,07 23,28 3 4 4 4 3 48020 Bilbao 48020004 Atxuri-Santutxu 5.275 PMix 13,71 1,02 21,41 2 5 3 4 3 48020 Bilbao 48020005 Casco-Solokoetxe 10.228 CH 6,59 2,03 14,56 2 4 2 4 4 48020 Bilbao 48020006 Bilbao la Vieja-San Francisco-Zabala 12.119 CH 11,62 2,77 26,36 4 5 3 4 5 48020 Bilbao 48020007 Indautxu-La Casilla 4.110 Ens 3,33 2,80 14,15 3 5 1 4 3 48020 Bilbao 48020008 Errekalde-Uretamendi 10.661 PMix 12,13 3,00 17,02 3 3 3 4 3

Valor por encima del valor de referencia LEYENDA:

F. CREC.: Forma de crecimiento; IEST: Índice de estudios; IVIV: Índice de viviendas; IPAR: Índice de paro; A: Clasificación principal (IEST, IVIV, IPAR);

D: Clasificación según criterios sociodemográficos; E: Clasificación según criterios socioeconómicos; R: Clasificación según criterios residenciales; S:

Clasificación según criterios subjetivos.

Formas de crecimiento: CH- Casco histórico; Ens- Ensanche; PP- Parcelación periférica; CJ- Ciudad Jardín; PU 40-60- Promoción pública 40-60; PR 60-75- Promoción 60-75; PU 75-90- Promoción pública 75-90; PP 75-90- Promoción privada 75-90; PA- Pueblo anexionado; MMix- Media mixta;

PMix- Periferia mixta; PM- Parcelación marginal.

(12)

3.1. Distribución de los Barrios Vulnerables por pares de clasificaciones.

Se presentan cuatro cuadros que relacionan por pares las cuatro familias de clasificación, señalándose los puntos en los que existe uno o más Barrios Vulnerables tanto a nivel nacional (la base de puntos blancos), como los de País Vasco, señalados en negro. El objetivo es representar la posición relativa de los barrios con respecto al universo del resto del país.

En primer lugar se representa la situación de los barrios de la comunidad autónoma enfrentando la Clasificación ABC (Clasificación Principal) frente a la Clasificación VSD (Clasificación según criterios sociodemográficos). Los barrios se posicionan mayoritariamente entre la Clase 3 (vulnerable), Clase 4 (bastante vulnerable) y Clase 5 (muy vulnerable).

En segundo lugar se representa la situación de los barrios de País Vasco enfrentando la Clasificación ABC (Clasificación Principal) frente a la Clasificación VSE (Clasificación según criterios sociodemográficos). En este gráfico observamos que los barrios se sitúan sobre todo en las Clases 3 (vulnerable) y 2 (poco vulnerable).

En tercer lugar se representa la situación de los barrios de País Vasco enfrentando la Clasificación ABC (Clasificación principal) frente a la Clasificación VR (Clasificación según criterios residenciales). En este gráfico observamos que el rango de la clasificación se encuentra mayoritariamente entre la Clase 3 (vulnerable) y la Clase 4 (bastante vulnerable).

En la última comparación entre clasificaciones, en la que se representa la Clasificación ABC (Clasificación principal) frente a la Clasificación VS (Clasificación según criterios subjetivos), se sitúan entre la Clase 3 (vulnerable) y la Clase 4 (bastante vulnerable).

Gráficos 5, 6, 7 y 8. Clasificación multicriterio. Relación por pares de la Clasificación Principal

(ABC) con las Clasificaciones Sociodemográfica (VSD), Socioeconómica (VSE), Residencial (VR) y Subjetiva (VS).

Leyenda clasificación multicriterio:

ABC: Clasificación principal (IEST, IVIV, IPAR); VSD: Clasificación según criterios sociodemográficos; VSE: Clasificación según criterios socioeconómicos; VR: Clasificación según criterios residenciales; VS: Clasificación según criterios subjetivos.

Vuln. ABC: Grado de vulnerabilidad por clasificación principal; Vuln. VSD: Grado de vulnerabilidad por clasificación según criterios

sociodemográficos; Vuln. VSE: Grado de vulnerabilidad por clasificación según criterios socioeconómicos; Vuln. VR: Grado de

vulnerabilidad por clasificación según criterios residenciales; Vuln. VS: Grado de vulnerabilidad por clasificación según criterios subjetivos.

Grados de vulnerabilidad: 1: Barrio muy poco vulnerable; 2: Barrio poco vulnerable; 3: Barrio vulnerable; 4: Barrio bastante vulnerable; 5: Barrio muy vulnerable.

(13)

Número de posiciones Barrios 161 País Vasco 12

Número de posiciones Barrios 147 País Vasco 12 1 2 3 4 5

5

4

3

2

1

1 2 3 4 5 5

4

3

2

1

Número de barrios Total 624 País Vasco 12

(14)

Número de posiciones Barrios 115 País Vasco 9

Número de posiciones Barrios 128 País Vasco 12 1 2 3 4 5

5

4

3

2

1

1 2 3 4 5 5

4

3

2

1

Número de barrios Total 624 País Vasco 12

(15)

Análisis urbanístico de Barrios Vulnerables en España

01059 – Vitoria-Gasteiz

(16)

CONTENIDO

1.- INFORMACIÓN 1991

1.1-Plano de localización de Barrios Vulnerables 1991 1.2-Ficha de ciudad 1991

1.3-Catálogo de Barrios Vulnerables 1991

-Ficha estadística de cada Barrio Vulnerable. 1991 -Ficha urbanística de cada Barrio Vulnerable. 1991

2.1-Plano de localización de Barrios Vulnerables 2001 2.2-Ficha de descripción del municipio 2001

-Ficha estadística de cada Barrio Vulnerable. 2001 -Descripción urbanística de cada Barrio Vulnerable. 2001

(17)

CONTENIDO

(18)

(19)

POBLACIÓN: 215.049 1. Entrevista realizada por :

Nombre: Sonsoles Barroso González Fecha: 23/9/96

2. Cartografía

Plano de secciones censales: E:1/10000 y E:1/5000 Plano ámbito: E:1/2000

Plano gral. ciudad: E:1/5000 y E:1/1000

Otros: Ciudad y término municipal E:1/10000 y E:1/30000 (incluye cartografía histórica) AYUNTAMIENTO DE VITORIA. Departamento de promoción económica y empleo.

Servicio de estudios. La ciudad a través de sus barrios. Vitoria Gasteiz. 1995.

3. Descripción general de la ciudad

La evolución y configuración de la ciudad está marcada por la industrialización que provocó un crecimiento planificado polinuclear con barrios muy diferenciados entre sí con una distribución social muy diversificada. Actualmente es una ciudad de servicios, capital administrativa del País Vasco, caracterizada por una terciarización del ensanche, la redefinición del sur para las clases acomodadas, y espacios residenciales planificados por y para clases sociales específicas.

No existen zonas que puedan calificarse como deprimidas. Los barrios obreros se localizan en el norte de la ciudad. Fueron creados a partir de la industrialización con carencias de infraestructuras o dotaciones que ya han sido subsanadas por parte del Ayuntamiento, dignificándolos. Las viviendas, de los años 50-60 son de baja calidad. Son barrios que no han crecido, no están en expansión. El Ayuntamiento tiene el proyecto de subvencionar la instalación de ascensores en edificios de más de 3 plantas. Existe por parte del Ayuntamiento la voluntad de peatonalización del centro, existiendo muchas calles peatonales y de coexistencia.

Planeamiento: actualmente está en vigor el texto refundido del Plan General Municipal de Ordenación de 1989. En el casco histórico se desarrolla el texto refundido del Plan Especial de Rehabilitación Integrada del Casco Viejo de 1985. La Agencia Municipal de Renovación Urbana y Vivienda está desarrollando una intensa actividad en el casco rehabilitando o sustituyendo edificaciones viejas por viviendas de nueva planta.

4. Áreas vulnerables 1. ABETXUCO

5. Otras áreas vulnerables.

1. SANSOMENDI

Existe un asentamiento gitano en el barrio de Sansomendi (1ª fase del ACTUR Lakua) que se reduce a 6 bloques de viviendas y que son los determinantes de las tasas de paro en este distrito. No obstante no se ha incluido como barrio vulnerable puesto que el resto de la zona la compone edificación nueva de vivienda de promoción privada y de los años 75-80 de promoción pública con amplias zonas de espacio verde y equipamiento deportivo.

6. Contacto

Nombre: Eduardo Tabuenca

Cargo: Arquitecto Municipal del Ayuntamiento de Vitoria Gasteiz Dirección: Oficinas Municipales Técnicas y Administrativas. C/Dato

1991

Vitoria‐Gasteiz

1059

(20)

Teléfono: 945 16 11 71

(21)

1991

1059001

Vitoria‐Gasteiz

Abetxuco

28 ,00%

2,00 % 3,00 % Índice de estudios

Índice de viviendas 1 Índice de vivendas 2

39,71 Datos básicos

Población del AEV

Densidad población (pob/Km²) Densidad vivienda (Viv/Ha)

Indicadores de vulnerabilidad Superficie (Ha)

Viviendas

%

% 1.102

(a) (b)

(c) valores dos veces superiores a la media nacional

valores dos veces superiores a la media nacional valores superiores en un 50% a la media nacional

(a) (b) (c)

Porcentaje de población analfabeta y sin estudios Porcentaje de viviendas sin agua corriente Porcentaje de viviendas sin wc dentro de la vivienda

3.619

13.040,85

27,75

21,00 0,00 0,10

Valores de referencia

Ficha estadística

Localización del barrio vulnerable dentro del término municipal

5,00 %

Índice de viviendas 3 (d) 0,30% valores dos veces superiores a la media nacional

28,00 %

Índice de paro (e) 29,00% valores superiores en un 50% a la media nacional (d) Porcentaje de viviendas sin baño o ducha dentro de la vivienda (e) Tasa de paro

Localización en detalle del barrio vulnerable

(22)

1991

1059001

Abetxuco

Indicadores demográficos (1991)

% Valores

absolutos

Población total 3.619

Población < 15 años 520

Población 15 ‐ 64 años 2.753

Población > 64 años 346

14,37 76,07

9,56

Tasa de dependencia ⁽¹⁾ 34,00

15,25

Población 55 ‐ 64 años 552

Indicadores laborales (1991)

Población en edad laboral 2.694 74,44

Población activa hombres 1.109

Población activa mujeres 552

Población ocupada 1.184

Población activa 1.661

Población ocupada hombre 872

Población ocupada mujeres 312

Población parada 477

Población parada hombres 237

Población parada mujeres 240

29,00

Parados jóvenes 273

Parados jóvenes hombres 117

Parados jóvenes mujeres 156

47,00

Asalariados eventuales 50,00

Ocupados peones 14,00

Ocupados no cualificados 27,00

Tasa de paro

Tasa de paro juvenil

Datos del Barrio Datos del Municipio

% Valores

absolutos

206.116 38.926 145.544

21.646

18,89 70,61

10,50 45,00 10,02 20.645

141.782 68,79

56.784 31.950

73.729 88.734

50.280 23.449

15.005 6.504 8.501

17,00 5.448

33 48

40,00 30,00 7,00 16,00

(2)

(3)

(4)

(23)

1991

1059001

Abetxuco

Indicadores de vivienda (1991)

% Valores

absolutos

Indicadores de estructura del hogar (1991

Viviendas totales 1.102

Viviendas principales 999

Viviendas vacías 9,00

Viviendas en alquiler 2,00

90,65

Tamaño medio del hogar 3,60

Hogares con uno o más menores 33,10

Hogares con tres o más menores 4,00

(10 )

Viviendas en propiedad 98,00

Viviendas sin W.C 0,10

Viviendas sin Baño/Ducha 0,30

0,30

Viviendas sin agua corriente 0,00

Viviendas sin cocina

Datos del Barrio Datos del Municipio

% Valores

absolutos

74.807

61.965 82,83 13,00

7,00 93,00

0,30 1,20 0,30 0,00

3,30 40,40 3,10

M² de vivienda por persona 20,70

Nº de habitaciones por vivienda 4,70

0,80

Superficie media de la vivienda m 74,60

Nº de personas por habitación

25,50 4,90 0,70 83,90 Nivel educativo (1991)

Población sin estudios 21,00

Población con estudios primarios 42,00

Población con estudios secundarios 7,00

Población con estudios universitarios 2,00

(5) 9,00

37,00 18,00 11,00

(6) (7)

(8) (9)

(24)

1991

1059001

Abetxuco

Definiciones

(1) (2) (3) (4)

Población en edad laboral: porcentaje de población entre 16 y 64 años.

(5)

Tasa de paro: porcentaje de la población activa de 16 años o más respecto al total de población de 16 años o más.

(6)Superficie media de la vivienda: relación entre l superficie de las viviendas familiares principales y el número de viviendas familiares principales.

(7)M² de vivienda por persona: relación ente la superficie total de viviendas familiares y el total de personas residentes en ellas.

(8)Nº de habitaciones por vivienda: relación entre el número de habitaciones de las viviendas familiares y el total de viviendas familiares.

(9)Nº de personas por habitación: relación entre el número de habitaciones de las viviendas familiares y el total de personas que residen en ellas.

(10)Tamaño medio del hogar: es el cociente entre el total de población y el total de hogares.

Tasa de dependencia: porcentaje de población menor de 15 años y mayor de 65 respecto a la población de 15 a 64 años.

Tasa de paro juvenil: porcentaje de la población activa de 16 a 29 años respecto al total de población de 16 a 29 años.

Población sin estudios: porcentaje de población analfabeta o sin estudios sobre el total de población de 16 años o más.

ÁREA ESTADÍSTICA VULNERABLE (AEV): Agrupación de secciones censales colindantes y de cierta homogeneidad urbanística, de entre 3.500 y 15.000 habitantes en las que al menos uno de los tres Indicadores de Vulnerabilidad (índice de estudios, de paro o de carencias en las viviendas –sin agua corriente, sin wc dentro de la vivienda, o sin baño o ducha‐) del conjunto supere el valor establecido como referencia.

Estas Áreas Estadísticas Vulnerables (AEV) son el resultado del análisis detallado de las delimitaciones sobre secciones censales realizadas preliminarmente en gabinete, apoyado por el trabajo de campo y la entrevista con un técnico municipal del Ayuntamiento en que se ubican. De cada una de ellas, se obtiene una serie de datos estadísticos e Indicadores de Vulnerabilidad recogidos en una “Ficha Estadística” que permite describir y caracterizar cada Área Estadística Vulnerable (AEV).

BARRIO VULNERABLE (BV): Conjunto urbano de cierta homogeneidad y continuidad urbanística, vinculado siempre a un Área Estadística Vulnerable (AEV), que pretende establecer una delimitación urbanística que se corresponda con una realidad física y morfológica.

Es resultado del trabajo de campo y de la información aportada por el técnico municipal contactado en cada Ayuntamiento, quedando definido por el autor del informe en función de estos datos, sin que ello signifique que no pueda ser delimitado con una mayor precisión en un estudio más detallado. De cada uno de los Barrios Vulnerables se incluye una “Descripción del Barrio” que trata de reflejar su realidad actual tanto urbana como social

SÍNTESIS METODOLÓGICA (1991)

El análisis se centra en las ciudades de más de 50.000 habitantes y capitales de provincia siguiendo el siguiente sistema de trabajo:

1. Análisis del Censo 1991 a través de los valores de referencia (paro, estudios y carencias en la vivienda ‐sin agua corriente, sin wc dentro de la vivienda, o sin baño o ducha‐) con el fin de localizar las secciones censales que superan uno o más valores de referencia, para pasar a ser estudiadas mediante su delimitación sobre plano, conformando las Áreas Estadísticas Vulnerables.

2. En una segunda fase, y tras haber realizado la entrevista con los técnicos municipales y el trabajo de campo, se realiza el análisis urbanístico con el fin de definir la delimitación de cada Barrio Vulnerable.

3. Por último se envía a los técnicos municipales un borrador con la documentación elaborada para que completen y corrijan, si es necesario, la información referente a su municipio.

(25)

1. Delimitación áreas homogéneas Población Viviendas Barrio: Abetxuco

Secciones incluidas: 7.4 - 7.5 - 7.6 3.619 999

2. Formas de crecimiento Promoción pública 40-60.

3. Origen y desarrollo del ámbito Antigüedad y origen del barrio.

Poblado obrero desconexo de la ciudad, que surge con la industrialización de 1950-75 de la ciudad, consecuencia de la saturación de Vizcaya y Guipúzcoa y del apoyo institucional para la creación de zonas industriales en ese periodo.

Figuras de planeamiento que le afecten: Plan General Municipal de Ordenación de la ciudad de Vitoria Gasteiz. Refundido 1989.

4. Planeamiento coincidente con el área

Ámbito: alrededor de 32.000m² localizados al sur, en la plaza Venta de la Caña.

Tipo de planeamiento: Área de Interés Arqueológico

Planeamiento del que derivan: Plan General Municipal de Ordenación de la ciudad de Vitoria Gasteiz. Refundido 1989.

Estado de desarrollo: no se ha desarrollado

5. Otras actuaciones y proyectos (áreas rehabilitación, proy urbanización...) ACTUACIÓN 1

Ámbito:

Tejido residencial de Abechuco y corona inmediata

Tipo de actuación:

Área de Rehabilitación Integrada para el tejido residencial y Plan Especial de Reforma Interior para el tejido residencial y la corona inmediata (Plan Especial de Rehabilitación dentro del A.R.I.).

Programa al que pertenece:

Convenio entre la Agencia Municipal de Renovación Urbana y Vivienda de Vitoria-Gasteiz S.A. y el Departamento de Urbanismo, Vivienda y Medio Ambiente del Gobierno Vasco.

Sistema de actuación:

Gestión basada en la iniciativa de los afectados particulares.

Estado de desarrollo:

Se ha realizado la 1ª fase, el estudio socio urbanístico

ACTUACIÓN 2

Ámbito:

Banda de terreno que une el límite noroeste del barrio con el original pueblo de Abechuco.

1991

Vitoria Gasteiz

1059 Abetxuco

(26)

Tipo de actuación:

Estudio de Detalle.

Programa al que pertenece:

Plan General Municipal de Ordenación de la ciudad de Vitoria Gasteiz. Refundido 1989.

Sistema de actuación: compensación.

Estado de desarrollo: no se ha desarrollado.

PROYECTOS DE ACCIONES Y AYUDAS:

Existe un estudio socio urbanístico en 1994 realizado como primera parte de un convenio entre la Agencia Municipal de Renovación Urbana y Vivienda de Vitoria-Gasteiz S.A. y el Departamento de Urbanismo, Vivienda y Medio Ambiente del Gobierno Vasco, firmado en 1992 para el desarrollo de la planificación y la rehabilitación del barrio.

6. Descripción general y localización Localización.

Al noroeste de la ciudad bastante alejada y separada de la misma por el río Zadorra. El área se extiende cercana al pueblo de Abechuco pero sin unirse a él.

Descripción general.

Accesibilidad: aunque buena la separación física existe. Llegan los servicios públicos.

Infraestructuras: en buen estado, obras de saneamiento y gas recientes. La mayor parte de los vecinos han instalado sistemas individuales de calefacción con caldera de gas.

Calidad de la edificación: Unifamiliares: vivienda de autoconstrucción, baja calidad.

Bloque: baja calidad pero muy cuidado y mejorado: instalaciones de calefacción individual, contraventanas de aluminio.

Calidad del espacio público: buena en general. Mala en las calles de traseras de unifamiliar.

Urbanización buena.

Percepción socioeconómica: clase media baja y clase baja. Gente mayor que ha vivido en el barrio desde que emigraron del campo y gente joven descendiente de los anteriores.

identidad: significativo arraigo de los residentes por el barrio.

Equipamientos: además del básico como centro de salud, polideportivo, colegios, etc, existe equipamiento comercial en los bajos de los bloques.

Opinión social sobre el ámbito.

Respecto del arquitecto municipal no se debería considerar barrio desfavorecido puesto que se está construyendo en él y el Ayuntamiento ha realizado una importante actuación en infraestructuras. Llegan todos los servicios públicos y cuando se termine de edificar el plan parcial de Lakua este barrio se revalorizará.

Los ciudadanos de Vitoria tienen conciencia de que el barrio está mal porque saben que los vecinos se quejan pero no lo conocen.

7. Problemas Accesibilidad.

Aunque está resuelta lo s vecinos perciben la lejanía física que hace del barrio una unidad poco integrada en la ciudad, a pesar de que los procesos de diversidad tipológica, reurbanización y equipamiento son paralelos al resto de la ciudad. También está aislado respecto del pueblo de Abechuco.

(27)

Calidad del espacio público.

Las calles interiores de la fase unifamiliar no tienen aceras, son calles de servicio donde vierten las traseras, de autoconstrucción utilizadas como garaje o como talleres.

Percepción socioeconómica.

Marginalidad económica y social. Como principales consecuencias se tienen un importante índice de fracaso escolar y en el caso de la mujer, falta de recursos personales.

Otros.

Falta de ordenación urbanística precisa y de detalle que evitase transformaciones exageradas de tipos originales y sustituciones inadecuadas.

Indefinición de bordes.

Inexistencia de oferta de vivienda.

8. Oportunidades

Existencia grupos sociales activos.

Además de la asociación de vecinos existe la Comisión de Urbanismo del barrio.

Demandas estructuradas.

Viviendas para los hijos de las familias que allí viven. En los bloques de 4 plantas los vecinos demandan ascensor.

Ampliación del suelo urbano clasificado para conseguir continuidad con la trama urbana del área norte.

Mejora de la accesibilidad del barrio.

Redacción de una ordenanza específica que facilite la intervención de los vecinos en las viviendas.

Espacios próximos de calidad m.a.

La franja de terreno existente entre el barrio y el río Zadorra destinada a parque y a terreno de cultivo en uso.

(28)

CONTENIDO

(29)