UNIVERSIDAD AUTONOMA AGRARIA ANTONIO NARRO UNIDAD LAGUNA
DIVICION DE CIENCIA ANIMAL
“DIGESTIBILIDAD IN VIVO DE F.V.H.PROVENIENTE DE TRIGO EN LAS CONDICIONES
DE LA COMARCA LAGUNERA”.
POR:
GERARDO ALBERTO MORALES ALVAREZ. TESIS
PRESENTADA COMO REQUISITO PARCIAL PARA OBTENER EL TITULO DE:
MEDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA
i DEDICATORIAS
A MIS PADRES. Gerardo Morales limones y Audelina Álvarez Guajardo. A quien les debo todo lo que soy, y que con su apoyo incondicional ha hecho de mí una persona de bien, que a pesar de las adversidades nunca hubo señal de flaqueza y con sus buenos ejemplos supieron encaminarme a mí y a mis hermanos hacia el buen camino.
A MIS HERMANOS Aurelio Iván Morales Álvarez y Alejandra Elisa Morales Álvarez Por haberme brindado su apoyo incondicional, su amor y tantos momentos de felicidad que se quedaran grabados en mi mente y corazón. Por ser un ejemplo digno para esta nación y haber mostrado valor ante la adversidad.
ii AGRADECIMIENTOS
A DIOS Por haberme permitido la existencia y la fortuna de tener unos padres tan amorosos y valientes, y dos hermanos que siempre están presentes en mi corazón, por todos los buenos y malos momentos porque gracias a todo ello he aprendido a ser una persona sensible y fuerte a la vez. Y por permitirme tener la dicha de culminar mi carrera.
A MIS PADRES A quienes amo y les agradezco todos sus desvelos, sus esfuerzos y la lucha incesante del día a día, quienes jamás se dieron por vencidos y supieron brindarnos lo mejor para mí y mis hermanos, que siempre le estaremos agradecidos y muy orgullosos por tener estos padres
A MI UNIVERSIDAD A la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro, por haber sido mi hogar en estos cinco años y haberme brindado la oportunidad de instruirme y formar parte de esta noble universidad que ha hecho de mí un ciudadano útil para la sociedad. A TODOS MIS MAESTROS Que gracias a sus conocimientos me guiaron por el camino correcto, y por su dedicación y esmero por formar profesionistas y personas de bien. A mis maestros a quienes admiro y respeto infinitamente.
iii INDICE GENERAL.
PAGINAS.
INDICE DE CUADROS………..……….…………. IV INDICE DE FIGURAS……….IV RESUMEN……….VI
I INTRODUCCION………..………..………1
II OBJETIVO E HIPOTESIS……….………….3
III REVISION DE LITERATURA……….….………4
3.1 DIGESTIBILIDAD……….…...…....4
3.2 CINÉTICA DE DIGESTIÓN……….….……..…..5
3.3 MÉTODOS DE DIGESTIBILIDAD……….……….…….…………....5
3.3.1 TÉCNICA DE ARSKON……….………..….…6
3.3.2 DIGESTIBILIDAD IN SITU………..….…...7
3.3.3 HIDROPONÍA………..………..….……7
3.4.1 GENERALIDADES DE FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO………8
3.4.2ANTECEDENTES DEL FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO………...…………8
3.4.3 MÉTODOS DE PRODUCCIÓN………....9
3.4.4JUSTIFICACIÓN………..……….…..….10
3.5.1 VENTAJAS DEL FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO………..………..10
3.5.2 COSTOS DE PRODUCCIÓN………..…...…….12
3.5.3 ALIANZAS Y ENFOQUE COMERCIAL……….……..………..….13
3.5.4 DESVENTAJAS DEL FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO………..……….13
IV MATERIALES Y METODOS………15
4.1 LOCALIZACIÓN……….……….……….…..…15
4.2 MATERIALES……….16
4.2 MÉTODOS……….……….17
4.3 TECNICA DE AOAC……….………..18
V RESULTADOS………..………..….….…..19
VI DISCUSIÓN Y CONCLUCION………..………..…...23
iv INDICE DE CUADROS
PAGINAS
v
IINDICE DE FIGURAS. PAGINAS
1 FIGURA. 1 MAPA DE LA UAAAN. UL……….15
2 GRAFICA DE RESULTADOS DE P.C. EN VERDE Y HENO………..…21
3 GRAFICA DE RESULTADOS DE M.S. EN VERDE Y HENO………..21
vi RESUMEN
La producción del Forraje Verde Hidropónico de trigo (FVH) se realizó en la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro Unidad Laguna, en las coordenadas latitud Norte 26° 23’, longitud oeste 104° 47’; ubicada en Periférico y carretera Santa Fe en el municipio de Torreón Coahuila, México. Y el trabajo de investigación se realizó en las instalaciones del departamento de Producción Animal y laboratorio de bromatología de la misma universidad, localizada en el periférico Raúl López Sánchez y carretera Santa Fe, Torreón, Coahuila, México. El objetivo fue evaluar la digestibilidadpc, ms, mo, cenizas del forraje verde hidropónico. Y cenizas a diferentes horas de incubación. 0, 4, 8, 12, 24, 48 y 72 mediante el método denominado de la bolsa de dacrón.
Se observó que en tanto verde como en heno mientras más tiempo dura la fermentación mayor es la digestibilidad de los nutrientes
1 INTRODUCCIÓN
En innumerablesocasioneshan ocurrido pérdidas importantes de ganado como consecuencia de déficit alimentarias o falta de forraje, heno, ensilaje, o granos para alimentación de animales. Estos fenómenosclimáticos adversos tales como sequias prolongadas, nevadas, inundaciones y lluvias de cenizas volcánicas, viven incrementandosignificativamente su frecuencia en estos últimos años, afectadonegativamente la producción o limitando el acceso de forraje producido en forma convencional para alimentación de los animales.
Cada vez son más frecuentes las pérdidas de ganado a causa de la faltas de forrajes ygranos para su alimentación. En los últimos años los factores climáticos afectan la producción de estos forrajes y granos, teniendo como resultado una reducción en la producción delganadero y haciéndose prácticamente imposible el sostén de estos.
2
Ante el problema de escasez de forraje, se sugiere como una alternativa válida la implementación de un sistema de producción de forraje verde hidropónico.
3 OBJETIVO
Evaluar la digestibilidad in vivode la materia seca, proteína cruda, cenizas y materia orgánica de forraje verde hidropónico proveniente de semilla de trigobajo la técnica in situ en el ganado bovino.
Evaluar la opción del forraje verde hidropónico proveniente de semillas de trigo como alimentación de ganado bovino.
HIPOTESIS
4 REVISIÓN DE LITERATURA
DIGESTIBILIDAD
La digestibilidad de un alimento determina el porcentaje de sustancias nodigeridas que debe ser eliminado del tracto digestivo (Orskov, 1990).
La digestión de los rumiantes es un proceso complejo que involucramúltiples interacciones entre la dieta, los microorganismos ruminales y elhospedero (Sangines, 2001; Rosero y Posada, 2007).
Los procesos de digestión y pasaje pueden ser descritos por modeloscompartiméntales en los cuales cada compartimiento representa un procesodistinto. Diferentes modelos han sido propuestos para describir la digestión ypasaje de los alimentos en los rumiantes. En estos modelos, el alimentodesaparece del rumen por degradación y absorción o por tránsito a tracto digestivoposterior apareciendo finalmente en las heces. La proporción de nutrientes queestán disponibles para el rumiante varía en función de la competencia entre las tasas de degradación y pasaje (Rosero y Posada, 2007). Una segunda generación de métodos fue desarrollada incorporando lasestimativas de la cinética de degradación en el retículo-rumen. Estas estimativasfueron realizadas a través de la técnica in situ o a través de la técnica deproducción de gas (Rosero y Posada, 20007).
Estos métodos son ampliamente utilizados para estimar el valor energéticoy proteico de los alimentos para rumiantes, su potencial de ingestión y la presencia de factores anti nutricionales (Rosero y Posada, 2007).
5 CINÉTICA DE DIGESTIÓN
La cinética de digestión es importante porque con ella se determina laproporción de nutrimentos consumidos que pueden ser absorbidos y utilizados por el animal, además de no describir solo la digestión, sino que caracteriza laspropiedades intrínsecas de loa alimentos que limitan su disponibilidad para losanimales a partir de modelos desarrollados con base en principios biológicos, clasificando a los alimentos en fácilmente digestibles, de digestión lenta o enindigestibles (Sanginés, 2001).
MÉTODOS DE DIGESTIBILIDAD
Las pruebas de digestibilidad se utilizan para estimar el valor nutritivo de losalimentos, estas se han mejorado desde las primeras ideas en 1725, cuando losalimentos para rumiantes eran evaluados como unidades de paja. Inicialmente, lastécnicas fueron diseñadas para caracterizar el valor nutritivo más que parapredecir la producción de los animales. La mejoría de los métodos de evaluaciónde alimentos tiene que seguir los nuevos conceptos de la química y la fisiologíaanimal, así como los nuevos conocimientos de la microbiología del rumen (Pedraza, 2001).
El desarrollo futuro de los sistemas de evaluación debe incorporar nuevainformación de la relación entre los productos finales de la digestión y laproducción de los animales, así como información del metabolismo animal ymicrobiano, la composición de los alimentos y el efecto de los factores de lautilización de alimentos. Un adecuado análisis dietético de cualquier tipo necesitaque los métodos empleados identifiquen los componentes químicos con laclasificación nutritiva (Pedraza, 2001).
Las pruebas de digestibilidad según Sanginés (2001) son: • Prueba de Digestibilidad in vivo
6 TÉCNICA DE ORSKOV (BOLSA DE DACRÓN)
Esta técnica funciona suspendiendo bolsas de nylon en el rumen, que contengan el tipo de muestras a las que se les tiene que determinar la desaparición de materia orgánica y proteína cruda a diferentes intervalos de tiempo.
El nitrógeno que desaparece de las bolsas es equivalente a la proteína que es degradada.
La técnicain situ proporciona información confiable. Acerca de las estimaciones de la degradabilidad in Vitro para varios tipos de alimento; sin embargo su popularidad ha estado sujeta a extensas críticas y evaluaciones.
Factores que afectan los resultados obtenidos con la técnicain situ:
Porosidad de la bolsa. La porosidad (abertura de la bolsa) de 40 a 60 micras
parece ser un punto adecuado con respecto al flujo microbial y de líquidos.
Tamaño de muestra. Para decidir el tamaño de muestra se debe tomar en
cuenta dos aspectos: una cantidad suficiente de muestra ya que debe quedar para el análisisdespués de los periodos de incubación, pero la cantidad de muestra no debe ser tan grande para que retrase el mezclado instantáneo de las partículas del alimento y el líquido ruminal.
Tamaño de partícula de la muestra. Hasta donde sea posible, el material
deberá aparecer en el rumen como éste es consumido por el animal.
Efectos de la dieta. La dieta puede tener un efecto definitivo en la tasa de
7 DIGESTIBILIDAD IN SITU
La técnica de degradación ruminal in situ, mediante el uso de bolsa de dacrón, se emplea frecuentemente en la evaluación de alimento para rumiantes. El método tiene la ventaja de ser rápido, sencillo y económico. La muestra es sometida a una ambiente ruminal real, por lo que el proceso de degradación será similar al esperado en la realidad (in vivo) (Ayala y Rosado, 2003).
Los métodos in situ se usan para estimar la cinética de digestión de proteína, materia seca o de las paredes celulares por ser los más apropiados para ello, ya que se pueden medir efectos combinados del alimento, del animal, siendo el objetivo fundamental medir la tasa intrínseca o inherente y el grado de digestión del alimento, en donde la digestibilidad es proporcional ala concentración sustrato (Sangines, 2000).
HIDROPONÍA
La palabra se deriva de dos palabras griegas “hydro” que significa agua y ponos que significa labor o trabajo, literalmente trabajo en agua. Inicialmente se limitó a la cultura del agua sin el uso del medio del arraigado sin embargo actualmente existen diferentes sustratos para usar la hidroponía (Carrasco et al 1996).
8
GENERALIDADES DE FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO
La producción de germinados está considerado como un sistema hidropónico, debido a que esta se realiza sin suelo, lo que permite producir a partir de semillas colocadas en bandejas. Es una masa forrajera de alto valor nutritivo, consumible al 100%, con una digestibilidad de 85 % a 90 %, higiénico y libre de contaminaciones. Este sistema hidropónico, está considerado como un concepto nuevo de producción, ya que para ello, no se requieren grandes extensiones de tierra, periodos largos de producción, ni formas de conservación y almacenamiento (Chang, et al, 2000).
Se deben tener semillas para el cultivo de los forrajes, libres de pesticidas, hongos y bacterias perjudiciales. Las semillas certificadas son muy caras y tienen agregados de sustancias químicas que pueden no ser aptas para este cultivo de forrajes (Lomeli-Zuñiga, 2000).
El proceso se realiza en recipientes planos por un lapso no mayor a los 12 o 15 días, realizándose riegos con agua hasta que los brotes alcancen un largo de 4 a 5 centímetros. A partir de este momento se continúan los riegos con una solución nutritiva al cual tiene como finalidad aportar los elementos químicos necesarios (especialmente el nitrógeno) necesarios para el óptimo crecimiento del forraje, así como también el de otorgarle, entre otras características, su palatabilidad, buena digestibilidad y excelente sustituto de alimento concentrado. (Less, 1983; Morales, 1987).
ANTECEDENTES DEL FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO
9
competitiva a la producción convencional de forraje a partir de especies para el cultivo forrajero tradicional.
Dentro del contexto anterior, el F.V.H. representa una alternativa de producción de forraje para la alimentación de cordero, cabras, terneros, vacas en ordeño, caballos de carrera; conejos, pollos, gallinas ponedoras patos y cuyes, entre otros animales domésticos y especialmente útil durante periodos de escasez de forraje verde (Bautista, 2012; Nava, et al, 2005).
La producción de forraje verde hidropónico (FVH) es tan solo una de las derivaciones prácticas que tienen el uso de la técnica de los cultivos sin suelo o hidroponía y se remonta al siglo XVII cuando el científico irlandés Robert Boyle (1627-1691) realizo los primeros experimentos de cultivo en agua. Pocos años después, sobre el final de dicha centuria, John Woodwar produjo germinaciones de grano utilizando agua de diferentes orígenes y comparo diferentes concentraciones de nutrientes para el riego de los granos así como la composición de forraje resultante (Hunterwal, 1960, Ñiguez, 1988).
Se produce bajo la técnica delcultivo sin suelo en invernadero, que permite el control del gasto de agua y detodos los elementos del micro-clima para poder producirlo aún en condicionesadversas de clima. Sirve para producir cereales y gramíneas.
Puede sustituir por completo o en gran parte el alimento procesado para animales y es económico yfácil de producir (Sánchez, 2001).
MÉTODOS DE PRODUCCIÓN.
10
crecimiento delforraje, así como también el de otorgarle, entre otras características, su altapalatabilidad, buena digestibilidad y excelente sustituto del alimento concentrado (Less, 1983; Hidalgo, 1985; Morales, 1987).
JUSTIFICACIÓN
El FVH es un alimento (forraje vivo en pleno crecimiento) verde, de altapalatabilidad para cualquier animal y excelente valor nutritivo (Chen, 1975; Less, 1983; Ñíguez, 1988; Santos, 1987; y Dosal, 1987). El sistema de producción de Forraje Verde Hidropónico, presenta grandesalternativas para la producción animal, debido al gran rendimiento y bajo costo querepresenta su producción de materia verde como seca, así como los kilogramosde proteína producida en pequeñas áreas y sin necesidad de suelo, maquinariaagrícola y grandes cantidades de agua (Carballido, 2002).
El proceso de producción de Forraje Verde Hidropónico está comprendido dentrode un concepto nuevo de producción, ya que no se requiere grandes extensionesde tierra, periodos largos de producción ni formas de conservación yalmacenamiento. El forraje verde hidropónico es destinado para la alimentación devacas, caballos, ovinos, conejos, cerdos (Sánchez, 2001). No obstante los sistemas de producción de forraje convencional han venidoexperimentando serias dificultades marcadas para la situación actual del sectoragropecuario, intenso crecimiento de la tasa de urbanización y el aumento en elvalor de las tierras centrales se han encargado de desplazar las explotacionespecuarias hacia sectores donde se reduce el potencial de producción forrajera (Bravo, 1998).
VENTAJAS DEL FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO.
11
menorincidencia de enfermedades, se puede dar un aumento en la fertilidad y laproducción de leche (Aron, 1998).
Ahorro de agua. En el sistema de producción de F.V.H. las pérdidas de agua porevapotranspiración, escurrimiento superficial e infiltración son mínimas
Alcomparar con las condiciones de producción convencional en especies forrajeras, cuyás eficiencias varían entre 270 a 635 litros de agua por kg de materia seca. Alternativamente, la producción de 1 kilo de F.V.H. requiere de 2 a 3 litros de aguacon un porcentaje de materia seca que oscila, dependiendo de la especieforrajera, entre un 12% a 18% (Sánchez, 1997; Lomelí Zúñiga, 2000; Rodríguez, S. 2000). Eficiencia en el uso del espacio. El sistema de producción de F.V.H. puede serinstalado en forma modular en la dimensión vertical lo que optimiza el uso delespacio útil.
Eficiencia en el tiempo de producción. La producción de F.V.H. apto para alimentación animal tiene un ciclo de 10 a 12 días. En ciertos casos, por estrategiade manejo interno de los establecimientos, la cosecha se realiza a los 14 o 15días, a pesar que el óptimo definido por varios estudios científicos, no puedeextenderse más allá del día 12.
Aproximadamente a partir de ese día se inicia unmarcado descenso en el valor nutricional del F.V.H. (Bonner y Galston, Koller,Simon y Meany, Fordham et al, citados por Hidalgo, 1985.)
Calidad del forraje para los animales. El F.V.H. es un suculento forraje verde deaproximadamente 20 a 30 cm de altura (dependiendo del período de crecimiento)y de plena aptitud comestible para nuestros animales (Less, citado por Pérez,1987).
12
kcal/kg) que el F.V.H. (3.200 kcal/kg). Sin embargo los valores reportados de energíadigestible en F.V.H. son ampliamente variables (Pérez, 1987). Inocuidad. El F.V.H. producido representa un forraje limpio e inocuo sin lapresencia de hongos e insectos. Nos asegura la ingesta de un alimento conocidopor su valor alimenticio y su calidad sanitaria. A través del uso del F.V.H. losanimales no comerán hierbas o pasturas indeseables que dificulten o perjudiquenlos procesos de metabolismo y absorción. Tal es el caso de un hongo denominadocomúnmente “cornezuelo” que aparece usualmente en el centeno, el cual cuandoes ingerido por hembras preñadas induce al aborto inmediato con la trágicaconsecuencia de la pérdida del feto y hasta de la misma madre. Asimismo envacas lecheras, muchas veces los animales ingieren malezas que trasmiten a laleche sabores no deseables para el consumidor final o no aceptados para laelaboración de quesos, artesanales fundamentalmente (Sánchez, 1997).
COSTOS DE PRODUCCIÓN.
Las inversiones necesarias para producir F.V.H.dependerán del nivel y de la escala de producción. Considerando los riesgos de sequías, otros fenómenos climáticos adversos, las pérdidas de animales y los costos unitarios del insumo básico (semilla) el F.V.H. es una alternativa económicamente viable que merece ser considerada por los pequeños y
13
económica – productiva del predio (ejemplo: la producción de conejos alimentados con F.V.H. integrada a horticultura intensiva (Sánchez, 1997y 1998).
Diversificación e intensificación de las actividades productivas. El uso del F.V.H.posibilita intensificar y diversificar el uso de la tierra. Se estima que 170 metros cuadrados de instalaciones con bandejas modulares en 4 pisos para F.V.H.,equivalen a la producción convencional de 5 Has. de forraje convencional de corte que pueden ser destinadas a la producción alternativa en otros rubros o para rotación de largo plazo (Melipilla, 1998).
ALIANZAS Y ENFOQUE COMERCIAL.
El F.V.H. ha demostrado ser una alternativa aceptable comercialmente considerando tanto la inversión como la disponibilidad actual de tecnología. El sistema puede ser puesto a funcionar en pocos días sin costos de iniciación para proveer en forma urgente complemento nutricional. También permite la colocación en el mercado de insumos (forraje) que posibilitan generar alianzas o convenios estratégicos con otras empresas afines al ramo de la producción de forraje tales como las empresas semilleristas, cabañas de reproductores, tambos, locales de invernada, ferias, locales de remates, aras?de caballos, cuerpos de caballería.
DESVENTAJAS DEL FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO.
Desinformación y sobrevaloración de la tecnología. Proyectos de F.V.H.preconcebidos como “llave en mano” son vendidos a productores sin conocer exactamente las exigencias del sistema, la especie forrajera y sus variedades, su comportamiento productivo, plagas, enfermedades, requerimientos de nutrientes y de agua, óptimas condiciones de luz, temperatura, humedad ambiente.
14
informaciónsimple y directa, se transforma en desventaja, al igual que en el caso de la tecnología de hidroponía familiar (Marulanda e Izquierdo, 1993).
15 MATERIALES Y METODOS.
LOCALIZACIÓN
El experimento se realizó en las instalaciones del departamento de Producción Animal de la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro Unidad Laguna, en las coordenadas latitud Norte 26° 23’, longitud oeste 104° 47’; ubicada en Periférico y carretera Santa Fe en el municipio de Torreón Coahuila, México. El trabajo de laboratorio se realizó en las instalaciones de la UAAAN en el laboratorio de bromatología.
16 MATERIALES.
Para la realización de este proyecto fueron requeridos los siguientes Materiales:
Bovino (hembra) con fistula ruminal Cánula ruminal neumática permanente Bolsas de dacrón
Aros de metal Ligas
Ancla con contrapeso
21 muestras de forraje verde hidropónico Estufa de aire caliente
Balanza analítica
Alfalfa henificada como dieta del bovino Estufa a temperatura de 100 c
Recipientes de aluminio de diámetro mínimo de 50 mm y 40 mm de profundidad
Desecador Pinzas de metal Mufa
Crisoles
Matraz micro-kjeldahl
Matraz Erlenmeyer de 125 ml Probeta de 25 ml
titulador automático Block digestor
17 MÉTODOS
En la realización del experimento, fue utilizado un bovino de la razaHolstein con un peso de aproximadamente de 300 kg, con una fistula ruminal y una cánula fija permanentemente. El cual se encontraba estabulado en un corral tubular de 5x8metros y contaba con una trampa, comedero, con piso de tierra y sombra que abarcaba la mitad del corral.
Durante el desarrollo de la investigación la dieta ofrecida consistió en alfalfa henificada, con horario de alimentación por la mañana de 9:00 horas y por la tarde a las 19:00 en una proporción de 4 kg de dicho forraje.
El consumo de agua fue a libre acceso, ya que el bebedero se encontraba dentro del corral, con una fluidez constante.
Para la incubación de la muestra, se usaron bolsas de dacrón con un tamaño estándar de 8 cm de largo por 5 cm de ancho, y con tamaño de poros de 43 um. Todas las bolsa fueron lavadas individualmente, con agua a chorro con el propósito de eliminar materia contaminante, fueron secadas en una estufa a 70 C durante 12 horas con la finalidad de evitar errores en la estimación del peso de las bolsas antes de incubar.
18
Para realizar la colocación de muestras se utilizó la técnica de digestibilidadin situ con periodos de incubación de: 0, 4, 8, 12, 24, 48 y 72 horas postprandial, de acuerdo con el método de Orskov y McDonald (1979).
Al finalizar el periodo de incubación las bolsas en los tiempos correspondientes fueron retiradas y lavadas con agua a chorro, hasta obtener un líquido claro.
DETERMINACIÓN DE M.S. P.C. M.O. CENIZA.
19 RESULTADOS.
TRIGO
MUESTRA DE FVH DE TRIGO EN VERDE MS CENIZAS P.C.
90 % 94.12% 76.60%
HORA
P.C.
M.S.
CENIZAS
0
76.65%
90.03%
94.21%
4
77.24%
91.72%
96.22%
8
78.80%
91.51%
96.84%
12
82.42%
93.36%
96.22%
24
88.10%
94.84%
96.24%
48
86.84%
96.21%
95.44%
72
88.16%
96.55%
94.81%
20 MUESTRA DE FVH DE TRIGO HENIFICADO
M.S. CENIZAS P.C
87.46% 70.88% 10.25%
HORA
P.C.
M.S.
CENIZAS
0
10.25%
87.44%
70.88%
4
10.94%
87.46%
73.62%
8
11.23%
89.69%
71.66%
12
13.04%
92.89%
76.14%
24
39.49%
93.77%
86.66%
48
58.45%
93.21%
86.69%
72
64.18%
93.72%
86.94%
21
22
Figura 3. GRAFICA DE RESULTADOS DE M.S. EN VERDE Y HENO
23 Discusión.
El contenido de proteína cruda de forraje verde hidropónico proveniente de grano de trigo presenta un incremento hasta el día 12 de germinación, siendo éste el momento en que el valor proteico es el más alto, en los días siguientes de germinación la proteína cruda va disminuyendo, sin embargo el crecimiento de forraje sigue aumentando.
Esto es debido a que gracias a los nutrientes que el grano proporciona a la misma plántula para su crecimiento dan un máximo aporte en conjunto en el día 12 de germinación siendo éste el momento óptimo para ofrecer a los animales esto para lograr que se absorba lo más posible de nutrientes.
Conclusión.
Se observó que en tanto verde como en heno mientras más tiempo dura la fermentación mayor es la digestibilidad de los nutrientes
24 REFERENCIAS
Arano, C. 1998. Forraje Verde Hidropónico y Otras Técnicas de Cultivos sin Tierra. Editado
por el propio autor. Prov. de Buenos. Aires, Argentina.
AOCA. 1995 animal feed. Chapter4 in official methods of analyis; 16h edition AOAC
international, Arlington, VI, USA. 30pp.
Bautista, S; Nava, J. 2002. Producción de forraje verde hidropónico de trigo Triticum, tesis
de licenciatura, Universidad Autónoma de Guerrero (AUG).
Bautista, S; Nava, J. 2002. Producción de Forraje Verde Hidropónico de trigo Triticum, tesis
de Licenciatura, Universal Autónoma de Guerrero (UAG).
Bravo Ruiz, M. R. 1988. Niveles de Avena Hidropónica en la Alimentación de conejos
Angora. Facultad de Ciencias Agropecuarias y Forestales de la Universidad de Concepción,
Sede Chillán. Chile.
Carballido, C. 2002. Forraje Verde Hidropónico, Como realizar el cultivo, Mejora la salud
animal. http://www.seragro.cl/?a=983. Consultado en Septiembre del 2012.
Carrasco, G; Izquierdo. J. 1996. La Empresa Hidropónica de Mediana Escala: La Técnica de
la Solución Nutritiva Recirculante (“NFT”). FAO- Univ. De Talca. Santiago, Chile.
Dosal Aladro, J.J.M. 1987. Efecto de la Dosis de Siembra, Epoca de Cosecha y Fertilización
sobre la Calidad y Cantidad de Forraje de Avena Producido Bajo condiciones de
Hidroponía. Facultad de Ciencias Agropecuarias yForestales de la Universidad de
25
Hidalgo Miranda, L. R. 1985. Producción de Forraje en Condiciones de Hidroponía
Evaluaciones Preliminares en Avena y Triticale. Facultad de Ciencias Agropecuarias y
Forestales de la Universidad de Concepción, Sede Chillán. Chile.
Ñíguez Concha, M. E. 1988. Producción de Forraje en Condiciones de Hidroponía II.
Selección de Especies y Evaluación de Cebada y Trigo. Facultad de - 30 -
Ciencias Agropecuarias y Forestales de la Universidad de Concepción, Sede Chillán. Chile.
Lomelí Z. H. M. 2000. Forraje Verde Hidropónico. El forraje del futuro hoy. Agricultura. 63.
15-18.
Marulanda, C; e Izquierdo, J. 1993. Manual Técnico "La Huerta Hidropónica Popular".
FAOPNUD. Santiago, Chile.
Morales O.A.F. 1987. Forraje verde hidropónico y su utilización en la alimentación de
corderos precozmente destetados. Facultad de Ciencias Agropecuarias y Forestales de la
Universidad de Concepción, Sede Chillán, Chile.
Morales, A.M.A.; Juárez, A.M.; Ávila, G.E.; Fuente, M.B. 2002. Empleo de forraje verde
hidropónico de cebada en conejos Nueva Zelanda en engorda Memorias de la XXXVIII
Reunión Nacional de Investigación Pecuaria, México.
Pérez Lagos, N. 1987. Efecto de la Sustitución del Concentrado por Forraje Obtenido en
Condiciones de Hidroponía en una Crianza Artificial de Terneros. Facultad de Ciencias
