Análisis urbanístico de Barrios Vulnerables en España. Informe por Comunidades Autónomas Castilla La Mancha

(1)

Análisis urbanístico de

Barrios Vulnerables

en España

Informe por Comunidades Autónomas 2001

Castilla La Mancha

(2)

CASTILLA - LA MANCHA

1. Introducción

La Comunidad autónoma de Castilla - La Mancha se localiza en el centro este de la península. Limita por el este con la Comunitat Valenciana (la provincia de Valencia) y Murcia, por el sur con Andalucía (las provincias de Granada, Jaén y Córdoba), al oeste con Extremadura (las provincias de Cáceres y Badajoz) y por el norte con la Comunidad de Madrid, Castilla y León (las provincias de Ávila, Segovia y Soria) y Aragón (las provincias de Zaragoza y Teruel).

En el estudio realizado se han analizado siete ciudades: Albacete, Ciudad Real, Puertollano, Cuenca, Guadalajara, Talavera de la Reina y Toledo, mientras que en el estudio realizado en 1991, se analizaron cuatro ciudades: Albacete, Puertollano, Cuenca y Talavera de la Reina. Para el estudio se ha contado con las capitales de provincia y con las ciudades que superaban los cincuenta mil habitantes según el padrón de 2006, aunque para la delimitación y análisis de los Barrios Vulnerables se ha trabajado con los datos del censo de 2001.

Tabla 1. Resumen de datos de población y población vulnerable de las ciudades de más de 50.000 habitantes y capitales de provincia de Castilla la Mancha.

* Ciudades que no superan los 50000 habitantes en el 2001, pero sí en el padrón de 2006.

LEYENDA:POB.01 Población según el censo en 2001. NºBBVV Número de Barrios Vulnerables. POB.V. Población vulnerable.

%POB.V. Porcentaje de población vulnerable con respecto a la población total. POB.91 Población según el censo de 1991.

Fuente: Elaboración propia.

Castilla-La Mancha tenía en 2001 una población de 1.760.516 habitantes. Esta comunidad autónoma tiene una baja densidad de población, dispersa entre las capitales de provincia y el resto de pequeños núcleos poblacionales. Del total de población estudiada, Albacete, con 148.934 habitantes, asume un 28,7 %, por debajo de ella, con porcentajes de población similares se encuentran Talavera de la Reina con 75.369 habitantes y un 14,53 %, Toledo con 68.382 habitantes y un 13,18 %, Guadalajara, con 68.248 habitantes y un 13,16 % y Ciudad Real con 63.251 habitantes y un 12,2 %. Las dos ciudades menos pobladas, de entre las que fueron estudiadas son Puertollano, que supone un 9,3 % con 48.086 habitantes y Cuenca con 46.341 habitantes y un 8,9 % de la población objeto de estudio.

En municipio de Puertollano se incluye en el estudio ya que en 2006, fecha de comienzo del trabajo, superaba los 50.000 habitantes.

CIUDADES 2001 CIUDADES 1991

MUNICIPIO CÓDIGO POB. 01 Nº BBVV POB.V. % POB.V. POB.91 Nº BBVV POB.V. % POB.V.

Albacete 2003 148.934 2 11.933 8,01% 130.023 2 7.461 5,74% Ciudad Real 13034 63.251 2 10.704 16,92% 57.030 - - - Puertollano* 13071 48.086 4 23.138 48,12% 50.910 2 9.704 19,06% Cuenca 16078 46.341 1 4953 10,69% 42.817 2 8.122 18,97% Guadalajara 19130 68.248 0 0 0,00% 63.649 - - - Talavera de la Reina 45165 75.369 6 36.117 47,92% 68.700 1 3.810 5,55% Toledo 45168 68.382 1 9.107 13,32% 59.802 - - - TOTAL 518.611 16 95.952 18,50% 292.450 7 29.097 9,95%

(3)

En una primera fase de análisis se detecta que en todas las ciudades estudiadas de Castilla-La Mancha, existe al menos un Área Vulnerable. En conjunto, se delimitan un total de dieciocho Áreas Estadísticas Vulnerables en la comunidad autónoma, susceptibles de figurar en el Catálogo de Barrios Vulnerables de 2001.

Tras la primera fase de análisis y después de haber realizado las visitas o entrevistas telefónicas, según el caso, se verifica que todas las ciudades estudiadas excepto una de ellas (Guadalajara), presentan al menos un Barrio Vulnerable, de manera que el número de barrios en la comunidad desciende a un total de dieciséis.

Guadalajara fue descartada del Catálogo debido a que la única Área Vulnerable localizada en la primera fase de análisis no tenía entidad de barrio por su falta de homogeneidad.

Los dieciséis Barrios Vulnerables delimitados en el estudio de 2001 suponen más del doble de los barrios delimitados y estudiados en el Catálogo de 1996, a pesar de que el número de municipios estudiados fue el mismo.

Tabla 2. Vulnerabilidad en Castilla - La Mancha. Comparación de Barrios Vulnerables, Ciudades con Barrios Vulnerables y Ciudades estudiadas entre 1991 y 2001.

POB CCAA CIUDADES ESTUDIADAS CIUDADES CON BBVV BARRIOS VULNERABLES Nº POB EST

POB EST/

POB CCAA Nº POB CIUD

POB CIUD/

POB CCAA Nº POB BBVV

POB BBVV/ POB EST POB BBVV/ POB CIUD 2001 1.760.516 7 518.611 29,46% 6 450.363 25,58% 16 95.952 18,50% 21,30% 1991 1.658.446 4 292.450 17,63% 4 292.450 17,63% 7 29.097 9,95% 9,95%

LEYENDA:POB CCAA Población de la Comunidad Autónoma según el censo. POB EST Población estudiada. POB CIUD Población en

las ciudades con Barrios Vulnerables según el censo. POB BBVV Población en Barrios Vulnerables.

En la mayoría de los casos, el incremento del número de Barrios Vulnerables se ve acompañado por un aumento del cómputo de población en Barrios Vulnerables de la comunidad. En el caso de Ciudad Real y Toledo, ambos municipios pasan de no tener Barrios Vulnerables en 1991 a encontrar dos y un barrios respectivamente según el estudio de 2001. Experimentan un considerable aumento de población en Barrios Vulnerables los municipios de Puertollano que pasa de 9.704 a 23.138 personas y Talavera de la Reina, de 3.810 a 75.369 personas.

Albacete también presenta un incremento de población en Barrios Vulnerables de casi un 63 % (11.933 hab. en 2001 frente a 7.461 hab. en 1991).

El único municipio en el que se reduce la población en Barrios Vulnerables, es el caso de Cuenca, donde se presenta una reducción cercana al 50 % (4953 hab. en 2001 frente a 8.122 hab. en 1991).

(4)

Tabla 3. Porcentaje de población vulnerable sobre el total de la ciudad en función del tamaño de las ciudades 2001. Castilla la Mancha.

% HABITANTES EN BBVV

N° HABITANTES POR CIUDAD

TOTAL

< 100mil 100 a 250 mil 250 a 500 mil > 500 mil

< 20% 3 1 0 0 4 20% a 40% 0 0 0 0 0 40 a 60% 2 0 0 0 2 60 a 80% 0 0 0 0 0 80 a 100% 0 0 0 0 0 TOTAL CIUDADES 5 1 0 0 6 POBLACIÓN TOTAL 301.429 148.934 0 0 450.363 POBLACIÓN BBVV 84.019 11.933 0 0 95.952 % POB BBVV/ POB 27,9% 8,0% 21,3%

Valor máximo por columna

Tabla 4. Porcentaje de población vulnerable sobre el total de la ciudad en función del tamaño de las ciudades 1991. Castilla la Mancha.

% HABITANTES EN BBVV

N° HABITANTES POR CIUDAD

TOTAL

< 100mil 100 a 250 mil 250 a 500 mil > 500 mil

< 20% 3 1 0 0 4 20% a 40% 0 0 0 0 0 40 a 60% 0 0 0 0 0 60 a 80% 0 0 0 0 0 80 a 100% 0 0 0 0 0 TOTAL CIUDADES 3 1 0 0 4 POBLACIÓN TOTAL 162.427 130.023 0 0 292.450 POBLACIÓN BBVV 25.341 11.391 0 0 36.732 % POB BBVV/ POB 15,6% 8,8% 12,6%

Valor máximo por columna

Cabe destacar que, según podemos apreciar en las tablas 3 y 4 del informe, respecto a las ciudades de menos de cien mil habitantes, en 1991 en el total de ciudades con Barrios Vulnerables, la población de dichos barrios suponía menos de un 20 % sobre el total. En cambio, en el estudio de 2001, encontramos dos ciudades de pequeño tamaño con porcentajes de población vulnerable entre un 40 % y un 60 %, no siendo ninguna de ellas capital de provincia (Puertollano y Talavera de la Reina).

2. La vulnerabilidad urbana

2.1. Indicadores de vulnerabilidad

Según los datos del censo de 2001 y respecto a los índices de vulnerabilidad usados para la delimitación (Tasa de paro, Porcentaje de población sin estudios y Porcentaje de personas en vivienda sin servicio o aseo), Castilla-La Mancha tiene una tasa de paro y porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño (12,10 % y 0,81 % respectivamente) inferiores a los valores de referencia nacionales (14,20 % y 1,00 %, respectivamente). En el caso del porcentaje de población sin estudios, el valor de referencia autonómico (24,91 %) supera en una vez y media el valor nacional situado en el 15,30 %.

Respecto al resto de indicadores utilizados para describir la vulnerabilidad, a nivel sociodemográfico, residencial y subjetivo, todos los valores de la comunidad autónoma se sitúan por debajo de los valores de referencia nacional.

(5)

En el municipio de Albacete se han delimitado dos Barrios Vulnerables, los mismos que en el catálogo de 1996. Uno de ellos es vulnerable por el nivel de estudios y la tasa de paro, y el otro, por el porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño.

El primero de ellos pertenece al tipo de crecimiento de Periferia mixta, mientras que el otro pertenece al Ensanche.

En el municipio de Ciudad Real, se han delimitado dos Barrios Vulnerables, mientras que en el catálogo de 1996 no se delimitó ninguno. Ambos pertenecen a la Periferia mixta de la ciudad, siendo uno de ellos vulnerable por porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño además de la tasa de paro, y el otro vulnerable por porcentaje de población sin estudios.

En Puertollano encontramos cuatro Barrios Vulnerables, el doble que en 1991. De estos cuatro, tres corresponden a Periferia Mixta y uno forma parte del Ensanche. Respecto al indicador o indicadores de vulnerabilidad, una de ellas es vulnerable por porcentaje de población sin estudios y porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño, dos de ellas por porcentaje de población sin estudios y tasa de paro y un barrio vulnerable debido a su tasa de paro.

En Cuenca, pasamos de dos Barrios Vulnerables en el catálogo de 1996 a un único barrio en 2001. El barrio de San Antonio, con un 25,37 % de porcentaje de población sin estudios, supera el valor límite de vulnerabilidad (22,95 %).

En Talavera de la Reina se han delimitado seis Barrios Vulnerables, suponiendo un aumento considerable con respecto al único barrio que se delimitó en 1991.

Todos ellos son vulnerables debido a que su porcentaje de población sin estudios supera vez y media el valor nacional, con indicadores no muy abultados salvo en un barrio. Los barrios encontrados se sitúan en Casco histórico, Ensanche, Parcelación periférica con un indicador de población sin estudios muy alto (39,24 %), Promoción pública 1940-1960, Promociones 1960-1975 y Media Mixta.

En Toledo, solo se ha delimitado un barrio vulnerable correspondiente al Casco Histórico de la ciudad con un porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño de 2,39 %, por encima del 2,00 % de valor límite de vulnerabilidad (doble del valor nacional).

En los barrios de Castilla-La Mancha no se percibe ningún patrón de vulnerabilidad dominante, en función de los tres indicadores empleados en este estudio. Los indicadores de vulnerabilidad por nivel de estudios son los más frecuentes, con doce barrios por encima del valor umbral y, muy por debajo, encontramos cinco Barrios Vulnerables por tasa de paro y cuatro Barrios Vulnerables por porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño.

Cinco de los dieciséis Barrios Vulnerables lo son por dos indicadores a la vez: tres de ellos por su porcentaje de población sin estudios y tasa de paro, uno de ellos por nivel de estudios y porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño y otro de ellos por porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño y tasa de paro. Ninguno de ellos lo es por los tres indicadores simultáneamente.

(6)

Tabla 5. El contexto nacional, autonómico y municipal según los veinte indicadores de vulnerabilidad. Castilla la Mancha.

% P ob 75 añ os o m ás % H oga re s un ip er s. P ob >64 añ os % H oga re s 1 ad ul to y m en ore s índ ic e ex tra n-je ría índ ic e ex tra n-je ría < 16 Tas a de pa ro Tas a de pa ro ju ven il % o cup a-do s ev en tua -le s % o cup a-do s no cua lif ic a-do s % P ob sin es tud io s % viv ie nd as m en os 30 m 2 Su p. m ed ia hab % viv ie nd as sin as eo % viv ie nd as m al es tad o % viv ie nd as an tes ₁₉₅1 % ru id os % C ont am i-na ció n % M al as co m un i-cac io ne s % z ona s ver de s % de lin -cue nc ia N A C IO N A L 7 ,4 0 9 ,5 8 1 ,9 9 3 ,8 0 3 ,6 0 1 4 ,2 0 1 2 ,3 1 2 7 ,5 1 1 2 ,2 0 1 5 ,3 0 0 ,4 0 3 1 ,0 0 1 ,0 0 2 ,1 0 1 7 ,7 0 3 1 ,1 8 1 9 ,8 9 1 4 ,7 2 3 7 ,4 0 2 2 ,7 4 C A ST IL LA L A M A N C H A 8 ,9 5 1 1 ,8 1 1 ,7 2 2 ,3 1 2 ,1 0 1 2 ,1 0 1 1 ,3 5 2 8 ,7 3 1 1 ,4 6 2 4 ,9 1 0 ,2 2 3 4 ,3 1 0 ,8 1 1 ,2 6 1 7 ,4 8 1 9 ,3 3 1 4 ,6 1 1 4 ,4 2 2 8 ,6 7 1 2 ,0 1 A lb a ce te 2003 5 ,6 7 7 ,5 5 2 ,5 1 1 ,7 7 1 ,1 9 1 4 ,8 3 1 3 ,5 0 2 4 ,7 4 9 ,3 2 1 3 ,5 9 0 ,0 6 3 0 ,7 7 0 ,8 2 1 ,4 5 4 ,2 8 3 2 ,7 6 1 5 ,5 1 8 ,1 9 2 8 ,0 6 2 2 ,8 1 C iu d a d Re a l 13034 6 ,4 5 8 ,3 3 2 ,7 9 0 ,9 0 0 ,7 5 1 3 ,7 9 1 2 ,8 8 2 2 ,3 7 8 ,8 8 1 2 ,7 3 0 ,3 3 3 1 ,1 4 0 ,6 7 1 ,7 6 6 ,6 3 2 9 ,1 8 1 4 ,6 7 9 ,8 7 3 3 ,9 8 2 2 ,9 5 P u e rt o ll a n o 13071 7 ,4 8 1 1 ,0 7 1 ,7 9 0 ,7 2 0 ,6 3 1 9 ,1 5 1 5 ,9 3 3 2 ,7 6 8 ,9 2 2 0 ,0 1 0 ,0 5 3 2 ,1 5 0 ,9 0 2 ,7 6 1 4 ,0 0 3 1 ,9 8 6 8 ,8 7 1 2 ,5 4 4 9 ,6 1 2 4 ,3 5 C u e n ca 16078 8 ,3 0 1 0 ,0 0 3 ,2 1 1 ,3 9 1 ,0 9 1 1 ,5 9 1 1 ,0 7 2 1 ,1 4 1 0 ,8 2 1 3 ,3 7 0 ,1 7 2 9 ,2 6 0 ,9 8 2 ,3 1 1 5 ,3 8 2 6 ,6 1 1 1 ,7 3 1 3 ,0 4 3 4 ,3 4 1 5 ,5 7 Ta la ve ra d e la Re in a 45165 6 ,0 6 8 ,4 7 2 ,5 0 2 ,7 9 2 ,3 0 1 6 ,4 6 1 3 ,2 7 2 7 ,7 9 1 0 ,7 4 2 1 ,6 0 ,1 0 3 0 ,5 2 0 ,5 7 2 ,0 7 2 ,5 4 3 4 ,6 1 1 2 ,5 7 6 ,1 5 5 0 ,7 5 2 1 ,0 1 To le d o 45168 6 ,7 8 8 ,1 3 3 ,1 3 2 ,2 5 2 ,0 3 1 0 ,7 8 1 0 ,5 0 2 1 ,5 0 9 ,3 7 1 1 ,9 2 0 ,2 5 3 0 ,3 0 0 ,8 9 3 ,6 3 1 3 ,4 2 3 0 ,5 7 1 6 ,6 2 1 3 ,4 5 3 6 ,8 6 1 6 ,6 3 V U LN ERA BI LI D A D S O C IO D EM O G RÁ FI C A V U LN ERA BI LI D A D S O C IO EC O N Ó M IC A V U LN ERA BI LI D A D RE SI D EN C IA L V U LN ERA BI LI D A D S U BJ ET IV A V a lo re s q u e s u p e ra n e n u n a ve z y m e d ia lo s va lo re s n a ci o n a le s, d o s ve ce s e n vi vi e n d a s si n s e rvi ci o y/ o a se o .

(7)

Como podemos observar en la tabla de Castilla-La Mancha y sus municipios respecto a los veinte indicadores (Tabla 5), entre la vulnerabilidad sociodemográfica, la socioeconómica, la residencial y la subjetiva, solo el indicador de porcentaje de población sin estudios tiene una media autonómica vulnerable.

Si descendemos a nivel municipal, entre las seis ciudades que presentan Barrios Vulnerables, solo tres de ellas tienen algún indicador que supera los valores nacionales y alcanza el umbral de vulnerabilidad. Es el caso de Puertollano que, respecto a los indicadores de vulnerabilidad subjetiva, la percepción de contaminación es más del triple del valor nacional (19,89 % nacional respecto al 68,87 % municipal).

Cuenca, a nivel sociodemográfico, presenta un alto porcentaje de hogares con un adulto y un menor o más (3,21 %).

En el caso de Toledo, encontramos dos indicadores vulnerables.

A nivel sociodemográfico, el porcentaje de hogares con un adulto y un menor o más (3,13 % respecto al 1,99 % nacional) y respecto a la vulnerabilidad residencial, el porcentaje de viviendas en mal estado (3,63 % respecto al 2,10 % nacional)

Ninguno de los municipios muestra vulnerabilidad a nivel socioeconómico lo que contrasta con los indicadores de vulnerabilidad de los barrios de la comunidad autónoma; el 75 % de ellos son vulnerables debido al porcentaje de población sin estudios.

Descendiendo al análisis de los barrios y atendiendo exclusivamente a los tres indicadores de vulnerabilidad empleados para delimitar los barrios (nivel de estudios, carencias en las viviendas y tasa de paro), se muestran a continuación y a modo de síntesis la distribución de frecuencia de los dieciséis barrios analizados, respecto a los tres indicadores.

En el caso del indicador de estudios, los barrios se distribuyen mayoritariamente por encima del valor de referencia.

La gráfica del indicador de tasa de paro tiene su punto más alto antes del valor vulnerable de referencia.

Los barrios, en el caso del porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño se distribuyen de manera más o menos uniforme, presentando dos realidades diferentes; algo más de la mitad de los barrios no alcanzan los valores vulnerables frente a otros cinco barrios con un valor mayor del doble del valor nacional.

(8)

Gráfico 1. Distribución de los Barrios Vulnerables de Castilla la Mancha (nº barrios, eje y) por frecuencia (eje x) según los índices de paro (IPAR), estudios (IEST) y vivienda (IVIV).

A través de la clasificación de los barrios según su forma de crecimiento, podemos entender de una manera más intuitiva la distribución espacial y urbana de la vulnerabilidad dentro de la región.

2.2. Formas de crecimiento

La vulnerabilidad se concentra en un alto grado en los crecimientos de Periferia Mixta (siete de los dieciséis barrios) y en segundo lugar en el Casco Histórico (dos barrios) y Ensanche (tres barrios) de las ciudades.

Se aprecian perfiles muy dispares entre las ciudades estudiadas. En el caso de Toledo, la vulnerabilidad se concentra en la almendra del Casco Histórico.

Tanto Albacete, como Ciudad Real, Puertollano y Cuenca, con ratios de población que van desde los ciento cincuenta mil hasta menos de los cincuenta mil habitantes, reparten sus Barrios Vulnerables entre los Ensanches de las ciudades y los crecimientos de Parcelación Periférica.

En Talavera de la Reina, los Barrios Vulnerables se reparten entre las diferentes formas de crecimiento; Casco Histórico, Ensanche, Parcelación Periférica, Promoción Pública 1940-1960, Promociones 1960-1975 y Media Mixta.

(9)

Gráfico 2. Comparación 1991-2001 de la población en Barrios Vulnerables según su forma de crecimiento. Castilla la Mancha.

LEYENDA:

CH- Casco histórico; Ens- Ensanche; PP- Parcelación periférica; CJ- Ciudad Jardín; PU 40-60- Promoción pública 40-60; PR 60-75- Promoción 60-75; PU 75-90- Promoción pública 75-90; PP 75-90- Promoción privada 75-90; PA- Pueblo anexionado; MMix- Media mixta; PMix- Periferia mixta;

PM-Parcelación marginal.

Si establecemos una comparación entre 1991 y 2001, en toda la comunidad autónoma, además del aumento considerable de población en Barrios Vulnerables, se puede apreciar que en el catálogo de 1996 los Barrios Vulnerables se distribuían entre el Casco Histórico, la Parcelación Periférica, la Promoción Pública 1940-1960, Promociones 1960-1975, Parcelación Marginal y Periferia Mixta.

En el 2001 se concentran mayoritariamente en los crecimientos de Periferia Mixta con un 41,55 % sobre el total de población. También encontramos concentración de población en Barrios Vulnerables en los Cascos Históricos (15,23 %) y Ensanches (29,50 %).

(10)

Gráfico 3. Comparación 1991-2001 del porcentaje de población en Barrios Vulnerables según su forma de crecimiento. Castilla la Mancha.

LEYENDA:

Gráfico 4. Relación entre la variación de población residente en Barrios Vulnerables de Castilla la Mancha 1991-2001 y la variación del porcentaje de población vulnerable respecto a la población vulnerable total de Castilla la Mancha 1991-2001 según formas de crecimiento.

LEYENDA:

(11)

En el gráfico 4 hemos reflejado la variación porcentual y de población según las formas de crecimiento en las que se agrupan los barrios. En este caso, se refuerza la idea del aumento de población y peso porcentual de los Barrios Vulnerables en crecimientos de Parcelación Periférica, seguido de los Barrios Vulnerables en zonas de Ensanche. El resto de formas de crecimiento no presenta movimientos de relevancia.

Tabla 6. Barrios Vulnerables de Castilla la Mancha por tipo de vulnerabilidad y forma de crecimiento.

LEYENDA:

E- Número de Barrios Vulnerables por estudios; V- Número de Barrios Vulnerables por vivienda; P- Número de Barrios Vulnerables por paro.

Según se aprecia en la tabla 9.6, la vulnerabilidad se concentra en un alto grado en los crecimientos de Periferia Mixta (siete de los dieciséis barrios) y en segundo lugar en el Casco Histórico (dos barrios) y Ensanche (tres barrios) de las ciudades.

3. Clasificación de barrios

Tal y como se explica en la metodología del trabajo, se han establecido cinco clasificaciones: la Clasificación Principal (A) obtenida a partir de los tres indicadores principales, la Clasificación Sociodemográfica (D), la Clasificación Socioeconómica (E), la Clasificación Residencial (R) y la Clasificación Subjetiva (S).

Según la Clasificación Principal, cuatro de los dieciséis barrios son muy vulnerables

(Clase 5), tres son bastante vulnerables (Clase 4), seis de ellos vulnerables (Clase 3) y

dos poco vulnerables (Clase 2). La clase que más barrios agrupa es la vulnerable

(Clase 3), distribuidos entre casi todas las formas de crecimiento, aunque debidas en su mayoría al alto porcentaje de población sin estudios, salvo una, vulnerable por el porcentaje de viviendas sin aseo y/o baño. Solo dos de los barrios se incluyen en las clases de menor vulnerabilidad (Clases 1 y 2).

Según la Clasificación Sociodemográfica, destaca que la mayor parte de los barrios se reparten entre las Clases 5 y 4 (muy vulnerable y bastante vulnerable, respectivamente) quedando solo tres barrios; dos de ellos de la Clase 3 (vulnerable) y uno de Clase 2 (poco vulnerable). Esta clasificación resulta la más vulnerable de

CH Ens PP CJ PU 40-60 PR 60-75 PU 75-90 PP 75-90 PA PMix MMix PM E V P E V P E V P E V P E V P E V P E V P E V P E V P E V P E V P E V P Albacete 1 1 1 Ciudad Real 1 1 1 Puertollano 1 1 2 1 2 Cuenca 1 Talavera de la Reina 1 1 1 1 1 1 Toledo 1 TOTAL 1 1 2 1 1 1 1 1 5 2 4 1 Número de barrios 2 3 1 1 1 7 1

(12)

En la Clasificación Residencial, los barrios se sitúan en las clases intermedias. Un 25 % bastante vulnerable, un 37, 5 % vulnerable y un 30 % poco vulnerable. No existe por tanto ningún barrio de Clase 5 (muy vulnerable) respecto a la Clasificación Residencial.

Respecto a la Clasificación Subjetiva, encontramos cinco de los dieciséis barrios de Clase 3 (vulnerable), cuatro en Clase 5 (muy vulnerable) y otros cuatro en Clase 2

(poco vulnerable), dos barrios en Clase 4 (bastante vulnerable) y uno muy poco

vulnerable.

Tabla 7. Listado de Barrios Vulnerables de Castilla-La Mancha.

CODIGO MUNICIPIO COD.BARRIO BARRIO POB. 01 F. CREC. IEST IVIV IPAR A D E R S

2003 Albacete 2003001 La estrella-La milagrosa 4.643 PMix 48,38 1,01 35,10 5 5 5 4 5

2003 Albacete 2003002 Colegio Santo Ángel 7.290 Ens 15,93 4,42 18,47 4 4 3 4 1

13034 Ciudad Real 13034001 La Granja-S. Martín 6.849 PMix 22,37 3,61 21,54 5 5 4 4 3

13034 Ciudad Real 13034002 La Esperanza-Universidad-Sta. Catalina 3.855 PMix 25,02 0,23 15,52 2 4 3 3 2

13071 Puertollano 13071001 Cañamares-Libertad 6.851 PMix 26,55 2,26 19,59 4 3 4 3 5

13071 Puertollano 13071002 El Pino-El Carmen 4.864 PMix 38,94 1,19 27,88 5 5 5 3 4

13071 Puertollano 13071003 Las seiscientas 7.857 PMix 20,77 0,61 22,67 2 4 3 3 5

13071 Puertollano 13071004 Santa Ana 3.566 Ens 23,22 1,77 24,09 4 2 3 3 5

16078 Cuenca 16078001 San Antonio 4.953 PMix 25,37 1,31 13,82 3 5 3 2 3

45165

Talavera de la

Reina 45165001 Patrocinio 4.081 PP 39,24 0,73 17,28 5 3 5 2 3

45165

Talavera de la

Reina 45165002 La Piedad + Puerta Cuartos 9.519 MMix 24,28 1,51 18,05 3 4 3 2 3

45165

Talavera de la

Reina 45165003 Casco histórico 5.509 CH 28,44 0,38 14,60 3 4 4 2 2

45165

Talavera de la

Reina 45165004 El Pilar + La estación 7.856 Ens 25,47 0,45 17,10 3 4 3 2 3

45165

Talavera de la

Reina 45165005 Justiniano López Brea 4.724 PR 60-75 25,62 0,17 17,48 3 5 3 1 2

45165

Talavera de la

Reina 45165006 Pío XII 4.428

PU

40-60 26,82 0,61 18,01 3 4 4 3 2

45168 Toledo 45168001 Casco 9.107 CH 12,74 2,39 11,58 3 5 2 4 4

Valor por encima del valor de referencia

LEYENDA:

F. CREC.: Forma de crecimiento; IEST: Índice de estudios; IVIV: Índice de viviendas; IPAR: Índice de paro; A: Clasificación principal (IEST, IVIV, IPAR);

D: Clasificación según criterios sociodemográficos; E: Clasificación según criterios socioeconómicos; R: Clasificación según criterios residenciales; S:

Clasificación según criterios subjetivos.

Formas de crecimiento: CH- Casco histórico; Ens- Ensanche; PP- Parcelación periférica; CJ- Ciudad Jardín; PU 40-60- Promoción pública 40-60; PR 60-75- Promoción 60-75; PU 75-90- Promoción pública 75-90; PP 75-90- Promoción privada 75-90; PA- Pueblo anexionado; PM- Parcelación marginal;

MMix- Media mixta; PMix- Periferia mixta.

(13)

3.1. Distribución de los Barrios Vulnerables por pares de

clasificaciones.

Se presentan cuatro cuadros que relacionan por pares las cuatro familias de clasificación, señalándose los puntos en los que existe uno o más Barrios Vulnerables tanto a nivel nacional (la base de puntos blancos), como los de Castilla-La Mancha, señalados en negro. El objetivo es representar la posición relativa de los barrios con respecto al universo del resto del país.

En primer lugar se representa la situación de los barrios de la comunidad autónoma enfrentando la Clasificación ABC (Clasificación principal) frente a la Clasificación VSD (Clasificación según criterios sociodemográficos). Los barrios se posicionan mayoritariamente entre la Clase 4 (bastante vulnerable) y Clase 5 (muy vulnerable).

En segundo lugar se representa la situación de los barrios de Castilla-La Mancha enfrentando la Clasificación ABC (Clasificación Principal) frente a la Clasificación VSE (Clasificación según criterios sociodemográficos). En este gráfico observamos que los barrios se sitúan sobre todo en las Clases 3 (vulnerable) y 4 (bastante vulnerable).

En tercer lugar se representa la situación de los barrios de Castilla-La Mancha enfrentando la Clasificación ABC (Clasificación Principal) frente a la Clasificación VR (Clasificación según criterios residenciales). En este gráfico observamos que el rango de la clasificación se encuentra mayoritariamente entre la Clase 3 (vulnerable) y la Clase 2 (poco vulnerable).

En la última comparación entre clasificaciones, en la que se representa la Clasificación ABC (Clasificación Principal) frente a la Clasificación VS (Clasificación según criterios subjetivos), se sitúan entre la Clase 3 (vulnerable) y la Clase 2 (poco vulnerable).

Gráficos 5, 6, 7 y 8. Clasificación multicriterio. Relación por pares de la Clasificación Principal

(ABC) con las Clasificaciones Sociodemográfica (VSD), Socioeconómica (VSE), Residencial (VR) y Subjetiva (VS).

Leyenda clasificación multicriterio:

ABC: Clasificación principal (IEST, IVIV, IPAR); VSD: Clasificación según criterios sociodemográficos; VSE: Clasificación según criterios socioeconómicos; VR: Clasificación según criterios residenciales; VS: Clasificación según criterios subjetivos.

Vuln. ABC: Grado de vulnerabilidad por clasificación principal; Vuln. VSD: Grado de vulnerabilidad por clasificación según criterios sociodemográficos; Vuln. VSE: Grado de vulnerabilidad por clasificación según criterios socioeconómicos; Vuln. VR: Grado de vulnerabilidad por clasificación según criterios residenciales; Vuln. VS: Grado de vulnerabilidad por clasificación según criterios subjetivos.

Grados de vulnerabilidad: 1: Barrio muy poco vulnerable; 2: Barrio poco vulnerable; 3: Barrio vulnerable; 4: Barrio bastante vulnerable; 5: Barrio muy vulnerable.

(14)

Número de posiciones Barrios 161 Castilla - La Mancha 16 Número de posiciones Barrios 147 Castilla - La Mancha 14 1 2 3 4 5 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5 5 4 3 2 1 Número de barrios Total 624 Castilla - La Mancha 16 Número de barrios Total 624 Castilla - La Mancha 16

(15)

Número de posiciones Barrios 115 Castilla - La Mancha 15 Número de posiciones Barrios 128 Castilla - La Mancha 16 1 2 3 4 5 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 Número de barrios Total 624 Castilla - La Mancha 16 Número de barrios Total 624 Castilla - La Mancha 16