ESCRITAS Y CONTESTACIONES DEL GOBIERNO

(1)

Serie I:

BOLETÍN GENERAL 7 de febrero de 2001 Núm. 140

Í N D I C E

Páginas

VII LEGISLATURA

PREGUNTAS ESCRITAS Y CONTESTACIONES DELGOBIERNO

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don FÉLIX LAVILLA MARTÍNEZ, sobre los pagos

rea-lizados y el grado de ejecución de las inversiones previstas en los Presupuestos Generales del Es-tado para el año 2000, correspondientes al Ministerio de Economía para su aplicación en la pro-vincia de Soria (684/000766) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don JOSÉ CASTRO RABADÁN, sobre los municipios de

la provincia Salamanca que presentan actualmente algún tipo de deficiencia en el funciona-miento del servicio de Correos y Telégrafos, con indicación del municipio y del tipo de deficien-cia (684/001776) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don FRANCISCO JOSÉ ÁLVAREZ DE LA CHICA,

so-bre la situación en la que se encuentra actualmente la construcción de la depuradora de Almu-ñécar (Granada), con indicación de las inversiones y del plazo de finalización previsto para la misma (684/001880) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don MANUEL ARJONA SANTANA, sobre el número de

concesiones de explotación de pozos de agua autorizadas en la provincia de Málaga por las Con-federaciones Hidrográficas del Sur de España y del Guadalquivir, con indicación del total de me-tros cúbicos autorizados a extraer (684/001989) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña CRISTINA AGUDO CADARSO, sobre las

inver-siones y actuaciones realizadas desde 1996 por la Confederación Hidrográfica del Duero en la provincia de Valladolid, con indicación del importe total de las acciones cofinanciadas y de la aportación de dicha Confederación (684/002168) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña MARÍA DEL CARMEN GONZÁLEZ LAHI-DALGA, sobre las inversiones y actuaciones realizadas desde 1996 por la Confederación

Hidro-gráfica del Duero en la provincia de Palencia, con indicación del importe total de las acciones co-financiadas y de la aportación de dicha Confederación (684/002263) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don VICENT BEGUER I OLIVERES, sobre la situación

en la que se encuentra el estudio sobre la regresión del delta del Ebro que está llevando a cabo la Administración General del Estado (684/002338) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don FRANCISCO JAVIER SANZ CARRAMIÑANA,

sobre la composición, los criterios de designación y las propuestas de nombramiento de los miembros del Consejo de Administración de la sociedad Canal de Navarra, S.A., así como so-bre las retribuciones anuales totales del gerente y de los Consejeros de la citada sociedad (684/002462) ... 4 6 7 8 8 9 17 17

(2)

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña MARÍA DEL CARMEN GONZÁLEZ LAHI-DALGA, sobre la inversión inicialmente prevista y la efectivamente realizada durante 1999 y

2000 por la sociedad estatal de Paradores de Turismo de España, S.A., y por el Instituto de Tu-rismo de España (TURESPAÑA) en la provincia de Palencia y en la Comunidad Autónoma de Castilla y León (684/002480) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don ÁNGEL DÍAZ SOL, sobre la situación del tramo II

del canal Huéscar-Baza, en Granada, y con indicación de si existen datos que garanticen los cau-dales hídricos necesarios para el proyecto (684/002495) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don JOSÉ CABRERO PALOMARES, sobre las

caracte-rísticas generales del proyecto de construcción de una presa en el río Guadalimar, en el término municipal de Siles (Jaén) (684/002535) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don DIEGO MIGUEL ASENSIO MARTÍNEZ, sobre el

presupuesto y los plazos de inicio y finalización del proyecto de recuperación ambiental de las playas situadas entre el puerto de Garrucha (Almería) y el delta del río Almanzora (684/002719) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don PEDRO RODRÍGUEZ CANTERO, sobre si algún

municipio de la provincia de Córdoba ha sido incluido en el Plan de Excelencia Turística, con in-dicación, en caso negativo, de los motivos existentes (684/002765) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don JOSÉ CASTRO RABADÁN, sobre las inversiones

realizadas o previstas para los años 2000 y 2001 por el Gobierno en relación con la depuración de las aguas del río Tormes a su paso por la provincia de Salamanca (684/002770) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don FRANCISCO JAVIER SANZ CARRAMIÑANA,

so-bre las actuaciones realizadas desde 1996 en la Comunidad Foral de Navarra con aportaciones procedentes del Fondo de Cohesión de la Unión Europea, con indicación del importe de las mis-mas y de las previstas hasta el año 2006 (684/002815) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don FRANCISCO BELLA GALÁN, sobre los espacios

naturales, principalmente de la Comunidad Autónoma de Andalucía, que están incluidos, a 31 de octubre de 2000, en la Red Natura 2000 (684/002831) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don FRANCISCO BELLA GALÁN, sobre las acciones

realizadas por el Gobierno para informar y concienciar a los ciudadanos acerca de los problemas del medio ambiente (684/002832) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don CARLOS CHIVITE CORNAGO, sobre las medidas

previstas por el Gobierno para reducir el precio de los pasajes aéreos entre Madrid y Pamplona (Navarra) (684/002837) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don CARLOS CHIVITE CORNAGO, sobre las razones

que, a juicio del Gobierno, justifican la reducción del número de vuelos entre Madrid y Pam-plona (Navarra), con indicación de las medidas previstas para mejorar las conexiones aéreas de Pamplona con Madrid, Barcelona y el resto de las Comunidades Autónomas (684/002839) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don CARLOS CHIVITE CORNAGO, sobre las

previsio-nes del Gobierno en orden a adoptar medidas para posibilitar que los trabajadores dados de alta en regímenes diferentes al general de la Seguridad Social con anterioridad a 1967 puedan tener acceso a las medidas previstas para las prejubilaciones contempladas para los que estaban dados de alta en el régimen general, con especial referencia a los que cotizaban en el régimen especial agrario (684/002867) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don VICTORIANO RÍOS PÉREZ, sobre la relación de

empresas que se han acogido al Acuerdo firmado el día 11 de diciembre de 1997 en Madrid sobre promoción y protección recíproca de inversiones entre el Reino de España y el Reino de Ma-rruecos, con indicación de los proyectos que han acometido en el segundo país, del importe de las inversiones oficiales, de la valoración del Gobierno sobre el cumplimiento de dicho acuerdo y del número de empresas marroquíes que han invertido en España (684/002901) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don JOSEP VARELA I SERRA, sobre el seguimiento que

ha realizado el Gobierno en relación con el caso de Rebiya Kadeer, empresaria y líder de los de-18 19 20 21 22 22 23 26 31 33 35 36 37 Páginas

(3)

rechos cívicos en China, condenada a ocho años de prisión por haber enviado periódicos locales a su marido que habita en los Estados Unidos (684/002906) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don FERNANDO LÓPEZ CARRASCO, sobre los

crite-rios seguidos por el Gobierno para no incluir a la localidad de Hellín (Albacete) entre las benefi-ciadas de la iniciativa comunitaria de zonas urbanas (URBAN) (684/002932) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don JOAQUÍN JESÚS GALÁN PÉREZ, sobre los

pro-yectos de inversión a realizar por el Ministerio Economía en la provincia de Sevilla, que figuran consignados en el anexo de inversiones reales de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2000, con indicación, para cada uno de ellos, del presupuesto total, de la inversión prevista para dicho año y de los pagos que, con cargo a créditos autorizados para éste, se han realizado durante el mismo (684/003003) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don JOAQUÍN JESÚS GALÁN PÉREZ, sobre los

pro-yectos de inversión a realizar por el Ministerio de Hacienda en la provincia de Sevilla, que figu-ran consignados en el anexo de inversiones reales de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2000, con indicación, para cada uno de ellos, del presupuesto total, de la inversión prevista para dicho año y de los pagos que, con cargo a créditos autorizados para éste, se han realizado durante el mismo (684/003004) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña CRISTINA AGUDO CADARSO, sobre las medidas

que piensa tomar el Gobierno para regular los derechos y agilizar los trámites de adopción, ante los hechos acaecidos en las localidades de El Royo (Soria) y Dos Hermanas (Sevilla) (684/003016) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña CRISTINA AGUDO CADARSO, sobre la cantidad

destinada por el Gobierno durante el año 2000 para la cofinanciación, en la Comunidad Autó-noma de Castilla y León, del Plan contra la Violencia Doméstica, desglosada por provincias (684/003020) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña CRISTINA AGUDO CADARSO, sobre los

progra-mas realizados y las cantidades destinadas por el Gobierno para la inserción laboral de mujeres víctimas de violencia doméstica en la Comunidad Autónoma de Castilla y León, desglosado por provincias (684/003021) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña CRISTINA AGUDO CADARSO, sobre el número

de mujeres registradas desde 1998 en la Comunidad Autónoma de Castilla y León como víctimas de violencia doméstica que están desempleadas, desglosado por provincias (684/003022) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña MARÍA ISABEL FLORES FERNÁNDEZ, sobre las

ayudas abonadas durante 1999 en la Comunidad Autónoma de Andalucía con cargo al Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA), desglosadas por provincias y con indi-cación del porcentaje que representan con respecto al total de las ayudas realizadas en el nivel nacional (684/003025) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña MARÍA ISABEL FLORES FERNÁNDEZ, sobre la

siniestralidad laboral registrada durante 1999 en la Comunidad Autónoma de Andalucía, des-glosada por provincias y con indicación de los partes realizados con causa de baja, gravedad o muerte, de las empresas sancionadas, del importe de las sanciones, de las actividades paralizadas y del tipo de contrato de las personas afectadas, según sexos y edades (684/003027) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don LUIS ÁNGEL LAGO LAGE, sobre el número de

componentes del Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA) desde 1996 en cada uno de los municipios de la provincia de A Coruña (684/003031) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don RICARDO GATZAGAETXEBARRÍA BASTIDA,

sobre las características generales del Convenio Internacional sobre pesca de especies altamente migratorias y transzonales, con indicación de la posición del Gobierno al respecto, de su valora-ción y de las previsiones para la ratificavalora-ción de dicho Convenio por parte de la Unión Europea y de España, de los países que lo han ratificado hasta el momento y del número de países necesa-rios para la entrada en vigor del mismo (684/003043) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don JOSEP VARELA I SERRA, sobre los motivos por los

que la retransmisión televisiva de la Copa Davis no se ha realizado en lengua catalana en su área de expresión lingüística (684/003058) ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 54 58 59 Páginas

(4)

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña MARÍA DEL MAR AGÜERO RUANO, sobre los

mecanismos de información que tiene el Gobierno para estimular las potencialidades empresa-riales de mujeres de entornos rurales (684/003074) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña MARÍA DEL MAR AGÜERO RUANO, sobre las

actuaciones previstas por el Gobierno para promover el desarrollo y la formación continuada de la mujer en el ámbito rural, en el marco del III Plan para la Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres (PIOM) (684/003075) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña BLANCA ROSA GÓMEZ MORANTE, sobre el

nú-mero de empresas de trabajo temporal (ETT) que existen en la Comunidad Autónoma de Canta-bria desde el año 1998, con indicación de la actividad desarrollada por las mismas, del número de colocaciones realizadas y del tipo de trabajo y la localización de esas empresas (684/003139) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don FÉLIX LAVILLA MARTÍNEZ, sobre la cantidad

prevista por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación para inversiones en la provincia de Soria en los Presupuestos Generales del Estado para el año 2000, con indicación de las canti-dades ejecutadas, de las pendientes de ejecución y de las previsiones que existen para la realiza-ción de las inversiones pendientes (684/003176) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don FÉLIX LAVILLA MARTÍNEZ, sobre la cantidad

prevista por el Ministerio de Economía para inversiones en la provincia de Soria en los Presu-puestos Generales del Estado para el año 2000, con indicación de las cantidades ejecutadas, de las pendientes de ejecución y de las previsiones que existen para la realización de las inversiones pendientes (684/003179) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de don ÁNGEL ANTONIO FRANCO GUTIEZ, sobre las

medidas que piensa adoptar el Gobierno para que el cultivo del níspero tenga opción a los bene-ficios del seguro agrario en igualdad con otras producciones (684/003238) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña MARÍA DEL CARMEN GONZÁLEZ LAHI-DALGA, sobre las subvenciones procedentes de la Unión Europea en materia de política social

que ha recibido desde 1997 la provincia de Palencia, desglosadas por partidas (684/003248) ...

— Contestación del Gobierno a la pregunta de doña MARÍA DEL CARMEN GONZÁLEZ LAHI-DALGA, sobre el número de empresas de la provincia de Palencia que han sido objeto de

visi-tas realizadas por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social durante el año 1999, con indica-ción del número y tipo de infracciones detectadas, del importe de las multas impuestas, de los expedientes de liquidación y de la evolución experimentada con respecto al año anterior (684/003252) ... 60 61 62 65 66 68 69 70 Páginas

PREGUNTAS ESCRITAS Y CONTESTACIONES

DEL GOBIERNO

684/000766 PRESIDENCIA DEL SENADO

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 169 del Reglamento del Senado, se ordena la publicación en el BO -LETÍNOFICIAL DE LASCORTESGENERALESde la pregunta

nú-mero 766, seguida de la contestación remitida por el Go-bierno, formulada por el Senador del Grupo Socialista, don FÉLIX LAVILLA MARTÍNEZ, sobre los pagos realiza-dos y el grado de ejecución de las inversiones previstas en los Presupuestos Generales del Estado para el año 2000, correspondientes al Ministerio de Economía para su apli-cación en la provincia de Soria.

El anuncio de la presentación de la referida pregunta fue publicado en el BOLETÍNOFICIAL DE LASCORTESGENE -RALES, Senado, Serie I, número 49, 1 de agosto de 2000.

Palacio del Senado, 2 de febrero de 2001.—P. D.,

Ma-nuel Alba Navarro, Letrado Mayor del Senado.

A la Presidencia del Senado

Félix Lavilla Martínez, Senador por Soria, pertene-ciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar las siguientes

(5)

pregun-tas al Gobierno de la Nación, para las que desea obtener respuesta escrita.

Con relación a las inversiones del Ministerio de Eco-nomía presupuestadas para el año 2000, en la provincia de Soria, con objeto de conocer el nivel de ejecución ac-tual, las fechas en las que se han efectuado los pagos, así como las previsiones, es por lo que se pregunta al Go-bierno:

1ª. ¿Qué cantidad exacta tenía prevista el Ministerio para la provincia de Soria en los Presupuestos Generales del Estado de 2000?

2ª. ¿Qué cantidades no ejecutadas estaban previstas por parte del citado departamento procedentes de presu-puestos anteriores?

3ª. ¿Qué cantidad exacta, detallando los conceptos y fechas de pago, se ha ejecutado de las inversiones presu-puestadas a las que se refiere la pregunta segunda? Indicar con exactitud las cantidades que estén todavía sin ejecutar y las razones que han motivado esta situación, indicando las previsiones.

4ª. ¿Qué cantidad exacta, detallando todos los con-ceptos y fechas de pago, se ha ejecutado procedentes de las cantidades presupuestadas por el ministerio para la presente anualidad? Indicar con exactitud las cantidades todavía sin ejecutar, el % que representa en relación al total provincial del citado departamento, las razones que han motivado esta situación, indicando las previsiones para la presente anualidad y para la anualidad del año 2000.

5ª. Detallar, de forma individualizada, la descrip-ción de las inversiones pendientes de ejecutar, así como la cuantía de las mismas. ¿Qué previsiones existen para la realización de dichas inversiones? Detallar en cada caso.

Palacio del Senado, 22 de junio de 2000.—Félix

Lavi-lla Martínez.

Excma. Sra.: A los efectos del artículo 169 del Regla-mento del Senado, se traslada respuesta del Gobierno res-pecto al asunto de referencia.

(684) Pregunta escrita Senado. 684/000766

AUTOR: Lavilla Martínez, Félix (GS).

Asunto: Pagos realizados y grado de ejecución de las in-versiones previstas en los Presupuestos Generales del Es-tado para el año 2000, correspondientes al Ministerio de Economía para su aplicación en la provincia de Soria. Respuesta:

No se pueden detallar las cantidades exactas previstas por el Ministerio de Economía para la provincia de Soria, ya que, a pesar de que el artículo 54.regla cuarta del Texto Refundido de la Ley General Presupuestaria establece que en los anexos de los programas y proyectos de inversión se incluirá su clasificación territorial, en el Ministerio de Economía dichas inversiones, en su mayor parte, no están territorializadas, pues son inversiones destinadas al funcio-namiento operativo de los servicios (mobiliario, equipos informáticos, obras en edificios, etc.) o bien se trata de in-versión de tipo inmaterial como la elaboración de censos y encuestas por el Instituto Nacional de Estadística. Por tanto, la distribución se realiza en el momento de ejecutar el gasto según las necesidades que presenta cada Unidad. En el año 2000, las inversiones resultantes para la provin-cia de Soria son las que figuran en el anexo que se adjunta. Respecto al resto de la información solicitada, no se pueden especificar las cantidades que se indican, dado que, según se ha expuesto anteriormente, no había cantidad al-guna prevista en el Presupuesto, para la provincia de Soria. Madrid, 25 de enero de 2001.—El Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes.

(6)

ANEXO

nú-mero 1776, seguida de la contestación remitida por el Go-bierno, formulada por el Senador del Grupo Socialista, don JOSÉ CASTRO RABADÁN, sobre los municipios de la provincia Salamanca que presentan actualmente algún tipo de deficiencia en el funcionamiento del servicio de Co-rreos y Telégrafos, con indicación del municipio y del tipo de deficiencia.

El anuncio de la presentación de la referida pregunta fue publicado en el BOLETÍNOFICIAL DE LASCORTESGENE -RALES, Senado, Serie I, número 69, 6 de octubre de 2000.

José Castro Rabadán, Senador por Salamanca, pertene-ciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la siguiente pregunta al Gobierno, para la que desea obtener respuesta escrita. ¿Qué municipios de la provincia de Salamanca presen-tan según el Gobierno, algún tipo de deficiencia actual-mente en el funcionamiento del servicio de Correos, indi-cando el municipio y el tipo de deficiencia?

Palacio del Senado, 14 de septiembre de 2000.—José

Castro Rabadán.

(7)

(684) Pregunta escrita Senado. 684/001776.

AUTOR: Castro Rabadán, José (GS).

Asunto: Municipios de la provincia de Salamanca que pre-sentan actualmente algún tipo de deficiencia en el funcio-namiento del servicio de Correos y Telégrafos, con indica-ción del municipio y del tipo de deficiencia.

Respuesta:

El reparto de la correspondencia postal se realiza dia-riamente con normalidad en todas las poblaciones de la provincia de Salamanca.

En el supuesto de que se produzca alguna incidencia, como bajas laborales, vacaciones o alguna otra causa, se habilitan los apoyos necesarios para solucionar el pro-blema de forma inmediata.

El despoblamiento de zonas rurales que afecta a gran número de poblaciones de pocos habitantes, ha determi-nado que se vayan reestructurando dichas zonas dotándo-las de mejores y más medios técnicos, a la vez que se ade-cuan los medios humanos a las actuales necesidades, sin que en modo alguno existan poblaciones que no tengan servicio de reparto postal.

No obstante, se señala la situación de la Oficina Téc-nica de Santa Marta de Tormes, dadas las especiales cir-cunstancias que se dan en dicha localidad.

Santa Marta de Tormes se encuentra en una de las zonas de mayor crecimiento demográfico y urbanístico de la pro-vincia de Salamanca como lo demuestra, entre otras, la construcción de 800 chalets en La Fontana, 50 chalets y 100 viviendas en bloque dentro del casco urbano, así como la urbanización de Aldebarán y Los Sauces.

A las citadas construcciones se añade la actual edifica-ción de los grandes centros comerciales y dos hoteles, ade-más de un gran supermercado y hospital que ya están en funcionamiento.

Correos y Telégrafos es consciente de que el notable in-cremento de población y edificación que está experimen-tando Santa Marta de Tormes hace necesaria la adopción de medidas que satisfagan las necesidades reales de servi-cios postales de la localidad.

Por ello, dentro del programa de actuación de la entidad pública empresarial Correos y Telégrafos está prevista la realización de un estudio para evaluar la situación de ser-vicio postal, de manera que pueda abordarse la necesaria reordenación de las zonas de reparto.

Madrid, 25 de enero de 2001.—El Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 169 del Reglamento del Senado, se ordena la publicación en el BO

-LETÍNOFICIAL DE LASCORTESGENERALESde la pregunta

nú-mero 1880, seguida de la contestación remitida por el Go-bierno, formulada por el Senador del Grupo Socialista, don FRANCISCO JOSÉ ÁLVAREZ DE LA CHICA, sobre la situación en la que se encuentra actualmente la construc-ción de la depuradora de Almuñécar (Granada), con indi-cación de las inversiones y del plazo de finalización pre-visto para la misma.

El anuncio de la presentación de la referida pregunta fue publicado en el BOLETÍNOFICIAL DE LASCORTESGENERALES,

Senado, Serie I, número 86, 3 de noviembre de 2000. Palacio del Senado, 2 de febrero de 2001.—P. D.,

Francisco José Álvarez de la Chica, Senador por Granada, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar las siguientes pregun-tas al Gobierno, para las que desea respuesta escrita.

El ciclo integral del agua de la «Costa Granadina» es esencial para el desarrollo económico de la misma y para la mejora del entorno medioambiental. Al potencial agrí-cola se une una creciente oferta turística que necesita del agua para su consolidación y crecimiento.

De entre las distintas obras públicas necesarias para la finalización del ciclo integral destaca la «Depuradora de Almuñécar».

¿En qué situación se encuentra actualmente la construc-ción de la citada depuradora?

¿Qué inversión tiene prevista y que plazo de finaliza-ción?

Palacio del Senado, 27 de septiembre de

2000.—Fran-cisco José Álvarez de la Chica.

AUTOR: Álvarez de la Chica, Francisco José (GS). Asunto: Situación en la que se encuentra actualmente la construcción de la depuradora de Almuñécar (Granada), con indicación de las inversiones y del plazo de finaliza-ción previsto para la misma.

Respuesta:

Las obras de la estación depuradora de Almuñécar se encuentran en un avanzado estado de ejecución, estando

(8)

prevista su finalización durante el presente año 2001. La inversión asciende a 1.411 millones de pesetas.

Para completar el ciclo del saneamiento está pendiente de ejecutar el colector que conducirá el agua residual a la depuradora, obra que está previsto licitar próximamente. Madrid, 25 de enero de 2001.—El Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes.

nú-mero 1989, seguida de la contestación remitida por el Go-bierno, formulada por el Senador del Grupo Socialista, don MANUEL ARJONA SANTANA, sobre el número de con-cesiones de explotación de pozos de agua autorizadas en la provincia de Málaga por las Confederaciones Hidrográfi-cas del Sur de España y del Guadalquivir, con indicación del total de metros cúbicos autorizados a extraer.

A la Presidenta del Senado

Manuel Arjona Santana, Senador por Málaga, pertene-ciente al Grupo Parlamentario Socialista del Senado, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 169 del Re-glamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la si-guiente pregunta al Gobierno, para la que desea obtener respuesta escrita.

¿Cuál es el número de «Concesiones de explotación de pozos de agua autorizados» en la provincia de Málaga, por las Confederaciones Hidrográficas del Sur y del Guadal-quivir, y el total de «metros cúbicos autorizados a extraer». Palacio del Senado, 4 de octubre de 2000.—Manuel

Arjona Santana.

AUTOR: Arjona Santana, Manuel (GS).

Asunto: Número de concesiones de explotación de pozos de agua autorizadas en la provincia de Málaga por las Con-federaciones Hidrográficas del Sur de España y del Gua-dalquivir, con indicación del total de metros cúbicos auto-rizados a extraer.

Respuesta:

Las concesiones de explotación de pozos de agua auto-rizadas son las siguientes:

En el ámbito territorial de la Confederación Hidrográ-fica del Guadalquivir:

— 138 expedientes concesionales con un volumen to-tal de extracción autorizado de 3,9 hectómetros cúbi-cos/año.

— Existen aprovechamientos anteriores a la entrada en vigor de la Ley 29/1985, pendientes de inscripción, cuyo volumen de extracción alcanza los 7,4 hectómetros cúbi-cos/año.

— También existen pozos con extracciones inferiores a los 7.000 metros cúbicos año que, en conjunto, suponen un volumen de 1,1 hectómetros cúbicos/año.

En el ámbito territorial de la Confederación Hidrográ-fica del Sur de España:

— 1.817 expedientes concesionales con un volumen total de extracción autorizado de 77,9 hectómetros cúbi-cos/año.

— Existen 110 aprovechamientos anteriores a la en-trada en vigor de la Ley 19/1985, pendientes de inscrip-ción.

— Se contabilizan 3.128 aprovechamientos con ex-tracciones inferiores a los 7.000 metros cúbicos año, equi-valentes a 15,6 hectómetros cúbicos/año.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 169 del Reglamento del Senado, se ordena la publicación en el BOLETÍNOFICIAL DE LASCORTESGENERALESde la pregunta

número 2168, seguida de la contestación remitida por el Gobierno, formulada por la Senadora del Grupo Socia-lista, doña CRISTINA AGUDO CADARSO, sobre las inversiones y actuaciones realizadas desde 1996 por la Confederación Hidrográfica del Duero en la provincia de Valladolid, con indicación del importe total de las accio-nes cofinanciadas y de la aportación de dicha Confedera-ción.

(9)

El anexo a la citada contestación se encuentra a dispo-sición de los señores Senadores en la Secretaría General de la Cámara.

Cristina Agudo Cadarso, Senadora por Valladolid, per-teneciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la siguiente pre-gunta al Gobierno de la Nación, para la que desea obtener respuesta escrita.

¿Qué inversiones ha realizado desde 1996 por la Confe-deración Hidrográfica del Duero, en la provincia de Valla-dolid, indicando las distintas actuaciones, el importe total de las acciones cofinanciadas y la aportación de la Confe-deración Hidrográfica del Duero?

Palacio del Senado, 11 de octubre de 2000.—Cristina

Agudo Cadarso.

AUTORA: Agudo Cadarso, Cristina (GS).

Asunto: Inversiones y actuaciones realizadas desde 1996 por la Confederación Hidrográfica del Duero en la provin-cia de Valladolid, con indicación del importe total de las acciones cofinanciadas y de la aportación de dicha Confe-deración.

Respuesta:

Se remiten en anexo las inversiones realizadas por la Confederación Hidrográfica del Duero del Ministerio de Medio Ambiente en Valladolid entre 1996-1999, así como la inversión destinada por el mencionado orga-nismo con cargo a la Dirección General de Obras Hi-dráulicas y Calidad de las Aguas durante el mismo perí-odo.

nú-mero 2263, seguida de la contestación remitida por el Go-bierno, formulada por la Senadora del Grupo Socialista, doña MARÍA DEL CARMEN GONZÁLEZ LAHI-DALGA, sobre las inversiones y actuaciones realizadas desde 1996 por la Confederación Hidrográfica del Duero en la provincia de Palencia, con indicación del importe to-tal de las acciones cofinanciadas y de la aportación de di-cha Confederación.

El anuncio de la presentación de la referida pregunta fue publicado en el BOLETÍNOFICIAL DE LASCORTESGENE -RALES, Senado, Serie I, número 86, 3 de noviembre de

2000.

María Carmen González Lahidalga, Senadora por Pa-lencia, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 169 del Re-glamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la si-guiente pregunta al Gobierno de la Nación, para la que de-sea obtener respuesta escrita.

¿Qué inversiones ha realizado desde 1996 la Confede-ración Hidrográfica del Duero, en la provincia de Palencia, indicando las distintas actuaciones, el importe total de las acciones confinanciadas y la aportación de la Confedera-ción Hidrográfica del Duero?

Palacio del Senado, 11 de octubre de 2000.—María del

Carmen González Lahidalga.

AUTORA: González Lahidalga, María del Carmen (GS). Asunto: Inversiones y actuaciones realizadas desde 1996 por la Confederación Hidrográfica del Duero en la provin-cia de Palenprovin-cia, con indicación del importe total de las ac-ciones cofinanciadas y de la aportación de dicha Confede-ración.

(10)

Respuesta:

Se remiten en anexo las inversiones realizadas por la Confederación Hidrográfica del Duero del Ministerio de Medio Ambiente en Palencia entre 1996-1999, así como la inversión destinada por el mencionado

orga-nismo con cargo a la Dirección General de Obras Hi-dráulicas y Calidad de las Aguas durante el mismo pe-ríodo.

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

número 2338, seguida de la contestación remitida por el Gobierno, formulada por el Senador del Grupo Catalán en el Senado de Convergència i Unió, don VICENT BE-GUER I OLIVERES, sobre la situación en la que se en-cuentra el estudio sobre la regresión del delta del Ebro que está llevando a cabo la Administración General del Es-tado.

A la Mesa del Senado

El Senador Vicent Beguer i Oliveres, del Grupo Parla-mentario Catalán de Convergència i Unió, al amparo de lo previsto en los artículos 160 y siguientes del Reglamento de la Cámara, formula la siguiente pregunta al Gobierno, para la que desea obtener respuesta por escrito.

¿En qué situación se halla el estudio sobre la regresión del Delta del Ebro que está efectuando la Administración General del Estado?

Palacio del Senado, 9 de octubre de 2000.—Vicent

Be-guer i Oliveres.

AUTOR: Beguer i Oliveres, Vicent (GC-CIU).

Asunto: Situación en la que se encuentra el estudio sobre la regresión del Delta del Ebro que está llevando a cabo la Administración General del Estado.

Respuesta:

El Ministerio de Medio Ambiente, ha suscrito un con-venio de colaboración con la Universidad Politécnica de Cataluña y la Universidad de Barcelona para la elabora-ción de un estudio de gestión integral del Delta del Ebro. Dicho trabajo se encuentra en fase de conclusiones, y pre-vista su finalización próximamente.

nú-mero 2462, seguida de la contestación remitida por el Go-bierno, formulada por el Senador del Grupo Socialista, don FRANCISCO JAVIER SANZ CARRAMIÑANA, sobre la composición, los criterios de designación y las propuestas de nombramiento de los miembros del Consejo de Admi-nistración de la sociedad Canal de Navarra, S. A., así como sobre las retribuciones anuales totales del gerente y de los Consejeros de la citada sociedad.

Javier Sanz Carramiñana y Carlos Chivite Cornago, Se-nadores por Navarra, pertenecientes al Grupo Parlamenta-rio Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tienen el honor de presentar las siguientes preguntas al Gobierno, para las que desean obtener respuesta escrita:

Exposición de motivos

Los Gobiernos de España y de Navarra han constituido la Sociedad Canal de Navarra, S. A., para la gestión de las obras del Canal de Navarra.

Preguntas:

¿Cuál es la composición del Consejo de Administra-ción de la sociedad Canal de Navarra, S. A?

¿Qué criterios han sido utilizados para la designación de los miembros del Consejo de Administración y qué Ad-ministración ha adoptado las decisiones dicha composi-ción?

¿Cuál ha sido la propuesta del Gobierno de Navarra so-bre la composición del Consejo y soso-bre la designación de los Consejeros?

¿Ha completado el Gobierno de Navarra los nombra-mientos de los consejeros que le corresponden?

¿Quién realizó la propuesta de nombramiento del Ge-rente de la sociedad y en base a qué criterios?

¿Cuáles son las retribuciones anuales totales, tanto por conceptos salariales como por primas,

(18)

indemniza-ciones, gastos de representación, desplazamientos, die-tas y otros conceptos del gerente de la sociedad Canal de Navarra, S. A.?

¿A qué cuantías ascienden las asignaciones a los Con-sejeros por todos los conceptos incluido en su caso los de desplazamientos?

Palacio del Senado, 26 de octubre de

2000.—Fran-cisco Javier Sanz Carramiñana y Carlos Chivite Cor-nago.

AUTORES: Sanz Carramiñana, Francisco Javier, y Chi-vite Cornago, Carlos (GS).

Asunto: Composición, criterios de designación y propues-tas de nombramiento de los miembros del Consejo de Ad-ministración de la Sociedad Canal de Navarra, S. A., así como sobre las retribuciones anuales totales del gerente y de los consejeros de la citada sociedad.

Respuesta:

La composición del Consejo de Administración de la Sociedad Canal de Navarra, S. A., en la actualidad es la si-guiente:

Presidente: D. José Vicente Lacasa Azlor. Vocales: D. Francisco Iribarren Fentanes.

Da_{Inés González Doncel.}

D. Jesús Serrada Hierro. D. Antonio Alcaraz Calvo. D. Álvaro Miranda Simavilla. D. Miguel Zueco Ruiz. D. Miguel Horta Sicilia. Secretaria: Da_{Cecilia Gutiérrez Ganzarain.}

El Consejo de Administración de Canal de Navarra, S. A., ha sido designado por la Administración General del Estado, según lo establecido por la Comisión de Se-guimiento del Convenio de Colaboración entre el Minis-terio de Medio Ambiente y la Comunidad Foral de Na-varra para la ejecución del Canal de NaNa-varra, en octubre de 1998. Dicha Comisión de Seguimiento, en la sesión celebrada el 1 de diciembre de 1999 estableció lo si-guiente:

«El Consejo de Administración tendrá un presidente, que será el presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro, más un número par de miembros, que serán de-signados a partes iguales a propuesta de la Administración

General del Estado y del Gobierno de Navarra, respectiva-mente. El Presidente del Consejo de Administración presi-dirá la Junta General de la Sociedad.»

El Gobierno de Navarra ha propuesto a los tres conseje-ros que han sido designados por la Administración Gene-ral del Estado, como consta en la escritura de constitución de la sociedad, otorgada en Zaragoza el día 18 de enero de 2000.

El Gobierno de Navarra está estudiando la posibilidad de proponer un consejero más, a tenor de lo establecido por la Comisión de Seguimiento del Convenio de Colabo-ración Estado-Navarra.

La propuesta de nombramiento del gerente la hizo el presidente de la sociedad y fue aprobada por el Consejo de Administración. Se hizo a través de una empresa de selec-ción de personal, con los criterios de profesionalidad habi-tuales en la contratación de directivos.

La retribución del gerente es de 15 millones de pesetas anuales.

La asignación de los consejeros, según el artículo 11 de los estatutos de la sociedad, es la siguiente: «las dietas e in-demnizaciones que correspondan por su asistencia a las se-siones del Consejo, ajustándose en su cuantía al régimen general previsto para las Administraciones Públicas.»

nú-mero 2480, seguida de la contestación remitida por el Go-bierno, formulada por la Senadora del Grupo Socialista, doña MARÍA DEL CARMEN GONZÁLEZ LAHI-DALGA, sobre la inversión inicialmente prevista y la efectivamente realizada durante 1999 y 2000 por la socie-dad estatal de Paradores de Turismo de España, S. A., y por el Instituto de Turismo de España (TURESPAÑA) en la provincia de Palencia y en la Comunidad Autónoma de Castilla y León.

María Carmen González Lahidalga, Senadora por Pa-lencia, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 169 del

(19)

Re-glamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la si-guiente pregunta al Gobierno de la Nación, para la que de-sea obtener respuesta escrita.

¿Cuál es la inversión inicialmente prevista y la efecti-vamente realizada durante 1999 y 2000 por la Sdad. Esta-tal de Paradores de Turismo de España, S. A., y por el Ins-tituto de Turismo de España (TURESPAÑA) en la provin-cia de Palenprovin-cia y en la C. A. de Castilla y León?

Palacio del Senado, 26 de octubre de 2000.—María del

Carmen González Lahidalga.

AUTORA: González Lahidalga, María del Carmen (GS). Asunto: Inversión inicialmente prevista y la efectiva-mente realizada durante 1999 y 2000 por la Sociedad Es-tatal de Paradores de Turismo de España, S. A., y por el Instituto de Turismo de España (TURESPAÑA) en la pro-vincia de Palencia y en la Comunidad Autónoma de Cas-tilla y León.

Respuesta:

La inversión prevista por TURESPAÑA durante 1999 en la Comunidad Autónoma de Castilla y León era la si-guiente:

— Nuevo Parador de Turismo de Lerma (Burgos): 200 millones.

— Ampliación del Parador de Turismo de Benavente (Zamora): 5 millones.

— Hostal de San Marcos de León: 45 millones. La inversión realmente realizada fue la siguiente: — Nuevo Parador de Turismo de Lerma (Burgos): 144,8 millones.

— Parador de Turismo de Benavente (Zamora): 4,3 millones.

— Hostal de San Marcos de León: 46,3 millones. Además de la inversión anteriormente citada se ejecuta-ron, 4,8 millones en el Parador de Turismo de Tordesillas (Valladolid), correspondientes a la iniciación de la restau-ración de las columnas del Parador, y 1 millón en Gredos (Ávila).

Durante el año 2000 TURESPAÑA tenía previsto reali-zar la siguiente inversión en la Comunidad de Castilla y León:

— Nuevo Parador de Lerma: 400 millones.

— Ampliación del Parador de Benavente: 70 millones. La inversión realmente realizada fue la siguiente: — Nuevo Parador de Lerma: 445,2 millones.

— Hostal de San Marcos de León: 36,8 millones, co-rrespondientes a la iniciación de las obras de impermeabi-lización de la cubierta de la iglesia.

— Parador de Tordesillas (Valladolid): 23,1 millones, correspondientes a la restauración de las columnas del Pa-rador.

— Parador de Turismo de Ciudad Rodrigo (Sala-manca): 4,5 millones, correspondientes a la iluminación de la torre y murallas.

La inversión prevista en el Parador de Turismo de Be-navente (Zamora) no se ha podido realizar, debido a pro-blemas de concesión de licencia, estimándose que la am-pliación prevista puede realizarse en el presente año, una vez solventado los referidos problemas de licencia.

nú-mero 2495, seguida de la contestación remitida por el Go-bierno, formulada por el Senador del Grupo Socialista, don ÁNGEL DÍAZ SOL, sobre la situación del tramo II del ca-nal Huéscar-Baza, en Granada, y con indicación de si exis-ten datos que garanticen los caudales hídricos necesarios para el proyecto.

A la Presidenta del Senado

Ángel Díaz Sol, Senador por Granada, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de los artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar las siguientes preguntas, para las que desea obte-ner respuesta escrita.

Sobre la situación del «Tramo II del Canal Huéscar-Baza, y si existen datos que garanticen los caudales hídri-cos necesarios para el proyecto.

(20)

Palacio del Senado, 26 de octubre de 2000.—Ángel

Díaz Sol.

AUTOR: Díaz Sol, Ángel (GS).

Asunto: Situación del tramo II del canal Huéscar-Baza, en Granada, y con indicación de si existen datos que garanti-cen los caudales hídricos necesarios para el proyecto. Respuesta:

La zona regable de la comarca Baza-Huéscar fue decla-rada le interés general por Decreto 178/89, de la Conseje-ría de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía, y el Decreto l53/98 aprobó su plan de transformación.

El principal proyecto de esta zona es el Canal del Cas-tril, cuyo objetivo es llevar las aguas reguladas en el em-balse de El Portillo hasta el Canal de Jabalcón y Hoya de Baza. Este proyecto ha sido recientemente sometido a in-formación pública por lo que se encuentra pendiente de aprobación definitiva para posterior licitación. El presu-puesto de esta actuación es de aproximadamente 3.800 mi-llones de pesetas.

Por otra parte, ha sido retirado el proyecto de trasvase del río Castril al Guardal y con ello el segundo tramo del Canal Huéscar-Baza, que transportaría el agua hasta la zona de la comarca Baza-Huéscar. Esta modificación en la construcción de estas infraestructuras hace necesario lle-var a cabo un nuevo estudio que permita definir las obras necesarias para atender las necesidades de cada municipio en la zona regable definida.

número 2535, seguida de la contestación remitida por el Gobierno, formulada por el Senador del Grupo Mixto, don JOSÉ CABRERO PALOMARES, sobre las caracte-rísticas generales del proyecto de construcción de una presa en el río Guadalimar, en el término municipal de Si-les (Jaén).

El anuncio de la presentación de la referida pregunta fue publicado en el BOLETÍNOFICIAL DE LASCORTESGENE -RALES, Senado, Serie I, número 99, 28 de noviembre de

2000.

A la Mesa del Senado

El Senador de IU por la Comunidad Autónoma Anda-luza, José Cabrero Palomares, integrado en el Grupo Par-lamentario Mixto, al amparo de lo establecido en el Regla-mento del Senado, formula al Gobierno las siguientes pre-guntas, solicitando respuesta escrita.

Parece ser que el Gobierno tiene intención de construir una presa en el río Guadalimar, afluente del Guadalquivir, en la cota 702, en el paraje conocido por Cantalar, término municipal de Siles (Jaén).

Por ello, se pregunta al Gobierno: ¿Cuáles son sus características? ¿Qué interés social y económico tiene? ¿Cuál va a ser su finalidad?

¿Existe informe de impacto ambiental? ¿En qué fase está el proyecto?

¿Cuál es la necesidad de inversión y fórmula de finan-ciación?

¿Qué plazos ha previsto para las actuaciones de las di-ferentes fases de ejecución del proyecto?

Palacio del Senado, 31 de octubre de 2000.—José

Ca-brero Palomares.

AUTOR: Cabrero Palomares, José (GMX).

Asunto: Características generales del proyecto de cons-trucción de una presa en el río Guadalimar, en el término municipal de Siles (Jaén).

Respuesta:

Se ha previsto un tipo de presa, en principio, de mate-riales sueltos, aunque su decisión será objeto de elección durante la redacción del proyecto.

Las características aproximadas estimadas son las si-guientes:

(21)

— Cota de coronación: 705. — Cota de cimentación: 667. — Altura: 38 metros. — Capacidad: 25 Hm3_.

— Aliviadero: lateral mediante vertedero de labio fijo. Previamente a la redacción del pliego de bases para la confección del proyecto, durante el año 1998 se ha elabo-rado el estudio de viabilidad desde el punto de vista socio-económico de la Presa de Siles.

Como consecuencia del mismo, se deduce que la zona presenta uno de los niveles más bajos de servicios e infra-estructuras de toda la provincia, con un fuerte descenso de la población y un bajo equipamiento de carreteras, escue-las, centros médicos, etc., lo que dificulta y condiciona toda iniciativa y desarrollo.

En el estudio de viabilidad se plantea una amplia gama de cultivos susceptibles de una alta productividad, lo que indica la conveniencia de la transformación en regadío de una determinada superficie de tierras actualmente en ex-plotación agrícola, aunque sin la rentabilidad que sería de-seable.

Una clasificación de las tierras de cultivo de la comarca en estudio permite afirmar que existen al menos 5.000 Ha. aptas para el regadío. No obstante, las características topo-gráficas reducen a unas 3.000 Ha. la zona que, con criterio de rentabilidad, sería susceptible de transformación en re-gadío.

Por otra parte, la construcción de la presa supondría atender la demanda de abastecimiento a la totalidad de las poblaciones de la comarca (12.000 habitantes), sustitu-yendo de esta forma al gran número de fuentes de abaste-cimiento actualmente existentes, que presentan problemas de dispersión, calidad de aguas y déficit en período estival. El proyecto se encuentra en elaboración desde agosto de 2000. El plazo estimado inicialmente para la redacción del proyecto es de 12 meses.

Mientras no esté ultimado el proyecto de la presa, de la que aún no está decidida definitivamente su tipología, no se puede definir el presupuesto.

En cuanto a la financiación, se resolverá una vez se co-nozca la inversión necesaria.

En un principio y teniendo en cuenta lo señalado refe-rente al plazo para la redacción del proyecto, se estima que se podrá disponer del proyecto para el segundo semestre del año 2001, para proceder posteriormente a su aproba-ción, estudio de impacto ambiental, información pública, etcétera.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 169 del Reglamento del Senado, se ordena la publicación en el BO

-LETÍNOFICIAL DE LASCORTESGENERALESde la pregunta

nú-mero 2719, seguida de la contestación remitida por el Go-bierno, formulada por el Senador del Grupo Socialista, don DIEGO MIGUEL ASENSIO MARTÍNEZ, sobre el presu-puesto y los plazos de inicio y finalización del proyecto de recuperación ambiental de las playas situadas entre el puerto de Garrucha (Almería) y el delta del río Almanzora.

Diego Miguel Asensio Martínez, Senador por Almería, perteneciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar las siguientes preguntas al Gobierno de la Nación, para las que desea ob-tener respuesta escrita.

Comoquiera que han transcurrido más de 9 meses desde que se contrató la asistencia técnica del estudio de recupe-ración ambiental de las playas situadas entre el puerto de Garrucha y el delta del río Almanzora, le solicito:

¿Qué presupuesto de ejecución fija el estudio?

¿Está previsto que en la memoria de los PGE se con-temple dotación presupuestaria para la ejecución?

¿En qué fecha se iniciarían las obras?

Y, por último, ¿estarán finalizadas las obras antes del próximo verano?

Palacio del Senado, 14 de noviembre de 2000.—Diego

Miguel Asensio Martínez.

AUTOR: Asensio Martínez, Diego Miguel (GS).

Asunto: Presupuesto y plazos de inicio y finalización del proyecto de recuperación ambiental de las playas situadas entre el Puerto de Garrucha (Almería) y el delta del río Al-manzora.

Respuesta:

La redacción del estudio de recuperación ambiental de las playas situadas entre el Puerto de Garrucha y el delta del río Almanzora (Almería) fue contratada el 25 de

(22)

enero del año 2000, con un plazo de ejecución de nueve meses.

La redacción ha sufrido cierto retraso, estando prevista su conclusión en breve, en consecuencia no se ha previsto actuación específica en el Anexo de Inversiones Reales de los Presupuestos Generales del Estado para el año 2001. Hasta la conclusión del estudio no se definirán las posi-bles actuaciones a realizar.

nú-mero 2765, seguida de la contestación remitida por el Go-bierno, formulada por el Senador del Grupo Socialista, don PEDRO RODRÍGUEZ CANTERO, sobre si algún muni-cipio de la provincia de Córdoba ha sido incluido en el Plan de Excelencia Turística, con indicación, en caso ne-gativo, de los motivos existentes.

Pedro Rodríguez Cantero, Senador por Córdoba, perte-neciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo establecido en los artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la siguiente pre-gunta al Gobierno, para la que desea respuesta escrita.

¿Se ha incluido algún municipio de la provincia de Cór-doba en el Plan de Excelencia Turística de la Secretaría de Estado de Comercio y Turismo del Ministerio de Economía? ¿Qué motivos existen, en su caso, para no haberlo hecho? Palacio del Senado, 14 de noviembre de 2000.—Pedro

Rodríguez Cantero.

AUTOR: Rodríguez Cantero, Pedro (GS).

Asunto: Sobre si algún municipio de la provincia de Cór-doba ha sido incluido en el Plan de Excelencia Turística, con indicación, en caso negativo, de los motivos existentes. Respuesta:

Los programas en destino que desarrolla la Administra-ción Turística del Estado se encuentran definidos en el pro-grama 1 del Plan Integral de Calidad del Turismo Español, aprobado por la Conferencia Sectorial de Turismo de octu-bre de 1999 y que contiene la política turística para el pe-ríodo 2000-2006. El procedimiento se define en el mismo, siendo la Administración local la protagonista del programa. Este programa se financia por las tres Administraciones (General del Estado, Autonómica y Local) a partes iguales. La iniciativa para el desarrollo de un plan de dinamiza-ción turística (dirigido a la activadinamiza-ción de destinos emer-gentes) corresponde a las autoridades locales, las que de-berán presentar un plan estratégico para el desarrollo turís-tico ante la Junta de Andalucía, quien, si lo considera ade-cuado a los objetivos del programa, y se ajusta a sus prio-ridades de política turística, lo elevará a la Secretaría Ge-neral de Turismo. La decisión definitiva se aprueba anual-mente en el seno de la Conferencia Sectorial.

Actualmente no hay plan alguno de municipio o muni-cipios de la provincia de Córdoba porque no ha habido nin-guna solicitud en tal sentido. En el año 2000 la Junta de Andalucía solicitó un Plan de Dinamización para el Valle de los Pedroches (Córdoba), aunque debido a las disponi-bilidades presupuestarias fue preciso hacer una prioriza-ción que remitió la Junta de Andalucía. Por tanto, durante el año 2000 se han firmado los Planes de Dinamización Turística de Isla Cristina (Huelva) y el de Excelencia Tu-rística de Costa Tropical (Granada), ambos priorizados en primer lugar. Quedan pendientes para el año 2001 el ante-riormente mencionado del Valle de los Pedroches (Cór-doba) y el de la Comarca de Antequera y Trafalgar, entre los cuales se hará una nueva priorización.

nú-mero 2770, seguida de la contestación remitida por el Go-bierno, formulada por el Senador del Grupo Socialista, don JOSÉ CASTRO RABADÁN, sobre las inversiones reali-zadas o provistas para los años 2000 y 2001 por el Go-bierno en relación con la depuración de las aguas del río Tormes a su paso por la provincia de Salamanca.

(23)

José Castro Rabadán, Senador por Salamanca, pertene-ciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la siguiente pregunta al Gobierno, para la que desea obtener respuesta escrita. ¿Qué inversiones ha realizado o tiene previstas el Go-bierno para llevar a cabo la depuración de las aguas del río Tormes a su paso por la provincia de Salamanca en los años 2000 y 2001?

Palacio del Senado, 14 de septiembre de 2000.—José

Castro Rabadán.

AUTOR: Castro Rabadán, José (GS).

Asunto: Inversiones realizadas o previstas para los años 2000 y 2001 por el Gobierno en relación con la depuración de las aguas del río Tormes a su paso por la provincia de Salamanca.

Respuesta:

La Dirección General de Obras Hidráulicas y Calidad de las Aguas del Ministerio de Medio Ambiente tiene en ejecución la estación depuradora de Salamanca por un im-porte de 4.491 millones de pesetas. Las anualidades para los años 2000 y 2001 son las siguientes:

Año 2000: 1.209 millones de pesetas. Año 2001: 1.800 millones de pesetas.

número 2815, seguida de la contestación remitida por el

Gobierno, formulada por el Senador del Grupo Socia-lista, don FRANCISCO JAVIER SANZ CARRA-MIÑANA, sobre las actuaciones realizadas desde 1996 en la Comunidad Foral de Navarra con aportaciones pro-cedentes del Fondo de Cohesión de la Unión Europea, con indicación del importe de las mismas y de las previs-tas hasta el año 2006.

Senado, Serie I, número 102, 5 de diciembre de 2000. Palacio del Senado, 1 de febrero de 2001.—P. D.,

Carlos Chivite Cornago y Javier Sanz Carramiñana, Se-nadores por Navarra, pertenecientes al Grupo Parlamenta-rio Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tienen el honor de presentar las siguientes preguntas al Gobierno, para las que desean obtener respuesta escrita:

Exposición de motivos

El Fondo de Cohesión viene financiando obras, gene-ralmente relacionadas con las comunicaciones y con la mejora del medio ambiente, con objetivos tendentes a re-ducir las diferencias en las condiciones de desarrollo entre las regiones europeas.

En Navarra, a pesar de sus buenos índices medios de convergencia económica y social con respecto a la media de los países de la Unión Europea existen importantes de-sequilibrios y desigualdades territoriales, económicas y so-ciales con Comarcas en franco declive como son la Pire-naica, la de la Zona Media, Tierra Estella o la de Sangüesa, que precisan de importantes actuaciones en materia de in-fraestructuras físicas en especial en materia de telecomuni-caciones.

Preguntas:

¿Qué actuaciones con financiación o cofinanciación del Fondo de Cohesión Europeo se han realizado en los años 1996, 1997, 1998, 1999 y 2000 en la Comunidad Foral de Navarra, cuál ha sido el importe total de las actuaciones y qué cantidad de Fondos europeos han sido destinados a las mismas?

¿Qué actuaciones con financiación o cofinanciación del Fondo de Cohesión Europeo está previsto que se desarro-llen en la Comunidad Foral de Navarra en los años 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006?

¿Cuál es el importe de los proyectos a realizar y el Plan financiero de cada uno de ellos?

Palacio del Senado, 16 de noviembre de 2000.—Carlos

Chivite Cornago y Francisco Javier Sanz Carrami-ñana.

(24)

AUTORES: Chivite Cornago, Carlos, y Francisco Javier Sanz Carramiñana (GS).

Asunto: Actuaciones realizadas desde 1996 en la Comuni-dad Foral de Navarra con aportaciones procedentes del Fondo de Cohesión de la Unión Europea, con indicación del importe de las mismas y de las previstas hasta el año 2006.

Respuesta:

Se adjunta en anexo un cuadro en que se detalla la ayuda comprometida con cargo a la dotación del Fondo de Cohesión para cada uno de los años solicitados (en 1999 no se comprometió ayuda nueva para proyectos a ejecutar en Navarra). En el cuadro figura el grupo de proyectos en que están incluidas las inversiones a ejecutar en Navarra, así como el importe de las inversiones cofinanciadas con esta ayuda.

En cuanto al año 2000, aún no se ha cerrado la cartera de proyectos a financiar. El siguiente cuadro recoge la ayuda de este fondo solicitada a la Comisión dicho año para proyectos a ejecutar en Navarra.

Por lo que se refiere a los años 2001 a 2006, no está for-mada la cartera de proyectos a presentar a la Comisión Eu-ropea para su financiación con este fondo.

(25)

(26)

nú-mero 2831, seguida de la contestación remitida por el Go-bierno, formulada por el Senador del Grupo Socialista, don FRANCISCO BELLA GALÁN, sobre los espacios natu-rales, principalmente de la Comunidad Autónoma de An-dalucía, que están incluidos, a 31 de octubre de 2000, en la Red Natura 2000.

El anuncio de la presentación de la referida pregunta fue publicado en el BOLETÍN OFICIAL DE LASCORTESGE -NERALES, Senado, Serie I, número 102, 5 de diciembre de

2000.

Francisco Bella Galán, Senador por Huelva, pertene-ciente al Grupo Parlamentario Socialista, al amparo de lo dispuesto en los artículos 160 y 169 del Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la siguiente pregunta al Gobierno de la Nación, para la que desea obtener res-puesta escrita.

¿Qué Espacios Naturales, principalmente de la Comu-nidad Autónoma de Andalucía, están incluidos en la Red Natura a fecha de 31 de octubre de 2000?

Palacio del Senado, 16 de noviembre de

2000.—Fran-cisco Bella Galán.

AUTOR: Bella Galán, Francisco (GS).

Asunto: Espacios naturales, principalmente de la Comuni-dad Autónoma de Andalucía, que están incluidos, a 31 de octubre de 2000, en la Red Natura 2000.

Respuesta:

La Directiva de Hábitat 92/4 CEE, que establece la cre-ación de la Red Natura 2000, obliga a los distintos Estados miembros a entregar a la Comisión Europea una lista na-cional de lugares, la cual se estructura en la práctica en cuatro listas para España, una por cada región biogeográ-fica: macaronésica, alpina, atlántica y mediterránea. A esta última región pertenece el territorio de la Comunidad Au-tónoma de Andalucía.

La Junta de Andalucía es la Administración competente en materia de conservación de sus espacios naturales y, por tanto, la que formula la propuesta de los espacios de su re-gión a incluir en la Red Natura 2000.

La siguiente información disponible en el Ministerio de Medio Ambiente es la facilitada por la Junta de Andalucía:

— Número de lugares: 127.

— Superficie terrestre de lugares: 2.384.652 hectáreas. — Superficie marina de lugares: 29.283 hectáreas. — Superficie total: 2.413.935 hectáreas.

— Porcentaje territorial sobre la Comunidad Autó-noma: 27,33%.

La propuesta de la Comunidad Autónoma de Andalucía de lugares de importancia comunitaria es la más extensa de todas las comunidades autónomas del Estado español, y una de las que presenta el mayor porcentaje territorial de la Comunidad Autónoma incluido en la lista.

La totalidad de la Red de Espacios Naturales Protegidos de Andalucía está integrada en la propuesta andaluza para Red Natura 2000, y representa el 64,8 % de la superficie de ésta. Se adjunta en anexo un listado de los lugares propues-tos a la Comisión Europea donde se identifica su figura de protección según la legislación nacional y regional.

Por otro lado, la Red Natura 2000 se compone también de las Zonas de Espacial Protección para las Aves (ZEPA) de la Directiva 79/409 CEE. En Andalucía, la Red ZEPA está formada por 22 espacios, integrados todos en la pro-puesta de lugares de la Comunidad Autónoma. Ocupan una superficie de 1.017.489 hectáreas, más del 42% del total propuesto, y se recogen igualmente en el anexo.

(27)

(28)

(29)

(30)