Universidad Autónoma de Baja California Facultad de Ciencias Administrativas
Segundo Semestre
Lógica para la toma de decisiones
Lógica para la toma de decisiones
Propósito general del curso
Permitirá desarrollar en el alumno el pensamiento lógico que facilite el raciocinio para la toma de decisiones que aplicará en todas las áreas de la vida.
Competencia del curso
Aplicar el razonamiento ordenado que permita interpretar mejor la solución de problemas por medio del entendimiento de la naturaleza formal del razonamiento.
Evidencia de desempeño
Elaborar un diagrama de flujo de un proceso dentro de una organización real que facilite la toma de decisiones.
Unidad 2: Lógica formal
Competencia
Formular razonamientos empleando métodos lógicos para tomar decisiones en forma racional, Con compromiso y positivismo.
Contenido Duración: 10 horas
2.1 Concepto
2.1.1 Definición y función del concepto
2.1.2 Extensión y contenido de los conceptos 2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos
Lógica formal
2.2 Juicio
2.2.1 El juicio como estructura de pensamiento 2.2.2 La clasificación de los juicios
2.2.3 Clasificación por categorías 2.2.4 Juicios tradicionales
2.3 El razonamiento y los métodos
2.3.1 Las inferencias simples o inmediatas 2.3.2 El razonamiento i método deductivo
2.3.2.1 El instrumento Silogístico de la deducción 2.3.2.2 Formas y figuras del silogismo
2.3.2.3 Modos y valor del silogismo 2.3.2.4 Los sofismas de la deducción
Lógica
formal
2.3.3 El razonamiento o método inductivo
2.3.3.1 Definición e importancia de la inducción 2.3.3.2 Clases de inducción
Lógica
formal
2.1 Concepto
2.1.1 Definición y función del concepto
El concepto es la primera verdad en el proceso del conocer: una primera forma lógica (cálida) aprehensiva y captadora.
Etimológicamente, concepto es recipiente o receptáculo.
El concepto es todo lo que sabemos acerca de las cosas.
Los conceptos no son los nombres de las cosas.
Lógica
formal
El concepto es el conocimiento de lo que se llama
objeto.
El concepto es la fijación científica de una materia
de conocimiento.
Lógica formal
2.1.2 Extensión y contenido de los conceptos
Extensión de un concepto es el alcance de lo que él expresa.
Extensión de un concepto es el número de casos que abarca.
Extensión de un concepto son los miembros comprendidos en una misma predicación.
El contenido de los conceptos son las notas propias que los distinguen o caracterizan.
Lógica formal
Contenido de un concepto es la intención
manifestada por éste.
Proporcionalidad entre la extensión y el
contenido de los conceptos.
Lógica formal
2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos
A. Por su contenido
1. Simple, el que consta de una sola nota, por ejemplo, ser, uno, algo (el ser es uno, algo).
2. Compuesto, el que tiene varias notas, por ejemplo, ser racional, figura regular.
3. Abstracto, el que se refiere sólo a la cualidad, sin el sujeto que la soporta, por ejemplo, verdad, bondad. 4. Concreto, el que comprende la cualidad y portador
Lógica formal
5. Absoluto, el de representación inteligible (que puede ser entendido) univoca, por ejemplo, dinero, vejez.
6. Relativo, el de inteligibilidad que se corresponde, por ejemplo, mayor, menor, padre.
7. Homogéneo, el que se refiere a un mismo género o clase, por ejemplo, pentágono, hexágono.
8. Heterogéneo, el que se refiere a distintas clases genéricas, por ejemplo, mamíferos y aves.
Lógica formal
2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos B. Por su extensión
1. Singular, el que se aplica a la individualidad, por ejemplo, Cuauhtemoc, gas neón.
2. Particular, el que comprende más de la unidad sin llegar a la totalidad, por ejemplo, animal mamífero.
3. Universal, el que abarca la totalidad de los casos
indistributivamente, por ejemplo, naturaleza, mineral.
4. Colectivo, el que comprende una unidad de la pluralidad, por ejemplo, manada, cardumen.
Lógica formal
2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos
Una clasificación de objetos lógicos, como son los conceptos, deben atenerse estrictamente a su estructura lógica.
En esta forma resultan tres clases de conceptos: Supraordenados
Subordinados Coordinados
Lógica formal
Conceptos supraordenados
Corresponden a los conceptos más elevados o genéricos. Más allá de éstos se encuentran los conceptos supremos. Por ejemplo:
Supraordenados
Supremos Genéricos
Ser Metazoario
Ser orgánico Vertebrado
Lógica formal
Conceptos subordinados o específicos
Quedarían en las partes bajas de ese ordenamiento (abajo en el orden), al ir descendiendo se van especificando hasta llegar a la individualidad. Por ejemplo: Cuerpo Cuerpo redondo Cilindro Cilindro oblicuo
Lógica formal
Conceptos coordinados
Estos son los que guardan una mínima posición frente al
supraordenado que les corresponde. Podríamos decir que entre sí son las especies del género. Por ejemplo:
León Tigre Puma Pantera
Lógica formal
2.2 Juicio
2.2.1 El juicio como estructura de pensamiento
El juicio es una forma de pensamiento o también operación del entendimiento que correlaciona dos conceptos, que los compara y los juzga.
La expresión verbal del juicio es la proposición.
Una proposición es una oración o frase informativa, declarativa o enunciativa.
Lógica formal
El juicio consta de dos partes: El sujeto
El predicado
El sujeto es la materia del juicio.
El predicado es el punto de vista que nos permite hacer los
Lógica formal
2.2.2 La clasificación de los juicios
Juicios de esencia y de existencia Juicios analíticos y sintéticos
Juicios a priori y a posteriori Juicios sintéticos a priori
Lógica formal
Juicio de esencia
Son juicios de esencia los que en el predicado señalan las notas esenciales del objeto sujeto del juicio.
Por notas esenciales entendemos las más importantes, las que en verdad determinan o permiten distinguir al objeto o conceptuarlo unívocamente.
Una característica de ellos sería que responden a la pregunta ¿qué es?
Lógica formal
Juicio de existencia
Son juicios de existencia los que en el predicado enuncian la forma de existir o presentarse el objeto o materia del juicio.
Por forma de existir no debe entenderse estrictamente el carácter ideal o real de la existencia, sino las características que pueden atribuirse a los objetos.
Una nota distintiva es que responderían a la pregunta ¿cómo es?
Lógica formal
Juicio analítico
Llamo juicio analítico (dice Kant) aquel cuyo predicado P pertenece al sujeto S como algo contenido en él de un modo tácito.
Juicio analítico es aquel cuyo predicado no hace sino descomponer las notas que en esencia pertenecen al sujeto (lo analiza).
Lógica formal
Juicio sintético
Llamo juicio sintético (dice Kant) aquel cuyo predicado P es completamente extraño al sujeto S, si bien se halla enlazado con él.
Juicio sintético es aquel cuyo predicado agrega nuevas notas que no pertenecen en esencia al sujeto pero le convienen (lo amplía).
Lógica formal
Juicio a priori
Son juicios a priori los que valen con antelación a la experiencia, los que no se derivan de ella, sino que, al contrario, la posibilitan.
Ejemplo: “Todo efecto tiene una causa”.
Juicio a posteriori
Son juicios a posteriori los que se derivan de la experiencia por
observación, experimentación y verificación de los hechos mismos. Su validez radica en el nexo empírico.
Lógica formal
Juicio sintéticos a priori
Juicios extensivos e informativos que no descansan en la experiencia sino en la pura razón.
Ejemplo: “Todo movimiento es proporcional a la fuerza que lo imprime”.
Lógica formal
2.2.3 Clasificación por categorías
Por categorías
De la cantidad De la cualidad De la relación De la modalidad
Singulares Particulares universales Afirmativos Negativos Infinitos Categóricos Hipotéticos Disyuntivos Problemáticos Asertóricos Apodícticos
Lógica formal
2.2.4 Juicio tradicionales
1. Juicio universal afirmativo, simbolizado con la vocal a, en el cual el predicado se identifica con todos los casos del sujeto.
Ejemplo: “Todos los veracruzanos son mexicanos”.
2. Juicio universal negativo, simbolizado con la vocal e, en el cual el predicado es diverso de todos los casos del sujeto. Ejemplo: “ningún hombre es infalible”.
Lógica formal
3. Juicio particular afirmativo, simbolizado con la vocal i,
comprende lo mismo el caso singular (lo uno) que el plural (lo vario), pero sin llegar a lo total de los universales.
Ejemplo: “Algunas plantas tienen flores”.
4. Juicio particular negativo, simbolizado con la vocal o,
también comprende tanto lo singular como lo plural, perro sin llegar a lo total.
Lógica
formal
2.3 El razonamiento y los métodos
2.3.1 Las inferencias simples o inmediatas
Inferencias simples
Son breves y sencillos razonamientos que parten de una sola premisa.
Inferencias inmediatas
Con ellas damos a entender que la conclusión la obtenemos rápidamente a partir del juicio premisa que ya teníamos.
Lógica
formal
Inferencias inmediatas por subalternación
Estas son las más sencillas y se apoyan en que “ lo que vale para el todo vale para cada una de las partes”, o sea que de un juicio universal válido se pasa o se infiere su juicio particular referido a lo mismo. Es decir, se hace únicamente un cambio de cantidad (de lo universal a lo particular).Ejemplo:
“Todos los textos son útiles”….es la premisa Luego, “Este texto es útil”……..es la conclusión
Lógica
formal
Inferencias inmediatas por oposición
En las cuales cambia la cualidad por tratarse de opuestos, ya contrarios o ya contradictorios.
Hay dos grupos de estas inferencias.
En el primero, se pasa de la veracidad a la falsedad, en el segundo, se pasa de la falsedad a la veracidad.
Cada grupo comprende cuatro tipos de estas inferencias en virtud de que se manejan los cuatro juicios tradicionales.
Lógica
formal
Inferencias inmediatas por conversión
Estas inferencias se obtienen haciendo un intercambio entre los términos del juicio (el sujeto de la premisa
pasa a ser predicado de la conclusión y el predicado de la premisa para a ser sujeto de la conclusión). Existen dos clases de conversiones:
1. Por conversión simple.
Lógica
formal
Inferencias inmediatas por contraposición
En las que el sujeto pasa a predicado y el predicado a sujeto cambiando en la conclusión a su contrario y contradictorio.
Lógica
formal
2.3.2 El razonamiento o método deductivo
La deducción o método deductivo es la inferencia compuesta que parte de dos o más juicios llamados premisas para obtener otro llamado conclusión.
2.3.2.1 El instrumento silogístico de la deducción
Aristóteles define el silogismo como un razonamiento
formado por tres juicios tales que, dados los dos primeros, el tercero resulta necesariamente.
Lógica
formal
2.3.2.2 Formas y figuras del silogismo
Existen tres tipos de silogismos según la clase de sus
juicios (como los de las categorías de la relación), a saber: categóricos, hipotéticos y disyuntivos.
El silogismo categórico
Este tipo de silogismo está formado por tres juicios categóricos, tres términos, cuatro figuras y diecinueve modos.
Lógica
formal
De los juicios
Consta de tres juicios categóricos colocados verticalmente. Los dos primeros reciben el nombre de premisas y el
tercero el de conclusión.
De los términos
Consta de tres términos: mayor (P), menos (S) y medio (M), que, repetidos una vez, ocupan los lugares del sujeto y del predicado en los tres juicios.
Lógica
formal
De las figuras
Las figuras silogísticas son cuatro y se integran según la colocación del termino medio (M), de la siguiente manera:
I II III IV
MP PM MP PM
SM SM MS MS
Lógica
formal
2.3.2.3 De los modos
Los modos silogísticos son las distintas formas que toma el silogismo como resultado de combinar las cuatro clases de juicios (a e i o) con las cuatro figuras (4X4X4X4). Siendo válidos únicamente 19 repartidos
entre las 4 figuras de la siguiente manera.
Primera figura (4) Segunda figura (4)
Tercera figura (6) Cuarta figura (5)
aaa eae aii eio eae aee eio aoo aai eao iai aii oao eio aai aee Iai eao eio
Lógica
formal
El silogismo hipotético
El segundo tipo de silogismo es el hipotético, que puede ser hipotético puro si las dos premisas son juicios hipotéticos, o hipotético impuro si solo la primera premisa es hipotética.
El silogismo disyuntivo
El tercer tipo de silogismo es el disyuntivo, en el que la premisa mayor es un juicio disyuntivo, abarca solo dos modos: el Ponendo Tollens y el Tollendo Ponens.
Lógica
formal
2.3.2.4 Los sofismas de la deducción
Sofisma es cualquier declaración falsa que aparenta haber sido obtenida mediante una metodología sistemática.
También puede definirse de la siguiente manera:
Sofisma es cualquier argumentación adulterada que se usa para defender una falacia.
Una falacia es una declaración, noción, creencia,
razonamiento o argumento basado en una deducción falsa, errónea o inválida.
Lógica
formal
Sofisma por consiguiente
Sofisma de accidente
Sofisma de lo relativo
Paralogismo del cuarto término
Ignorancia de la cuestión
Petición del principio
Lógica
formal
2.3.3 El razonamiento o método inductivo 2.3.3.1 Definición e importancia de la inducción
La inducción es un proceso inverso al de la deducción. Si ésta parte de lo universal y concluye lo particular, la inducción va de lo particular a lo universal, es decir, parte de la observación de algunos casos singulares y obtiene una ley universal.
Se puede definir de la siguiente manera: “Es el raciocinio en donde a partir de la observación de una relación constante entre fenómenos, se obtiene una relación esencial, y por lo tanto universal y necesaria entre dichos fenómenos.
Lógica
formal
Importancia de la inducción
Gracias a este tipo de raciocinio es como se
obtienen las leyes de las ciencias experimentales.
De ahí su máxima importancia en el tratamiento del
conocimiento científico.
Lógica
formal
2.3.3.2 Clases de inducción
Se acostumbra dividir la inducción en total y parcial.
La inducción total consiste en observar todos los casos
contenidos dentro de una clase, y a partir de allí expresar la propiedad captada en cada uno de esos casos.
La inducción parcial consiste en observar una propiedad
en un numero suficiente (no total) de casos singulares y de allí inferir la ley universal.
Lógica
formal
2.3.3.3 Fundamento de la inducción
El fundamento de la inducción es la intuición de una
esencia. Cuando se observa una propiedad emanando de una naturaleza se está captando un nexo necesario y por tanto, se puede inferir una ley universal.
