SISTEMA INTEGRADO DE GESTION PROCESO GESTION DOCUMENTAL COMUNICACIÓN OFICIAL

(1)

ALCALDÍA MUNICIPAL DE YOPAL

LINEA GRATUITA 018000977777 - TELEFONO (57+8) 6354621-6322940 DIRECCION: DIAGONAL 15 N° 15-21 (PALACIO MUNICIPAL) YOPAL –CASANARE

www.yopal-casanare.gov.co Email: [email protected]

ANALISIS DE RESULTADOS PRUEBAS EXTERNAS E INTERNAS DE LAS INSTITUCIONES OFICIALES DEL MUNICIPIO DE YOPAL

LUCY ESMERALDA CANO M. EVALUACIÓN CALIDAD EDUCATIVA

SECRETARIA DE EDUCACIÓN Y CULTURA MUNICIPAL YOPAL-CASANARE

(2)

Según el Proceso Gestión de Calidad Educativa, en el procedimiento de análisis y uso de los resultados de las evaluaciones de los estudiantes que tengo bajo mi responsabilidad por ser la líder de este procedimiento, poner en su conocimiento el análisis de los resultados de las pruebas saber 11° que fueron aplicadas en el 2012 y el análisis de la situación académica de las Instituciones Educativas en el año 2012 para los colegios oficiales del municipio de Yopal.

En este informe se puede apreciar los siguientes aspectos con su respectivo análisis:

 La clasificación de planteles del Municipio de Yopal, la cual es expedida por el ICFES y su finalidad es ubicar a cada Institución Educativa en una categoría según sus resultados en las pruebas SABER 11°.

Las categorías que maneja el ICFES son cinco. (Muy superior, Superior, Alto, Medio, Bajo). En el Municipio de Yopal las Instituciones Educativas que presentaron la prueba SABER 11° en el año 2012 se encuentran clasificadas de la siguiente manera: cuatro I.E en la categoría Superior, seis Instituciones en Alto y doce Instituciones en Medio, las Instituciones educativas de Yopal que mejoran la clasificación en el ICFES son: Braulio González y Manuela Beltran que recuperaron su clasificación en Superior, la Institución Educativa El Paraíso subió de Medio para ubicarse en Alto, la Instituciones Educativa Policarpa Salavarrieta descendió un nivel y se ubica en Medio y Llano Lindo en su primer año de presentación en el ICFES se ubicó en el nivel Alto.

 Graficas y Análisis de promedio por área y comparativo de los resultados en los años 2011-2012.

En este análisis podemos ver la disminución en porcentaje de cada área evaluada por el ICFES, observando con preocupación que de veinte (20) I.E, once (11) bajaron sus promedios y solo nueve mejoraron sus promedios, las nueve I.E que mejoraron promedios fueron: Centro Social la Presentación con un 0,12%, Colegio Braulio González con 1,34%, Institución Educativa el Paraíso con 0,56%, I.E Carlos Lleras Restrepo con 1,03%, la Campiña con 0,88%, el Triunfo con 0,11%, la I.E Gabriela Mistral con 0,42%, la I.E Divino Salvador con 0,38%, la Inmaculada subió su promedio con 4,02%.

Las áreas en las que se logró subir y mejorar resultados Municipales en las pruebas Saber 11°- 2012 son: Química con 0,81%, filosofía con 0,64% e Ingles con 0,74% frente a los resultados 2011, no alcanzando el 1% de mejora en estas áreas.

 Reporte de datos históricos por desviación estándar a nivel nacional y Municipal.(grafica)

 Porcentaje de estudiantes por niveles de competencia a nivel nacional y Municipal de las áreas evaluadas por el ICFES. (grafica)

 Ranking por entidades territoriales de Colombia en los últimos cuatro años Fuente de Inf.: Asesorías Milton Ochoa –Entidad Privada dedicada a la Evaluación de la Educación.

En este ranking encontramos nuestro puntaje a nivel nacional de los últimos cuatro años, en el 2009 nos ubicábamos en el puesto número 17, en el año 2010 bajamos al puesto 18, en el 2011 logramos mejorar y subimos al puesto número 14 y en el 2012 bajamos muy significativamente al puesto número 19.

(3)

 Listado de los 20 mejores colegios del 2012 en el departamento del Casanare.

En este listado encontramos a los colegios oficiales y privados del municipio de Yopal, en la parte oficial el primer puesto lo tiene la Institución Educativa Centro Social la Presentación, el segundo lugar lo ocupa la Institución Educativa Braulio González, en el tercer lugar se ubica la Institución Educativa Manuela Beltrán y por último encontramos al Instituto Técnico Empresarial.

(4)

(5)

CLASIFICACION DE LAS I.E SEGÚN EL ICFES

I E CARLOS LLERAS RESTREPO 37 ALTO 33 ALTO 4

COLEGIO LUIS HERNANDEZ VARGAS 128 ALTO 125 ALTO 3

INSTITUTO EDUCATIVO EL PARAISO 45 MEDIO 51 ALTO 6

I.E BRAULIO González 278 ALTO 234 SUPERIOR 44

I.E LUIS CARLOS GALAN SARMIENTO 22 MEDIO 45 MEDIO 23

I.E LUCILA PIRAGAUTA 78 ALTO 76 ALTO 2

INSTITUTO TECNICO AMBIENTAL SAN MATEO 55 ALTO 59 ALTO 4

I.E LA CAMPIÑA 65 MEDIO 69 MEDIO 4

I.E POLICARPA SALAVARRIETA 22 ALTO 11 MEDIO 11

I.E DIVINO SALVADOR 12 MEDIO 14 MEDIO 2

I.E LA INMACULADA 8 MEDIO 15 MEDIO 7

I.E CENTRO SOCIAL LA PRESENTACION 134 SUPERIOR 146 SUPERIOR 12

I.E JORGE ELIECER GAITAN 76 MEDIO 54 MEDIO 22

I.E GABRIELA MISTRAL 26 MEDIO 10 MEDIO 16

I.E TERESA DE CALCUTA 12 MEDIO 35 MEDIO 23

I.E TECNICA AGROPECUARIA EL TALADRO 16 MEDIO 17 MEDIO 1

I.E TECNICA AGROPECUARIA ANTONIO NARIÑO 17 MEDIO 23 MEDIO 6

I.E EL TRIUNFO 23 MEDIO 23 MEDIO 0

INSTITUTO TECNICO EMPRESARIAL 237 SUPERIOR 235 SUPERIOR 2

(6)

Cuatro Instituciones Educativas se ubican en la categoría Superior, seis Instituciones en Alto y doce Instituciones en Medio, las Instituciones educativas de Yopal que mejoran la clasificación en el ICFES son: Braulio González y Manuela Beltran que recuperaron su clasificación en Superior, la Institución Educativa El Paraíso subió de Medio para ubicarse en Alto, la Instituciones Educativa Policarpa Salavarrieta descendió un nivel y se ubica en Medio y Llano Lindo en su primer año de presentación en el ICFES se ubicó en el nivel Alto.

0 ₂ 7 11

0

0 4 6 12

0

CLASIFICACIÓN SEGUN EL ICFES A NIVEL

MUNICIPAL

2011 2012

(7)

RESULTADOS DE PROMEDIO POR ÁREA COMPARATIVO 2011-2012

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%

RESULTADO SABER 11° PROMEDIO AREA DE MATEMATICAS

(8)

Según los resultados de las pruebas saber 11° en el área de matemáticas podemos observar que sólo cinco (5) Instituciones Educativas mejoraron sus promedios en el 2012, en comparación con los resultados del año 2011.

Las cinco Instituciones Educativas son: Antonio Nariño aumento el 1,06%, la Campiña con 3,29%, la Institución Educativa Teresa de Calcuta con 1,19%, la Institución Educativa Divino Salvador con 1,49%, La Inmaculada con 5,05%.

Las quince (15) Instituciones Educativas Oficiales restantes, bajaron sus promedios para el área de matemáticas. A continuación una tabla con los porcentajes del total de las I.E para ésta área.

PROMEDIO DEL AREA DE MATEMATICAS 2011 2012 DIFERENCIA

I.E C. SOCIAL LA PRESENTACION 56,74% 52,94% -3,80%

I.E MANUELA BELTRAN 50,57% 47,73% -2,84%

I.E TECNICO EMPRESARIAL 51,68% 49,56% -2,12%

I.E BRAULIO GONZALEZ 50,35% 50,05% -0,30%

I.E SAN MATEO 48,51% 45,59% -2,92%

I.E LUCILA PIRAGAUTA 47,97% 44,71% -3,26%

I.E LUIS HERNANDEZ VARGAS 47,82% 45,65% -2,17%

I.E TECNICA AGROPECUARIA EL TALADRO 45,31% 44,47% -0,84%

I.E POLICARPA SALAVARRIETA 48,64% 41,45% -7,19%

I.E JORGE ELIECER GAITAN 44,75% 43,02% -1,73%

I.E ANTONIO NARIÑO 46,59% 47,65% 1,06%

I.E EL PARAISO 46,16% 42,27% -3,89%

I.E CARLOS LLERAS RESTREPO 47,84% 45,33% -2,51%

I.E LUIS CARLOS GALAN SARMIENTO 47,09% 42,31% -4,78%

I.E LA CAMPIÑA 42,46% 45,75% 3,29%

I.E TERESA DE CALCUTA 42,67% 43,86% 1,19%

I.E EL TRIUNFO 46,22% 43,61% -2,61%

I.E GABRIELA MISTRAL 44,65% 43,50% -1,15%

I.E RURAL DIVINO SALVADOR 42,58% 44,07% 1,49%

(9)

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%

RESULTADOS SABER 11° PROMEDIO AREA QUIMICA

(10)

Para el área de Química las Instituciones educativas que bajaron su rendimiento fueron: la I.E San Mateo con una diferencia del 0,88%, la I.E Jorge Eliecer Gaitán con una diferencia del 1,23%, la I.E Antonio Nariño con una diferencia del 0,29%, la I.E Luis Carlos Galán Sarmiento con una diferencia del 1,55%, la I.E Teresa de Calcuta con una diferencia del 2,76%, la I.E Gabriela Mistral con una diferencia del 1,75%, y la I.E Divino Salvador con una diferencia del 0,63%.

Las trece (13) Instituciones Educativas Oficiales restantes mejoraron sus promedios con relación a los resultados del año 2011. A continuación una tabla con los porcentajes de cada I.E

PROMEDIO DEL AREA DE QUIMICA 2011 2012 DIFERENCIA

I.E C. SOCIAL LA PRESENTACION 50,01% 51,21% 1,20%

I.E MANUELA BELTRAN 48,00% 49,92% 1,92%

I.E TECNICO EMPRESARIAL 47,06% 48,49% 1,43%

I.E BRAULIO GONZALEZ 47,19% 48,77% 1,58%

I.E SAN MATEO 47,85% 46,97% -0,88%

I.E LUCILA PIRAGAUTA 45,23% 45,43% 0,20%

I.E LUIS HERNANDEZ VARGAS 45,25% 46,02% 0,77%

I.E TECNICA AGROPECUARIA EL TALADRO 44,44% 44,71% 0,27%

I.E POLICARPA SALAVARRIETA 42,09% 44,45% 2,36%

I.E ANTONIO NARIÑO 45,94% 45,65% -0,29%

I.E EL PARAISO 44,93% 45,55% 0,62%

I.E CARLOS LLERAS RESTREPO 46,59% 47,39% 0,80%

I.E LA CAMPIÑA 42,78% 44,83% 2,05%

I.E TERESA DE CALCUTA 46,42% 43,66% -2,76%

I.E EL TRIUNFO 42,74% 45,13% 2,39%

I.E RURAL DIVINO SALVADOR 42,92% 42,29% -0,63%

(11)

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%

RESULTADOS PROMEDIOS SABER 11° AREA FISICA

(12)

Según los promedios para el área de Física los resultados son los siguientes: cinco (5) Instituciones Educativas mejoraron sus promedios en los resultados Saber 11°-2012, y los quince (15) restantes bajaron los promedios del área.

Las Cinco Instituciones Educativas que mejoraron sus promedios para el área de Física son: Institución Educativa El paraíso con 1,53%, La Institución Educativa Carlos Lleras Restrepo con 0,64%, La Campiña con 0,96%, La Institución Educativa Divino Salvador con 5,21% y por último la Institución Educativa La Inmaculada con un aumento del 3,05% con relación a los resultados del año 2011.

PROMEDIO DEL AREA DE FISICA 2011 2012 DIFERENCIA

I.E SAN MATEO 44,02% 43,85% -0,17%

I.E EL PARAISO 42,71% 44,24% 1,53%

I.E LA CAMPIÑA 42,49% 43,45% 0,96%

I.E EL TRIUNFO 43,70% 42,74% -0,96%

(13)

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%

RESULTADOS SABER 11° PROMEDIOS AREA BIOLOGIA

(14)

Según el resultado de las pruebas saber 11° en el área de Biología solo seis (6) Instituciones Educativas Oficiales mejoraron sus resultados en esta área con respecto a los resultados del año 2011. Los porcentajes que aumentaron para el año 2012 son los siguientes:

Colegio Braulio González con 1,07%, I.E el Paraíso con 2,39%, la I.E Carlos Lleras Restrepo con 0,10%, El Triunfo con 1,53%, la I.E Gabriela Mistral con 1,85%y por último la I.E la Inmaculada con un aumento del 4,15%.

RESULTADOS SABER 11° PROMEDIO AREA

BIOLOGIA 2011 2012 DIFERENCIA

I.E SAN MATEO 47,24% 45,08% -2,16%

I.E EL PARAISO 43,16% 45,55% 2,39%

I.E LA CAMPIÑA 45,86% 45,42% -0,44%

I.E EL TRIUNFO 43,43% 44,96% 1,53%

I.E GABRIELA MISTRAL 43,15% 45,00% 1,85%

(15)

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%

RESULTADOS SABER 11° PROMEDIOS AREA FILOSOFIA

(16)

Según los resultados saber 11° del área de Filosofía los promedios fueron los siguientes: sólo ocho (8) I.E mejoraron el promedio con relación al del año 2011, y doce (12) I.E bajaron su promedio.

Las Instituciones que mejoraron su promedio en el año 2012 frente al del año 2011 fueron las siguientes:

El Técnico Empresarial con un 0,60%, el Colegio Braulio González con un 2,70%, El Paraíso aumento promedio con un 4,99%, la I.E Carlos Lleras Restrepo con 7,29%, la I.E Luis Carlos Galán Sarmiento con 0,55%, la Campiña con 0,88%, la I.E Divino Salvador con 1,12% y por último la I.E La Inmaculada con un aumento del 13,07%.

DE FILOSOFIA 2011 2012 DIFERENCIA

I.E SAN MATEO 42,36% 39,58% -2,78%

I.E EL PARAISO 38,13% 43,12% 4,99%

I.E LUIS CARLOS GALAN SARMIENTO 38,36% 38,91% 0,55%

I.E LA CAMPIÑA 39,51% 40,39% 0,88%

I.E EL TRIUNFO 40,91% 37,74% -3,17%

(17)

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%

RESULTADOS SABER 11° PROMEDIOS AREA DE INGLES

(18)

Doce (12) Instituciones Educativas mejoraron sus promedios en las pruebas saber 11°- 2012 para el área de Ingles.

Según los promedios para el área de Ingles ocho (8) Instituciones Educativas oficiales bajaron su promedio en el 2012 con referencia al del año 2011. Los promedios fueron los siguientes:

La I.E Lucila Piragauta disminuyo el 1,10%, El Instituto Técnico Agropecuario el Taladro con 1,48%, el Paraíso con 0,49%, la I.E Luis Carlos Galán Sarmiento con 0,34%, Teresa de Calcuta con una disminución de 0,50%, el Triunfo con 0,22%, la Institución Educativa Gabriela Mistral con 1,62%, y por ultimo Divino Salvador con una disminución del 2,32%.

DE INGLES 2011 2012 DIFERENCIA

I.E C. SOCIAL LA PRESENTACION 47,60% 54,27% 6,67%

I.E MANUELA BELTRAN 42,97% 44,45% 1,48%

I.E SAN MATEO 41,22% 41,46% 0,24%

I.E LUIS HERNANDEZ VARGAS 41,56% 43,10% 1,54%

I.E POLICARPA SALAVARRIETA 41,73% 43,45% 1,72%

I.E JORGE ELIECER GAITAN 40,54% 42,06% 1,52%

I.E ANTONIO NARIÑO 39,35% 39,96% 0,61%

I.E EL PARAISO 43,18% 42,69% -0,49%

I.E LA CAMPIÑA 41,40% 42,20% 0,80%

I.E EL TRIUNFO 39,96% 39,74% -0,22%

(19)

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00%

60,00%

RESULTADOS SABER 11° PROMEDIO AREA LENGUAJE

(20)

Según los resultados del saber 11°-2012, solo cinco (5) Instituciones Educativas oficiales lograron mejorar el promedio en el área de lenguaje y las quince (15) restantes bajaron sus promedios comparados con los de la prueba saber 11°-2011.

Los resultados para las cinco (5) I.E que subieron su promedio para el año 2012 son los siguientes: La Institución Educativa Carlos Lleras Restrepo con 0,25%, Luis Carlos Galán Sarmiento con 0,51%, La Campiña con 1,28%, La Institución Educativa El Triunfo con 2,26% y por último la I.E La Inmaculada que subió con 5,12% con relación al año 2011.

RESULTADOS SABER 11° AREA DE

LENGUAJE 2011 2012 DIFERENCIA

I.E SAN MATEO 47,16% 45,58% -1,58%

I.E EL PARAISO 49,18% 47,04% -2,14%

I.E LUIS CARLOS GALAN SARMIENTO 44,27% 44,78% 0,51%

I.E LA CAMPIÑA 44,17% 45,45% 1,28%

I.E EL TRIUNFO 42,22% 44,48% 2,26%

(21)

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%

RESULTADOS PRUEBA SABER PROMEDIO AREA SOCIALES

(22)

Según los resultados de las pruebas saber 11° en el área de sociales, nueve (9) I.E mejoraron el promedio y las once (11) restantes bajaron el promedio con relación al año 2011.

Los promedios de las Instituciones Educativas que subieron son:

El Instituto Técnico Empresarial con 1,53%, el Colegio Braulio González con 1,46%, la Institución educativa Jorge Eliecer Gaitán con 0,79%, El Paraíso con 1,41%, la Institución Educativa Carlos Lleras Restrepo con 1,62%, Teresa de Calcuta con 3,93%, El Triunfo con 1,70, la Institución Gabriela Mistral con 8,39% y por último la Institución Educativa Divino Salvador con 1,03%.

RESULTADOS SABER 11° AREA DE

SOCIALES 2011 2012 DIFERENCIA

I.E SAN MATEO 47,42% 43,56% -3,86%

I.E JORGE ELIECER GAITAN 43,80% 44,59% 0,79%

I.E EL PARAISO 44,02% 45,43% 1,41%

I.E LA CAMPIÑA 45,32% 43,51% -1,81%

I.E TERESA DE CALCUTA 39,67% 43,60% 3,93%

I.E EL TRIUNFO 40,00% 41,70% 1,70%

I.E GABRIELA MISTRAL 38,81% 47,20% 8,39%

(23)

AREAS matemáticas química física biología filosofía ingles lenguaje sociales

PROM GEN PROMEDIO MUNICIPAL POR AREA

2011 46,65 45,04 44,09 45,53 39,94 41,62 46,94 44,81 44,33

PROMEDIO MUNICIPAL POR ÁREA

2012 45,13 45,85 43,54 45,24 40,59 42,36 46,00 44,72 44,18 DIFERENCIA -1,52 0,81 -0,54 -0,30 0,64 0,74 -0,95 -0,09 -0,15 36,00 38,00 40,00 42,00 44,00 46,00 48,00

matematicas quimica fisica biologia filosofia ingles lenguaje sociales

PROMEDIO MUNICIPAL POR AREA

PROMEDIO MUNICIPAL POR AREA 2011 PROMEDIO MUNICIPAL POR ÁREA 2012

(24)

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00%

RESULTADOS PROMEDIOS GENERALES DE LAS PRUEBAS SABER 11°

AÑOS 2011-2012

2011 2012

(25)

Saber 11°-2011 es de 0,15%, siendo este porcentaje menor al alcanzado en el 2011.

Dentro de las metas de Calidad está contemplado subir los promedios en los resultados de las pruebas Saber.

Si bajamos el promedio respecto al año 2011 en las áreas de matemáticas, física, biología, lenguaje y sociales a nivel municipal, se hace necesario replantear las estrategias.

Las áreas en las que se logró subir y mejorar promedios Municipales en las pruebas Saber 11°-2012 son:

(26)

Generador de Reportes de Datos Históricos

DESVIACION ESTANDAR A NIVEL MUNICIPAL. SABER 11°

NIVEL AGRUPAMIENTO: MUNICIPAL (CASANARE / YOPAL)

AÑO(S): 2011 - 2012 (2)

PRUEBA: [A.] NÚCLEO COMÚN

20112 BIOLOGÍA 46,14 20122 BIOLOGÍA 45,72 20112 C. SOCIALES 45,47 20122 C. SOCIALES 45,02 20112 FILOSOFÍA 40,38 20122 FILOSOFÍA 40,6 20112 FÍSICA 44,92 20122 FÍSICA 44,02 20112 LENGUAJE 46,79 20122 LENGUAJE 46,13 20112 MATEMÁTICA 47,34 20122 MATEMÁTICA 45,75 20112 QUÍMICA 45,49 20122 QUÍMICA 46,02

Generador de Reportes de Datos Históricos

DESVIACION ESTANDAR SABER 11° A NIVEL NACIONAL

NIVEL AGRUPAMIENTO: NACIONAL

AÑO(S): 2011 - 2012 (2)

PRUEBA: [A.] NÚCLEO COMÚN

20112 BIOLOGÍA 9,98 20122 BIOLOGÍA 7,96 20112 C. SOCIALES 10,06 20122 C. SOCIALES 8,96 20112 FILOSOFÍA 12,15 20122 FILOSOFÍA 8,81 20112 FÍSICA 9,65 20122 FÍSICA 7,61 20112 LENGUAJE 11,1 20122 LENGUAJE 7,14 20112 MATEMÁTICA 11,83 20122 MATEMÁTICA 11,18 20112 QUÍMICA 7,95 20122 QUÍMICA 6,41

(27)

RESULTADOS NACIONALES RESULTADOS MUNICIPALES

NIVEL C1 INTERPRETATIVA C2 ARGUMENTATIVA

C3

PROPOSITIVA C1 INTERPRETATIVA C2 ARGUMENTATIVA C3 PROPOSITIVA

I (BAJO) 25,44 12,78 23,13 23,51 12,44 23,42 II (MEDIO) 72,23 86,56 73,13 74,15 87,05 73,14 III (ALTO) _2,32 _0,66 _3,74 _2,34 _0,51 _3,44 25,44 12,78 23,13 23,51 12,44 23,42 72,23 86,56 73,13 74,15 87,05 73,14 2,32 0,66 3,74 2,34 0,51 3,44

C1 INTERPRETATIVA C2 ARGUMENTATIVA C3 PROPOSITIVA C1 INTERPRETATIVA C2 ARGUMENTATIVA C3 PROPOSITIVA

RESULTADOS NACIONALES RESULTADOS MUNICIPALES

LENGUAJE

(28)

PORCENTAJE DE ESTUDIANTES POR NIVELES DE COMPETENCIAS A NIVEL NACIONAL Y MUNICIPAL DEL AREA DE MATEMATICAS

NIVEL C1 COMUNICACIÓN C2 RAZONAMIENTO

C3 SOLUCION DEL PROBLEMA C1 COMUNICACIÓN C2 RAZONAMIENTO C3 SOLUCION DEL PROBLEMA I (BAJO) 14,43 36,17 40,47 13,18 36,09 40,50 II (MEDIO) 85,4 62,17 56,94 86,73 62,30 57,39 III (ALTO) _0,17 _1,66 _2,59 _0,09 _1,61 _2,11 14,43 36,17 40,47 13,18 36,09 40,50 85,4 62,17 _56,94 86,73 62,30 _57,39 0,17 1,66 2,59 _0,09 1,61 2,11

C1 COMUNICACIÓN C2 RAZONAMIENTO C3 SOLUCION DEL

PROBLEMA

C1 COMUNICACIÓN C2 RAZONAMIENTO C3 SOLUCION DEL

PROBLEMA

MATEMATICAS

(29)

SOCIALES

NIVEL C1 INTERPRETATIVA C2 ARGUMENTATIVA C3 PROPOSITIVA C1 INTERPRETATIVA C2 ARGUMENTATIVA C3 PROPOSITIVA

I (BAJO) 17,80 28,41 17,25 12,99 28,1 16,02 II (MEDIO) 80,55 70,21 80,87 85,35 70,52 81,31 III (ALTO) 1,65 1,38 1,88 1,65 1,38 2,66 17,80 28,41 17,25 _12,99 28,1 16,02 80,55 70,21 80,87 85,35 70,52 81,31 1,65 1,38 1,88 1,65 1,38 2,66

CIENCIAS SOCIALES

(30)

PORCENTAJE DE ESTUDIANTES POR NIVELES DE COMPETENCIAS A NIVEL NACIONAL Y MUNICIPAL DEL AREA DE FILOSOFIA

NIVEL C1 INTERPRETATIVA C2 ARGUMENTATIVA C3 PROPOSITIVA C1 INTERPRETATIVA C2 ARGUMENTATIVA C3 PROPOSITIVA

I (BAJO) 21,39 20,95 17,12 21,76 20,20 16,21 II (MEDIO) 77,24 77,00 82,62 76,86 77,50 83,52 III (ALTO) _1,37 _2,06 _0,26 _1,38 _2,30 _0,28 21,39 20,95 _17,12 21,76 _20,20 16,21 77,24 77,00 82,62 76,86 77,50 83,52 1,37 2,06 _0,26 1,38 2,30 _0,28

FILOSOFIA

(31)

NIVEL C1 IDENTIFICAR C2 INDAGAR C3 EXPLICAR C1 IDENTIFICAR C2 INDAGAR C3 EXPLICAR

I (BAJO) 19,13 16,43 19,27 17,08 15,24 16,8 II (MEDIO) 79,36 81,22 79,27 81,50 82,23 81,22 III (ALTO) 1,51 2,35 1,46 1,42 2,53 1,97 19,13 _16,43 19,27 _17,08 _15,24 _16,8 79,36 81,22 79,27 81,50 82,23 81,22 1,51 2,35 1,46 1,42 2,53 1,97

C1 IDENTIFICAR C2 INDAGAR C3 EXPLICAR C1 IDENTIFICAR C2 INDAGAR C3 EXPLICAR

BIOLOGIA

(32)

PORCENTAJE DE ESTUDIANTES POR NIVELES DE COMPETENCIAS A NIVEL NACIONAL Y MUNICIPAL DEL AREA DE QUIMICA

I (BAJO) 28,91 16,97 15,86 26,91 15,29 13,59 II (MEDIO) 67,77 81,92 83,39 70,29 84,02 85,9 III (ALTO) 3,32 1,12 0,75 2,80 0,69 0,51 28,91 16,97 15,86 26,91 15,29 _13,59 67,77 81,92 83,39 70,29 84,02 85,9 3,32 _1,12 _0,75 2,80 _0,69 _0,51

QUIMICA

(33)

I (BAJO) 26,02 27,39 16,88 27,04 26,22 16,30 II (MEDIO) 72,46 71,63 82,49 71,76 73,00 83,43 III (ALTO) 1,52 0,98 0,63 1,19 0,78 0,28 0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00

FISICA

I (BAJO) II (MEDIO) III (ALTO)

(34)

(35)

EVALUACION

Entendida la evaluación como un proceso permanente para mejorar, desarrollar

competencias y reorientar el aprendizaje hacia la formación integral del estudiante.

Ni la evaluación ni la calificación pueden depender de un solo instrumento o

técnica de evaluación porque de esta manera únicamente se mide un tipo de

aprendizaje. Si en el plan de trabajo el profesor diseña diferentes objetivos se

deben medir los aprendizajes logrados en cada uno de ellos por medio de la

técnica que le corresponda. Todo esfuerzo realizado por el estudiante durante el

año escolar como resultado de las actividades de aprendizaje debe ser parte de la

evaluación.

Los criterios para calificar deben decidirse por el profesor con base en su estilo

personal de enseñanza y en su plan de trabajo. Los que se designen a la

calificación serán los porcentajes de valor que se establezca a cada resultado de

la actividad realizada y a su resultado final, todo estos criterios de evaluación

deben estar adoptados por el SIE sistema Institucional de Evaluación y a su vez

este SIE aprobado por el Consejo Directivo de la Institución Educativa.

La evaluación tiene dos objetivos principales: analizar en qué medida se han

cumplido los objetivos para detectar posibles fallas en el proceso de aprendizaje y

superarlas y, el segundo, propiciar la reflexión de los estudiantes en torno a su

propio proceso de aprendizaje. Para lograr estos objetivos la evaluación debe ser

participativa es decir que los estudiantes participen en ella. Completa: debe

abarcar todos los pasos importantes del proceso enseñanza–aprendizaje.

Continua: a lo largo del año escolar. No debe dejarse para el final del mismo.

Es fundamental considerar que la evaluación es un proceso de aprendizaje tanto

para los estudiantes como para los profesores y la institución Educativa.

En la actualidad existen múltiples alternativas de evaluación. Cualquier decisión

debe sustentarse en el enfoque educativo, el tema, la finalidad, el estudiante y el

estilo de enseñanza del profesor.

(36)

SISTEMA INSTITUCIONAL DE EVALUACIÓN DE LOS APRENDIZAJES DE

LOS ESTUDIANTES

El Sistema Institucional de Evaluación está diseñado por once componentes:

• 1. Los criterios de evaluación y promoción.

• 2. La escala de valoración institucional y su respectiva equivalencia con la

escala nacional.

• 3. Las estrategias de valoración integral de los desempeños de los

estudiantes.

• 4. Las acciones de seguimiento para el mejoramiento de los desempeños

de los estudiantes durante el año escolar.

• 5. Los procesos de autoevaluación de los estudiantes.

• 6. Las estrategias de apoyo necesarias para resolver situaciones

pedagógicas pendientes de los estudiantes.

• 7. Las acciones para garantizar que los directivos docentes y docentes del

establecimiento educativo cumplan con los procesos evaluativos

estipulados en el sistema institucional de evaluación.

• 8. La periodicidad de entrega de informes a los padres de familia.

• 9. La estructura de los informes de los estudiantes, para que sean claros,

comprensibles y den información integral del avance en la formación.

• 10. Las instancias, procedimientos y mecanismos de atención y resolución

de reclamaciones de padres de familia y estudiantes sobre la evaluación y

promoción.

• 11. Los mecanismos de participación de la comunidad educativa en la

construcción del sistema institucional de evaluación de los estudiantes.

ESCALA DE VALORACIÓN NACIONAL

Cada Establecimiento Educativo definirá y adoptará su escala de valoración de los

desempeños de los estudiantes en su sistema de evaluación. Para facilitar la

movilidad de los estudiantes entre establecimientos educativos, cada escala

deberá expresar su equivalencia con la escala de valoración nacional.

• Desempeño Superior

• Desempeño Alto

• Desempeño Básico

• Desempeño Bajo

(37)

PROMOCION ESCOLAR

Cada Establecimiento Educativo determinará los criterios de promoción escolar de

acuerdo con el sistema institucional de evaluación de los estudiantes. Así mismo,

el establecimiento educativo definirá el porcentaje de asistencia que incida en la

promoción del estudiante.

Cuando un Establecimiento Educativo determine que un estudiante no puede ser

promovido al grado siguiente, debe garantizarle en todos los casos, el cupo para

que continúe con su proceso formativo.

PROMOCION ANTICIPADA POR GRADO

El Artículo 7, permite que un estudiante que reprobó un grado, pueda ser

promovido anticipadamente al grado siguiente durante el primer periodo del año

nuevo lectivo, una vez haya superado sus debilidades.

COMPROMISO DE LA I.E

La I.E debe adoptar planes de apoyo, en donde el docente realice las

recomendaciones necesarias para que el estudiante que haya reprobado el año

escolar, en su semana de descanso realicen actividades de estudio de tal manera

que al regresar al siguiente año haya logrado mejorar su aprendizaje.

Todo esto en busca de garantizar el derecho a aprender y recibir una educación

de calidad de los niños, niñas y jóvenes de nuestro país.

A continuación observamos un detallado de la situación académica de las

Instituciones educativas del Municipio de Yopal, este es un cuadro que se elaboro

con la información que las mismas Instituciones nos hicieron llegar, en el

observamos la matricula inicial, matricula final, aprobación, reprobación,

transferidos y desertores según datos de las I.E, con esta información se sacan

porcentajes, se diseñan graficas para realizar el análisis, este trabajo se socializa

con las I.E y se realiza el comparativo a nivel municipal. Esta socialización es

importante e interesante porque durante ella los mismos directivos docentes y

docentes plantean las problemáticas de las situaciones y sus posibles soluciones.

(38)

SITUACION ACADEMICA 2012

ESTADOS…

...INSTITUCIÓN EDUCATIVA TOTAL

APROBADOS

TOTAL REPROBADOS

TOTAL

DESERTORES TOTAL TRANSFERIDOS

CARLOS LLERAS

RESTREPO 2353 342 156 139

CS LA PRESENTACION 1975 96 22 23

IE JORGE ELIECER GAITAN 1520 128 117 85

IE LA CAMPIÑA 1668 207 128 33 IE TECNICA AGROPECUARIA EL TALADRO 298 21 19 24 ITEY 3169 373 35 108 LLANO LINDO 793 90 18 137 LUCILA PIRAGAUTA 1658 392 60 329

LUIS HERNÁNDEZ VARGAS 2596 253 98 77

PARAISO 1381 342 77 179

BRAULIO GONZALEZ 3383 536 177 178

INSTITUTO TECNICO

AMBIENTAL SAN MATEO 1687 196 17 0

CE LA ESMERALDA 320 41 7 28

LUIS CARLOS GALAN

SARMIENTO 825 52 42 42 TERESA DE CALCUTA 443 67 10 48 DIVINO SALVADOR 398 14 3 0 MANUELA BELTRAN 1277 187 0 59 INMACULADA 385 20 7 6 GABRIELA MISTRAL 344 24 58 0 SANTA TERESA 170 8 13 5 TRIUNFO 499 24 61 57 POLICARPA SALAVARRIETA 813 119 206 101 ANTONIO NARIÑO 679 88 3 2 TOTAL TEMPORAL 28634 3620 1334 1660

(39)

ESTADOS… ...INSTITUCIÓN EDUCATIVA TOTAL MATRICULA INICIAL TOTAL MATRICULA FINAL TASA REPROBACIÓN TASA DESERTORES TASA TRANSFERIDOS TASA APROBACIÓN TOTAL ESTADOS CARLOS LLERAS RESTRE 2990 2695 11% 5% 5% 79% 100% CS LA PRESENTACION 2116 2071 5% 1% 1% 93% 100% IE JORGE ELIECER GAITAN 1850 1648 7% 6% 5% 82% 100% IE LA CAMPIÑA 2036 1875 10% 6% 2% 82% 100% IE TECNICA AGROPECUARIA EL TALADRO 362 319 6% 5% 7% 82% 100% ITEY 3685 3542 10% 1% 3% 86% 100% LLANO LINDO 1038 883 9% 2% 13% 76% 100% LUCILA PIRAGAUTA 2439 2050 16% 2% 13% 68% 100% LUIS HERNÁNDEZ VARGAS 3024 2849 8% 3% 3% 86% 100% PARAISO 1979 1723 17% 4% 9% 70% 100% BRAULIO GONZALEZ 4274 3919 13% 4% 4% 79% 100% INSTITUTO TECNICO AMBIENTAL SAN MATEO 1900 1883 10% 1% 0% 89% 100% CE LA ESMERALDA 396 361 10% 2% 7% 81% 100% LUIS CARLOS GALAN SARMIENTO 961 877 5% 4% 4% 86% 100% TERESA DE CALCUTA 568 510 12% 2% 8% 78% 100% DIVINO SALVADOR 415 412 3% 1% 0% 96% 100% MANUELA BELTRAN 1523 1464 12% 0% 4% 84% 100% INMACULADA 418 405 5% 2% 1% 92% 100% GABRIELA MISTRAL 426 368 6% 14% 0% 81% 100% SANTA TERESA 196 178 4% 7% 3% 87% 100% TRIUNFO 641 523 4% 10% 9% 78% 100% POLICARPA SALAVARRIETA 1239 932 10% 17% 8% 66% 100% ANTONIO NARIÑO 772 767 11% 0% 0% 88% 100% TOTAL TEMPORAL 35248 32254

(40)

REPROBACIÓN 2012

DESERTORES 2012

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% CA RLOS LL ERAS … CS L A P RE SE N TAC ION IE JOR G E E LIE C ER … IE L A CAM PIÑ A IE TE CNIC A… IT EY LL AN O LIN DO LU CILA P IRA G AU TA LU IS H ER N Á N D EZ… PAR AISO BR AU LIO G ON ZALE Z IN ST IT U TO T EC N IC O … CE L A E SME RAL DA LU IS CAR LOS G A LAN … TE R ES A DE C ALC U TA DIV IN O S ALVAD OR MAN U ELA BE LT RA N IN MAC U LAD A G ABR IE LA MIS TR AL SA N TA T ER ES A TRIU N FO POL IC ARPA… AN TON IO N A RIÑ O 11% 5% 7% 10% 6% 10% 9% 16% 8% 17% 13% 10% 10% 5% 12% 3% 12% 5% 6% 4% 4% 10% 11% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% CA RLOS LL ERAS … CS L A P RE SE N TAC ION IE JOR G E E LIE C ER … IE L A CAM PIÑ A IE T EC N IC A… IT EY LL AN O LIN DO LU CILA P IRA G AU TA LU IS H ER N Á N D EZ… PAR AISO BR AU LIO G ON ZALE Z IN ST IT U TO T ECNICO … C E L A E SM ERA LDA LU IS CAR LOS G A LAN … TE R ES A DE C ALC U TA DIV IN O S ALVAD OR MAN U ELA BE LT RA N IN MAC U LAD A G ABR IE LA MIS TR AL SA N TA T ER ES A TRIU N FO POL IC ARPA… AN TON IO N A RIÑ O 5% 1% 6% 6% _5% 1% 2% 2% 3% 4% 4% 1% 2% 4% 2% 1% 0% 2% 14% 7% 10% 17% 0%

(41)

NIVEL MUNICIPAL 2012

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% CA RLOS LL ERAS … CS L A P RE SE N TAC ION IE JOR G E E LIE C ER … IE L A CAM PIÑ A IE TE CNIC A… IT EY LL AN O LIN DO LU CILA P IRA G AU TA LU IS H ER N Á N D EZ… PAR AISO BR AU LIO G ON ZALE Z IN ST IT U TO … CE L A E SME RAL DA LU IS CAR LOS… TE R ES A DE C ALC U TA DIV IN O S ALVAD OR MAN U ELA BE LT RA N IN MAC U LAD A G ABR IE LA MIS TR AL SA N TA T ER ES A TRIU N FO POL IC ARPA… AN TON IO N A RIÑ O 5% 1% 5% 2% 7% 3% 13% 13% 3% 9% 4% 0% 7% 4% 8% 0% 4% 1% 0% 3% 9% 8% 0% 81% 10% 4% 5% APROBADOS REPROBADOS DESERTORES TRANSFERIDOS

(42)

COMPARATIVO AÑO 2011-2012

5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 33.080 26.557 3.336 _1.546 _1.641 35.248 28.634 3.620 1.334 1.660

(43)

En Primaria la mayor mortalidad la encontramos en el grado primero con 8,51%

con una equivalencia a 308 estudiantes.

En secundaria la mayor mortalidad se encuentra en el grado sexto con el 16,96%

equivalente a 614 estudiantes, en el grado séptimo 14.81% equivalente a 536

estudiantes, en el grado octavo 10,94% que equivale a 396 estudiantes , en el

grado noveno 6,91% es decir 250 estudiantes y en el grado décimo con 5,77%

equivalente a 209 estudiantes.

Esto significa que en secundaria la mortalidad académica es mayor que en la

primaria.

Para el año 2012 nos encontramos con una taza de reprobación del 10,27% que

equivale a 3.620 estudiantes, las cinco instituciones con mayor mortalidad son:

La Institución Educativa El Paraíso con un 17%

La I.E Lucila Piragauta con 16%

Colegio Braulio González con 13%

Teresa de Calcuta con 12%

Manuela Beltrán con 12%.

¿Cómo ayudar a los estudiantes para que no reprueben?

Los estudiantes en general, se aburren fácilmente cuando las lecciones

aprendidas se tornan mecánicas, aburridas y no tienen ningún lazo aparente con

la vida real. Aunque muchos educadores afirman que no logran llevar retos al

salón de clase porque sienten que los estudiantes sencillamente no están

interesados en nada, la verdad es que muchos pierden el interés precisamente

porque el maestro no toma riesgos y no es innovador tanto en la manera como

presenta los contenidos, como en la selección de los temas mismos.

Todos los estudiantes necesitan saber y sentir que tienen gran potencial y que la

única forma de sacarle provecho es trabajando. Incluso cuando es más fácil

quedarse enseñando los conceptos básicos, vale la pena retar a toda la clase para

asumir lecciones más rigurosas.

(44)

Esto debería ser una constante en nuestras aulas de clases, no enfocarnos en los

estudiantes de menor rendimiento, pues esto solo conduce a que los demás se

aburran y corre el riesgo de que los talentosos se "adormezcan" y se agrupen en

el promedio. Los retos deben ser para TODOS.

El mayor reto es para el educador, porque en la medida en que el docente este

convencido de que sus estudiantes pueden alcanzar grandes logros, esto se

convertirá en el primer paso para darles el apoyo que necesitan.

La gran mayoría de nuestros jóvenes no tienen la habilidad de ver hacia el futuro

para planear sus vidas y tomar decisiones acertadas. Es tarea del docente

hacerles entender que la educación es el pilar de su vida laboral futura y como tal

buscar la forma de conectar lo aprendido en clase con el mundo real y si es

posible con el mundo laboral, cualquiera sea la asignatura. De esta manera

tendremos

clases

prácticas,

interesantes

y

de

provecho.

A pesar de que el compromiso que se tenga con la educación y formación es

100% personal, los docentes pueden aplicar técnicas y estrategias que los lleven a

crear un ambiente en donde los estudiantes se sientan motivados a atender a

clase y sobresalir en sus deberes y proyectos.

(45)

0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00% 12,00% 14,00% 16,00% 18,00% REPROBADOS

(46)

DESERTORES POR GRADOS A NIVEL MUNICIPAL

En cuanto a la deserción en el año 2011 el promedio fue de 5% y en el año 2012

se reporta un 3,78% es decir que hubo una disminución.

En el grado primero de primaria en el 2011 se reportó una deserción de 7.2 %

frente a 9,1% en el 2012 equivalente a 122 estudiantes.

En secundaria en el año 2011 en el grado sexto reportábamos un 10,1 % y en el

2012 estamos reportando 13,7% quiere decir que aumentamos la deserción en

este grado, séptimo reportaba para el año 2011 el 10,8% y para el 2012 tenemos

una disminución con 8,2% en el grado octavo reportábamos 8,3% en el 2011, en

este caso nos mantenemos con el mismo porcentaje.

Aunque el porcentaje de deserción en el 2012 disminuyó sigue siendo

preocupante estos resultados, siendo esta situación, un motivo de investigación:

¿Por qué se retiran los estudiantes?

¿Qué hace esta población?

Es necesario motivar al estudiante frente al aprendizaje, se debe identificar las

fortalezas del estudiante para potenciarlas, más que hacer énfasis en sus

falencias.

Los estudiantes que desertan, sufren en el aspecto físico, emocional y financiero

por esta razón es importante la forma como un estudiante se integra en el

ambiente educativo, esto puede garantizar su permanencia dentro del sistema

educativo, en este caso es muy significativo el acompañamiento que le brinda la

institución en su proceso académico.

(47)

0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 8,0% 10,0% 12,0% 14,0% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ₁₀ ₁₁ ₉₉ I II _III _IV V _VI AU LA MU LT IG RADU AL 5,3% 9,1% 5,5% 6,7% 5,9% 5,2% 13,7% 8,2% 8,3% 5,5% 4,6% 1,8% 0,1% 0,2% 0,1% 5,8% 7,6% 4,2% 1,9% 0,1% DESERTORES

(48)

TRANSFERIDOS POR GRADO A NIVEL MUNICIPAL

La información de los transferidos nos deja ver también un problema de articulación entre niveles.

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ₁₀ ₁₁ ₉₉ I II _III _IV V _VI AU LA MU LT IG RADU AL 5% 10% 8% 8% 8% 6% 11% 10% 7% 4% 5% 1% 0% 0% 1% 4% 4% 5% 1% 0% _TRANSFERIDOS