TA EV PQLI = MI + +

(1)

CONSTRUCCIÓN Y ANÁLISIS DEL ÍNDICE DE LA CALIDAD DE VIDA EN GUATEMALA (PQLI) BERUMEN, Sergio A^*. Abstract: The purpose of this article is to build the PQLI Index for each one of the 22 Departments in which the Republic of Guatemala is divided and afterwards to determine which subregions are those in demand for further welfare. The data used was gathered from an updated version of the Integrated National Census of 2002. The objective of this investigation is to provide elements on the correct measurement of the quality of life in Guatemala and an approach to the identification of the most extreme expressions of poverty in the different departments of this country.

JEL classification: O18, O54, R11, R13.

Keywords: Physical Quality of Life Index, poverty, Guatemala.

Resumen: El propósito de este artículo es el de construir el índice PQLI para cada uno de los 22 Departamentos de la República de Guatemala y revisar cuáles son las sub-regiones que requieren más atención en Bienestar. Los datos que se utilizaron se obtuvieron de la versión más actualizada de los Censos Nacionales Integrados del 2002. El objetivo de esta investigación es el de aportar elementos sobre la correcta medición de la calidad de la vida en Guatemala y una aproximación a la identificación de las expresiones más acuciantes de la pobreza en los diferentes Departamentos de este país.

Clasificación JEL O18, O54, R11, R13.

Palabras clave: Índice de la Calidad Física de Vida, pobreza, Guatemala.

* Sergio, Berumen es Doctor en Ciencias Políticas y Sociología en la Universidad Pontificia de Salamanca .Actualmente se encuentra realizando el Doctorado en Economía, en la Universidad Complutense de Madrid.

Email: [email protected]

(2)

1.- Introducción

Se han hecho diversos intentos por medir el desarrollo de la manera más aproximada a la realidad. Entre la variedad de métodos, existe uno que hace una aproximación a la medida del desarrollo humano midiendo la calidad de vida. Este método es el conocido como Physical Quality of Life Index (PQLI) (Índice de Calidad Física de Vida). Dicho índice intenta medir las condiciones de desarrollo en las que se encuentra una unidad de observación con respecto a todas las demás. Por ello, los resultados del índice sólo reflejan las posiciones rela tivas de las unidades experimentales con respecto al total del universo de observación.

El propósito del presente artículo es el de construir este índice para cada uno de los Departamentos de la República de Guatemala y revisar cuáles son las sub-regiones que requieren más atención en Bienestar. Para elaborar el índice se usará como universo de observación a los 22 Departamentos que conforman Guatemala. Las variables que se utilizaron se obtuvieron de la única fuente disponible y la versión más actualizada: los datos de los Censos Nacionales Integrados del 2002. El objetivo de esta investigación es el de aportar elementos sobre la correcta medición de la calidad de la vida en Guatemala y una aproximación a la identificación de las expresiones más acuciantes de la pobreza en los diferentes Departamentos de este país centroamericano.

Los resultados aquí mostrados se limitan a los aspectos teóricos.

Sin embargo, está investigación se vio enriquecida por la visita in- situ a seis Departamentos del país (Guatemala, Quetzaltenango, Sololá, Huhuetenango, San Marcos y El Progreso), lo cual fue una fuente adicional para poder apreciar la magnitud de la problemática, y que va más allá del análisis de los datos con los que se trabajó.

Esta investigación fue posible gracias a la invitación y al apoyo económico brindado por el Ministerio de Salud y por el Banco de Guatemala (Banguat) en la primavera de 2004. Particularmente se agradece la colaboración y comentarios de Jesús Castillo Ibarra y Eliseo Batres Redondo, funcionarios del Banguat; en la parte de la

(3)

construcción del marco teórico se agradecen los atinados comentarios del profesor Marcus Esser, de la Universidad Libre de Berlín.

2. Indicadores del bienestar

Los indicadores de bienestar y de calidad de vida internacionales ofrecen una importante variedad de alternativas de análisis. Estos indicadores utilizan variables socioeconómicas y demográficas muy diversas. A principios de la década de los años setenta del siglo XX era común el uso exclusivo de variables macroeconómicas para medir el progreso o el atraso económico y hacer una aproximación del bienestar de acuerdo a ese progreso o retroceso. El crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) constituía el mejor indicador del desempeño económico de los países o regiones y el PIB per capita era el mejor indicador del desarrollo humano. A mediados y finales de esa década, comenzaron los estudios donde se resaltaba la importancia de usar más variables para medir el bienestar y la necesidad de usar variables que reflejaran condiciones sociales.

El pionero en la medición de la calidad de vida fue Drewnowski (1974); a partir de 1976 la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha publicado su reporte sobre el desarrollo de indicadores sociales del bienestar. Posteriormente, Morris (1979) construyó el Physical Quality of Life Index (PQLI) (Índice de Calidad Física de Vida), y más recientemente el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) desde 1990 ha elaborado anualmente el Human Development Report (Informe sobre el Desarrollo Humano), basado en el Human Development Index (HDI) (Índice sobre el Desarrollo Humano), en donde están calculados varios índices de bienestar, pobreza, desigualdad, niveles de educación y seguridad, entre otros.

Daly y Cobb (1989) (1992) construyeron el Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW) (Índice de Bienestar Económico Sustentable) como alternativa al PIB como indicador del bienestar económico. Derivado de este índice se construyó el GPI, que es el indicador del progreso genuino. A partir de estos estudios Desai

(4)

(1993) construyó el Social Progress Index (SPI), donde utilizó variables de suma importancia social (sociodemográficas, estratos y clases sociales, religión, etc.) y no económic a. Veerhoven (1998) publicó el indicador de Happy Life Expectation (HLE) (Esperanza de Vida Feliz), y el Banco Mundial (WB) (1995) produjo dos indicadores de calidad de vida, el Wealth Index (WI) y el Genuine Saving Index (GSI). Finalmente Van der Lijn (1997) publicó el Basic Wealth Index (BWI), que es un índice de bienestar básico que contrasta sus resultados con el Physical Quality of Life (PQLI) de Morris y el Human Development Index (HDI) del PNUD.

El PQLI de Morris considera como variables del índice a la mortalidad infantil, la esperanza de vida al año de vida y el alfabetismo elemental. Las variables que determina el HDI son la esperanza de vida al nacimiento, la preparación educativa (ponderación entre el alfabetismo elemental y los grados de escolaridad promedio) y el ingreso per capita ajustado a una línea de pobreza (con lo que captura el efecto inflacionario sobre el ingreso).

El HLE de Veerhoven supone que un indicador puede medir el grado de educación, libertad, seguridad, igualdad salarial y el número de años que vivirá una persona, pero no hace referencia alguna sobre los años que vivirá felizmente. Este índice toma en cuenta factores subjetivos como la seguridad en el trabajo, la presión social y las preocupaciones diarias; asimismo, el HLE pondera condiciones objetivas de vida (como lo es el ingreso) con condiciones subjetivas de vida (como lo es la felicidad).

En el caso del Reino Unido, el ISEW de Cobb es un indicador muy utilizado para determinar los costos ambientales y usa como variables al gasto del consumidor, el gasto para compensar el costo social y ambiental, el daño ambiental a largo plazo, el deterioro en la distribución del ingreso y el valor del trabajo doméstico. En el caso de Austria, el ISEW es utilizado para la determinación de los productos cuyo destino final no es el mercado (como lo es el trabajo doméstico), los costos de reparación ambiental y social, la tasa de sostenibilidad (basada en la reducción del bienestar futuro causada por la producción y el consumo actual), el esfuerzo para obtener este bienestar y la distribución del trabajo y el ingreso. El GPI en

(5)

Australia utiliza 25 componentes divididos en ítems de Adición (consumo personal, gasto público, crecimiento neto del capital, valor del trabajo doméstico y el trabajo comunitario, entre otros), sustracción (costes de desempleo y subempleo, costos ambientales, costos a la salud, costos por defensa personal, entre otros) y otros (distribución del ingreso, participación del quintil más bajo en el ingreso total, y consumo personal ponderado, entre otros).

El BWI de Van der Lijn usa como variables a la esperanza de vida al año de edad, la mortalidad infantil, el alfabetismo elemental y la matrícula bruta de escolaridad secundaria. El WI del Banco Mundial estima al capital natural (el valor de la tierra, el agua, los bosques y los activos del subsuelo), el capital humano (el valor representado por la capacidad productiva de la gente) y el capital económico (el valor de activos producidos como edificios, maquinaria, equipo, etc.). El GSI mide los flujos netos para el stock combinado de capital económico y natural: GS = P-(C+D), donde GS es el Ahorro Genuino, P es la producción, C es el consumo y D es la Degradación del capital natural. Con este GS el Banco Mundial forma un índice y hace comparaciones entre países.

Aunque estos indicadores tienen un grado heterogéneo de cientificidad social y económica (algunos con mayor objetividad que otros) parecen esfuerzos parciales y no coordinados para medir lo mismo. El premio Nóbel de Economía de 1998, Amartya Sen (1987) resalta la necesidad de enfocar los estudios del bienestar en las capacidades y habilidades personales de la gente y se opone a las medidas de concentración en la opulencia y la utilidad. Si bien reconoce que son buenos parámetros para medir la capacidad de adquirir y usar bienes materiales, argumenta que estas medidas de opulencia y utilidad deben ser usadas como conexiones indirectas del individuo con su bienestar. En este sentido, para Sen el bienestar de una persona depende de sus funcionamientos¹ y capacidades. El vector de bienes que posee una persona se debe convertir en un vector de las características de esos bienes. Las características son las

1 Amartya Sen escribe functionings como expresión de la utilización de bienes que permiten la existencia.

(6)

diversas propiedades deseables de los bienes en cuestión y no deben variar respecto de las características personales de la persona que posee los bienes. Una función de utilización personal genera un vector de funcionamientos, fuera del vector de características de los bienes poseídos, lo que refleja un patrón del uso de bienes que realmente hace una persona.

Sen cree que este vector de funcionamientos puede ser entendido como el “ser” de las personas (tener una actitud ante la vida, una situación económica, una actividad a la cual dedicarse, un papel dentro de su comunidad, etc.) y, por lo tanto, este vector tiene una influencia directa en el bienestar. Las capacidades de una persona reflejan las diversas combinaciones de funcionamientos que una persona puede poseer, lo cual depende de su libertad de elección de sus propios funcionamientos y bienes. La correcta elección de funcionamientos y capacidades, nos permite una correcta selección de variables para establecer indicadores que midan el bienestar. Por ejemplo, para Amartya Sen (1985) el número de médicos por cada mil habitantes en una región no dice mucho sobre el acceso a atención médica de las masas, y por lo tanto de sus capacidades y del bienestar; en cambio, la esperanza de vida sí refleja esas capacidades (pues a través de los cuidados y la atención de los médicos la población accede a una esperanza de vida más prolongada), y por tanto, existe una relación directa con el Bienestar.

Blanco, López y Rivera (1994) van más allá en el establecimiento de los componentes para hacer una aproximación de la Calidad de Vida cuando argumentan que se deben expresar condiciones objetivas y subjetivas en las que se realiza la reproducción social del ser humano. Dentro de las dimensiones que abarca el término usado por ellos, está el de Bienestar, el cual debe reflejar las condiciones de trabajo remunerado y no remunerado (como lo es el trabajo doméstico), la cantidad y la calidad de las formas de consumo de bienes, servicios y valores de uso, el acceso y realización de expresiones culturales y políticas y la calidad medioambiental del entorno.

(7)

En los últimos años ha surgido un especial interés en estudiar el desarrollo económico de países centroamericanos. Guisán et. al.

(2001) (2002) se ha ocupado en analizar la evolución reciente y las perspectivas de desarrollo de los países de la región centroamericana y su relación con los miembros del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y con la Unión Europea (UE). Por otro lado, Valladares y Neira (2003) han estudiado la gestión de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) y su impacto en Centroamérica, en particular las similitudes y diferencias de los países que la componen mediante la inclusión de indicadores que reflejan la situación económica y social de los países miembros. Estos y otros trabajos permiten formular nuevas hipótesis en torno a problemas viejos, pero que finalmente ahora salen a la luz y despiertan un serio interés en los expertos de varios países. Dos de estos añejos y agudos problemas que generalmente han sido soslayados, cuando no totalmente ignorados por varios gobiernos, es el de la pobreza y el de las desigualdades.

3. Planteamiento teórico de la construcción del índice

El PQLI es un indicador compuesto que intenta medir el bienestar social (no el desarrollo económico), entendida como el conjunto de condiciones materiales necesarias para lograr el desarrollo integral de los individuos en la sociedad. Dentro del desarrollo integral se encuentran los indicadores básicos del nivel de vida (salud, alimentación, educación, vivienda, vestido, derecho al trabajo remunerado, etc.). Según Morris (1979, p. 30) si se excluyen a todos los indicadores que son medidas de política y los indicadores que miden el desarrollo económico, los indicadores de la calidad física de vida (una vez descontados los referidos a condiciones sociales y psicológicas que el término “calidad de vida” conlleva, como seguridad, justicia, derechos humanos, libertad de elegir) son tres:

-Mortalidad Infantil.

-Esperanza de Vida.

-Alfabetismo elemental.

Estos fueron seleccionados de entre otros por lo siguiente:

(8)

-Ninguno de los tres asume un patrón de desarrollo particular ni depende de la organización de la economía (si bien dependen del desempeño económico, no así de la estructura económica).

-Los tres indicadores son lo más in-etnocéntricos posibles.²

-Los tres indicadores son bastante sensitivos a los efectos de distribución.

La Mortalidad Infantil (MI) fue elegida con el criterio de que todas las sociedades desean que los niños pequeños no mueran. La Esperanza de Vida (EV) de la población, porque se prefiere vivir más años a vivir menos. La Tasa de Alfabetismo (TA) se eligió más porque el acceso a la educación es visto como un derecho ganado por todas las sociedades que por un objetivo de política de los grupos en el poder.

En la construcción del PQLI se hacen escalas de medidas comunes para encontrar la posición del país, la región, etc., dentro de la observación. El ajuste otorga una calificación o una posición de 100 para aquel país, región o entidad que requiere menos esfuerzos en desarrollo, y una calificación de 0 a la región o país que es más retrasado en su desarrollo. Así, se tiene que para encontrar la tasa de mortalidad infantil a la que debiera crecer una región para mejorar en un 1%, se calcula con la siguiente Tasa de Ajuste:

Región máxima MI - Región mínima MI 100

y para encontrar la posición relativa de esa región o país, se calcula lo siguiente:

Región máxima MI - MI región observada Tasa de Ajuste MI

2 Se refiere que estos tres indicadores desechan la idea de que las necesidades humanas básicas son medidas de la misma manera por todas las sociedades.

(9)

De manera similar, se ajustan las otras dos variables. Una vez obtenidos los tres indicadores en porcentajes, el PQLI se calcula como el promedio aritmético simple de los tres:

3 TA EV PQLI = MI + +

4. Propuesta metodológica para la construcción del índice en los 22 Departamentos de Guatemala

Antes de construir este índice, de acuerdo con los datos de cada uno de los 22 Departamentos de Guatemala, se considera pertinente hacer ciertas modificaciones al planteamiento teórico de Morris. En primer lugar, los tres indicadores elegidos no deben ser re- expresados en términos de variables, sino de componentes que, a nuestro juicio, deben incluir más variables que las que se manejan.

Esto se hace con la finalidad de que el concepto de Calidad de Vida tenga una mayor explicación a partir de la creación de un componente (que resuma las características de todas las variables utilizadas), que de las variables por sí mismas.

En ese sentido, el indicador de Mortalidad Infantil será transformado en el componente de Mortalidad y se compone de las siguientes variables:

-Tasa de mortalidad infantil (número de menores fallecidos al año entre el número de habitantes).

-Tasa bruta de Mortalidad (número de decesos totales entre el número de habitantes, excluyendo los menores de un año).

El hacer este componente implica que el deseo de que la gente viva más para que tenga una mayor oportunidad de desarrollo de capacidades y de reproducción social, se puede explicar revisando cuántas personas fallecen al año y cuántas personas fallecen antes.

El Indicador de Esperanza de Vida se compone de las siguientes variables:

(10)

-Tasa de morbilidad (número de enfermedades al año por habitante).

Esta variable incluye enfermedades respiratorias, gastrointestinales y afecciones genéticas.

-Tasa bruta de natalidad (número de nacidos entre el número de habitantes).

-Tasa de Atención Médica (número de habitantes entre el número de médicos).

-Tasa de Atención Clínica (número de habitantes entre el número de unidades médicas).

-Tasa de Cuidado Médico (número de habitantes entre el número de enfermeras).

-Tasa de atención de ingreso (número de habitantes entre el número de camas).

Se pretende que el componente resultante dé una aproximación lo más cercana posible a Esperanza de Vida. Estas variables estarían indicando la cantidad de atención médica con la que cuentan los habitantes de cada Departamento, pues el mejoramiento de estas condiciones posibilita que un individuo aumente sus condiciones de salud, que le permiten tener una mayor expectativa de vida. El indicador de “Alfabetismo Elemental” se transformó en Educación y se conforma con las siguientes variables:

-Tasa de Analfabetismo (población que no sabe leer ni escribir entre el número de habitantes).

-Tasa de Atención Docente (número de Alumnos entre el número de maestros).

-Tasa de Atención Escolar (número de alumnos entre el número de Escuelas).

Estas variables fueron elegidas porque en la medida en que el número de personas analfabetas disminuya, es mejor para el desarrollo de la sociedad y de la región y porque se espera que la atención hacia los alumnos aumentará en la medida en que disminuya la densidad escolar y aumente la atención personalizada.

Con esto, se tienen entonces 10 variables y 22 Departamentos, lo que da una matriz de 220 observaciones. La Metodología utilizada

(11)

para construir los indicadores de Mortalidad, Esperanza de Vida y Educación será desarrollada usando la técnica de Análisis Multivariado llamada Método de Componentes Principales, el cual permitirá resumir de manera eficiente la información que se requiere para construir el Índice de Calidad Física de Vida (PQLI).

El Método de Componentes Principales permite reducir la información al producir componentes que presentan la mayor proporción de la variabilidad de la información, dando así el peso de cada variable dentro de cada componente (carga variable). En el caso de una investigación con un gran número de variables se puede utilizar la técnica del Componente Principal, la cual consiste en simplificar o analizar de manera óptima a través de un número pequeño de combinaciones lineales de las variables originales. A continuación se explicará brevemente en que consiste este método.

Dada una matriz X que representa n observaciones de p variables, X1, X2,…,Xp, el propósito del análisis de Componente Principal es determinar una nueva variable Z1 que puede se utilizada para explicar la variación en las p variables. El resultado puede ser utilizado como una matriz aproximación para la matriz X. El componente principal Z1 es una combinación lineal de p variables X,

Z1=v11X1+v21X2+…+vp1Xp

Por lo que las aproximaciones para la variable X son obtenidas a través de este Componente Principal,

1 21 2

1 11 1

ˆ ˆ

Z a X

=

:

1

ˆ a 1Z

X_p = _p

En términos matriciales el problema consiste en:

Min tr(X−Xˆ)^t(X−Xˆ)

(12)

s.a. Xˆ =z₁a₁^t z₁ =Xv₁

La solución a este problema es obtener los valores característicos y los vectores propios dados por:

(

^X^t^X⁻^λ^I

)

^v ⁼⁰

siendo λ los valores característicos y v los vectores propios.

Donde los vectores propios y los componentes principales (Z) son mutuamente ortogonales. Utilizando el programa informático de estadística SPSS (Statistical Package for Social Sciences) se generaron los valores característicos y los componentes principales.

5. Construcción y análisis del Índice de la Calidad de Vida en Guatemala (PQLI)

Para la construcción y análisis del Índice de la Calidad de Vida en Guatemala (PQLI) se aplicó la metodología de Componentes Principales, obteniendo primero el componente de “Mortalidad”. El valor característico de este componente es mayor a uno, por lo tanto es el único que tomamos para explicar la varianza de las variables en el componente, que son explicadas en un 89,9%; por lo que dicho componente es suficiente para resumir las características de las dos variables. Como observamos, ambas variables tienen una carga altamente significativa.

Componente de Mortalidad Tasa de Mortalidad Infantil 0.948

Tasa Bruta de Mortalidad 0.948

Dentro de las causas principales de muerte se encentran: la diabetes mellitus, los tumores malignos, las enfermedades derivadas por el alcoholismo y otras enfermedades crónicas del hígado, todas ellas con un porcentaje mayor al 9% como porcentaje de las principales causas de muerte. Con este componente, se efectúa el ajuste de

(13)

mortalidad para los 22 Departamentos, quedando los siguientes resultados:

Componente de Mortalidad

Posición Departamento Posición Departamento

1 Guatemala 1.000 12 San Marcos 0.259

2 Quetzaltenango 0.999 13 Baja Verapaz 0.127

3 Chiquimula 0.997 14 Escuintla 0.120

4 Izabal 0.981 15 Sololá 0.116

5 Suchitepéquez 0.971 16 Jalapa 0.112

6 Retalhuleu 0.777 17 Totonicapán 0.107

7 Petén 0.671 18 Santa Rosa 0.098

8 Zacapa 0.516 19 Jutiapa 0.094

9 Alta Verapaz 0.490 20 Chimaltenango 0.085 10 Huhuetenango 0.477 21 El Progreso 0.072

11 Sacatepéquez 0.406 22 Quiché 0.067

A través de este componente, se puede observar que los Departamentos con menores problemas en mortalidad son Guatemala, Quetzaltenango y Chiquimula; sin embargo los tres Departamentos que requieren un mayor esfuerzo en este rubro son Chimaltenango, El Progreso y Quiché.

En el caso de Esperanza de Vida se obtuvieron los siguientes resultados:

Competente Morbilidad

Componente Atención

Tasa de morbilidad 0.855 0.055

Tasa de Atención Clínica (hab./clínicas) 0.836 0.103 Tasa de Atención Médica (hab./médicos) 0.241 0.851 Tasa de Cuidado Médico (hab./enfermeras) -0.163 0.879 Tasa de Atención Ingreso (hab./cama) 0.652 -0.055 Debido a que la variable de la Tasa de Natalidad no es significativa para el componente, se decidió eliminar dicha variable. Además, como se puede observar en el caso del indicador Esperanza de Vida,

(14)

estará conformado por dos componentes rotados,³ lo cual permitirá diferenciar claramente la importancia de las variables en cada uno de los componentes. El primer componente es el de “Morbilidad”: el cual está compuesto de manera más que significativa por las variables de tasa de morbilidad, tasa de atención clínica y tasa de atención ingreso, todos ellos relacionados de manera positiva.

El segundo componente denominado de “Atención” está conformado por las variables más significativas que son la tasa de cuidado médico y la tasa de atención médica, ambas variables también con una relación positiva. Ambos componentes explican el 69,1% de la variabilidad total de las variables, resumiendo con eficiencia las características de las variables. Los resultados en cuanto a la ordenación de los Departamentos son los siguientes para el componente de “Morbilidad”:

Componente de Morbilidad

1 Guatemala 1.000 12 Sololá 0.549

2 Quetzaltenango 0.993 13 Baja Verapaz 0.512 3 Suchitepéquez 0.964 14 San Marcos 0.495

4 Retalhuleu 0.932 15 Jalapa 0.493

5 Zacapa 0.834 16 Totonicapán 0.467

6 Chiquimula 0.816 17 Chimaltenango 0.454

7 Sacatepéquez 0.754 18 Petén 0.439

8 Izabal 0.725 19 Quiché 0.405

9 Alta Verapaz 0.685 20 El Progreso 0.399 10 Huehuetenango 0.643 21 Santa Rosa 0.393

11 Escuintla 0.617 22 Jutiapa 0.353

Dentro de este índice las regiones con menos problemas son los Departamentos de Guatemala, Quetzaltenango y Suchitepéquez.

Mientras que los Departamentos con una mayor problemática son los Departamentos de El Progreso, Santa Rosa y Jutiapa.

3 Fueron rotados utilizando el método Varimax con normalización Kaiser.

(15)

Componente de Atención

1 Guatemala 1.000 12 Chimaltenango 0.531

2 Quetzaltenango 0.932 13 Sololá 0.421

3 Retalhuleu 0.912 14 Baja Verapaz 0.369

5 Chiquimula 0.823 16 San Marcos 0.326

9 Huehuetenango 0.622 20 Jutiapa 0.231

10 Alta Verapaz 0.598 21 Santa Rosa 0.218

11 Escuintla 0.552 22 El Progreso 0.197

Considerando el componente de “Atención” se tiene que los Departamentos en la mejor posición son los de Guatemala, Quetzaltenango y Retalhuleu. Por el contrario, los Departamentos que requieren un mayor cuidado son los de Jutiapa, Santa Rosa y El Progreso.

Finalmente para el componente de “Educación”, los resultados son:

Componente Educación Tasa de Analfabetismo -0.458

Tasa de Atención Docente 0.0826 Tasa de Atención Escolar 0.898

En el caso de este indicador se obtuvo exclusivamente un componente denominado “Educación”, el cual explica el 56,6% de la varianza total de dichas variables, por lo que resulta aceptable. Tanto la variable de atención escolar como la de atención docente son más que significativas, mientras que la tasa de analfabetismo es una variable importante. De acuerdo a este componente de “Educación”

los resultados de ordenación de los Departamentos son los siguientes:

(16)

Componente de Educación

1 Guatemala 0.999 12 Chimaltenango 0.433 2 Quetzaltenango 0.886 13 Sololá 0.427 3 Retalhuleu 0.654 14 Baja Verapaz 0.421

5 Chiquimula 0.576 16 San Marcos 0.374

9 Huehuetenango 0.486 20 El Progreso 0.289 10 Alta Verapaz 0.460 21 Santa Rosa 0.264

Los Departamentos en la mejor posición en el aspecto de la educación son Guatemala, Quetzaltenango, Retalhuleu y Suchitepéquez. Sin embargo, aquellos Departamentos que se encuentran en peores condiciones son El Progreso, Santa Rosa y Jutiapa. Finalmente, utilizando los cuatro componentes: mortalidad, morbilidad, atención y educación se procedió a calcular el PQLI, por lo que ahora resta solamente hacer un promedio simple de los componentes ajustados y así obtener el PQLI con las posiciones relativas para cada Departamento.

Índice de la Calidad Física de la Vida (PQLI) Posición Departamento Posición Departamento

1 Guatemala 0.984 12 Baja Verapaz 0.732 2 Quetzaltenango 0.916 13 Sololá 0.675

3 Retalhuleu 0.884 14 Jalapa 0.628

4 Suchitepéquez 0.873 15 San Marcos 0.605 5 Chiquimula 0.852 16 Chimaltenango 0.583

6 Zacapa 0.834 17 Petén 0.562

7 Izabal 0.805 18 Totonicapán 0.547

8 Sacatepéquez 0.792 19 Quiché 0.486

9 Alta Verapaz 0.778 20 Santa Rosa 0.450

11 Huehuetenango 0.746 22 El Progreso 0.425

(17)

Como se puede observar, los Departamentos con el mayor índice de calidad de vida son, Guatemala, Quetzaltenango y Retalhuleu; en contraste, los Departamentos con una mayor área de oportunidad para el mejoramiento del PQLI son Quiché, Santa Rosa, Jutiapa y El Progreso.

Los resultados de este PQLI Departamental enfatizan que las dos principales ciudades en las que se concentra la mayor actividad económica del país, Guatemala (que es la capital) y Quetzaltenango, también son las que ofrecen las mejores condiciones de vida. Y por otro lado, los Departamentos menos favorecidos en los resultados de la investigación son, El Progreso, Santa Rosa, Jutiapa y Quiché.

Cabe advertir, que los componentes resultantes de las variables elegidas sólo miden condiciones físicas de Mortalidad, de Esperanza de Vida y de Educación, sin tomar en cuenta si los Departamentos cuentan o no con los medios necesarios para adquirir los bienes y servicios que les permitan mejorar su calidad de vida.⁴

6. Conclusiones

El PQLI es un importante instrumento de referencia para revisar las condiciones del desarrollo humano de las regiones. Lo más valioso del cálculo de indicadores de bienestar y calidad de vida es que ofrecen un panorama de fortalezas y oportunidades para aplicar políticas sociales en cada una de las regiones que son objeto de estudio, en este caso, de los Departamentos de Guatemala. El PQLI mide las diferencias en condiciones de vida y las plasma en un arreglo de posiciones relativas que le permite ser un indicador objetivo y útil para la toma de decisiones en materia de Desarrollo Local.

Este estudio refleja que existen sólidos elementos teóricos que miden la calidad de vida desde un punto de vista distinto a la estructura económica, el sistema de precios o los problemas de oferta y demanda agregadas. En el caso de los Departamentos de

4 El PQLI no mide las condiciones materiales de vivienda, los ingresos y los servicios básicos en general.

(18)

Guatemala se evidencia que hay enormes oportunidades para la implementación de programas de desarrollo local en prácticamente todo el país. En función de los resultados de la investigación, este PQLI permite distinguir en qué sub-regiones es más acuciante la implementación de determinado tipo de programas.

De los resultados derivados del trabajo empírico se deduce que los Departamentos que consistentemente figuran como los ubicados en una mejor posición son los de Guatemala, Quetzaltenango, Retalhuleu y Suchitepéquez. Es comprensible que Guatemala figure en el primer lugar de todos los indicadores por ser la capital del país y por concentrar la mayor parte de la actividad económica, política y social, y que Quetzaltenango sea la segunda, por ser históricamente el centro alternativo de actividad económica. Por otro lado, en el nivel más bajo de la tabla es consistente la presencia de los Departamentos de Quiché, Chimaltenango, Jutiapa, Santa Rosa y El Progreso. Llaman poderosamente la atención los Departamentos de Quiché y Chimaltenango, por ser dos casos emblemáticos de la implementación de la ayuda de cooperación para el desarrollo ejercida por diversas Organizaciones No Gubernamentales y Organizaciones No Gubernamentales para el Desarrollo, en competencias relacionadas con educación y mortalidad. En virtud de ello, se deducen nuevas preguntas de investigación para futuros trabajos.

Esta investigación será contrastada con otros métodos de medición de la pobreza y las desigualdades en Guatemala, para que en función de ello se ejerciten programas de específicos, aún por definir por las autoridades gubernamentales. De momento, la aplicación más inmediata de los resultados obtenidos es que éstos han sido utilizados para la generación de un programa de asistencia urgente (aún por definir el nombre concreto) en el Departamento de El Progreso, que presuntamente se ejercerá a partir de en enero de 2005.

7. Bibliografía

BLANCO, J.; LÓPEZ, O. y RIVERA, J. A. (1994). “Calidad de Vida. En Estudios del Desarrollo”. UAM, Xochimilco, México.

(19)

DALY, H. E. (1992). “Allocation, distribution, and scale: towards an economics that is efficient, just, and sustainable”. Ecological Economics. Vol. 6, pp. 185-193.

DALY, H. y COBB, J. (1989). “For the common good: redirecting the economy toward community, the enviroment and a sustainable future”. Beacon Press, Boston, Massachusetts.

DESAI, M. (1993). “Income and Alternative measures of well- being”. En WESTENDORFF, D.G. y GHAI, D. (editores).

“Monitoring social Progress In the 1990s”. Brookfield, UNRISD, USA, pp 23-40.

DREWNOWSKI, J. (1974). “On Measuring and Planning the Quality of Life”. Mouton, publicado para el Institute of Social Studies, The Hague, Netherlands.

GUISÁN, M.C.; AGUAYO, E. y EXPÓSITO, P. (2002).

“Relaciones intersectoriales en Latinoamérica en el período 1980- 1999: un análisis econométrico”. Estudios Económicos de Desarrollo Internacional. Vol. 2, nº 1, pp. 7-26.

GUISÁN, M.C.; CIS, K. y NEIRA, S. (2001). “Relaciones internacionales de Centroamérica y procesos de integración económica”. Estudios Económicos de Desarrollo Internacional. Vol.

1, nº 1, pp. 1-13.

HAIR, J. y ANDERSON, R. (1998). “Multivariate Data Análisis”.

5th. ed., Prentice Hall, New Jersey.

Instituto Nacional de Estadística (2002). “Censos Nacionales Integrados”. Gobierno de Guatemala, Guatemala de la Asunción.

MORRIS, MORRIS, D. (1979). “Measuring the Condition of the World’s Poor. The Physical Quality of Life Index”. Pergamon Press, New York.

OCDE (1976). “Measuring Social Well-Being: A Progress Report on the Development of Social Indicators”. OECD, Paris.

(20)

SEN, A. (1985). “Commodities and Capabilities”. Hennipman Lectures in Economics. Vol.7, North-Netherlands, Amsterdam.

SEN, A. (1987). “The Standard of Living”. The Tanner Lectures.

Cambridge University Press, Cambridge.

The World Bank (1995). “Monitoring Environmental Progress: A Report on Work in Progress”. The World Bank, Washington, D.C.

United Nations Development Programme (1990, 1998, 1999).

“Human Development Report”. UNDP, New York.

VALLADARES, A. M. y NEIRA, I. (2003). “Impacto de la ayuda oficial al desarrollo en Centroamérica”. Estudios Económicos de Desarrollo Internacional. Vol. 3, nº 1, pp. 1-19.

VAN DER LIJN, N. (1997). “Measuring well-being with social indicators, HDI, PQLI and BWI for 133 countries for 1975, 1980, 1985, 1988 and 1992”. Mimeo, pp. 29-40. Tilburg University, Netherlands.

ZEPEDA, E. y ALARCÓN, D. (1992). “Liberación Comercial, Equidad y Desarrollo”. Friedrich Ebert Stiftung, Cuadernos de Trabajo N. 41. México.

_________________________

Revista publicada por la Asociación Euro-Americana de Estudios de Desarrollo Económico. http://www.usc.es/economet/aea.htm