Efecto del entrenamiento de equilibrio en un paciente con lesión medular torácica completa. Caso clínico

Efecto del entrenamiento de equilibrio en un paciente con

lesión medular torácica completa. Caso clínico

Dra. P Serra, Dña. M Pellicer,

Dr. X García, Dr. LM González

INTRODUCCIÓN

• Paraplejia Alteración del equilibrio por la alteración de la funcionalidad de los principales músculos encargados del control postural ¹ .

• Tras un tiempo Sinergias motoras para el control postural, involucrando músculos no posturales ^2–5

reorganización del sistema de control de equilibrio ^1,6 .

Sinergias AVD Autonomía

INTRODUCCIÓN

• Necesidad de objetivar el control postural

para adaptar programas de rehabilitación del equilibrio.

Enfermedad de Menière

VPPB

Secuelas de:

Latigazo cervical Lesiones

músculo- esqueléticas

Desarrollo evolutivo

¿Cómo lo puedo objetivar?

ADAPTANDO EL

SISTEMA DE MEDICIÓN

OBJETIVOS

• Modificar el sistema de valoración de equilibrio para realizar la valoración en sedestación: prueba de sedestación estática (SE) y prueba de límites de estabilidad (LE).

• Desarrollar un programa de rehabilitación del equilibrio específico.

• Comprobar si el programa de

rehabilitación desarrollado tiene una

repercusión positiva sobre el control

postural.

CASO CLÍNICO: PACIENTE

• Varón

• Peso: 74kg

• Estatura: 174cm

• Paraplejia grado A (ASIA) con un nivel T5

• Etiología: accidente de tráfico

• Tiempo desde la lesión: 31 años

• Puntuación de dolor de hombro (WUSPI) = 26,7.

• Puntuación de valoración funcional (DASH) = 53.

• Rutina de ejercicio físico: 2 a 3 veces/semana programa de entrenamiento de resistencia en el gimnasio.

• Espasticidad pero sin medicación

• Libre de:

– úlceras por presión

– desórdenes cognitivos y/o depresión

– alteración motora o sensitiva de miembros superiores

– alteraciones de movimiento de origen vestibular o de sistema nervioso central – deficiencia visual.

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

• Dispositivos de valoración

• Se adaptó y utilizó una plataforma de fuerza (Dinascan, IBV, Valencia, España):

– Se diseñó un taburete de 70cm de altura sin respaldo y con

un reposapiés ajustable (90º de flexión).

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

• Evaluación del equilibrio

• Evaluación estática con ojos abiertos (OA) y con ojos cerrados (OC).

– Sentado en el taburete durante 30 s con los brazos relajados a lo largo del tronco.

– Dos repeticiones con descanso de 30s.

• Prueba de límites de estabilidad.

– Misma posición.

– Desplazamiento del centro de presiones

(CdP) MÁXIMO en las cuatro direcciones

(delante, atrás, derecha e izquierda).

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

• Diseño experimental:

• Estudio experimental de series temporales

Medición 1

Medición 2

Medición

Periodo 3

control

Periodo experimental

8 semanas 8 semanas

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

TIPO TÍTULO

Individual

Remo

Coloca conos Lanza la pelota Límites con picas Cuadrupedia Circunducciones Reptar

Trepa

Abdominales con ayuda

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

TIPO TÍTULO

Por parejas

Tira soga

Sigue la cuerda

Desequilibrios con pica

Lanza la pelota

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

• Incremento de complejidad progresiva con:

– Diferentes condiciones visuales

– Incremento de la carga

– Aumento de la inestabilidad

ANÁLISIS DE SEÑALES Y DATOS

• Análisis de señales

• Matlab 2010b: acondicionar las señales y calcular las variables de

estabilometría teniendo en cuenta que el CdP se aplicaba sobre la plataforma a una altura de 70 cm.

• Variables

• Valoración estática:

– Distancia del CdP punto por punto (RMS) – Energía utilizada

– Área barrida

• Límites de estabilidad (en las cuatro direcciones testadas):

– Desplazamiento máximo del CdP (CdPmax )

– Punto más lejano en que el paciente permaneció durante más tiempo (CdPefi)

– Inestabilidad del recorrido (CoPins).

ANÁLISIS DE SEÑALES Y DATOS

• Análisis de los resultados del tratamiento

• Diseño experimental de series temporales que

permitía que el paciente en cuestión fuera su propio control. Se compararon las diferencias registradas en ambos periodos (i.e. control y experimental).

Medición 1 Medición 2 Medición 3

Periodo control

Periodo experimental

8 semanas 8 semanas

RESULTADOS

53,09%

52,44%

33,73%

12,69%

49,47%

38,47%

Valoración estática

5,57%

6,64%

14,16%

20,26 %

2,22%

6,02%

RESULTADOS

Valoración de los límites de estabilidad

34,33%

114,86%

31,40%

2,66%

12,01%

9,80%

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

• El programa de intervención de equilibrio diseñado tiene un éxito considerable ya que se produce una mejora de los parámetros de equilibrio registrados.

• La mejoría en la prueba estática puede facilitar que se

desenvuelvan mejor a nivel funcional para el manejo de su silla de ruedas.

• La mejoría en la prueba dinámica puede reflejar la capacidad de realizar con mejor solvencia las tareas de alcances (en tareas complejas o instrumentales), y ser más capaces de volver a la posición de partida tras imprevistos o desequilibrios.

• Tras la adaptación del sistema de valoración, éste puede

considerarse útil para la exploración del equilibrio de personas con paraplejia ya que es capaz de detectar diferencias en la

funcionalidad de los pacientes y además ayuda también a la

planificación de programa de intervención de equilibrio.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Seelen H, Potten Y, Huson A, Spaans F, Reulen J. Impaired balance control in paraplegic subjects. J Electromyogr Kinesiol. 1997;7(2):149-60.

2. Bjerkefors A, Jansson A, Thorstensson A. Shoulder muscle strength in paraplegics before and after kayak ergometer training. Eur J Appl Physiol. 2006;97(5):613-8.

3. Kizony R, Raz L, Katz N, Weingarden H, Weiss PLT. Video-capture virtual reality system for patients with paraplegic spinal cord injury. J Rehabil Res Dev. 2005;42(5):595-607.

4. Potten Y, Seelen H, Drukker J, Reulen J, Drost M. Postural muscle responses in the spinal cord injured persons during forward reaching. Ergonomics. 1999;42(9):1200-15.

5. Seelen H, Potten Y, Adam J, Drukker J, Spaans F, Huson A. Postural motor programming in paraplegic patients during rehabilitation. Ergonomics. 1998;41(3):302-16.

6. Do M, Bouisset S, Moynot C. Are paraplegics handicapped in the execution of a manual task?

Ergonomics. 1985;28(9):1363-75.

7. Hartshorn J. Spinal Cord Injury: Concepts and Management Approaches. AJN Am J Nurs. 1988;88(6):921.

8. Janssen-Potten YJ, Seelen HA, Drukker J, Spaans F, Drost MR. The effect of footrests on sitting balance in paraplegic subjects. Arch Phys Med Rehabil. 2002;83(5):642-8.

9. Dean CM, Shepherd RB. Task-related training improves performance of seated reaching tasks after stroke: a randomized controlled trial. Stroke. 1997;28(4):722-8.

10. Duyar I, Pelin C. Body height estimation based on tibia length in different stature groups. Am J Phys Anthropol. 2003;122(1):23-7.

Moltes gràcies!

[email protected]

ANEXOS

• Valoración estática

Valoración 1 Valoración 2

Valoración 3

Diferencia periodo

control

Diferencia periodo experimental

RMS OA (mm) 4,82 4,50 2,14 -0,32 -2,37

RMS OC (mm) 3,77 3,56 5,45 -0,21 1,89

Área OA (mm²) 194,63 182,92 159,71 -11,71 -23,21

Área OC (mm²) 455,46 445,36 295,15 -10,10 -150,21

Energía OA (mm²·Hz^-1) 443,46 533,31 269,46 89,85 -263,85 Energía OC (mm²·Hz^-1) 559,5 480,28 295,54 -79,22 -184,74

ANEXOS

1 2 3 Dif

control

Dif experimenT CdPmax (mm)

F 21,76 25,21 39,27 3,45 14,06

D 22,85 24,98 34,45 2,13 9,47

T 35,95 32,57 39,05 -3,38 6,48

I 30,67 30,31 37,51 -0,36 7,20

CdPefi (mm)

F 6,48 7,79 16,31 1,31 8,52

D 9,84 6,39 13,58 -3,45 7,19

T 4,40 6,24 12,52 1,84 6,28

I 8,52 6,07 14,38 -2,45 8,31

CdPinest (n.u.)

F 23,52 21,42 12,63 -2,10 -8,79

D 20,34 22,39 15,37 2,05 -7,02

T 38,65 39,71 30,53 1,06 -9,18

I 29,61 31,84 22,26 2,23 -9,58

Valoración límites de estabilidad