Complejidad, caos y sistemas organizacionales

Texto completo

(1)31 2016. COMPLEJIDAD, CAOS Y SISTEMAS ORGANIZACIONALES Omaira Martínez Linero. Universidad Cooperativa de Colombia Sede Santa Marta. NOTA LEGAL. El presente documento de trabajo ha sido incluido dentro de nuestro repositorio de literatura gris por solicitud del autor, con fines informativos, educativos o académicos. Asimismo, los argumentos, datos y análisis incluidos en el texto son responsabilidad absoluta del autor y no representan la opinión del Fondo Editorial o de la Universidad.. DISCLAIMER. This coursework paper has been uploaded to our grey literature repository due to the request of the author. This document should be used for informational, educational or academic purposes only. Arguments, data and analysis included in this document represent authors’ opinion not the Press or the University.. Documentos de docencia | Course Work coursework.ucc.edu.co N.° 31, noviembre de 2016 doi: https://doi.org/10.16925/greylit.1972.

(2) Acerca del autor Omaira Martínez Linero. Magíster en Sistemas de Gestión, profesora auxiliar en el programa de Comercio Internacional, Universidad Cooperativa de Colombia, sede Santa Marta, Colombia. Correo electrónico: omayra.martinez@campusucc. edu.co. Cómo citar este documento Martínez-Linero, O. (2016). Complejidad, caos y sistemas organizacionales. (Documento de docencia N.° 31). Bogotá: Ediciones Universidad Cooperativa de Colombia. Doi: https://doi.org/10.16925/ greylit.1972. Este documento puede ser consultado, descargado o reproducido desde nuestro repositorio de documentos de trabajo (http:// coursework.ucc.edu.co) para uso de sus contenidos, bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 4.0 Internacional. http://creativecommons.org/ licenses/by-nc-nd/4.0/ BY. NC. ND.

(3) 31. COMPLEJIDAD, CAOS Y SISTEMAS ORGANIZACIONALES Omaira Martínez Linero. RESUMEN En esta lectura crítica, se pretende ilustrar de manera breve y sencilla el concepto de la teoría de los sistemas y su relación con la complejidad, en un siglo xxi vertiginoso no solo en el devenir de las actividades cotidianas de las personas, sino también en el desarrollo tecnológico y de las comunicaciones, y sobre todo en cambios generacionales que nos llevan a una gerencia joven que enfrenta un entorno continuamente cambiante, del cual hay que aprender para determinar sus tendencias y comprender que la gestión con base en sistemas ayuda a la gerencia a entender lo complejo en cada circunstancia. Palabras clave: caos, complejidad, organización, teoría de los sistemas..

(4) 4 · Serie documentos de docencia. Introducción Se hace una revisión de los principales conceptos y aportes de la teoría de los sistemas a la visión de la administración actual, y se presenta a través de estos elementos la teoría de la complejidad y, complementariamente, la teoría del caos y sus incidencias en las organizaciones. El artículo tiene un carácter teórico que busca definir, ordenar y relacionar las bases conceptuales de la teoría de los sistemas, la teoría de la complejidad y la teoría del caos organizacional, partiendo de los enfoques de Von Bertalanffy, Luhmann y Bachelard, entre otros grandes autores que dieron un giro a la visión organizacional. El pensamiento complejo, partiendo de lo expresado por Edgar Morín quien lo define como un tejido de eventos, acciones e interacciones que busca ordenar el desorden, la ambigüedad y la incertidumbre –lo que ya en sí es una búsqueda para una mejor comprensión de la realidad actual–, se extiende entonces a la organización por cuanto las relaciones de sus elementos, es también compleja. Por otra parte, el caos que podemos asociar con desorden es algo contra lo que luchan los directivos y se convierte, como afirma Nonaka, en oportunidades de creación. El estudio de la teoría de los sistemas, el cual parte del abordaje de la empresa como un todo y no como elementos independientes, no pocas veces se realiza en concordancia con otras escuelas de pensamiento administrativo, salvo en algunos estudios de psicología que se unen a las teorías del caos y de la complejidad. Dado que la organización, como sistema complejo, está compuesta por diferentes elementos o partes que mantienen relaciones entre sí de diferentes formas, su complejidad depende del comportamiento y las relaciones entre estos elementos o subsistemas y de la acción directiva.. 1. Teoría de los sistemas: base conceptual El siglo xx fue el más prolífico en cuanto a los estudios y las teorías sobre la administración de organizaciones, los cuales mantienen vigencia en los aportes que hicieron a la construcción del quehacer administrativo actual. Pero es desde mediados de siglo que la visión centrada en la empresa y su eficiencia dejan de ser el enfoque principal del estudio, pues se empieza a tomar cada vez más en cuenta la relación empresa-entorno. Tomando las bases de la teoría general de los sistemas que Ludwig von Bertalanffy había propuesto como marco a las ciencias sociales y naturales, que reconocen que todo ser vivo y social se comporta como un sistema abierto, las teorías sucedáneas han partido de allí para formular sus fundamentos administrativos. Antes de revisar otras teorías, se debe dar un concepto general de la teoría de los sistemas y sus elementos de manera tal que se pueda establecer cuáles y de qué forma han influido en el pensamiento administrativo de finales del siglo xx y de lo corrido del siglo xxi. Daniel Katz y Robert Khan (1966), psicólogos organizacionales norteamericanos, en su libro La psicología social de las organizaciones presentan la teoría de los sistemas, dándole al enfoque sistémico de Bertalanffy una aplicación en las organizaciones. En 1966, Katz y Khan proponen que se deje de tomar en cuenta solo la eficiencia como base para el estudio de las organizaciones, pues estas también constituyen sistemas abiertos que se relacionan continuamente con el entorno a través de procesos cada vez más complejos y la eficiencia es solamente un factor de la eficacia organizacional. Estos autores plantean que las organizaciones están compuestas por un conjunto de elementos interrelacionados de carácter técnico, humano y financiero, con una estructura.

(5) Lecturas Críticas · 5. organizacional de orden jerárquico que a su vez se compone de una serie de subsistemas con funciones específicas que se integran y coordinan para alcanzar un resultado. Esto implica un continuo intercambio con el entorno (transacciones), como la adquisición de materias primas e insumos a sus proveedores, la integración de personal desde la comunidad en la que desarrolla sus actividades y,. por supuesto, la distribución de sus productos a través de diversos canales. Indican, además, que cualquier cambio en una de las partes de la organización implica a su vez cambios en otras de sus partes. Por lo tanto, para permanecer en un entorno complejo deben transformarse, con lo que mantienen un equilibrio frente a la dinámica de este.. ENTRADA (INSUMO). AMBIENTE. SALIDA (PRODUCTO). PROCESAMIENTO. AMBIENTE. RETROALIMENTACIÓN. FIGURA 1. Parámetros del sistema. Entrada: es el punto de partida o arranque del sistema Procesamiento: proceso en el cual se transforman las entradas en salidas. Salida: es el resultado del procesamiento.. Fuente: “Abordaje de conceptos sobre la organización” por Carlos Tello Castrillón. Los sistemas se caracterizan por un grupo de principios que una vez aplicados generan un. impacto en el entorno. Esto lo podemos ver en el cuadro 1.. CUADRO 1. Principios característicos de los sistemas Principios Importación de energía. Implicaciones para la organización Las organizaciones no son autosuficientes, sino que deben tomar energía de otras instituciones, de la gente o del ambiente material. Procesamiento de energía Una organización crea un nuevo producto, procesa materiales y presta servicios; por lo tanto, en el sistema se realiza algún trabajo. Resultado La transformación de la energía aporta un resultado (producto o servicio) que es propio de la organización. Ciclo de acontecimientos El producto exportado al ambiente proporciona energía para que se repita el ciclo de actividades propias de la organización. Entropía negativa La entropía negativa detiene el proceso entrópico conducente a la desorganización y a la muerte. Insumo de información Los insumos de información introducidos en la organización son señales respecto al ambiente y respecto a su funcionamiento. Estado estable y homeosta- La importación de energía mantiene cierta constancia, de modo que un sis dinámica estado estable caracteriza a las organizaciones que sobreviven. Diferenciación Las organizaciones se caracterizan por la diferenciación y la elaboración, con lo que se especializan cada vez más las funciones. Equifinalidad Una organización puede alcanzar el mismo estado final a partir de condiciones iniciales diferentes y por caminos diversos. Nota: Ahumada (2001).

(6) 6 · Serie documentos de docencia. En términos generales, existen varios tipos de sistemas que se clasifican de acuerdo con los siguientes criterios:. por partes más pequeñas, es decir, que son sistemas dentro de sistemas. •. Interdependencia de las partes, cualquier cambio en una de ellas afecta a las demás, las interacciones internas y externas del sistema reflejan sus niveles de control y autonomía.. •. Homeostasis o estado de equilibrio.. •. Fronteras o límites que demarcan lo que está fuera y dentro del sistema.. 1. De acuerdo con su constitución: •. Físicos o concretos, constituidos por elementos reales. Por ejemplo, la maquinaria del sistema de producción en la empresa.. •. Abstractos, se componen de conceptos, ideas o planes.. 2. De acuerdo con su naturaleza: •. •. Abiertos, mantienen una relación de intercambio con su ambiente a través de las entradas (insumos) y salidas (productos). Cerrados, no se relacionan con su ambiente. Por ejemplo, los sistemas mecánicos que no tienen ningún intercambio con su entorno, salvo algún pequeño intercambio de materia o energía.. 1.1. ORGANIZACIONES COMO SISTEMAS ABIERTOS El sistema abierto permanece en constante intercambio con el ambiente que le rodea y procura mantener siempre el mismo estado, a pesar de la continua renovación de la energía y la materia. Como sistemas abiertos, las organizaciones tienen las siguientes características: •. •. Comportamiento probabilístico y no determinístico pues, al ser sistemas sociales, las personas en su entorno (proveedores, clientes, gobierno, etc.) y en su interior (empleados) tienen comportamientos que no pueden ser previsibles dado que responden a diferentes factores y situaciones. Las organizaciones son parte de una sociedad mayor y a su vez están compuestas. 1.2. MODELO DE TAVISTOCK (SISTEMA SOCIOTÉCNICO) Según Tavistock, las organizaciones son sistemas sociotécnicos estructurados con base en tres subsistemas: 1. Subsistema técnico: comprende las tareas que se han de desempeñar, las instalaciones físicas, el equipo y los instrumentos a utilizar, las exigencias propias de la tarea, los instrumentos y las técnicas operacionales, el ambiente físico (planta física) y la manera como está dispuesto, así como también la duración de las tareas. 2. Subsistema social: comprende a las personas desde el punto de vista individual, sus características físicas y psicológicas, las relaciones sociales entre las personas encargadas de una función y las exigencias de la organización (formal y/o informal) en una determinada situación de trabajo. 3. Subsistema administrativo o gerencial: incluye la estructura organizacional, las políticas, las normas o los procedimientos, y las sanciones o los incentivos, la forma de tomar decisiones, etc..

(7) Lecturas Críticas · 7. Las organizaciones tienen una doble función: una técnica, relacionada con la coordinación del trabajo y la identificación de la autoridad, y una social, que se refiere a los medios para relacionar a las personas para lograr que ellas trabajen juntas (Ramírez, 2010).. 1.3. EL ENFOQUE DE SISTEMAS EN LAS ORGANIZACIONES Toda organización se considera un sistema abierto conformado por varios subsistemas que recibe insumos (material, información, personas), los transforma y los regresa al ambiente en forma de bienes o servicios. En el sistema organizacional, podemos identificar los siguientes subsistemas: •. Subsistema de objetivos y valores, se perciben los valores y objetivos sociales que debe retornar a su ambiente (responsabilidad social).. •. Subsistema técnico, se refiere a las tareas que debe realizar según el tipo de actividad a la que se dedica.. •. Subsistema de personal, abarca la conducta individual y social de sus miembros, se ve influido por los principios, los valores. y las costumbres de la cultura en la que se enmarca y converge internamente en el clima laboral a través de la motivación y el papel de cada miembro de la organización. •. Subsistema estructural, se refiere a la estructura organizacional.. •. Subsistema administrativo, involucra a la organización relacionándola con su entorno a través del proceso administrativo: planeación, organización y control.. •. Sistema organizacional, conformado por los siguientes componentes: medio ambiente, insumos, proceso de conversión, productos y retroalimentación (Ramírez, 2010).. Un sistema organizacional es la combinación de la unidad administrativa, como los elementos y los procesos que interactúan con la unidad (es decir, el entorno en el que opera la unidad administrativa y que influye en la unidad y que es afectado por esta) y los insumos y productos de la unidad conectados entre sí por el proceso de conversión y los mecanismos de retroalimentación..

(8) 8 · Serie documentos de docencia. 2. Complejidad, caos y teoría de los sistemas Una vez vistos los conceptos base de la teoría de los sistemas, analizamos nuevas teorías y cuáles son los elementos en ellas que las relacionan con la teoría de los sistemas. Es necesario iniciar con el concepto de complejidad: se deriva del griego plektos, que significa “retorcido”, y del latín complexus, que significa “trenzado conjunto”, pero popularmente se ha definido como “algo difícil de entender”. Según el Centro de Investigación del Instituto Santa Fe (Nuevo México, Estados Unidos), “la complejidad se refiere a la condición del universo, el cual está integrado y es demasiado rico y variado para ser comprendido por mecanismos lineales simples”. A partir de la complejidad podemos analizar los sistemas abiertos y también en comparación con la teoría del caos, que se basa en los sistemas complejos de la realidad y que deriva en la teoría de la complejidad, de la cual dijeron Edgar Morín y Gastón Bachelard, entre otros autores, que es la “ciencia del siglo xxi”. Las ideas que tenemos del mundo son aprendidas y la percepción que tenemos no es solamente propia, sino que depende de nuestras múltiples interacciones con el entorno desde diversas dimensiones. Esto nos permite apreciar que la multiculturalidad da origen a diversas concepciones de lo que “es” el mundo y esto lleva a una complejidad en el desarrollo de las organizaciones sociales, que difieren en su direccionamiento (subsistema administrativo) y sus actividades (objeto social). La misma naturaleza humana hace que las personas tengan comportamientos complejos diferentes entre sí; por lo tanto, al estar conformadas por personas, las organizaciones también son complejas. Robbins (1990) define la complejidad organizacional con base en las siguientes variables:. •. Diferenciación horizontal: grado de diferenciación entre las unidades, basado en la orientación de sus miembros, en la naturaleza de las tareas que ejecutan y en su educación y entrenamiento.. •. Diferenciación vertical: los niveles de la jerarquía.. •. Dispersión espacial: grado de dispersión geográfica entre las facilidades y las personas.. Niklas Luhmann y Raffaele De Giorgi, en 1993 en su libro Teoría de la sociedad, al abordar el tema social desde la teoría general de los sistemas, incluyeron en el análisis social el concepto de complejidad; y en 1997, en el libro The society of society, Luhmann concibió el orden social como un “complejo sistema orgánico y psíquico, producto de una gran diversidad de sistemas que operan e interactúan de manera simultánea”. A la suya, por eso, se le denominó sociología de la complejidad. Esta definición de sistema orgánico y psíquico nos confirma entonces que desde la complejidad se reconoce en las organizaciones un subsistema personal y que a la vez se les aplica una diferenciación horizontal a partir de su formación y una vertical que la lleva a constituir un organismo con una estructura jerárquica. Al ser la organización un conjunto de variables en proceso continuo de cambio —de la cual forman parte las personas, las redes de datos, la planta física, los insumos en proceso de transformación, etc.— estas variables están en continua interacción cuyos resultados sirven para alimentar conductas y procesos de otras variables. Así se convierten en ciclos y lazos de retroalimentación, lo que hace imposible monitorear permanentemente cada una de estas interacciones, por lo cual podemos considerar a la organización como un sistema complejo en el que no se ven los eventos aislados, sino los patrones entrelazados de conducta. A su vez, García (2004) explica:.

(9) Lecturas Críticas · 9. Por otra parte, el pensamiento complejo considera la heterogeneidad y la diversidad, la interacción, la eventualidad de todo objeto de conocimiento a partir de la máxima Aristotélica que señala: “el todo es más que la suma de sus partes”. La característica de los sistemas es la interrelación de los factores que rodean al objeto o sistema que es generadora de bucles recursivos que posibilitan la existencia del Todo. Por lo tanto, cualquiera que sea la explicación de un sistema, este se define por las relaciones que guarda con cada una de las partes que lo constituyen y con su entorno donde está inmerso; de ahí que toda realidad es un sistema que contiene sistemas.. Si consideramos entonces a la organización como una entidad dentro de un sistema viviente, se puede advertir que esa “vida” se desarrolla a partir de las relaciones con el entorno, tal como se dan en un sistema abierto (entrada-proceso-salida).. presión sobre las organizaciones que crece de forma continua, lo cual implica una amenaza pues al crecer la competitividad, los márgenes de rentabilidad se reducen en el respectivo sector industrial. Esto no era problema en la organización antigua, la burocrática de procesos manuales bien cimentados, aquella en la que Robbins (1990) definió por primera vez la complejidad. Pero en la organización moderna las tecnologías de la información y las comunicaciones han producido una mayor velocidad en el procesamiento de la información, lo que lleva la complejidad a otro nivel: tiempo (velocidad) de respuesta, reducción de costos, maximización de recursos, ciclos más cortos de innovación, todo esto manteniendo el ritmo a pesar de la presión (homeostasis). Vásquez Hernández (2000) explica: En sentido amplio, un sistema se dice que es complejo cuando no puede explicarse de forma satisfactoria a partir de sus componentes. Esta organización, además, se considera no solo un sistema abierto sino también complejo, dadas sus innumerables y multidimensionales interacciones con el entorno que la rodea, lo cual la aparta de la antigua concepción inflexible y determinista y le brinda flexibilidad y mecanismos de generación de cambios o de adaptación a los producidos dentro de ese mismo entorno. Tal como lo expresa García (2004), “el sujeto no es un ser, ni una sustancia, ni una estructura o una cosa, sino un devenir de todas ellas en interacción constante entre ellas y su ambiente”. Por esta razón, la historia, al igual que las teorías organizacionales, debe entenderse en el contexto de la sociedad que la rodea al momento de su desarrollo. Prueba de lo anterior es que el entorno dinámico donde se desarrollan los sistemas organizacionales actuales genera un grado de. individuales, presentando. interacciones entre distintos niveles. Estos sistemas complejos tienen a menudo propiedades de autoorganización: de la interacción entre los individuos emerge, de manera no intencionada, una cierta estructura. agregada. que. suele. tener. características caóticas. La teoría de la autoorganización. (también. conocida. como teoría de la emergencia) está siendo aplicada a distintas parcelas de la economía (ciclos económicos, geografía económica, economía espacial, etc.) y, en particular, en los mercados financieros. (p. 15).. Las situaciones presentadas en la organización como consecuencia de la continua interacción entre sus partes no se deben a cambios aleatorios de estado con consecuencias impredecibles que lleven a la confusión y el desorden, esto hace que, como en un juego de dados, cada día se busque dar sentido a lo que sucede en cada departamento de la empresa..

(10) 10 · Serie documentos de docencia. 3. Caos y complejidad A diferencia del significado popular del caos (desorden o falta de estructura), en la ciencia el caos es una conducta compleja e impredecible derivada incluso de ecuaciones no necesariamente complejas. Pero existe una definición más sencilla aún: el caos es la extrema sensibilidad a las condiciones iniciales. Esta última definición nos llevaría a confirmar que la organización es un sistema abierto en el cual la interacción con el entorno genera cambios. Por esta razón, el comportamiento probabilístico de la organización, al no ser totalmente previsible, puede ser explicado por la teoría del caos que habla de un continuum de orden y desorden en el universo y, más sutilmente, por el efecto mariposa que explicó Ilya Prigogine (2009), quien sostiene que “el mundo no sigue un modelo de reloj, previsible y ordenado, sino que tiene aspectos caóticos”, entendiendo el caos no como la falta de orden, sino como un tipo de orden de características impredecibles, pero que se pueden describir en forma precisa y concreta. La idea principal de la teoría es que pequeños cambios en las condiciones iniciales pueden conducir a grandes discrepancias en los. resultados dentro de algunos sistemas naturales pequeños. A esta idea se le conoce como el “efecto mariposa”. Debido a que dentro de la organización existe una gran dinámica dada por el número de interacciones entre sus elementos y variables en busca del logro de sus objetivos, si los elementos, departamentos o productos se multiplican, también se incrementa la complejidad del sistema organizacional, lo cual puede generar cambios hacia el desorden. Sin embargo, en las organizaciones se presentan algunos patrones predecibles de conducta que se deben entender para tener la oportunidad de cambiarlos. Las organizaciones, a pesar de su complejidad, siguen algunos principios de actuación que permiten entender algunas conductas relevantes, generan coherencia entre las partes y permiten establecer estrategias de modelado de conductas de forma tal que se llegue a entender lo que ocurre, por qué ocurre y cómo actuar correctamente. Desde estos principios podemos entender también por qué las teorías de la complejidad y el caos son de orden matemático, pues generan modelos de este tipo para ayudar a comprender la dinámica organizacional partiendo del concepto de la organización como un sistema abierto..

(11) Lecturas Críticas · 11. Epílogo Al ser la teoría de los sistemas un punto de partida para entender de nuevo a la organización como un sistema integrativo, es decir, como el conjunto de personas, tareas y estructuras que se organizan en subsistemas que trabajan mancomunadamente dentro del sistema para el logro de un objetivo común, lo es también para entender a la organización como un sistema complejo; complejo por la interacción de sus partes y por la interacción de este con su entorno, pues se trata de un sistema abierto con la dinámica cambiante de nuevas generaciones influidas por las tecnologías de la información y las comunicaciones. que, con gran rapidez, generan cambios de gustos e intereses presionando a las empresas a actuar en mercados altamente competitivos. Los cambios requeridos para responder a esa gran competitividad en los mercados a veces pueden ser imperceptibles pero sus consecuencias tendrán diferentes impactos a veces insospechados en diferentes mercados. Con esto reconocemos que la empresa, al igual que su direccionamiento, es compleja y que no está exenta de cambios que generan momentos de caos hasta que la homeostasis de la que se habla en los sistemas logra de nuevo el equilibrio organizacional..

(12) 12 · Serie documentos de docencia. BIBLIOGRAFÍA Ahumada-Figueroa, L. (2001). Teoría y cambio en las organizaciones. Valparaíso: Universidad Católica de Valparaíso. Borja, R. (1997). Enciclopedia de la política. Tomo i y Tomo ii. México D.F.: Fondo de Cultura Económica. Castrillón-Tello, C. (2009). “Abordaje de conceptos sobre la organización”. Bogotá: Editorial Universidad Nacional De Colombia. Cornejo-Álvarez, A. (2004). Complejidad y caos: guía para la administración del siglo xxi. Monterrey: Ediciones Castillo. Chiva-Gómez, R., & Camisón Zornoza, C. (2002). Aprendizaje organizativo y sistemas complejos con capacidad de adaptación: implicación en la gestión del diseño del producto. Castellón de la Plana: Universitat Jaume i. Durán-Ruiz, E. (2009). La teoría del caos. Descartes 2D. Taller de matemáticas. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de España. Recuperado el 4 de octubre de 2016, de http://recursostic.educacion.es/descartes/ web/materiales_didacticos/Teoria_caos/index.html García-Jiménez, R. (2014). Teoría general de sistemas y complejidad. Contribuciones a las Ciencias Sociales. Recuperado de www.eumed.net/rev/cccss/27/teoria-sistemas.htm Hernández-Rojas Valderrama, R., & Rivas-Tovar, L. A. (2008). La teoría de la complejidad: una nueva disciplina multicientífica y sus bases para la aplicación en la administración. Universidad & Empresa, 7(14), pp. 129-154. Illera-Dulce, L. E., & Illera-Correal, A. (2003). Administración y teorías organizacionales. Una visión desde diversas perspectivas teóricas. Bogotá: Ediciones Hispanoamericanas Ltda. Katz, D, & Khan, R. (1966). La psicología social de las organizaciones. Nueva York: John Wiley & Sons Inc. Luhmann, N., & De Giorgi, R. (1993). Teoría de la sociedad. Guadalajara: Universidad de Guadalajara. Luhmann, N. (2007). La sociedad de la sociedad. México D.F.: Universidad iberoamericana. Martínez-Crespo, J. (2005). Administración y organizaciones. Su desarrollo evolutivo y las propuestas para el nuevo siglo. Semestre Económico, (8). Recuperado el 2 de abril de 2016, de http://www.redalyc.org/articulo. oa?id=165013663004> ISSN 0120-6346 Paiva-Cabrera, A. J. (2004). Edgar Morín y el pensamiento de la complejidad. Revista Ciencias de la Educación, 1(23), pp. 249-253. Pidal-González, M. J. (2009). La teoría del caos en las organizaciones. Cuadernos Unimetanos, (18), pp. 29-33. Recuperado el 15 de noviembre de 2016, de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3998894 Prigogine, I. (2009). Las leyes del caos. Madrid: Editorial Crítica. Ramírez-Martínez, J. (2010). Aplicación del enfoque Tavistock en empresas inteligentes. Xalapa: Universidad Veracruzana. Robbins, S. (1990). Administración. Teoría y práctica. México D.F.: Prentice Hall. Vásquez-Hernández, F. (2000). Caos y complejidad en economía. En Memorias del seminario “Las teorías del caos y los sistemas complejos: proyecciones físicas, biológicas, sociales y económicas” (pp. 15-18). Madrid: Universidad Autónoma de Madrid. Zapata-Rotundo, G., & Caldera, J. (2008). La complejidad de las organizaciones: aproximación a un modelo teórico. Revista de Ciencias Sociales, 14(1). Recuperado el 15 de noviembre de 2016, de http://www.scielo.org. ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1315-95182008000100005.

(13)

(14)