Control de Calidad a Equipos de Rayos-X Convencionales y de
Fluoroscopía en el Hospital EsSalud-Arequipa
Jeison I. Manchego Palomino, José Vega Ramírez, Edwin LLamoca Requena E-mail: [email protected]
Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa Escuela Profesional de Física – Área de Física Médica
Resumen
En este trabajo se realiza el Control de Calidad a equipos de rayos-X convencionales y de fluoroscopía, para verificar el desempeño y el estado en que se encuentran los equipos, para dar las recomendaciones y se obtenga el menor coste posible y una mínima dosis entregada al paciente como al personal Médico. En este trabajo se analizó los parámetros de desempeño en que se encuentran los equipos de rayos-X convencionales y de fluoroscopía, que afectan a la imagen del diagnóstico y a los pacientes y al personal médico.
Se evaluaron 7 equipos de rayos-X convencionales y 1 equipo de fluoroscopía. Para la medida de los parámetros de desempeño de los equipos de rayos-X convencionales y de fluoroscopía se utilizó un kit de control de calidad y un equipo de medida no invasivo de radiación, para realizar el control de calidad no se desmontó los equipos evaluados. Se toma como referencia los valores de las tolerancias por el Protocólo Español de Control de Calidad en Radiodiagnóstico. Se obtuvo el control de calidad a 7 equipos de rayos-X y 1 equipo de fluoroscopia en el Hospital EsSalud Arequipa, se realizó en dos etapas de diciembre del 2005 - febrero 2006 y de enero - marzo 2007, los valores que se obtuvieron se compararon con los valores de las tolerancias que nos da el Protocolo Español de Control de Calidad en Radiodiagnóstico, para poder determinar en que estado se encuentran los equipos y dar las recomendaciones respectivas.
Los resultados obtenidos en el control de calidad se comprobaron que 2 equipos móviles de rayos-X tuvieron mas pruebas que estuvieron fuera de la tolerancia, la causa podría ser que ambos equipos tienen muchos años de antigüedad, a medida que se realizaba el control de calidad se calibraba y corregía las pruebas que estaban fuera de la tolerancia
Palabras Claves: Control de calidad, radiodiagnóstico, rayos-X, fluoroscopía
1. INTRODUCCIÓN
En la actualidad el uso de los equipos de radiodiagnóstico se hace mas continuo, como son los equipos de radiografía convencional que realiza estudios de diagnóstico con la ayuda de una película de rayos-X y de equipos de fluoroscopía que realiza estudios de estructuras del cuerpo en movimiento, similar a una ”película de rayos-X”, que ayuda a realizar imágenes diagnósticas vasculares y procedimientos quirúrgicos invasivos e intervencionistas o cateterismo cardiaco; donde se realiza una compleja actividad en la que están implicados diferentes procesos físicos, equipos y especialistas. A cada posible fallo en alguno de estos elementos cabe asociar un detrimento en la calidad de la imagen final o un aumento en la dosis de radiación que recibe el paciente o ambos efectos, también hay mucha probabilidad de que el
personal médico tenga estos efectos, que son causados por dichos equipos, esto dependerá de su protección ante la radiación y el estado en que se encuentren los equipos.
The Center for Devices and Radiological Health (CDRH), do Food and Drug Administration
igual forma existen países que tienen una preocupación en las consecuencias que puedan producir el mal estado de estos equipos.
Se percibe, por tanto, que existe actualmente una preocupación muy grande con las dosis suministradas, tanto a los pacientes como al cuerpo clínico, durante los exámenes realizados con los equipos convencionales, mamográficos, fluoroscópicos o tomográficos. La falta de entrenamiento de los profesionales y de los problemas en los equipos puede inducir serios daños en la piel de los pacientes y dosis excesivas al cuerpo clínico, por lo cual se recomienda cada cierto tiempo
realizar el Control de Calidad.
El control de calidad a equipos de radiodiagnóstico son pruebas que se realizan a estos equipos para comprobar y verificar los parámetros de desempeño a estos equipos. En Perú se toma como documento de referencia el Protocolo Español de Control de Calidad en Radiodiagnóstico.
1.1. Pruebas Convencionales de Equipos Convencionales de Rayos-X y de Fluoroscopía
Se consideran las pruebas convencionales de equipos convencionales de rayos-X y de fluoroscopía, tales como:
Exactitud y reproducibilidad de la tensión del tubo de rayos-X y tiempo de exposición y reproducibilidad de tasa de Kerma.
Alineación y colimación del haz de rayos-X.
Placa Hemi-Reductora (PHR).
Verificación del tamaño del punto focal.
Rendimiento del tubo de rayos-X y linealidad de la tasa de Kerma
Resolución en alto-contraste.
Resolución de bajo-contraste.
La prueba de resolución de alto y bajo contraste solo se aplica para equipos de fluoroscopía.
2. Materiales y Métodos 2.1. Equipos Evaluados
Se evaluaron 7 equipos de rayos-X convencionales y 1 equipo de fluoroscopía que corresponden al área de rayos-X del Hospital Central EsSalud de Arequipa como se muestra en el cuadro 1.
2.2. Equipos y Materiales Usados
Para realizar el control de calidad a los equipos de rayos-X y de fluoroscopía se utilizó un kit de control de calidad y un equipo de medida no invasivo de radiación Victoreen 8000 NEROTM mAx.
Para realizar el control de calidad no se desmontaron los equipos evaluados. 2.3. Método Utilizado Para las Pruebas
Para cada prueba convencional tiene su método para realizar la prueba de control de calidad.
Para realizar el control de calidad el método utilizado se tomó referencia el Protocolo Español de control de calidad en radiodiagnóstico[4] y otros artículos[1][3][6]. 2.4. Valores de las Tolerancia Recomendadas por el Protocólo Español de Control de Calidad en Radiodiagnóstico
valores se utilizan como referencia para compararlos con los valores que se obtengan.
3. Resultado y Discusión
Para comparar los resultados solo se tomará la referencia del Protocolo Español de Control de Calidad en Radiodiagnóstico y algunas observaciones de estas pruebas. 3.1. Exactitud y Reproducibilidad de Tensión del Tubo de Rayos-X y del tiempo de exposición y reproducibilidad del Kerma
Se calculó la exactitud y la reproducibilidad de la tensión del tubo de rayos-X y del tiempo de exposición y la reproducibilidad del Kerma.
En el Cuadro 3 se presenta los resultados de exactitud del tubo de rayos-X y en el Cuadro. Se verificó que el equipo de rayos-X Siemens erg 85/150 y el equipo
Siemens monodor, presenta descalibración en la tensión del tubo de rayos-X. Para los
demás equipos se verificó que se encuentra en buen estado.
En la figura 1 se representa los valores máximos y mínimos permisibles de la exactitud del tiempo de exposición, la barra de color rojo nos indica que equipos de rayos-X se encuentran fuera de la tolerancia.
En la figura 2, se representa los valores máximos y mínimos permisibles de la reproducibilidad de la tensión de rayos-X, puede observar que todos los equipos están dentro de la tolerancia.
Figura 1: Evaluación de la exactitud del tiempo de exposición del tubo de rayos-X
Figura 2: Evaluación de la reproducibilidad de la tensión del tubo de rayos-X
Figura 3: Evaluación de la reproducibilidad del tiempo de exposición
Figura 4: Evaluación de la reproducibilidad del Kerma
En la figura 4, se representa los valores máximos y mínimos permisibles de la
reproducibilidad del KERMA, la barra de color rojo nos indica que equipos de rayos-X se encuentran fuera de la tolerancia. 3.2. Alineación y colimación del haz de rayos-X
En la figura 5, se representa el valor máximos permisible de la desalineación del haz de rayos-X, la barra de color rojo nos indica que equipos de rayos-X se encuentran fuera de la tolerancia.
Figura 5: Evaluación de la alineación del eje central del flujo de rayos-X
En la figura 6, se representa el valor máximo permisible de la coincidencia del campo de radiación y el campo luminoso, la barra de color rojo nos indica que equipos de rayos-X se encuentran fuera de la tolerancia.
Figura 6: Evaluación de la coincidencia del campo de radiación-campo luminoso del flujo de rayos-X
3.4. Tamaño del Punto Focal
Se calculó el tamaño del punto focal, como se muestra en el cuadro 4, estos valores se deben comparar con el manual del equipo y verificar si el tamaño calculado es el que se encuentra en el manual o si ha sufrido algún desgaste.
3.5. Placa Hemi-Reductora (PHR)
En la figura 7, se representa el valor mínimo permisible de la Placa Hemi-Reductora (PHR), se puede verificar que todos los equipos están dentro de la tolerancia.
Figura 7: Verificación de la Placa Hemi-Reductora (PHR)
3.6. Prueba de Rendimiento del Tubo de Rayos-X y Linealidad de la Tasa de Kerma
En la figura 8, se representa el rango en el cual deben estar los valores obtenidos del rendimiento del tubo de rayos-X. La barra de color rojo nos indica que equipos de rayos-X se encuentran por debajo de la tolerancia.
Figura 8: Evaluación del rendimiento del tubo de rayos-X
En la figura 9, se representa el valor máximos permisible de la linealidad de la tasa de KERMA, se puede observar que todos los equipos de rayos-X se encuentran dentro de la tolerancia.
3.7. Prueba de Resolución de Alto Contraste Para Fluoroscopía
Se comprobó que para el tamaño del tubo intensificador que es de 30 cm. no cumple lo especificado[6].
3.8. Prueba de Resolución de Bajo Contraste Para Fluoroscopía
Se visualiza los orificios en la pantalla de televisión hasta el tamaño de 3 mm. Para ambos conjuntos de orificios, se encuentra dentro de la tolerancia[6].
3.9. Resumen de las Pruebas de Control de calidad Realizadas a los Equipos de
Rayos-X Convencionales y de
Fluoroscopía
En el cuadro 5 se presenta un resumen de las pruebas realizadas a los equipos evaluados en el presente cuadro se marcaran con una X los valores de la prueba que no estuvieron dentro de las tolerancias establecidas por el Protocolo Español de Control de Calidad en Radiodiagnóstico.
A: Exactitud de la tensión del tubo de rayos-X.
B: Reproducibilidad de la tensión del tubo de rayos-X.
C: Exactitud de la tensión del tubo de rayos-X.
D: Reproducibilidad tiempo de exposición.
E: Reproducibilidad de tasa de KERMA.
F: Alineación del haz de rayos-X.
G: Colimación del haz de rayos-X.
H: Verificación del tamaño del punto focal.
I: Placa Hemi-Reductora (PHR).
J: Rendimiento del tubo de rayos-X.
K: linealidad de la tasa de KERMA.
M: Resolución en alto-contraste.
N: Resolución de bajo-contraste. 4. Conclusiones
Las pruebas realizadas a los equipos de radiodiagnóstico en los que se encontró que no están dentro de las tolerancia, fueron corregidos por el personal profesional y técnico del hospital que realizan el mantenimiento y calibración a los equipos de radiodiagnóstico. A medida que se realizaba las pruebas se corregían las observaciones que se encontraban.
De todos los equipos a los se realizó el control de calidad se pudo distinguir 2 equipos en especial que son: Siemens erg 85/100 y el equipo Siemens monodor, ambos equipos son móviles y presentan una antigüedad de en promedio de 41 años, estos equipos mantienen todos sus dispositivos originales, por lo cual hay que tener mayor cuidado en estos equipos y cada cierto tiempo realizarles el control de calidad.
Durante el desenvolvimiento de este trabajo, se verificó existe una preocupación sobre los daños y perjuicios que puede provocar la mala utilización del equipo dada
por los funcionarios de dicho departamento y del personal técnico y especializado de la Institución Médica.
Referencias
[1] Patrícia Lammoglia. Elaboração E Implementação De Testes De Controle De Qualidade Em Equipamentos De
Angiografia Por Subtração Digital.
Autarquia asociada á univerridade de são paulo, 2001
qualidade de equipamentos de raios-x segundo a portaria 453 - análise de resultados. Sociedade Brasileira de Metrologia (SBM), 2003
[3] Thomaz Ghilardi Netto. Garantia E
Controle De Qualidade Em
Radiodiagnostico. Brazil, 1998
[4] SEFM-SEPR. Protocolo Español De
Control De Calidad En Radiodiagnóstico Revisión 1 (Aspectos Técnicos). Edición completa, Madrid, 2002
[5] Victoreen 8000 NEROTM mAx.
Instruction Manual.
[6] RMI Quality Assurance in Radiology. Instruction Manual.
[7] Sponsored by CRCPD’s Committee on Quality Assurance in Diagnostic X-Ray (H-7). Quality Assurance Tips for Fluoroscopic Image Evaluation High Contrast Resolution. octubre, 1986. [8] Food And Drug Administration Important Information For Physicians And Other Health Care Professionals.
Avoidance Of Serious X-Ray-Induced
Skin Injuries To Patients During
Fluoroscopically-Guided Procedures.
September 9, 1994
[9] Stewart C. Bushong. Manual de Radiología para Tecnólogos. 5ta Edición Editorial Mosby. España 1993.
[10] Berenger Serrano, P. Gómez Llorente, M.J. Béjar Navarro, M. Fernandez Bordes, J. Melgar Pérez, A.
García-Miguel Sanchez. DPE En
Pacientes Con Procedimientos De
Arteriografía Cerebral. Revista de Física Médica 2001, 2(2): 82-89
[11] Instituto de Radioproteçao e Dosimetría comissao Nacional de Energía Nuclear Río de Janeiro. Curso
Básico de Licensamiento y Fislizacao em Radiologia Médica e odontológica. Rio de Janeiro-Brasil 1994
[12] Thomas S. Curry III, James E. Dowdey, Robert C. Murry. Christensen´s
Physiscs of Diagnostic Radiology. 4ta Edición, Editorial Lea & Febiger, Philadelphia 1990
[13] Grupo de trabajo de la Sociedad Española de Física Médica (SEFM).
Informe Sobre Medios Recomendados Humanos y Materiales De Las Unidades De Radiofísica Para Medicina Nuclear y Radiodiagnóstico. Diciembre 2001
[14] Prof.Regina Bitelli Medeiros.
Proteção Radiológica em Procedimentos com Fluoroscopía. Núcleo De Proteção Radiológica Da UNIFESP.
[15] Yolanda Martínez Beneyto.
Evolución de la Radiología Dental Intraoral Tras la Instauración de la
Nueva Legislación de Control de
Calidad. Universidad de Murcia- España, 2003
[16] Organización Panamericana de la Salud. Protección del Paciente en
