INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL
SECRETARÍA DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
CENTRO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS, ADMINISTRATIVAS Y SOCIALES
SISTEMA DE INNOVACIÓN POLITÉCNICO
T E S I S
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN POLÍTICA Y GESTIÓN DEL CAMBIO TECNOLÓGICO
P R E S E N T A : JORGE HERRERA ESPINOSA
Director: M. en C. Bethuel Cruz Aguilar MÉXICO, D. F. Agosto, 2006
Contenido
Pág.
Índice de Cuadros, Diagramas y Figuras 5
Siglas 7
Glosario 9
Resumen 12
Abstract 15
INTRODUCCIÓN 18
CAPÍTULO 1. MARCO TEÓRICO 26
1.1 Conceptualización de Innovación 27
1.2 Enfoques Teóricos de Sistemas de Innovación 30
1.3 Teoría Evolucionista 39
1.4 Socialización del Conocimiento y Sistema de Innovación 44
1.5 Dinámica de Cambio Institucional 48
CAPÍTULO 2. MARCO REFERENCIA 69
2.1 Marco Jurídico del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología 71 2.2 Caracterización del Sistema de Innovación en México 75 2.3 Indicadores del Sistema de Ciencia y Tecnología en México 76 2.3.1 Gasto federal en ciencia y tecnología 77 2.3.2 Recurso humano científico y tecnológico 81
2.3.3 Artículos publicados 82
2.3.4 Patentes 83
2.3.5 Formación de recursos humanos en ciencia y tecnología 85
2.3.6 Balanza de pagos tecnológica 86
2.3.7 Actividad Innovadora en la Industria Nacional 86
2.4 Posicionamiento Competitivo de México 88
CAPÍTULO 3. INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL 93 3.1 El Instituto Politécnico Nacional y las Act. Científicas y Tecnológicas 93 3.2 Marco Jurídico del Instituto Politécnico Nacional 99
3.3 Creación de Visión de Futuro Mediante Innovación 104 3.4 Modelos Educativo y de Integración Social 107 3.5 Las Prácticas sobre Innovación y Vinculación 108 3.6 Propuesta de Reforma para el Impulso a la Innovación 111
CAPÍTULO 4. SISTEMA DE INNOVACIÓN DEL IPN 115
4.1 Transformación Institucional hacia la Innovación 117
4.2 Proyecto de Redes para la Innovación 121
4.2.1 Redes de gestión 123
4.2.2 Redes académicas 124
4.2.3 Propuesta de Red de Centros de Investigación 126 4.3 Principales Resultados del Sistema de Innovación Politécnico 128
4.3.1 Las Redes 129
4.3.2 Recursos Humanos en I+D+I 131
4.3.3 Proyectos y Productos de la I+D+I 133
4.3.4 Vinculación 138
4.3.5 Propiedad Industrial e Incubación de Empresas 141
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 147
Conclusiones Generales 148
Recomendaciones Generales 152
Respecto del marco jurídico institucional para la innovación 153 Respecto de la gestión institucional para la innovación 154 Respecto de la cultura institucional para la innovación 156
Futuros Campos de Investigación 157
Bibliografía 159
Anexos 164
Anexo A Antecedentes de las Actividades de Investigación Científica y Tecnológica en el IPN Anexo B Organigrama Básico del Instituto Politécnico Nacional.
Anexo C Plataforma Digital del IPN Anexo D Programas de Posgrado en el IPN Anexo E Acuerdo Presidencial sobre el IPN
Anexo F Docentes Investigadores adscritos al SNI por área de adscripción
Anexo G Proyectos de apoyo a la infraestructura de investigación financiados por el Fondo Institucional de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico
Anexo H Presupuesto Institucional
Índice de cuadros y figuras
Cuadros
Cuadro 1: Tipos de Conocimiento 45
Cuadro 2: Datos relevantes sobre Ciencia y Tecnología en México 77 Cuadro 3: Gasto Federal en Ciencia y Tecnología 2002 78
Cuadro 4: GFCyT por Objetivo Socioeconómico 2002 79
Cuadro 5: GFCyT como Porcentaje del PIB y Coeficiente de Inventiva 80 Cuadro 6: Miembros del Sistema Nacional de Investigadores por Área de Conocimiento 81 Cuadro 7: Artículos Indexados por Científicos Mexicanos 82 Cuadro 8: Situación de Solicitudes/Patentes concedidas en México 84 Cuadro 9: Distribución del Gasto en Actividades Relacionadas con Innovación 87 Cuadro 10: Crédito Fiscal por Gastos e Inversión en Proyectos de Investigación 88 Cuadro 11: Comparación de Factores entre Distintos Índices de Competitividad 90 Cuadro 12: Centros de Investigación Científica y Tecnológica 97 Cuadro 13: Centros de Orientación Tecnológica 97 Cuadro 14: Centros y Unidades de Apoyo al Sector Empresarial 98
Cuadro 15: Variables de Análisis 128
Cuadro 16: Docentes Politécnicos Miembros del Sistema Nacional de Investigadores 132 Cuadro 17: Docentes participantes en Proyectos de Investigación 132 Cuadro 18: Productos de la investigación en el IPN, 2004 134
Cuadro 19: Proyectos de investigación 2005-2006 134
Cuadro 20: Productos de la Investigación por tipo de resultado 2004-2005 136 Cuadro 21: Apoyos adicionales a proyectos de I+D 138 Cuadro 22: Convenios Suscritos por Sector 2004 140 Cuadro 23: Convenios Suscritos por Sector 2005 141
Cuadro 24: Propiedad Industrial en el IPN 142
Figuras
Figura 1: Teoría Neoclásica e Innovación 27
Figura 2: Primera Definición de Sistema Nacional de Innovación 31
Figura 3: Triángulo de Sábato 38
Figura 4: Condiciones Iniciales de la Gestión del Cambio Institucional 51 Figura 5: Conjeturas de la Gestión del Cambio Institucional 52
Figura 6: Resultados de la Gestión del Cambio Institucional 53
Figura 7: Adaptación de la Empresa 58
Figura 8: Funciones de la Cultura Corporativa 61
Figura 9: Coordinación Transversal 63
Figura 10: Creación, Desarrollo y Mantenimientos de Culturas Organizativas 66 Figura 11: Clasificación de las Actividades Científicas y Tecnológicas 70 Figura 12: Organismos y Registros a crearse en el marco de la Ley de Ciencia y Tecnología 74 Figura 13: Evolución de los Organismos Mexicanos en Ciencia y Tecnología 75
Figura 14: Marco Jurídico y Normativo 100
Figura 15: Finalidades del IPN 102
Figura 16: Coordinación de Vinculación 103
Figura 17: Áreas de Conocimiento y Prioridades Sectoriales 117
Figura 18: Campos de la Reforma Académica 118
Figura 19: Establecimiento de Redes 122
Figura 20: Propósitos de las Redes de Gestión 123
Figura 21: Propósitos de las Redes Académicas 125
Figura 22: Objetivos de las Redes 126
Figura 23: Redes en Operación 130
Siglas
ACT Actividades científicas y tecnológicas
ANUIES Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior
BPT Balanza de Pagos Tecnológica CBG Centro de Biotecnología Genómica
CECyT Centro de Estudios Científicos y Tecnológicos
CEMCI Centro Multidisciplinario para la Competitividad Internacional CEPROBI Centro de Desarrollo de Productos Bióticos
CIEBT Centro Incubador de Empresas de Base Tecnológica
CIIEMAD Centro Interdisciplinario de Investigaciones y Estudios sobre Medio Ambiente y Desarrollo
CONACYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología ECU’s Escuelas, Centros y Unidades
ENCB Escuela Nacional de Ciencias Biológicas
ESIA Zac. Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura, Unidad Zacatenco ESIME Zac. Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica Unidad Zacatenco ESIME Cul. Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica Unidad Culhuacán GFCyT Gasto Federal en Ciencia y Tecnología
IED Inversión Extranjera Directa
IES Instituciones de Educación Superior
IMPI Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial IMD Reporte Anual de Competitividad Global
INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática IPN Instituto Politécnico Nacional
I+D Investigación y Desarrollo
I+D+I Investigación, Desarrollo e Innovación MIS Modelo de Integración Social
NME Nuevo Modelo Educativo
OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico PDI Programa de Desarrollo Institucional
PECYT Programa Especial de Ciencia y Tecnología PEIP Programa Estratégico de Investigación y Posgrado
PEVIC Programa Estratégico de Vinculación, Internacionalización y Cooperación PIB Producto Interno Bruto
PIMP Programa Institucional de Mediano Plazo PNE Programa Nacional de Educación
RENIECYT Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas RCI Red de Centros de Investigación
SE Secretaría de Economía
SEPI Sección de Estudios de Posgrado e Investigación SNI Sistema Nacional de Innovación
SNIs Sistemas Nacionales de Innovación SI Sistemas de Innovación
TGS Teoría General de Sistemas
UNESCO Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
UPIS Unidades Politécnicas de Integración Social
UPDCE Unidad Politécnica para el Desarrollo y la Competitividad Empresarial UPIBI Unidad Profesional Interdisciplinaria de Biotecnología
Glosario
Actividades científicas y tecnológicas
Actividades compuestas por tres componentes: investigación y desarrollo experimental, educación y enseñanza científica y técnica (posgrado), y servicios científicos y tecnológicos.
Actividades de Investigación y Desarrollo
Actividades que se realizan a través de proyectos de investigación básica, proyectos de investigación aplicada y proyectos de desarrollo experimental.
Competencias Habilidad de las empresas para resolver problemas de índole técnico y organizacional.
Competitividad Resultado final de hacer mejor las cosas que los demás y de una forma permanente, mediante una compleja interrelación de factores y agentes, que integran el cambio, el conocimiento y el crecimiento económico.
Conocimiento explícito
Representa el conocimiento de una organización que se encuentra codificado y, por lo mismo, es fácilmente socializable.
Conocimiento tácito Forma parte de las experiencias y aprendizajes de las personas integrantes de una organización.
Cultura de la innovación
Ambiente y conductas predominantes en una organización y sus integrantes, que propician y aceptan nuevos productos y el cambio en las prácticas productivas y organizacionales rutinarias.
Empresas spin-off Constituye una política que intenta mejorar el dinamismo y flexibilidad de una organización externalizando algunos recursos o proyectos que permitan incrementar la eficiencia de los recursos.
Gestión de la innovación
Proceso orientado a organizar y dirigir los recursos disponibles, tanto humanos como técnicos y económicos, con el fin de aumentar la creación de nuevos conocimientos, generar ideas que permitan obtener nuevos productos, procesos y servicios o mejorar los existentes y transferir esas mismas ideas a las fases de fabricación y comercialización.
Gestión institucional de la innovación.
Proceso que involucra las capacidades científicas y tecnológicas institucionales, organizándolas y dirigiéndolas hacia la creación de nuevos procesos, desarrollos tecnológicos, patentes e innovaciones, y que identifica los mecanismos de transferencia y difusión de los mismos hacia los agentes productivos y
Institución Organización formal dada, o una pauta de comportamiento social reiterada.
Invención Producción de un conocimiento que puede o no derivarse de distintas ciencias. Incluye actividades relacionadas con la generación de ideas innovadoras, investigación básica, y realización de prototipos.
Innovación Transformación de una idea en un producto vendible nuevo o mejorado, o en un proceso operativo en la industria y el comercio o en un nuevo método de servicio social.
Paradigma Tecnoeconómico
Surge cuando influyen en el rumbo del aparato productivo tecnologías que revitalizan las industrias maduras y tradicionales y crean nuevas ramas.
Patente Es una de las formas universalmente aceptada de protección de las innovaciones tecnológicas, resultado del potenciamiento que muchas organizaciones hacen de la investigación y el desarrollo.
Redes para la innovación
Lazos de interacción y de cooperación técnica entre distintos agentes, o entre agentes de un mismo entorno, para generar ideas, propuestas conjuntas, información sistematizada, entre otras, orientadas hacia la creación de nuevos productos y cambios en las prácticas productivas y organizacionales rutinarias.
Síntesis Acumulativa Teoría que explica el surgimiento de los inventos de manera secuencial mediante los siguientes cuatro pasos: percepción del problema, arreglo del escenario, acto de intuición y revisión crítica.
Sistema Conjunto de elementos interrelacionados e interactuantes que se orientan hacia el logro de un objetivo determinado, y que se relaciona con una serie de factores exógenos que controlan, e incluso modifican, su desempeño, estableciendo de esta manera como condición para su continuidad el establecimiento de un flujo de relaciones con el ambiente o entorno.
Sistema de Innovación Grupo de actores institucionales que, en conjunto, desempeñan el papel central en el estímulo a actividades innovadoras.
Sistema de Innovación Politécnico
Conjunto de órganos y planteamientos orientados a sistematizar, planear e institucionalizar los esfuerzos de vinculación del IPN con los sectores productivos de bienes y servicios, con el propósito de contribuir al mejoramiento de las prácticas productivas de dichos sectores, a la vez que retroalimentar la investigación aplicada y el desarrollo experimental y elevar la calidad de los programas de formación
Sistema institucional de redes
Conjunto de elementos que plantea el involucramiento de la comunidad politécnica en esquemas de trabajo para el
conocimiento y la discusión de la actividad que realizan en torno a una temática común: programas educativos, proyectos de investigación, proyectos de vinculación, extensión, servicio social, gestión administrativa, entre otros, a fin de generar ideas que puedan mejorar el desarrollo de las funciones y actividades.
El sistema está compuesto por dos subsistemas: redes de gestión y redes académicas.
Sistema Nacional de Innovación
Conjunto de instituciones que contribuyen de manera individual y cooperativa al desarrollo y difusión de nuevas tecnologías y que definen el marco de acción mediante el cual los gobiernos diseñan e instrumentan políticas para influir al proceso de innovación.
Trayectoria Tecnológica
Evolución secuenciada de la tecnología asociada a las prácticas productivas de los distintos sectores.
Resumen
El presente trabajo de investigación, comprende la revisión de las diferentes teorías y aportaciones en torno del proceso innovador, y específicamente sobre los sistemas nacionales de innovación; asimismo, pero de manera menos profunda, recoge aportaciones sobre la creación de conocimiento en las organizaciones, el neoinstitucionalismo y la gestión de la tecnología. Con esta base se revisa, brevemente, la plataforma jurídica federal en ciencia y tecnología, incluido el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y sus antecedentes, y el estado que guarda el sistema de innovación nacional de México. Los análisis anteriores, constituyen los marcos teóricos y de referencia para el estudio del proceso innovador en el Instituto Politécnico Nacional (IPN).
El propósito innovador está presente en las políticas institucionales de desarrollo del IPN de los últimos años, se cuenta con competencias laborales, profesionales, tecnológicas, personales y organizativas, y muy claramente se han obtenido logros relevantes en el campo de la formación de recursos humanos y en la relación con el sector productivo, y, en menor medida, resultados vía innovaciones, patentes, desarrollos tecnológicos, entre otros;
pero estos últimos en su conjunto no parecen cuantitativamente significativos considerando las experiencias y capacidades institucionales y el impacto hacia el entorno.
Consecuentemente, el objetivo de este estudio es el identificar el estado actual del proceso innovativo en el Instituto Politécnico Nacional, y los elementos principales que se requerirían para potenciar el Sistema de Innovación Politécnico, a partir de las tres perspectivas que lo delimitan: el marco jurídico y normativo, la gestión institucional, y la cultura, las tres asociadas a la innovación.
El desarrollo del estudio, y la revisión crítica de las políticas y resultados institucionales en materia de investigación, desarrollo tecnológico e innovación en el pasado reciente, permite configurar una serie de recomendaciones agrupadas en las tres perspectivas anteriores, para la maduración y futuro potenciamiento del Sistema de Innovación Politécnico.
Al respecto, destacan las siguientes conclusiones y recomendaciones: las capacidades científicas y tecnológicas, los agentes, elementos y resultados de un sistema de innovación están presentes en el IPN, en una etapa embrionaria y con evidentes necesidades de sistematización, y permiten concluir que el Politécnico tiene oportunidad para crecer en ciertos campos y mejorar en otros, en áreas que muestran deficiencias en sus funciones y en menor medida en competencias medulares, que pueden crecer y ser explotadas si se aplica un trabajo sistemático sobre ellas; también muestran que el instituto puede mejorar creando una red que fomente y canalice la investigación hacia los campos prioritarios a nivel nacional e internacional.
Desde el enfoque de la gestión, parece evidente la necesidad de contar con un modelo y herramientas de administración de conocimiento institucionales, que articule la invención, el patentamiento y la innovación. En este ejercicio se debe considerar que la información sobre la innovación y la investigación desarrollada en el IPN se encuentra inmersa en la operación y los procesos de generación de información institucional. La misma es utilizada para la rendición de cuentas ante las instancias externas, pero no se percibe un manejo estratégico por parte de las áreas encargadas y los tomadores de decisiones.
A lo anterior habría que agregar la cultura de la innovación predominante en la comunidad.
Resulta básico fomentar entre la comunidad científica y tecnológica un proceso para implementar una “cultura de la innovación” bajo esquemas de “ganar-ganar”, sustentados en el entendimiento de que en las actividades de creación de conocimiento, la propiedad intelectual es de ellos e irrenunciable, pero que el propio IPN es su principal socio estratégico y sobre el descansan las capacidades (marca, infraestructura, y parte importante de los gastos administrativos y de operación) para llevar a buen término un proyecto.
Resulta de vital importancia que el IPN, basado en sus fortalezas, capacidades y experiencias recientes, la gestión 2004-2006, realice vínculos más sólidos con el sector industrial para que éste a su vez patrocine, invierta y participe en las actividades académicas orientándolas a las necesidades de los diferentes procesos productivos, de desarrollo, de servicios y de logística, para llevar a cabo un mayor número de invenciones y que éstas se concreten, se reflejen e impacten en el mercado y por ende en la economía
La organización y clasificación del personal académico deberá revisarse para asegurar que los profesores e investigadores puedan realizar de manera articulada las tres funciones sustantivas, aunque con diferentes énfasis, y desempeñen alguna de las funciones adjetivas inherentes a su actividad académica.
La transformación integral de las tareas encomendadas al Instituto Politécnico Nacional, tiene una condición ineludible: el reconocimiento pleno de su profundo compromiso social, sus fortalezas históricas y su situación actual. Para ello se requiere de una visión de largo aliento que promueva la renovación institucional para lograr mayores niveles de calidad y pertinencia, de manera que responda, desde una perspectiva anticipada a las necesidades de su comunidad y del país, y en este proceso el Sistema de Innovación Politécnico se constituye en un factor de éxito.
Abstract
This work reviews different theories and contributions around innovating processes, and specifically on national systems of innovation; also, but of less deep way, collects contributions on the creation of knowledge in organizations, neo-institutional and management of technology. With these criteria it is reviewed, briefly, federal legal platform in science and technology, including the role of National Council of Science and Technology (CONACYT) and its antecedents, and the state-of-art that keeps Mexico’s National System of Innovation. A previous analysis constitutes the reference and theoretical frameworks for the study of innovating process in National Polytechnical Institute (IPN).
Innovating intention is present in the institutional development policies of IPN at last years:
labor, professional, technological, personal and organizational competences, and excellent profits in formation of human resources and relation with productive sector have been obtained very clearly, and some outcomes via innovations, patents, technological developments, among others; but these last ones as a whole quantitatively do not seem significant considering than institutional experiences and capacities as the environment impact.
Consequently, the objective of this study is to identify the present state of innovation process in IPN, and the main elements that would be required to harness the Polytechnical System of Innovation, from three perspectives that delimit it: legal and normative frame;
institutional management; and culture. All of them associated to the innovation.
The development of the study, and critical overhaul of policies and institutional results in the matter of investigation, technological development and innovation in the past recent, allows forming a series of recommendations grouped in the three previous perspectives, for maturation and future powerful of the Polytechnical System of Innovation.
By the way, they emphasize the following conclusions and recommendations: scientific and
IPN, an embryonic stage and with evident necessities of systematization, and allow to conclude that Polytechnical has opportunity to grow in certain fields and to improve in others, as well areas that to a lesser extent show to deficiencies in their functions and in core competitions, that can grow and be operated if a systematic work is applied on them;
also they show that the Institute can improve creating a network that foments and canalizes investigation towards the high-priority fields at national and international levels.
Considering the approach of the management, the necessity seems evident to count on a model and tools of institutional administration of knowledge, which articulates invention, patents and innovation. In this exercise is due to consider that data on innovation and investigation developed in the IPN is inside operation and processes of generation of institutional information immersed. The same is used for transparency to the external instances, but a strategic handling from areas and decision making is not perceived.
To the previous, it would be necessary to add the culture of the predominant innovation in community. It’s basic to foment between scientific and technological community a process to implement a "culture of innovation" under schemes "gain-to win", sustained in the understanding of activities of knowledge creation, intellectual property is essential and IPN is their main strategic partner for many capacities (trademarks, infrastructure, and important part of the administrative and operation costs) to carry out a project.
It is very important to IPN Administration 2004-2006, based on their strengths, capacities and experiences, makes more solid links with industrial sector so that this one sponsors as well, invests and participates in academic activities orienting them to necessities of different productive processes, development, services and of logistic, to carry out a greater number of inventions that reflected in the trade market and therefore in national economy.
Organization and academic personnel classification will have to be reviewed to assure that the professors and investigators can make of articulated three core functions, although with different emphases, and they carry out some of inherent the adjective functions to the academic activity.
Integral transformation of the National Polytechnical Institute has an inescapable condition:
total recognition of its deep social commitment, its historical strengths and their present situation. Thus, it is required a vision of long term that promotes the institutional renovation to obtain greater quality levels, it responds from a perspective anticipated to the necessities of its community and thus Nation, and it constitutes a success factor in Polytechnical System of Innovation process.
Introducción
La investigación se inscribe en el marco de la discusión teórico empírica de la innovación y los procesos que la hacen posible y de manera específica analiza el caso del Sistema de Innovación Politécnico.
El tema del Sistema de Innovación ha sido estudiado, desde distintos enfoques, por expertos como: Chris Freeman, Cimoli y Della, Beng-Ake Lundvall, Richard Nelson y Michael Porter, entre otros; y a nivel latinoamericano, por académicos como Sábato y Botana, Carlota Pérez, Corona Treviño, Diódoro Guerra, Germán Sánchez Daza, Santos López Leyva y Javier Jasso, entre otros.
A los autores anteriores se agregan quienes han abordado el tema correlacionado con la ciencia y la tecnología y desde el enfoque de la evaluación diagnóstica, investigadores y autores como: Carmen Aguirre Anaya, David Barkin, Axel Didriksson, Guillermo Fernández de la Garza, entre otros participantes en el Primer Congreso Mexicano para el Avance de la Ciencia y la Tecnología (1999), y Leonel Corona, Mario Cimoli, Germán Sánchez, Jaime Aboites, participantes en el Primer Seminario Internacional Tecnología, Industria, Territorio (2002).
En general el enfoque de autores como los señalados va, por un lado, hacia la conformación de un marco teórico-conceptual sobre la innovación, sus procesos y sobre los sistemas nacionales de innovación (SNIs), y por otro, hacia el análisis de experiencias y casos prácticos de los SNIs buscando la caracterización o identificación de los principales elementos que hacen posible el proceso innovador.
Muy en sincronía la intención de este proyecto tiene que ver con el entendimiento de los procesos de innovación, y de la identificación de sus principales características, así como con la contrastación de los elementos anteriores con la situación que guarda el sistema de innovación del Instituto Politécnico Nacional (IPN).
En términos de aporte se busca configurar una serie de conclusiones y recomendaciones orientadas a identificar los principales “factores críticos de éxito” para rediseñar el modelo de articulación del Sistema de Innovación Politécnico. Para ello el análisis del marco teórico del proyecto de investigación se complementa con autores sobre neoinstitucionalismo como J. Robinson, North Douglas, Thompson, y sobre gestión del conocimiento y de la tecnología como Ikugiro Nonaka, Nuchera Hidalgo y Jacques Morin.
El Instituto Politécnico Nacional tradicionalmente, desde su creación, ha tenido una profunda vocación social y una importante fortaleza institucional relacionada con la tecnología. Esta vocación y fortaleza, en los últimos años, se ha redireccionado hacia su relación con el entorno.
En este sentido, ha registrado importantes avances en la impartición de la educación tecnológica y en los procesos de creación de conocimiento, convirtiéndose en referente para otras universidades e instituciones de educación superior.
Precisamente en este campo de acción: investigación, desarrollo tecnológico e innovación, en suma de creación de conocimiento, acorde con los resultados obtenidos como la elaboración de proyectos de investigación y desarrollo, creación de empresas de base tecnológica, patentes, etcétera, se identifica la necesidad de consolidar estas acciones con una visión institucional de futuro que garantice que el IPN continúe acompañando y apoyando al proceso de desarrollo nacional y a su independencia científica y tecnológica.
En este marco se inscribe el proyecto de estudio sobre el Sistema de Innovación Politécnico, como una alternativa de carácter estratégico para fortalecer, modernizar, y potenciar el quehacer institucional asociado con la transferencia de desarrollos tecnológicos e innovaciones al entorno productivo, lo que necesariamente pasa por cursos de acción sobre la vinculación, la internacionalización y la cooperación.
Cabe agregar que tanto el tema escogido como el título, guardan relación con las líneas de investigación de la Maestría en Política y Gestión del Cambio Tecnológico, específicamente con la tercera sobre Gestión Pública de la ciencia, la tecnología y la innovación, que a la letra señala: “Esta línea de investigación coordinará los estudios que permitirán reflexionar sobre el papel de la política científica y tecnológica nacional, sobre
acciones específicas que debe emprender el Estado para impulsar la ciencia y la tecnología. Asimismo, permitirá generar propuestas sobre el papel que las redes institucionales deberán jugar en el desarrollo de un sistema nacional de innovación“(CIECAS, 2000).
En este orden de ideas, los antecedentes y justificación son el sustento para establecer los objetivos general y específicos de la propuesta en estudio.
Objetivo general
¾ Identificar el estado actual del proceso innovativo en el Instituto Politécnico Nacional, y los elementos principales que se requerirían para potenciar el Sistema de Innovación Politécnico.
Objetivos específicos.
¾ Estudiar el cuerpo teórico-conceptual de los sistemas nacionales de innovación y los elementos metodológicos que pueden propiciar una dinámica del proceso de innovación aplicado a una institución de educación superior.
¾ Analizar de manera general las características estructurales del proceso de innovación tecnológica en el IPN.
¾ Identificar los factores críticos de éxito o fracaso, para generar un ambiente innovador en el IPN.
¾ Generar conclusiones, recomendaciones y futuros campos de estudio, asociados con la conformación de un Sistema de Innovación Politécnico.
Partiendo de una analogía del “triángulo de Sábato”1 (Sábato y Botana, 1968), en el IPN se cuenta con los tres principales agentes para generar un proceso innovador: gobierno, representado por la alta dirección y el impulso de una política institucional que busca impactar el desarrollo nacional a partir de la educación tecnológica, la ciencia y la tecnología; la infraestructura científico y tecnológica, representada por las capacidades institucionales acumuladas a lo largo de 70 años y con presencia en 15 entidades
1 La analogía es respecto de lograr la inserción de la ciencia y la técnica en el desarrollo, como resultado de la acción integrada y coordinada de tres elementos fundamentales: el gobierno, la estructura productiva y la infraestructura científico-tecnológica. Sábato y Botana 1968.
federativas: 15 centros de investigación científica y tecnológica; cuatro centros de orientación tecnológica entre los que se incluyen dos específicos asociados con la innovación y el desarrollo tecnológico; 24 secciones de estudios de posgrado e investigación ubicadas una en cada una de las escuelas de nivel superior; y la acción integrada y coordinada de relación con el entorno planteada en el Modelo de Integración Social (MIS) llevada a cabo por una coordinación de vinculación, un centro y una unidad de apoyo para el fomento y desarrollo empresarial.
La información y planteamientos anteriores sirven de base para realizar la formulación del problema siguiente: el propósito innovador está presente en las políticas institucionales de desarrollo del IPN de los últimos años, se cuenta con competencias laborales, profesionales, tecnológicas, personales y organizativas, y muy claramente se han obtenido logros relevantes en el campo de la formación de recursos humanos y en la relación con el sector productivo, y, en menor medida, resultados vía innovaciones, patentes, desarrollos tecnológicos, entre otros; pero estos últimos en su conjunto no parecen cuantitativamente significativos considerando las experiencias y capacidades institucionales y el impacto hacia el entorno, lo que puede deberse a tres factores centrales: el marco jurídico, la gestión institucional y la cultura de la innovación.
A partir del objetivo general y de los específicos y del entendimiento sobre el planteamiento del problema, se desarrolla la hipótesis de trabajo siguiente: el marco jurídico, la gestión institucional de la innovación o la cultura de la innovación, o una combinación de éstos, son los factores críticos de éxito o fracaso para potenciar el sistema de innovación politécnico, que podrían incrementar cualitativa y cuantitativamente los resultados y su impacto sobre el entorno, y hacia adentro coadyuvar a construir sinergias en el resto del quehacer docente y de investigación científica y tecnológica.
De la Hipótesis central se desprenden tres “subhipótesis” relacionadas:
Sh1. El marco jurídico limita la estructuración y operación del sistema institucional de innovación.
Sh2. La gestión institucional no ha incorporado un enfoque de dirección estratégica de la tecnología y la innovación, lo que limita mayores resultados y los impactos hacia el
Sh3. La cultura de la innovación a nivel institucional es incipiente, lo que limita la construcción de un ambiente de confianza e interés, en el cual se desenvuelva la propia comunidad en un esfuerzo hacia la innovación.
De acuerdo con los planteamientos del presente trabajo la metodología empleada tiene que ver con la planeación estratégica relacionada con la obtención, proceso y análisis de información pertinente, en este caso del Sistema de Innovación Politécnico, con el fin de evaluar la situación presente de la organización y su nivel de competitividad para diseñar los futuros deseados. En este orden de ideas, y como parte de la metodología, se analiza y revisa el cuerpo teórico de la innovación y su definición enfatizando la correspondiente a la innovación tecnológica, así como los ambientes innovadores y sus características; los sistemas nacionales de innovación; los enfoques económicos neoclásico y evolucionista sobre el cambio tecnológico; la gestión del conocimiento y la tecnología; los distintos entornos y agentes; y las aportaciones derivadas del neoinstitucionalismo.
La metodología anterior se complementa con la propia de las ciencias sociales, y más específicamente de la economía como es el caso de la abstracción y modelación, con referentes internacionales para la medición de las actividades científicas y tecnológicas, y con otros planteamientos metodológicos como la dirección estratégica de la tecnología y la innovación.
Dos fueron las principales dificultades en el desarrollo del trabajo. La primera, la falta de bases de datos y series históricas normalizadas lo que obligó a plantear para el caso del Sistema Nacional de Innovación comparaciones a nivel internacional en función de la información disponible, y para el caso del IPN los años 2004, 2005 y 2006 como periodo central de análisis; éste se respetó para todas las variables definidas, no obstante en algunas se toman como referentes resultados de años anteriores. La segunda dificultad tuvo que ver con la imposibilidad de contrastar en la práctica los resultados de los planteamientos conceptuales y rectores del quehacer institucional; tal es el caso de la propuesta para la conformación de redes o la solicitud de patentes, aspectos en los que existen por un lado directrices y por otro resultados, pero no se pudo establecer la correlación aunque si se identifica un repunte de resultados en el periodo de análisis 2004-2006.
En este orden de ideas, la estructura del presente proyecto de investigación se divide en cuatro capítulos:
En el primero se plantea el marco teórico del tema de estudio, revisando las aportaciones sobre la innovación tecnológica desde la teoría neoclásica, y la evolución en los enfoques teóricos de los sistemas de innovación y su relación con el planteamiento evolucionista del cambio tecnológico. Se incluyen los autores que a nivel América Latina y nacional han abordado esta temática. Considerando la hipótesis del trabajo en la que se delimita el análisis a tres ámbitos: marco jurídico, gestión institucional y cultura de la innovación, a continuación se aborda la socialización del conocimiento en las organizaciones y su interacción con el sistema de innovación, la gestión de la tecnología y se revisa la dinámica de cambio Institucional desde el enfoque evolucionista, bajo la consideración de que la dinámica de cambio respecto a reglas de cultura, marco jurídico, y gestión institucional pueden influenciar positivamente el desempeño del Sistema de Innovación Politécnico, para lo cual se tratan aspectos como cambio institucional y selección natural, cambio tecnológico e institucional, nuevo marco institucional, institución para la innovación y el desarrollo, y cultura transversal buscando identificar las posibles estrategias para dinamizar el marco institucional. El apartado concluye con la delimitación de lo que será el esquema teórico para el desarrollo de los apartados asociados al Sistema de Innovación Politécnico.
En el capitulo dos, y a manera de marco de referencia habida cuenta de que un sistema institucional debe tener su reflejo en la dimensión nacional, se analiza el marco jurídico del sistema de ciencia y tecnología nacional, considerando que el Sistema Nacional de Innovación (SNI) coincide esencialmente con lo que en América Latina se ha denominado Sistema Científico Tecnológico como lo refiere Pérez (1996). Basado en los planteamientos teóricos del apartado precedente y en la clasificación de las actividades científicas y tecnológicas señaladas por el organismo rector de la ciencia y la tecnología en el país, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), así como en los mecanismos internacionales de evaluación de las actividades científicas y tecnológicas2, se analiza el estado que guarda el SNI de México. Como se mencionó el periodo base está determinado
2 Los principales elementos para la evaluación de las actividades científicas y tecnológicas han sido definidos en una serie de manuales temáticos por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
por la disponibilidad de información a nivel nacional por lo que los años difieren para algunas de las variables. El capitulo concluye precisamente con el estado del SNI Mexicano y con la delimitación de las variables a utilizar para la revisión del SIP.
En el capítulo tres, se realiza una breve descripción de lo que es el Instituto Politécnico Nacional, la infraestructura científica y tecnológica y las características asociadas con las actividades científicas y tecnológicas (ACT) en el IPN. Posteriormente, a partir de un cuestionamiento sobre si ¿es adecuado el marco jurídico para impulsar un Sistema de Innovación Politécnico?, se revisan éste, particularmente la Ley Orgánica del IPN y su relación con la innovación, así como una serie de documentos normativos asociados con las funciones, atribuciones y orientaciones para la gestión cotidiana y de mediano plazo.
En el capítulo cuatro se identifican al interior del IPN los procesos existentes de innovación, ya sea mediante la realización de investigación y desarrollo tecnológico en las escuelas, centros y unidades (ECUs) o bien a través del trabajo en red de todos los organismos relacionados con la innovación que componen el instituto. Con estos propósitos se revisan los campos estratégicos del conocimiento en el IPN, algunos de los aspectos de la reforma académica del IPN para la innovación, el planteamiento conceptual de los proyectos de redes para la innovación en la reforma académica, el sistema institucional de redes y los objetivos de las mismas, así como algunos aspectos relacionados con la propuesta de red de centros de investigación y con la vinculación con el entorno. De acuerdo al marco y las variables previamente definidas en los capítulos uno y dos este apartado concluye con la revisión de los resultados principales alcanzados en el trienio 2004-2006 producto de la gestión y las ACT institucionales. Vale reiterar que el periodo base para el estudio de las variables del Sistema de Innovación Politécnico se definió en función de la existencia de información normalizada.
A partir del análisis de los capítulos precedentes se señalan una serie de conclusiones en las que se comprueba la hipótesis de trabajo en el sentido de que tanto el marco jurídico como la gestión institucional y la cultura de la innovación prevaleciente son determinantes para los resultados del Sistema de Innovación Politécnico, por lo que se realizan distintas recomendaciones para el impulso del SIP relacionadas con el cuerpo jurídico del IPN, la gestión institucional, y la cultura institucional, todos para la innovación. En este apartado se
incorporan los futuros campos de investigación que se vislumbran para el presente proyecto.
Finalmente, se incluye la bibliografía y, en el anexo, algunos elementos soporte para el estudio en el orden en que son citados en los distintos capítulos.
Capítulo 1. Marco Teórico
Se vive en una sociedad dominada cada vez más por el conocimiento, la tercera revolución tecnológica ha hecho patente la importancia que tienen la educación, la ciencia y la tecnología para el desarrollo de los países, y nuestro país no es la excepción. Parece evidente que estos procesos de transformación que caracterizan al mundo moderno están indisolublemente ligados a la ciencia y la tecnología, y a la innovación permanente, tanto en el ámbito de las estructuras económicas como en la cultura y la vida cotidiana (Guerra, 2000).
Las experiencias internacionales de países emergentes e incluso de desarrollados, muestran que la innovación, y los procesos que la generan, han sido reconocidos como elementos que pueden impulsar el desarrollo de los países y regiones. Consecuentemente, algunos de los principales organismos internacionales relacionados con el desarrollo como el Banco Mundial y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), han tenido un especial interés en el estudio de los Sistemas Nacionales de Innovación (Cimoli y Della, 2003).
Los sistemas de innovación de los distintos países desarrollados (Estados Unidos, Alemania, España, Francia, Japón, Gran Bretaña, entre otros) se desenvuelven en un entorno globalizado, y es en éste en el que se tienen que ubicar alternativas de desarrollo para países como México. Consecuentemente, una de las principales oportunidades que tiene cualquier país, es el impulso a su sistema de ciencia y tecnología y, por extensión, a los de innovación, en los niveles de agregación nacional, regional y sectorial.
El sistema de innovación, ha sido estudiado, desde distintos enfoques, por expertos como:
Chris Freeman3 (1975), Mario Cimoli y Marina Della Giusta (2003), Beng-Ake Lundvall (1992), Richard Nelson (1982), Edquist C. (1997), Nieto (2001), Stoneman (1995), Lall, Sanjaya, (1996), y Metcalfe F. (1995) Michael Porter (1990), entre otros; y a nivel
3 A Chris Freeman se le atribuyen las primeras definiciones sobre el Sistema Nacional de Innovación. Ver apartado 1.2 Enfoques Teóricos de Sistemas de Innovación.
latinoamericano, por académicos como Jorge Sábato y Natalio Botana (1968), Carlota Pérez (1996), Corona Treviño (1999), entre otros.
En general, el enfoque de autores como los señalados va, por un lado, hacia la conformación de un marco teórico-conceptual sobre la innovación, sus procesos y sobre los sistemas nacionales de innovación (SNIs), y por otro, hacia el análisis de experiencias y casos prácticos de los SNIs, buscando la caracterización o identificación de los principales elementos externos que hacen posible el proceso innovador. En este orden de ideas, se incluyen a continuación algunos de los principales elementos de estas aportaciones, y al final de este capitulo se retoman los elementos comunes para establecer aquellos a utilizar en los capítulos relativos al análisis del Sistema de Innovación Nacional y del Sistema de Innovación Politécnico.
1.1 Conceptualización de Innovación
La teoría neoclásica (Figura 1) considera que el proceso de innovación tecnológica es un factor exógeno al sistema económico, en donde la tecnología es sólo “información”; por lo tanto, conciben a la innovación tecnológica como un proceso que produce información basándose en información.
Figura 1
Teoría Neoclásica e Innovación
Sistema de Innovación Politécnico
Teoría Neoclásica Teoría Neoclásica
Considera que el proceso de innovación tecnológica es un factor exógeno al sistema económico, en donde la
tecnología es sólo “información”
Considera que el proceso de innovación tecnológica es un factor exógeno al sistema económico, en donde la
tecnología es sólo “información”
b) Investigación aplicada; sí está
orientada hacia la consecución de un objeto
práctico específico b) Investigación aplicada; sí está
orientada hacia la consecución de un objeto
práctico específico
c) Desarrollo experimental o tecnológico; trabajos sistemáticos dirigidos a la producción de nuevos materiales,
productos o dispositivos, procesos,
sistemas o servicios.
c) Desarrollo experimental o tecnológico; trabajos sistemáticos dirigidos a la producción de nuevos materiales,
productos o dispositivos, procesos,
sistemas o servicios.
a) Investigación básica o fundamental;
trabajos teóricos o empíricos para aumentar el grado
de conocimientos sin que se persiga una aplicación
específica.
a) Investigación básica o fundamental;
trabajos teóricos o empíricos para aumentar el grado
de conocimientos sin que se persiga una aplicación
específica.
Percibe a la innovación como una actividad aislada compuesta por tres elementos
Percibe a la innovación como una actividad aislada compuesta por tres elementos
Fuente: Stiglitz (1995) y Vence (1995).
En este sentido, Stiglitz señala que “La información es, en muchos aspectos, un bien público, ya que suministrar información a una persona más no supone reducir la cantidad que tienen otras. La eficiencia requiere que se difunda gratuitamente o, con más precisión, que sólo se cobre el coste real de transmitirla. El mercado privado a menudo suministra una información insuficiente, lo mismo que suministra una cantidad inadecuada de otros bienes públicos” (Stiglitz, 1995:83).
La elaboración de dicha información es el resultado de la actividad secuencial de las instituciones de investigación, en donde la investigación y desarrollo (I+D) tiene un papel relevante en la generación de la invención. Perciben a la I+D como una actividad aislada, realizada en instituciones científicas (actividad científica y tecnológica) sin que esté influenciada por el mercado, compuesta por tres elementos: “a) La investigación básica o fundamental, que consiste en trabajos teóricos o empíricos con objeto de aumentar el grado de conocimientos sobre los fenómenos sin que se persiga una aplicación específica de los resultados; b) La investigación aplicada se distingue de la anterior en que sí está orientada hacia la consecución de un objeto práctico específico; c) El desarrollo experimental o tecnológico consiste en trabajos sistemáticos de profundización en los conocimientos existentes derivados de investigación y/o la experiencia práctica, dirigida a la producción de nuevos materiales, productos o dispositivos, al establecimiento de nuevos procesos, sistemas o servicios, o a la mejora sustancial de los ya producidos o implantados” (Vence, 1995:397).
En consecuencia, la innovación es caracterizada como un proceso lineal y secuencial:
invención – innovación - difusión, compuesto de fases separadas, iniciando con la investigación básica y finalizando con la introducción de innovaciones en el mercado (Stoneman, 1995; Malerba, Orsenigo; 1995). La invención es considerada como la producción de un conocimiento que puede o no derivarse de distintas ciencias. Incluye actividades relacionadas con la generación de ideas innovadoras, investigación básica, y realización de prototipos, no obstante “la invención, en términos de actividades y de valoración económica, es una parte muy reducida dentro del conjunto del proceso de innovación” (Nieto, 2001:61). Una invención no necesariamente se convierte en una innovación, sólo es posible cuando se comercializa “La innovación, en sentido estricto, es la primera aplicación de una invención y se produce cuando se realiza la primera
transacción comercial con los nuevos productos, procesos o servicios derivados de la misma” (Nieto, 2001:62). La tercera etapa es el proceso de difusión, por medio del cual una innovación se extiende a través del mercado potencial, en esta etapa, es donde el impacto de la nueva tecnología permite conocer los cambios que ocurren en la economía con relación a la introducción y utilización de las nuevas tecnologías. Para Stoneman no es correcta la interpretación lineal debido a que “En cada etapa se tiene un proceso de selección. Únicamente algunas de las nuevas ideas son desarrolladas a través del mercado y únicamente algunas innovaciones tienen una difusión exitosa. En suma es una extensa retroalimentación que un proceso lineal no representa adecuadamente” (Stoneman, 1995:2).
Sin embargo, los neoclásicos entienden a la tecnología como un componente dado, por lo que no tienen posibilidades de controlar su desarrollo, las empresas tienen que adaptarse al ritmo del proceso de innovación sin influir en éste. Además de considerarla un dato exógeno que puede ser libre y no se paga por ella, o también que se encuentra incorporada en los insumos que se pagan a precio de mercado.
En los años ochenta, sobre todo a partir de las investigaciones de Nelson y Winter (1982), se precisa el concepto de innovación, como un proceso de aprendizaje continuo en el que tanto el input como el output tecnológico, son conocimiento.
No obstante sus fuertes limitaciones, el modelo hegemónico ha tenido una considerable influencia, ya que el proceso de innovación ha sido tratado por innumerables economistas como un factor exógeno a la actividad económica; sin embargo, han cambiado su percepción como en el caso de Raúl Prebish quien hizo la siguiente declaración: “durante mi juventud estas teorías me sedujeron por su precisión y elegancia matemática. Y también por su fuerza persuasiva. Demostraban, en efecto, que el libre juego de las fuerzas de la economía, sin interferencia alguna, llevaba a la mejor utilización de los factores productivos en beneficio de toda la colectividad, tanto en el campo internacional como en el desarrollo interno. (...) Pero el capitalismo periférico es muy diferente de todo eso. Y la observación de la realidad me ha persuadido de que esas teorías no nos permiten interpretar, ni atacar los grandes problemas que derivan de su funcionamiento. (...) siento
la necesidad intelectual –y la responsabilidad moral- de presentar las razones que me han llevado a abandonar la ortodoxia” (Prebisch, 1979:171-172).
Dentro de la teoría tradicional, han surgido estudios que han conducido a la elaboración de nuevos modelos de crecimiento endógeno4, negando el carácter exógeno de la innovación;
se cuestiona la existencia de rendimientos marginales de los factores: del capital físico y humano. Por una parte, sus principios plantean un marco de competencia imperfecta, lo que permite remunerar el esfuerzo innovador intencional del empresario; por otra, suponen que
“las externalidades generadas por esa innovación evitan la convergencia de la tasa de crecimiento del producto hacia la de la población activa” (Hounie, et al, 1999:11).
1.2 Enfoques Teóricos de Sistemas de Innovación
Como se señaló en la introducción, los procesos que generan innovación han sido reconocidos como factores que pueden impulsar el desarrollo de los países y regiones.
Expertos como Mario Cimoli y Marina Della Giusta, en su ensayo sobre la naturaleza del cambio tecnológico y sus principales implicaciones en los Sistemas Nacionales de Innovación, señalan que algunos de los principales organismos internacionales relacionados con el desarrollo como el Banco Mundial y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, han tenido un especial interés en el estudio de los sistemas nacionales de innovación (Cimoli y Della, 2003).
Si las experiencias internacionales muestran que estos procesos han propiciado mejoras en los niveles de competitividad, sería plausible identificar los factores estructurales y de ambiente que han hecho posible esto para plantear alternativas para nuestro país y, en su caso, para el propio Instituto Politécnico Nacional.
Un primer paso en el entendimiento del problema es el de establecer el estado que guarda el cuerpo conceptual y metodológico referente a la innovación y sus procesos y, específicamente, sobre los sistemas de innovación y sus determinantes externos, y de manera menos exhaustiva sobre la gestión tecnológica, en tanto que las propuestas del presente estudio se sustentan en estos dos campos metodológicos.
4 Entre los representantes más relevantes en este nuevo enfoque se encuentran: R. Solow(1957), R. Lucas (1988),P. Romer (1990), Gossman y Helpman (1991), Aghion y Howitt (1992), N. Mankiw (1992).
Las primeras definiciones sobre el Sistema Nacional de Innovación5 (SNI) se deben a Freeman (1975) gracias a los estudios del desarrollo económico de Japón después de la Segunda Guerra Mundial y de los trabajos sobre el aprendizaje interactivo como un elemento del paradigma económico (Lundvall, 1992).
Como se puede observar en la Figura 2, Freeman define originalmente el concepto de SNI como la red de instituciones públicas y privadas cuyas actividades e interacciones generan, modifican y difunden nuevas tecnologías. Esto deriva en un sistema complejo, caracterizado por la existencia de una diversidad de elementos culturales, institucionales y regionales y/o locales, que pueden propiciar, o no, el desarrollo de aptitudes específicas que conduzcan al desarrollo de capacidades de creación de conocimiento y a la consolidación de estructuras competitivas. Si existe una fuerte interacción entre los diferentes actores, y esta es positiva, se propicia la “coevolución” de los mismos. Una suerte de sinergia donde se mejoran constantemente las estructuras productivas, las estructuras de investigación y desarrollo, los mercados y otras instituciones (Freeman, 1975).
Figura 2
Primera Definición de Sistema Nacional de Innovación
Sistema de Innovación Politécnico
Culturales Culturales
“La red de instituciones públicas y privadas cuyas actividades e interacciones generan, modifican y difunden nuevas tecnologías”
“La red de instituciones públicas y privadas cuyas actividades e interacciones generan, modifican y difunden nuevas tecnologías”
Sistema complejo, caracterizado por la existencia de una diversidad de elementos
Sistema complejo, caracterizado por la existencia de una diversidad de elementos
Institucionales
Institucionales RegionalesRegionales Locales Locales
Desarrollo de aptitudes específicas que conduzcan al desarrollo de capacidades de creación de conocimiento y a la
consolidación de estructuras competitivas Desarrollo de aptitudes específicas que conduzcan al desarrollo de capacidades de creación de conocimiento y a la
consolidación de estructuras competitivas
Si existe una fuerte interacción entre los diferentes actores, y esta es positiva, se propicia la
“coevolución” de los mismos Si existe una fuerte interacción
entre los diferentes actores, y esta es positiva, se propicia la
“coevolución” de los mismos
Una sinergia donde se mejoran constantemente las estructuras productivas, de investigación y desarrollo, los mercados y otras
instituciones Una sinergia donde se mejoran constantemente las estructuras productivas, de investigación y desarrollo, los mercados y otras
instituciones
Fuente: Freeman (1975).
Para Lundvall (1992) un SNI está constituido por elementos y relaciones que interactúan en el marco de la producción, de la difusión y la utilización de nuevos conocimientos económicamente útiles, en tal sentido, un sistema de innovación comprende los elementos y las relaciones circunscritas a las fronteras de un Estado. De manera paralela, también establece la distinción entre el SNI en un sentido restringido haciendo referencia a las actividades de investigación y desarrollo tecnológico, y en un sentido extenso donde se considera la función del aprendizaje. De esta manera, el sistema educativo y de formación de un país se añade a los sistemas de producción, de comercialización y al financiero como parte de este sistema nacional, esto es, se observan, desde un enfoque sistémico, como actores e instancias del propio SNI.
Lundvall (1992) reconoce que el recurso fundamental en la economía es el conocimiento y, consecuentemente, el proceso más importante es el aprendizaje, por lo que propone un nuevo paradigma económico que sitúa los procesos de aprendizaje interactivo e innovación en el centro del análisis, sustituyendo de esta forma el viejo paradigma neoclásico basado en los conceptos de escasez, asignación de recursos e intercambios.
Edquist (1997) otorga un papel prioritario a las instituciones y las organizaciones dentro de los sistemas de innovación, creando toda una fundamentación teórica en tomo a las mismas.
No obstante, señala que a la hora de especificar un sistema lo importante es incluir todos los determinantes de la innovación: factores económicos, sociales, políticos, organizacionales e institucionales, que afectan al desarrollo, difusión y uso de la innovación.
Para Edquist y Johnson (1997):
Las instituciones son un conjunto de hábitos comunes, rutinas, prácticas establecidas, reglas o leyes que regulan las relaciones e interacciones entre los individuos y los grupos.
Las organizaciones son estructuras formales con unos propósitos explícitos creadas concientemente.
Así, las instituciones pasan a ser las reglas del juego y las organizaciones los jugadores del mismo. Dentro de las instituciones, Edquist (1997) distingue entre:
¾ Instituciones formales (ej. las leyes) vs. informales (ej. las tradiciones).
¾ Instituciones básicas (ej. leyes constitucionales) vs. específicas (ej. regulación específica de alguna industria).
¾ Instituciones duras (ej. normas obligatorias) vs. blandas (ej. acciones sugeridas).
En términos generales, las siguientes serían las funciones de las instituciones en el entorno económico (Edquist, 1997, 2001): proporcionan información y reducen la incertidumbre;
controlan y regulan los conflictos; son suministradoras de incentivos; son fuentes de recursos para el ámbito de la innovación; y pueden ser también obstáculos a la propia innovación (por ejemplo, las dificultades que enfrenta una innovación radical en su difusión hasta tanto no se produzca un cambio en las instituciones tradicionales).
En cuanto a las organizaciones, establece las siguientes diferenciaciones y conceptualizaciones:
A) Organizaciones privadas:
La empresa sería la organización más importante dentro de los sistemas de innovación. Las empresas con capacidad innovadora desarrollarían actividades tales como: investigar, cambiar sus rutinas cuando el entorno así lo requiera, utilizar los resultados de la investigación, absorber y generar conocimientos y estimular su aprovechamiento.
Considera también en este grupo a las asociaciones industriales y las profesionales.
B) Organizaciones públicas:
Organizaciones productoras de conocimiento: universidades, centros de enseñanza, y centros de investigación.
Organizaciones que distribuyen el conocimiento: parques científicos, parques y centros tecnológicos.
Organizaciones que regulan el conocimiento: oficinas de patentes
Porter (1990) no se refiere explícitamente al SNI, pero varios autores reconocen en sus investigaciones que Porter describe un SNI desde el enfoque del análisis de la competencia y la estrategia competitiva, que son sus áreas de especialidad. Para Porter (1990) la competitividad de una nación depende de la capacidad de su industria para innovar y mejorar. Consecuentemente la ventaja competitiva se crea y se mantiene a través de un
proceso muy localizado. Señala que las diferencias en valores nacionales, cultura, estructuras económicas, instituciones e historia contribuyen todas ellas al éxito competitivo.
Un aspecto que rebasa el alcance de este trabajo, pero que resulta interesante señalar, es la relación que establece Porter (1990) entre competitividad y distintos elementos estructurales, y su afirmación de que la competitividad de un país se logra a nivel de empresas o industrias, y que el gobierno únicamente puede agregar o disminuir la competitividad que las afecta, al respecto Guerra (2000) señalan que los gobiernos son quienes generan las condiciones para que las empresas locales puedan competir en igualdad de circunstancias, vía políticas públicas, creación de infraestructura, educación y formación, inversión en ciencia y tecnología, etcétera, por lo tanto compiten los países no sólo las empresas.
Regresando al tema del SNI, Nelson (1993) realiza sus análisis sobre los procesos de innovación desde una perspectiva amplia señalando que son procesos por los cuales las empresas dominan y ponen en práctica diseños de productos y sistemas industriales novedosos, por lo tanto, un sistema constituye un conjunto de instituciones cuya interacción determina el rendimiento innovador de las empresas nacionales. El concepto de 'sistema' es utilizado por Nelson para denominar a un grupo de actores institucionales que, en conjunto, desempeñan el papel central en el estímulo a actividades innovadoras.
Nelson (1993) concuerda con Lundvall en que un Sistema Nacional se refiere básicamente a la economía nacional; considera que las disparidades en las estructuras industriales (la necesidad que tenga la industria de ciencia y tecnología, si la tecnología es pública o privada) y en la organización de las instituciones, son las que explican las diferencias entre los SNIs.
Cimoli y Della (2003) enfocan el tema de los SNIs en coincidencia con Nelson (1993), como el conjunto de instituciones cuyas interacciones determinan el desempeño innovativo de las empresas nacionales, donde la actividad innovativa incide en todo el proceso y donde las empresas matrices se adentran en el diseño de productos y en el proceso de manufactura que son nuevos para ellas.
A partir de los señalamientos anteriores, Cimoli y Della (2003) abordan la evolución de los SNIs, señalando que la intervención gubernamental en los sistemas nacionales de
