Tema 1. Nacimiento, historia, sentido y necesidad de la filosofía.
¿Cuáles son los dos sentidos que tiene el término 'naturaleza' en filosofía?
Uno es “el conjunto de las cosas que existen”, sin que el ser humano haya intervenido en su aparición, y el otro “lo que es” cada una de las cosas que existen.
¿Qué significa que la naturaleza es un enigma para el hombre?
Que, como para actuar tiene que conocer el mundo, éste se presenta como enigma en la medida en que es desconocido y, por tanto, plantea un problema práctico sobre cómo comportarse.
¿Qué significa que el hombre sea un enigma para sí mismo?
Que, como está continuamente obligado a elegir una acción entre muchas posibles, tiene que tener un conocimiento de sí mismo (unas ideas de las cosas, unas metas a las que dirigirse...) para poder hacerlo, de manera que mientras no lo posea es un enigma para sí mismo.
¿Enumera los rasgos distintivos del pensamiento arcaico?
Infundado, acrítico, antropomórfico, y emocionalmente comprometido.
¿Qué significa que el pensamiento arcaico es infundado?
Realiza afirmaciones sin fundamentarlas y/o demostrarlas. Por ejemplo, en los mitos griegos, se afirmaba que los rayos que caían sobre la tierra tenían su origen en la cólera de Zeus, pero no se daba ninguna razón de por qué era así.
¿Qué significa que el pensamiento arcaico es acrítico?
No da razones de sí mismo, no se cuestiona si sus contenido es verdadero o la metodología seguida para decir lo que dice.
¿Qué significa que el pensamiento arcaico es antropomórfico?
El hombre explica el mundo proyectando sobre él sus propias motivaciones y vivencias, trasformando los fenómenos naturales en humanos o divinos. Por ejemplo, la lluvia no se explica por cuestiones de presión o temperatura, sino como producto de dioses en sus relaciones entre ellos y con los hombres.
¿Qué significa que el pensamiento arcaico sea emocionalmente comprometido?
Todos los hechos, al ser producidos por los dioses, mantenían una relación directa con los seres humanos, por lo que no se pueden objetivar, distanciarse de ellos para explicarlos, puesto que les afectaban, les comprometían. [La lluvia, por ejemplo, no era un fenómeno atmosférico que se pudiera investigar para averiguar si estaba sometida a leyes, sino el producto gratuito de dioses que la enviaban cuando querían y porque querían.]
Tiendo en cuenta los rasgos del pensamiento arcaico, ¿cuál es su esencia?
¿En qué sentido, la ciencia y la filosofía se van a distanciar de los discursos míticos característicos del pensamiento arcaico?
Ambas parten de la observación de los hechos y tratan de dar una explicación de los mismos apoyándose en evidencias y en razonamientos evidentes.
¿En qué se diferencian ciencia y filosofía?
Los objetos de las ciencias son las distintas parcelas de la realidad, mientras que la filosofía se ocupa de la totalidad de la realidad.
¿Por qué la filosofía es histórica?
Porque cada filósofo se enfrenta con las cuestiones filosóficas desde los saberes propios de la época histórica en que vive.
¿Cuáles son las dos tradiciones fundamentales de la filosofía griega?
La filosofía de la naturaleza (o cosmología), que identificaba la realidad con la naturaleza, con autores como Tales de Mileto, Parménides o Heráclito. Y la filosofía del hombre (o antropología filosófica), con una dimensión política fundamental, con autores como Sócrates, Platón y Aristóteles.
¿Cuál es la trascendencia filosófica de la desaparición de las polis griegas en el siglo III a.C.?
Que la filosofía del hombre abandona la reflexión política y se centra en la reflexión ética, con autores como Epicuro o Zenón de Citio.
¿Cuál es el tema de la filosofía medieval?
La filosofía medieval está determinada por la cultura cristiana dominante en esa época, que, además de ser geocéntrica, considera a Dios como creador del universo y sustentador del mismo, de manera que el hombre encuentra su sentido en el cumplimiento de la voluntad divina. Por esto, la filosofía se ocupará del problema fundamental de la concepción de la razón y la fe, de las relaciones entre ellas y de sus implicaciones epistemológicas, morales y políticas.
¿Cuál es el tema de la filosofía moderna?
Partimos de un contexto en el que el hombre empieza a ocupar el centro de la cultura (desplazando a Dios), el modelo geocéntrico es sustituido por el heliocéntrico, nace la ciencia moderna de la mano del método experimental con la física a la cabeza. En este contexto el problema filosófico fundamental es el del conocimiento: ¿cómo hemos de pensar, qué método hemos de seguir para tener conocimiento verdadero y no caer en el error? Habrá dos corrientes principales al responder a esta pregunta: el racionalismo, que parte de la razón humana como fuente de conocimiento verdadero, con autores como Descartes, Spinoza o Leibniz, y el empirismo, que parte de los datos de los sentidos como fuente de conocimiento verdadero, con autores como Locke y Hume.
moderna?
Kant (1724-1804) va a tratar de sintetizar las dos corrientes, pues la verdad se entenderá como fruto de la síntesis del orden trascendental del sujeto (formas a priori) y del orden empírico del objeto (impresiones). Lo que el hombre conoce no es la realidad <<en sí>>, el noúmeno, sino la realidad para <<para mí>>, el fenómeno.
Enumera las corrientes filosóficas fundamentales en la filosofía contemporánea El idealismo de Hegel (1770-1831), que reduce la realidad a la conciencia.
El positivismo de Ausguste Comte (1798-1857), que, para explicar la realidad, propone atenerse a los hechos y estudiar las leyes que los relacionan.
El materialismo histórico de Karl Marx (1818-1883), que defiende que la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases, lucha que terminará con el triunfo del proletariado y la instauración de la sociedad comunista.
La fenomenología de Husserl (1859-1938) que trata de volver a las cosas y romper con el aislamiento de la conciencia al que había sido conducido.
La filosofía analítica de Wittgenstein (1889-1951) que, despreciando toda metafísica (doctrina especulativa de la realidad, es decir, que establece unos principios abstractos no empíricos a partir de los cuales explicarla) utiliza el análisis lógico como instrumento para conocer la realidad.
La Escuela de Francfort, con Adorno (1903-1969), que critica la <<razón instrumental>> que se había impuesto en occidente en el último siglo como forma de funcionamiento de la sociedad, según la cual lo que importa es establecer los medios adecuados para alcanzar los fines propuestos, sin entrar a valorar si éstos son razonables o no. Según Adorno, este uso de la razón es el origen de todos los males del presente.
El existencialismo de Jean Paul Sartre (1905-1980) que sostiene que el ser humano primero nace y luego se hace, por lo que no posee una esencia previa, sino que ésta surge de la existencia que el hombre lleva.
José Ortega y Gasset (1883-1955) centra su reflexión filosófica en la vida humana, conocida como raciovitalista.
¿Qué significa el concepto orteguiano <<hombre masa>>?
Se refiere al hombre de ciencia fundamentalmente, que cada vez se especializa más en una parte de la realidad cada vez más pequeña, por lo que la pérdida de la visión global de la realidad es cada vez mayor, por lo que cada vez está más indefenso ante los problemas filosóficos, globales. Además, sabiendo mucho de muy poco, cree que puede opinar de todo, lo cual es una muestra de incultura o barbarie y atrevimiento.
¿Qué diferencia hay entre la crítica filosófica y la crítica científica?
La crítica filosófica es más extensa y profunda. Extensa porque critica todos los campos científicos, mientras que cada ciencia solo critica el suyo. Profunda porque no parte de ningún supuesto, es decir, se cuestiona si existe o no la realidad, si podemos o no conocerla, la verdad y su alcance, el método a utilizar... cuestiones que no se plantea el científico sino que las da por supuestas.
El científico es un conocimiento de los términos (realidades) de un campo determinado y de sus relaciones, mientras que el filosófico es un conocimiento de las realidades que desbordan los campos científicos. Por eso los mapas filosóficos son más trascendentales que los científicos, en el sentido en que orientan en la totalidad del territorio.
¿Cuál es el fundamento racional de las teorías científicas y filosóficas?
El fundamento de las teorías científicas es la observación-experimentación, el razonamiento deductivo y el contraste con la experiencia. El fundamento de las afirmaciones filosóficas es la argumentación, es decir, el establecimiento de las razones (científicas, éticas, morales, políticas...) por las cuales se afirma una teoría, razones de las que procede su fuerza explicativa y justificadora.
¿Qué relaciones mantiene la filosofía con otros saberes?
Tema 2. El problema del conocimiento. La verdad.
¿Qué dos tipos de saber distingue Aristóteles?
Los cinco tipos de conocimiento que distingue Aristóteles los clasifica en dos tipos de saber: saberes teóricos, que tratan de establecer cómo es el mundo (la ciencia, la intuición y la sabiduría) y saberes prácticos, que tratan de establecer cómo hemos de comportarnos en el mundo (la técnica, que versa sobre la producción de objetos, y la prudencia, que tiene una vertiente ética, que se orienta a la felicidad, y otra política, que se orienta al bien común). En este sentido, se habla de racionalidad teórica y práctica, pero no como dos razones distintas sino como dos funciones de la misma razón.
¿Expón algunos problemas que presenta el conocimiento humano?
¿Es fiable nuestro conocimiento del mundo? ¿Cuáles son sus límites? ¿Cuáles sus posibilidades? ¿Cuál es su fuente o fundamento? ¿Cuáles son sus facultades? ¿Cómo lo elaboramos? ¿Hay distintos tipos?
Expón las facultades que intervienen en la elaboración de conocimiento sensible.
Entendemos por conocimiento sensible aquel gracias al cual podemos percibir las cosas sensibles. Podemos distinguir distintas facultades que lo hacen posible:
-Los extereoreceptores o receptores externos (los cinco sentidos), que nos informan de estímulos externos, como la luz, el sonido, etc.
-Los interoceptores, que captan los estados del organismo, como la sed, el cansancio, el hambre, etc.
-Los propioceptores, que permiten la coordinación muscular y el equilibrio.
-Los nociceptores, que informan de estímulos perjudiciales o nocivos para el organismo, como el dolor.
En qué se diferencian la sensación y la percepción
Una sensación es la excitación que produce un estímulo en un órgano sensorial [los receptores arriba indicados]. En base a estas sensaciones se forma la percepción, que sí es conocimiento. La percepción es un proceso sensocognitivo en el que las cosas se hacen manifiestas como tales en un acto de experiencia. El proceso que da origen a percepciones a partir de sensaciones está sometido a unas leyes, e intervienen en él también los intereses, expectativas, experiencias pasadas y motivaciones del sujeto, la cultura, el lenguaje y el medio.
¿Qué es el conocimiento intelectual y cómo se forma?
El conocimiento intelectual consiste en la elaboración de conceptos, juicios y razonamientos.
Qué es un concepto.
objetos. Según Aristóteles, los conceptos son resultado de una operación mental: la abstracción, gracias a la cual se quita de una imagen (o percepción) todo lo que no es esencial a la misma, sus características particulares y contingentes. Los términos son la expresión verbal de los conceptos.
Qué es un juicio.
El juicio es la relación que el pensamiento establece entre dos conceptos cuando afirma o niega el uno del otro. La expresión del juicio recibe el nombre de proposición o enunciado.
Qué es un razonamiento.
El razonamiento es el proceso mediante el cual el pensamiento relaciona dos o más juicios conocidos, que obran como premisas, e infiere de ellos un nuevo juicio que recibe el nombre de conclusión. Razonar es, pues, sacar inferir conclusiones de unos datos. La expresión del razonamiento recibe el nombre de argumento o argumentación.
Qué dos tipos de razonamiento podemos distinguir.
El razonamiento inductivo, en el que se parte de unas premisas menos generales que la conclusión que se saca de ellas, y el deductivo, en el que parte de unas premisas más generales que la conclusión que se saca de ellas. En el razonamiento deductivo la conclusión que se infiere de las premisas es necesaria en virtud de la estructura misma del razonamiento, y sin que tenga nada que ver en ello el contenido de esos datos. El razonamiento inductivo sólo proporciona probabilidad nunca seguridad.
Expón algunos problemas que se plantean en el conocimiento.
¿Nos permiten la razón y los sentidos conocer la realidad tal como es? ¿Nos podemos fiar de lo que nos dicen? ¿Qué tipo de realidad poseen los conceptos? ¿Existen realmente o son solo palabras? Si son realidades puramente mentales, ¿en qué sentido nos hablan de la realidad? ¿Cómo es la realidad, cómo la captan los sentidos, cómo la capta la razón; cuál de estas dos facultades es más fiel a la realidad? ¿Qué es la verdad? ¿Cuándo podemos decir que un enunciado es verdadero? ¿Qué nos permite distinguir entre lo verdadero y lo falso? ¿Cómo tener certeza de algo? ¿Tiene límites el conocimiento humano?
Qué tres usos de verdad podemos distinguir.
Uso ontológico, según el cual la verdad se entiende como propiedad de la realidad, en tanto adecuación de las cosas consigo mismas o lo que son éstas independiente de que las conozcamos o no.
Uso ético, según el cual la verdad se entiende como propiedad moral del juicio que hace un sujeto desde el punto de vista de su correspondencia con las convicciones de éste.
Uso epistemológico, según el cual la verdad se entiende como propiedad del juicio desde el punto de vista de su correspondencia con la realidad.
Qué estados de seguridad podemos tener respecto a la verdad. Ignorancia, entendida como ausencia de conocimiento.
que no lo sea.
Duda, entendida como la suspensión del juicio con respecto a la verdad o falsedad de un enunciado.
Certeza, entendida como la plena seguridad en la verdad de un enunciado.
Que se entiende por criterio de verdad y qué tipos se pueden distinguir.
Se llama criterio de verdad a la propiedad o característica que posee un enunciado y que permite saber con seguridad qué es verdadero o falso.
Distinguimos los siguientes tipos: la tradición, el criterio de autoridad, la coherencia lógica, la verificabilidad, la utilidad y la evidencia.
Expón el criterio de la tradición.
La tradición. Se toma como verdadero aquello que a lo largo del tiempo ha sido considerado como verdadero por la comunidad a la que uno pertenece. En el caso de los mitos de muchos pueblos este criterio ha desempeñado un papel muy importante.
Expón el criterio de autoridad.
Se acepta una afirmación como verdadera porque procede de alguna persona a la que se concede crédito por su conocimiento en una materia determinada. El caso de la filosofía de Aristóteles en los últimos siglos de la Edad Media es posiblemente uno de los más claros.
Expón el criterio de la coherencia lógica.
Es un criterio aplicable en el ámbito de las ciencias formales y se da cuando un enunciado se deriva, directamente o a través de teoremas de unos axiomas y, al mismo tiempo, no se contradice con el resto de los enunciados del sistema.
Expón el criterio de la verificabilidad.
Lo que se piensa será verdadero si, al contrastarlo con la realidad, coincide con ella. Este criterio posee gran aplicación en el campo de las ciencias experimentales.
Expón el criterio de la utilidad.
Este criterio sostiene que un enunciado será verdadero cuando sea beneficioso y útil, cuando le permita al hombre orientarse en la realidad o avanzar en sus investigaciones.
Expón el criterio de la evidencia.
Lo evidente es lo que se presenta ante el entendimiento de forma indiscutible, aquello que una vez que el hombre ha entendido no tiene otro remedio que aceptar. Por ejemplo: el todo es mayor que la parte. Se da también en el caso de los llamados primeros principios, como el principio de identidad, que afirma que una cosa es igual a sí misma y qué en términos lógicos se podría enunciar diciendo: A = A.
Señala algunas formas diferentes de explicar el conocimiento y el modo de acceso la verdad que se han dado a lo largo de la historia de la filosofía.
Expón el modelo naturalista.
Esta forma de entender la filosofía es la mayoritaria desde el nacimiento de la filosofía en Grecia, en el siglo VI a. C., hasta el Renacimiento, hasta el siglo XVI. Lo que existe, lo real, son las cosas que componen la naturaleza. La naturaleza era para los filósofos antiguos la realidad auténtica que los envuelve y los rodea.
Ahora bien, la auténtica realidad, la naturaleza auténtica de las cosas, persiste invariable por debajo de las mutaciones y del cambio de éstas, por lo que la auténtica realidad no está inmediatamente dada, ya que lo inmediato es la apariencia, el devenir, el cambio, que ocultan esa realidad auténtica.
Así, por ejemplo, para Platón, la auténtica realidad son las ideas, que son eternas e inmutables, mientras que las cosas, cambiantes y finitas, son copias o imitaciones de aquellas. Mientras que las ideas las conocemos por medio de la razón, las cosas las conocemos a través de los sentidos.
Esta filosofía naturalista es, además, intelectualista. Piensa que la realidad posee una estructura inteligible, una estructura que se puede conocer y comprender, y que la razón humana está plenamente capacitada para descubrirla. Así, Aristóteles, en su teoría de la verdad como correspondencia, sostiene que un enunciado es verdadero si lo que describe corresponde a los hechos tal como se conocen.
Expón el modelo racionalista.
Esta corriente filosófica se inicia con Descartes en el siglo XVII y alcanza su apogeo con Hegel en el XIX. Los racionalistas, antes de ponerse a pensar sobre algo, tratan de establecer cómo hay que pensar, qué camino, qué método hay que seguir a la hora de pensar para no caer en el error.
Descartes propone utilizar el método de las matemáticas para elaborar una filosofía que permita obtener verdades absolutas. Este método consta de cuatro reglas: partir de evidencias, descomponer cada dificultad en tantas partes como sea posible - análisis-, conducir después el pensamiento de lo más simple a lo complejo - síntesis- y, por último, numerar todos los pasos de los dos últimos procesos para garantizar que no se omite nada. Aplicando este método (y entendiendo la verdad como evidencia), Descartes concluyó que la verdad absoluta de la filosofía es el pensamiento, que existimos como seres pensantes, y sólo partiendo de aquí podríamos concluir más tarde que existe Dios o la realidad.
Dentro de esta línea racionalista, Hegel reducirá toda la realidad al pensamiento: la única realidad existente es la Idea, y lo que llamamos realidad material no es sino un simple momento de su desarrollo.
Expón el modelo empirista.
El empirismo es un fenómeno fundamentalmente inglés, que cristaliza en el siglo XVII con John Locke, lo continúan autores como David Hume en el XVIII y sigue hasta nuestros días. Para estos el problema del conocimiento radica en saber cuáles son los límites dentro de los que ha de moverse la razón humana para no caer en el error.
se logra descubrir ninguna experiencia sensible en su origen, la persona que piensa habrá ido más allá de los límites de su entendimiento, y esos contenidos mentales no serán válidos.
Con Hume el empirismo desemboca en un escepticismo psicológico total. Sí sólo son válidas las ideas que proceden de la experiencia sensible, lo único que existe realmente son cualidades, no objetos, no cosas. El mundo no es tal y como lo percibimos en la vida cotidiana. Solo existen cualidades, que los hombres agrupamos siempre de la misma manera, de acuerdo con unas leyes de carácter psicológico - las leyes de asociación- que nos hacen creer, aunque no es así, que existe un mundo compuesto de cosas, de sustancias, y de sujetos que las captan.
En el siglo XX, corrientes como el neopositivismo o la filosofía analítica, afirmarán que solo las ciencias experimentales, al manejar conceptos y relaciones que se pueden contrastar con la experiencia, son ciencias en sentido auténtico.
El modelo pragmático.
Propuesto por William James (1842-1910), afirma que una proposición es verdadera -o, mejor, se “cree” verdadera-, si en la práctica tiene consecuencias útiles y es aceptada como verdadera por todo aquel que tiene suficiente información sobre lo que en ella se dice. Una proposición científica, por ejemplo, es verdadera si efectivamente funcionan sus consecuencias y si es aceptada por la comunidad de científicos de la especialidad a la que pertenece, aunque esto no es obstáculo para que esa misma proposición sea considerada falsa si es sustituida por otra que funciona mejor.
El modelo del consenso.
Tema 3. Ciencia, Tecnología y Filosofía.
Expón la definición aristotélica de ciencia.
Aristóteles definió la ciencia como el conocimiento de las cosas por sus causas. Mientras que el conocimiento vulgar se limitaba a conocer los hechos, el conocimiento científico descubría también la causa de esos hechos, entendiendo por tal la realidad que con su acción produce la aparición o modificación de otra realidad que recibe el nombre de efecto. [Si alguien, por ejemplo, sabe solamente que cada 6 horas aproximadamente se producen variaciones en el nivel de la superficie del mar (pleamar y bajamar), se dice que posee un conocimiento vulgar, pues conoces solo los hechos. Si, además, sabe que esas variaciones son producidas por la atracción que sobre el globo terrestre ejercen los demás astros, especialmente el sol, por su tamaño, y la luna, por su proximidad, entonces su conocimiento es científico, ya que no solo conoce el hecho, sino también la causa del mismo, lo que lo origina.]
Qué tipos de ciencia podemos distinguir.
Si, en general, entendemos por ciencia el conjunto de conocimientos sobre los términos de un campo de estudio sistemáticamente relacionados entre sí, podemos distinguir tantas ciencias como campos de estudio. A su vez, por su objeto de estudio y el método que emplean para conocerlo, podemos distinguir, en general, los siguientes tipos de ciencias: ciencias formales y ciencias experimentales y, dentro de estas, ciencias naturales y humanas. Las ciencias formales utilizan el método axiomático-deductivo y no estudian hechos sino entidades abstractas, como los números y las figuras geométricas en el caso de las matemáticas o los tipos de razonamiento en el caso de la lógica. Las ciencias naturales utilizan el método experimental y se ocupan de hechos naturales [eje radial], como la física, la química, la biología, la astronomía, la geología, la zoología... Las ciencias humanas utilizan el método experimental y se ocupan de hechos humanos [eje circular] como la antropología, la psicología, la economía, la sociología, las ciencias políticas...
Expón los cuatro momentos del método experimental. A. La observación de hechos.
La observación de hechos se encuentra en la base del método experimental. Los científicos tratan de explicar y comprender hechos, integrándolos en un sistema teórico que sea
inteligible, y por ello necesitan la observación previa de los mismos. B. La creación de hipótesis.
Las hipótesis son suposiciones o conjeturas que dan razón de los datos observados. [Por ejemplo, cuando Torricelli se dio cuenta de que en una bomba vacía el agua no subía más de 10,33 metros, supuso que la atmósfera ejercía una presión determinada sobre los cuerpos que se encuentran en la superficie terrestre y que a ella se debía el hecho observado. Esta suposición, que es un acto racional, y no un hecho de experiencia, fue la que permitió más tarde descubrir la presión atmosférica.]
C. La aplicación de sistemas matemáticos.
las hipótesis, al encontrarse entre sus conclusiones lógicas, 2) el poder ver si hay nuevos hechos, que no han sido aún observadas, pero que al ser también consecuencia de las hipótesis, es necesario que se den en la realidad para que dichas hipótesis tengan valor. [Un ejemplo es el descubrimiento del planeta Neptuno por Le Verrier. Este científico, a través del cálculo del desplazamiento que seguía Urano, y de su comparación con el que tenía que seguir de acuerdo con los planetas conocidos hasta el momento, sus masas y sus distancias, dedujo la necesidad de que existiera un nuevo planeta, Neptuno, hasta entonces desconocido. La existencia de este nuevo hecho, aún no observado en ese momento, fue deducida del desarrollo matemático de la ley de la gravedad aplicada al desplazamiento de Urano.]
D. La experimentación.
Las hipótesis, para poder tener validez científica, necesitan ser confirmadas por la experiencia, necesitan que lo que ellas habían previsto se produzca en la realidad (por lo que las hipótesis no sólo tienen un papel teórico, sino que dirigen el proceso de la experimentación). En esto consiste la verificación.
[Si el planeta imaginado por Le Verrier (1811-1877) para explicar las perturbaciones de los movimientos de Urano no hubiera sido visto por el alemán Galle en 1846, su hipótesis seguiría siendo una simple suposición, pero no se habría convertido en una afirmación científica, como lo es desde que fue contrastada y confirmada por la experiencia.]
Al contrastar las consecuencias de la hipótesis con lo que ocurre en realidad se pueden plantear tres situaciones:
1ª. La experimentación confirma la hipótesis, al demostrar que se dan en la realidad los hechos descubiertos como necesarios al desarrollarla lógicamente. En este caso la hipótesis se convierte en ley científica y tiene validez mientras no se encuentran hechos que la contradigan o queden sin explicar por ella.
2ª. La experimentación refuta esos hechos. En este caso es necesario abandonar la hipótesis y sustituirla por otra, si las condiciones en las que se ha realizado el experimento han sido las adecuadas.
3ª. No es posible confirmar, ni directa ni indirectamente, las consecuencias de la hipótesis, por carecer de medios técnicos. En este caso se plantea un problema, ante el que los científicos tienen distintas posturas según sus teorías de verdad científica.
El resumen, el método experimental parte de la observación de hechos (siendo más importante su relevancia que su número). Sigue con la creación de hipótesis, que son supuestos que explican los hechos observados. En tercer lugar, viene la aplicación de sistemas matemáticos para desarrollar las hipótesis y descubrir sus consecuencias implícitas y ver si explican todos los hechos observados. Por último, termina con la experimentación que consiste en ver si se dan o no en la realidad las consecuencias descubiertas.
Expón el mito de Prometeo y su significado tal y como lo cuenta Platón en su diálogo Protágoras.
algo: los humanos estaban desnudos, sin calzado ni vestido ni armas. Entonces, Prometeo, no sabiendo qué hacer, robó a Hefesto el fuego y a Atenea el conocimiento técnico, y se los ofreció al hombre para que pudiera sobrevivir.
El mito nos quiere decir que por naturaleza el ser humano al nacer es un ser desválido, y que necesita desarrollar cultura (instrumentos, vestido, refugio, lenguaje...) para sobrevivir. Por esto, el hombre es en primer lugar un hacedor de útiles, un homo faber, y, por esto y para esto, se va transformando en homo sapiens, que piensa sobre el mejor modo de hacer. De esta forma el hombre se adapta al medio o lo adapta a él.
Define los siguientes términos: herramienta, técnica y actos técnicos.
Herramienta. Cualquier objeto elaborado con el fin de facilitar la realización de una actividad.
Técnica. El conjunto de acciones, y el resultado de las mismas, que producen la transformación de una realidad natural en una realidad artificial mediante la aplicación de ciertas reglas y con la intención de conseguir unos determinados fines.
Actos técnicos. Aquellos en los que el esfuerzo se dirige a inventar y ejecutar un plan de actividad que permita asegurar la satisfacción de alguna necesidad humana con el mínimo esfuerzo. Los actos técnicos crean posibilidades completamente nuevas produciendo objetos que no hay en la naturaleza.
Expón la concepción de la técnica de Ortega y Gasset (1883-1955).
Con la técnica el ser humano no sólo sobrevive, sino que produce objetos que no están en la naturaleza. Por esto, las técnicas humanas no tienen nada que ver con las llamadas técnicas animales (la tela de las arañas, los nidos de los pájaros, etc.), ya que aquellas suponen una ruptura radical con el mundo orgánico o natural y suponen la creación de objetos inexistentes en ese mundo. Las técnicas humanas son una reacción contra el medio, son una adaptación del medio al sujeto y no como los animales, en las que la finalidad es que ellos se adapten al medio. Con la técnica el hombre se impone a la naturaleza, humanizándola.
Cómo se relaciona la ciencia, la técnica y la tecnología.
La tecnología es la técnica que surge de la utilización de los conocimientos científicos o, con mayor precisión, es el proceso de aplicación de conocimientos científico-técnicos en el ámbito de la producción. Por otro lado, ciencia y tecnología son interdependientes: la tecnología se apoya cada día más en los conocimientos científicos y, por su parte, la ciencia utiliza cada vez más los desarrollos tecnológicos. No puede haber desarrollos tecnológicos sin contar con los conocimientos científicos, ni progreso científico sin contar con el apoyo de la tecnología que suministra los aparatos y equipos necesarios para la investigación.
Qué se entiende por tecnociencia.
nuevas tecnologías de la información y la comunicación y la formación de equipos multidisciplinares (de científicos, técnicos, empresarios, militares, políticos, etc.) y frecuentemente deslocalizados (trabajando en conjunto, pero desde lugares y puestos distintos) son característicos de la tecnociencia.
Filosofía de las ciencias formales.
Las matemáticas y la lógica son ciencias formales, totalmente rigurosas y verdaderas, pero no se ocupan de la realidad, de los hechos*. Entonces, ¿cuál es su entidad científica?, ¿cuál es su realidad?, ¿qué verdad entrañan? ¿cómo es que no tratando de la realidad son imprescindibles para estudiarla adecuadamente?... son preguntas filosóficas que cabe plantearse sobre las mismas.
Hay dos posiciones filosóficas al respecto. Para los científicos y filósofos modernos (Kepler, Galileo, Newton, Descartes, Malebranche, Leibniz), la realidad de las matemáticas radicaba en que el universo tenía una estructura matemática como consecuencia de la creación divina. Para estos autores, la naturaleza está escrita en caracteres matemáticos, el mundo entero está sometido a los cálculos de Dios, en tanto que está hecho según leyes matemáticas y, por lo mismo, si el hombre quiere conocerlo tiene que utilizar las matemáticas.
Por otro lado, hay autores contemporáneos (como Russel o Whitehead), que niegan ese isomorfismo entre las matemáticas y la realidad. Consideran que la eficacia de la ciencia está relacionada directamente con la rigurosidad y la precisión del pensamiento, y de ahí que las matemáticas sean imprescindibles en la elaboración del conocimiento científico. No se trata, por tanto, de que el mundo posea una estructura matemática, sino de que su utilización proporciona a la ciencia un rigor a la hora de razonar y una precisión a la hora de expresarse, haciéndola eficaz. En palabras de Russel: <<El que las leyes del universo se expresen en forma de ecuaciones matemáticas no prueba en absoluto que el mundo sea armónico; lo único que prueba es la habilidad de los físicos>>.
*[En el sentido en que un matemático opera con números, no con cosas. O un lógico opera con enunciados, con las conexiones necesarias que se establecen entre éstos, independientemente de que sean verdaderos o falsos en sí mismo, es decir, abstrayendo su correspondencia con las cosas.]
Filosofía de las ciencias experimentales. 1. El problema de la inducción.
ciencia. Son provisionales porque las teorías científicas pueden dejar de ser explicativas al descubrirse nuevos hechos no explicados por ellas, o pueden realizarse experimentos que las contradicen incluso, o puede surgir una teoría más explicativa que las sustituya.
Filosofía de las ciencias experimentales. 2. El problema de la verificación.
El hecho de que la verificación* de los enunciados científicos se ha hecho más difícil a medida que evoluciona la ciencia, ha planteado el problema filosófico a la hora de entender la verdad de los mismos. Y entonces: ¿cuándo podemos decir que un enunciado es verdadero?, ¿cuándo lo verificamos?, ¿cuándo no lo verificamos pero lo consideramos verificable?, ¿bajo qué condiciones entonces definimos la verdad de un enunciado científico?
A este respecto, el filósofo neopositivista del Círculo de Viena Alfred J. Ayer (1910-1989), distinguió dos criterios de verificación: el débil y el fuerte.
Se dice que una proposición es verificable en el sentido fuerte del término siempre y cuando su verdad pueda ser concluyentemente establecida mediante la experiencia.
Se dice que una proposición es verificable en el sentido débil del término siempre que se cumplan las tres condiciones siguientes:
a. Que existan observaciones relevantes a fin de establecer su verdad o falsedad.
b. Que si no es efectiva y actualmente verificable, lo sea en principio, o lo que es lo mismo, que se puedan al menos señalar las condiciones en las que sería verificable directamente. c. Que esas condiciones sean lógica y físicamente posibles.
Por ejemplo. El enunciado “hay montañas en la cara oculta de la luna” no era verificable en el sentido fuerte en el momento en que Ayer escribió Lenguaje, verdad y lógica [es la obra en la que pone este ejemplo], pero sí en el sentido débil, tanto es así que años más tarde se verificó.
*[Verificar un enunciado científico es demostrar su verdad.]
Filosofía de la tecnología.
Tema 4. La comunicación desde la filosofía: lógica, retórica y argumentación.
Señala cuatro características específicas del lenguaje humano.
1. 1.La universalidad semántica, esto es, la capacidad de referirse a cualquier realidad (física o mental).
2. La productividad, que permite la construcción sin límite de frases (simples o complejas) mediante la combinación de unos pocos signos elementales.
3. Es desplazado, en el sentido de que no es necesario que esté presente el objeto del que se habla para que se establezca la comunicación.
4. Está vinculado con el pensamiento y, en consecuencia, realiza tres operaciones básicas: la creación de conceptos, la creación de juicios relacionando conceptos y la construcción de razonamientos relacionando juicios.
Expón la definición de lenguaje de Edward Sapir (1884-1939).
Un método exclusivamente humano y no instintivo de comunicar ideas, emociones y deseos por medio de un sistema de símbolos producidos de manera deliberada.
Cuáles son los tres planteamientos fundamentales a la hora de entender las relaciones entre pensamiento y lenguaje así como los autores que los defienden.
1. Quienes entienden que el pensamiento es anterior y más extenso que el lenguaje. El lenguaje es un conjunto de signos para expresar las ideas que previamente se tiene de los objetos que nombra con el lenguaje. Autores: John Locke (1632-1704) y Jean Piaget (1896-1980).
2. Quienes defienden que el lenguaje es anterior al pensamiento, por lo que éste está determinado por aquél. Cada comunidad de hablantes entiende o piensa el mundo de acuerdo a su lenguaje, por lo que el mundo está fragmentado por los distintos lenguajes dando lugar a mundos distintos y no simplemente un mismo mundo con etiquetas distintas. No hay, pues, un lenguaje universal o unas estructuras lingüísticas básicas comunes a todos los lenguajes que procedan de estructuras lógicas igualmente universales sino que, al contrario, es el lenguaje el que determina las estructuras mentales (o el pensamiento). Autores: Edward Sapir.
3. Quienes defienden que lenguaje y pensamiento son procesos distintos y simultáneos que se influyen mutuamente. Pensamiento y lenguaje tienen origen distinto, si bien en algún momento del desarrollo del niño (hacia los dos años) ambos se unen para dar lugar a una nueva forma de enfrentarse a la realidad: el pensamiento verbal. Esto significa que hay una fase previa de pensamiento prelingüístico que desaparece con el posterior desarrollo, haciéndose ambos simultáneos. Autores: Vigotsky (1896-1934).
Qué es la lógica.
Es la ciencia que tiene por objeto las reglas de validez formal (la corrección o no corrección) de los razonamientos.
las premisas. No que sea verdadero o falso, sino que los juicios estén correctamente relacionados. A esta propiedad se la llama validez.
La lógica es una ciencia formal (que estudia estructuras, formas vacías de contenido), deductiva (que se construye a partir de axiomas* de los que se deducen teoremas) e instrumental (ayuda a la razón a operar correctamente).
[Axioma: Proposición tan clara y evidente que se admite como verdadera sin necesidad de demostración.]
Cuáles son los tres principios o postulados de la lógica clásica. Principio de Identidad: Toda proposición es igual a sí misma.
Principio de No Contradicción: Una misma proposición no puede ser en el mismo sentido y de la misma manera ella misma y su contraria.
Principio de Tercio Excluso: Una misma proposición o es verdadera o es falsa.
Qué es un argumento.
Un razonamiento que intenta probar o refutar (contradecir) una tesis (la idea expuesta) convenciendo a un interlocutor de la verdad o falsedad de tal tesis.
Expón los cuatro tipos de argumentos según Aristóteles. Argumentos didácticos, dialécticos, críticos y erísticos.
Son didácticos los que prueban a partir de los principios peculiares de cada disciplina y no a partir de las opiniones del que responde. Son dialécticos los que prueban la contradicción a partir de cosas plausibles. Son críticos los construidos a partir de cosas que resultan plausibles para el que responde y que es necesario que sepa el que presume tener conocimiento. Son erísticos (llamados también falacias o sofismas) los que, a partir de cosas que parecen plausibles, pero no lo son, prueban o parece que prueban.
Qué es la retórica.
El conjunto de técnicas necesarias para que el lenguaje hablado o escrito sea eficaz para convencer, agradar o conmover.
Expón el canon retórico para la elaboración de discursos tal y como lo planteó Cicerón (107-43a.C.)
1. La Inventio, esto es, la recopilación de ideas que se quieren exponer, sus relaciones con otras, su importancia, las circunstancias, etc. Es el material con el que se va a construir el discurso.
2. La Dispositio, que consiste en la ordenación de esas ideas por su importancia, por su impacto, por su familiaridad, etc., pero sobre todo por su orden lógico: qué ideas son derivadas de otras, cuáles son las fundamentales, etc.
3. La Elocutio, es todo lo relativo a los adornos, a los recursos estilísticos, el tipo de lenguaje (si más poético, técnico o emotivo) que debe elegirse según el tema tratado o el auditorio a quien va dirigido o la situación en que se pronuncie.
4. La Memoria, capacidad necesaria para, una vez elaborado el discurso, lo podamos recordar y no sea necesario leerlo.
voz, el ritmo, los silencios, los gestos, las miradas, etc., tienen que ser cuidados.
En qué cuatro puntos se estructura la Dispositio.
-El Exordio. Es la introducción al tema y debe servir para captar la atención del oyente/lector. Por eso es importante elegir bien las primeras palabras, frases o párrafos, con el fin de impactar a los oyentes/lectores.
-La Narratio. Es el desarrollo del discurso como tal con el fin de exponer con la mayor precisión las ideas que se quieren defender, su importancia y, sobre todo, su verosimilitud. Para captar la atención o relajar la tensión puede incluir algún comentario más ligero (una ironía, una anécdota, una curiosidad, etc.).
-La Argumentatio. Son los argumentos que se utilizan para demostrar o para refutar las ideas. Los argumentos se pueden exponer en un orden creciente (de menos a más convincentes) o decreciente (de más a menos), pero es más eficaz empezar y terminar con los más fuertes y dejar para el centro del discurso los más débiles.
-La Peroratio o epílogo. La conclusión, que debe servir para recordar la fuerza de los argumentos expuestos y terminar de convencer al auditorio de las ideas expuestas.
Estas técnicas nos ayudan a componer los textos en tanto que nos obligan a pensar qué, cómo y en qué orden exponer lo que se quiere decir.
Expón al menos cuatro recursos retóricos. Fónicos
-Aliteracion. Repetición de un fonema con una finalidad expresiva. “ No sé qué que quedan balbuciendo…”
-Paronomasia. Vincular palabras fonéticamente similares pero con significado distinto. “ Aceras de acero son las calles”
Morfosintácticos
-Anáfora. Comenzar las oraciones con la misma palabra. “Mirad esas hojas. Mirad ese cielo. Mirad cómo el otoño…”
-Epífora. Repetición de la palabra al final de las oraciones. “Los colores del otoño, la humedad del otoño, la nostalgia del otoño nos llevan...”
-Anadiplosis. Repetición de una palabra al final de una frase y al principio de la siguiente. “La habitación estaba oscura, oscura como la cueva más profunda.”
-Epanadiplosis. Repetición de una palabra al comienzo y al final de una frase. “Valiente como el más valiente.”
Semánticos
Sinestesia. Unir dos imágenes que corresponden a sentidos distintos. “Huelo los colores de la mañana.”
Metáfora. Trasladar por comparación y en sentido figurado el significado de una palabra a otra. “De dientes de perla, labios de rubí.”
Ironía. Dar a entender lo contrario de lo que se dice. “Ya sé que nadie copia en los exámenes.”
En qué se parecen y en qué se diferencian la falacia y el sofisma.
sofisma cuando hay intención de persuadir al oyente, incluso engañándole.
Hay dos tipos de falacias: las formales, en las que la conclusión no se deriva necesariamente de las premisas, y las no formales o materiales, en las que la invalidez del razonamiento tiene que ver con una utilización errónea de su contenido lingüístico. Dentro de las falacias materiales se distinguen tres tipos: falacias lingüísticas, falacias de pertinencia y falacias de datos insuficientes.
Qué tipos de falacias lingüísticas podemos distinguir.
Los equívocos. Se producen por falta de precisión en las expresiones, por lo que pueden inducir al oyente a una comprensión errónea. Ejemplo: “La presa se derumbó.”
La anfibología. Consiste en el doble sentido de una proposición que se presta a confusión normalmente por falta de cuidado al construirla. Ejemplo: “Alquilo piso a parejas en buenas condiciones,” o “La perra de tu madre me mordió”.
La homonimia. Es la doble significación de un término. Ejemplo: “Laócrates contó cuanto público asistió a sus discursos”, no aclara si nos contó que asistió mucho o poco público, o si lo que hizo fue averiguar el número de asistentes.
Qué tipos de falacias de pertinencia podemos distinguir.
Éstas consisten en utilizar ideas o situaciones no pertinentes para la veracidad del argumento. Algunas de las más importantes son las siguientes.
Ad hominen (contra el hombre). Es toda refutación que se basa en la censura de quien defiende la idea que se quiere refutar.
[Ej.: Cuando en una campaña electoral alguien advierte que “eso lo dice Rajoy porque está en campaña, para captar votos”. El que quiera captar votos no significa que lo que haya dicho no sea verdad (aunque tampoco garantiza que sea cierto, claro).]
Ad baculum (al bastón). El bastón alude a la autoridad o poder de quien argumenta sobre el oyente y en el que se apoya para forzar su asentimiento.
[Por ejemplo, el jefe que argumenta ante sus subordinados tal o cual forma de trabajar y concluye: “por supuesto que cada uno puede tener su opinión y hacer lo que crea correcto, pero a mí me encanta que quienes trabajan para mí piensen lo mismo que yo”. Un argumento, sin duda, convincente… para quienes quieran seguir trabajando con él.]
Ad misericordiam (a la compasión). Persigue convencer a los oyentes apelando a sus sentimientos (la compasión, el afecto, el agradecimiento, etc.), no a los argumentos expuestos.
[Ej.: “Laócrates es culpable, sí. Lo ha confesado. Pero ¿condenaréis a este pobre viejo, a este orador decrépito y enfermo que tantas veces os hizo gozar con sus discursos, a quien cuando os hizo un favor no le preguntasteis si cumplía con la ley, a quien está más cerca de la muerte que del deleite de vivir?”]
Ad verecundiam (a la autoridad). Esta falacia se refiere a la autoridad intelectual o moral que sobre los temas tratados tiene el especialista, el que sabe de ellos. Si la falacia ad baculum se apoya en la autoridad como poder, esta se apoya en la autoridad como saber. [Ej.: “No soy yo quien dice que la virtud es contención y mesura, sino Laócrates, el más sabio y virtuoso de los hombres”.]
[Ej.: “Lo diga o no Laócrates, eso es así de toda la vida, ¡todo el mundo lo sabe!”.]
Ad ignorantiam (por ignorancia). Recurre a dar por verdadero aquello que el oyente no puede refutar.
[Ej.: “Laócrates habla a diario con los dioses. Y si no, ¡demuestrámelo!”]
Qué tipos de falacias de datos insuficientes podemos distinguir.
Generalización inadecuada. Se produce en argumentos normalmente inductivos al rebasar los límites de las premisas. Ej.: “Atenienses, he conocido a muchos macedonios en mi vida y en todos ellos descubrí gusto por la insidia; creedme si os digo que todos los macedonios son insidiosos por naturaleza.”
Falta de causa. Ocurre cuando se establece como causa de algo lo que ocurre inmediatamente antes de ese algo. Ej.: Laócrates mantenía que la leche era buena para los discursos, porque “las palabras son más justas después de tomar una justa medida de leche”. Falta de pruebas. Ocurre cuando se omiten deliberadamente las pruebas que irían en contra de lo que se quiere defender. Ej.: nuestro falso Laócrates jamás dijo que su esclavo más fiel y pacífico era de origen macedón.
Qué es una paradoja.
Un razonamiento o argumento que parece verdadero y, sin embargo, implica una contradicción.
Expón la paradoja de Zenón de Elea (490-430).
Discípulo de Parménides, partía de la concepción del Ser de su maestro: el Ser es uno, infinito, indivisible, inmutable y eterno, y se capta mediante la razón. Por tanto, la información que nos dan los sentidos es falsa, pues nos presentan apariencias de cambio, multiplicidad, divisibilidad, etc.
Para demostrar que su maestro llevaba razón propuso la paradoja de Aquiles y la tortuga (una argumentación por reducción al absurdo). La paradoja dice que si el espacio es divisible, como muestran los sentidos, es divisible infinitamente. Por tanto, si Aquiles, el más veloz de los hombres, corre detrás de la tortuga que posee sobre él una ventaja, jamás la puede alcanzar puesto que, cuando Aquiles llegue al lugar en que se encontraba la tortuga al iniciar la carrera, la tortuga ya habrá avanzado algo, y cuando Aquiles llegue de nuevo a ese punto, ocurrirá lo mismo. La distancia que separará a Aquiles de la tortuga será cada vez más pequeña, pero jamás la alcanzará, si el espacio es infinitamente divisible.
El resultado es, pues, paradójico: los sentidos confirman no solo que Aquiles alcanza la tortuga, sino que la sobrepasa rápidamente; sin embargo, la razón dice que eso no puede ser. Por tanto, la hipótesis que había servido de punto de partida al argumento es falsa y la afirmación contraria (que no existe el espacio divisible como afirman los sentidos) es la verdadera.
Expón las paradojas del mentiroso y de los enunciados.
es falso y por tanto los cretenses, incluido él no mienten, luego está diciendo la verdad. Si dice la verdad, miente; si miente, dice la verdad. Paradójico.
La paradoja de Jourdain o de los enunciados autofalsables supone que alguien encuentra un papel escrito por ambas caras. En una de ellas se lee: “en la otra cara de esta hoja hay un enunciado falso” (1); y, en la otra: “en la otra cara de esta hoja hay un enunciado verdadero” (2). Entonces, si el enunciado (1) es verdadero, el enunciado (2) tiene que ser falso, luego es falso que el enunciado de la cara (1) sea verdadero y, por tanto, es falso. Pero si el enunciado (1) es falso, el enunciado (2) es verdadero, luego el enunciado (1) es verdadero. Si es verdadero es falso; si es falso es verdadero.
Tema 5. La explicación metafísica de la realidad.
Define el término ‘metafísica’.
Parte de la filosofía que tiene por objeto los principios fundamentales de la realidad. Tradicionalmente, Yo, Dios y Mundo, son los tres problemas específicos que aborda la metafísica.
Expón la metafísica (o teoría del ser o de la realidad) de Platón (427-347 a.C.).
Platón distinguió dos mundos: el de las cosas, sensible, y las ideas, suprasensible. Las ideas son las verdaderas realidades (pues las cosas son copias de las ideas, están hechas a su imagen), en las que se encuentra la esencia de las cosas. Si las cosas son particulares, múltiples, cambiantes, y temporales, las ideas son universales, únicas, inmutables y eternas. La filosofía tiene la misión de ayudar al hombre a elevarse por encima de las cosas, a pensar y/o contemplar las ideas, para vivir en el mundo sensible de acuerdo a ellas.
Expón los siguientes términos aristotélicos: ser, ontología, sustancia, forma. El ser designa la totalidad de todo lo que existe.
La ontología es la parte de la metafísica que tiene por objeto el ser en cuanto ser. La sustancia es la realidad individual que tiene consistencia propia.
La forma es la esencia de la sustancia, lo que hace que sea lo que es, la estructura que organiza la materia de una sustancia.
Expón la metafísica de Aristóteles (384-322 a.C.).
Con su teoría del ser, trata de resolver el problema del fundamento, de la organización y de la estructura de lo real, de la naturaleza, a partir de nociones como ‘sustancia’, ‘accidente’, ‘materia’ y ‘forma’, ‘potencia’ y ‘acto’. Toda sustancia es un compuesto de materia y forma en la que podemos distinguir dos estados, el de potencia y el de acto. El movimiento se explica como el paso de la sustancia en potencia al acto. Los accidentes son las modificaciones (cuantitativas, cualitativas…) que afectan a la sustancia y cuyos cambios indican el dinamismo de la misma. La sustancia y los accidentes son las categorías que explican la realidad de todo lo que existe.
Expón la metafísica de Santo Tomás (1225-1274).
Santo Tomás hizo una síntesis del pensamiento aristotélico y del mensaje cristiano. Dios es el Ser Incausado y Eterno que comparte con todos los seres la existencia, pero no la esencia. La esencia de Dios es existir, mientras que los demás seres solo son de modo contingente. Por esto, la causa de la existencia de los seres es Dios. Las propiedades inherentes al ser, o transcendentales, son tres:
-Unidad: todo ser es una realidad simple.
-Verdad: todo ser es inteligible (la verdad es la propiedad de cognoscibilidad del ser).
Expón la metafísica de Descartes (1596-1650).
La realidad está formada por tres tipos de sustancias: Dios (res infinita), Alma (res cogitans) y Mundo o Materia (res extensa). Cada sustancia tiene unos atributos que constituyen su esencia. Dios tiene infinitos atributos, el Alma, el pensamiento, y la materia, la extensión, el ocupar un espacio. Dios es eterno, el alma inmortal, y los cuerpos temporales, en los que rigen las leyes de la física.
Expón la crítica de Hume (1711-1776) a la metafísica.
La crítica de Hume a la metafísica (la cartesiana, en particular) consiste en negar no la existencia de la realidad (Dios, Alma, Mundo) sino el conocimiento esencial de ésta entendida como sustancia. Comienza criticando la idea de sustancia, ya que se supone que es la esencia de una cosa, sin embargo no hay un conocimiento sensible que la respalde, por lo que es una idea construida por la imaginación. Lo único que se puede decir que existe son las impresiones, el conjunto de las mismas se denomina fenómeno, por lo que la realidad quedará reducida al conjunto de fenómenos de los que tenemos experiencia a través de las impresiones. Por esto ni de Dios, del Yo ni del Mundo tenemos un conocimiento esencial, dado que nadie los percibe en una impresión, sino a través de una multiplicidad de impresiones que se asocian formando creencias e ideas (pensamientos, recuerdos). Por tanto, siendo la experiencia el único fundamento fiable de conocimiento, todo aquello que esté fuera del conocimiento de las impresiones es una suposición o creencia.
Expón la crítica de Kant (1724-1804) a la metafísica.
Para Kant, cuando hablamos de Dios, del Alma o del Mundo como si fueran realidades, incurrimos en contradicciones (antinomias) y razonamientos aparentemente verdaderos (paralogismos), debido a que hacemos afirmaciones infundadas; es decir: hablamos del Mundo cuando no percibimos más que fenómenos mundanos concretos, y lo mismo pasa con el Alma. Por tanto, Dios, Alma y Mundo no hay que considerarlos como realidades sino como Ideas que engloban o sistematizan todo nuestro conocimiento. Por tanto, no podemos conocer a Dios, el Alma o el Mundo (ya que no pueden ser percibidos en sí mismos), aunque tengamos que afirmarlos desde el punto de vista ético.
Expón la crítica del Círculo de Viena a la metafísica.
Para estos filósofos neopositivistas, los enunciados de la metafísica (sobre Dios, el Alma, o el Mundo) carecen de sentido dado que no se pueden verificar en la experiencia, por lo que niegan la posibilidad de ese supuesto saber sobre la totalidad de lo real.
Expón la crítica de Nietzsche a la metafísica.
verdadero valor. Para Nietzsche, desmontar esta mentira, este engaño, es el objeto de su crítica a la metafísica.
Expón el problema apariencia y verdad para los racionalistas (Descartes, Leibniz...).
Desde el punto de vista del conocimiento, la experiencia sensible es fuente de errores, ilusiones, apariencias engañosas. Por tanto, si queremos conocer la realidad, si queremos tener conocimiento verdadero, universal y necesario, debemos proceder de acuerdo a la razón y no a los sentidos. Prueba de ello es que, las matemáticas, por ser un saber puramente racional, es el más preciso y riguroso, paradigma de la ciencia universal y necesaria.
Expón el problema apariencia y verdad para los empiristas (Locke, Hume...).
El ser humano solo puede conocer la verdad a través de la experiencia sensible (los sentidos) y por medio de la experiencia interna (imaginación, que combina ideas, y memoria, que las reproduce). Eso significa que las ideas y los razonamientos solo pueden ser verdaderos si se basan en esa experiencia, y que si no se apoyan en ella son ilusiones engañosas. Es decir, todos aquellos conceptos que sean productos de la razón, sin referenciales empíricos, son ilusiones; como el de sustancia, alma, Dios...
Expón algunos problemas que, con respecto a la relaciones entre apariencia, verdad y realidad, plantea la realidad virtual.
¿Cuál es la realidad de la realidad virtual y, por extensión, cómo repercute ésta en la idea de verdad? ¿Se reduce la realidad virtual a una simulación de la realidad, a una verdad aparente, y en qué consiste esa apariencia? En la medida en que la realidad virtual, o tercer entorno (Javier Echevarría), trata de reproducir o representar la realidad y/o producir nuevas realidades, ¿qué garantías tenemos de la verdad de esa reproducción o de la realidad de esas nuevas realidades? [Recordar las grandes estafas en redes sociales o los peligros en pagos electrónicos cuando tu identidad no es más que una clave o contraseña, por ejemplo. O lo que dijo el Ministro de Propaganda de Hitler: Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.] ¿Cuáles son los criterios ontológicos y epistemológicos para analizar la realidad virtual? ¿En qué medida la realidad virtual transformas las ideas de espacio y tiempo? ¿Cuáles son las implicaciones sociales y políticas de la realidad virtual y sus repercusiones filosóficas?
Cuáles son las dos ideas principales de la ontología y a qué corrientes dan lugar.
Las ideas de Materia y Espíritu, y dan lugar a las corrientes materialistas y espiritualistas. Los materialistas, en general, afirman que toda realidad es material, si bien hay diversas ideas de materia y, por tanto, distintas ontologías materialistas. Los espiritualistas, en general, afirman que, o bien toda realidad es espiritual (puesto que las materiales se reducen a espirituales), o bien hay realidades materiales y espirituales, es decir, realidades que no se explican por las leyes físico-químicas ni por mecanismos biológicos.
Expón el materialismo de Demócrito (460-370 a.C.).
orden, posición. Estos átomos, de los que están formadas todas las realidades de la naturaleza, y que explican todos los fenómenos cósmicos, se mueven en el espacio, que hace posible su movimiento. Estos átomos se mueven en línea recta y al colisionar forman los objetos. Por tanto, cuando un cuerpo muere, se desintegra, pero los átomos no desaparecen, sino que se reorganizan de otro modo.
Expón las características principales del materialismo moderno.
Los corpúsculos que componen la realidad poseen propiedades mecánicas y actúan unos sobre otros siguiendo unas leyes también mecánicas que se pueden expresar matemáticamente.
La materia existe desde toda la eternidad.
La característica esencial de la materia es el movimiento.
Gracias al movimiento, mediante infinidad de organizaciones en el curso de millones de años, la materia se hace vida y adquiere ideas, conciencia, lenguaje y civilización.
Algunos materialistas modernos fueron La Mettrie (1709-1751) y Holbach (1723-1789).
Expón el materialismo dialéctico (Diamat) de Engels (1820-1895).
El materialismo dialéctico es la ciencia filosófica sobre las leyes más generales del desarrollo de la Naturaleza, de la Sociedad humana y del pensamiento [que sería, por cierto, la concepción filosófica del partido marxista-leninista]. Frente al materialismo mecanicista (inerte, superficial), defiende que los fenómenos materiales son procesos dialécticos, es decir, que la realidad está en continuo cambio y éste se entiende como contradicción. De manera que para entender una realidad hay que tener en cuenta también su contraria, la que se le opone y determina, y la que explica su evolución. Solo esta lucha de opuestos explica los cambios de todo tipo, por lo que esta dialéctica es esencial a la realidad misma y, por tanto, universal, aplicable a la naturaleza, a la sociedad y al pensamiento.
Expón el materialismo histórico (Hismat) de Marx (1818-1883).
El materialismo histórico es una doctrina que trata de comprender y explicar la formación de las sociedades y los cambios que se producen en ellas. Estos cambios son dialécticos, pues se deben a conflictos internos a las mismas que se resuelven por medio de transformaciones de su estructura. La estructura de una sociedad está compuesta por dos niveles: la estructura económica o infraestructura, y la estructura ideológica o superestructura. La estructura económica está constituida por los modos de producción de la sociedad; la estructura ideológica, por las formas que conciencia, esto es: la política, el arte, la religión, el derecho y la filosofía. En todas las sociedades, los modos de producción se han configurado a partir de dos clases sociales antagónicas. En el caso del capitalismo, éstas han sido la clase burguesa, los propietarios, y la clase obrera, los trabajadores. El motor de la historia es la lucha de clases. Esa lucha acabará con la sociedad socialista que hay que implantar, en la que todos serán iguales pues los medios de producción serán propiedad del Estado. Para lograr ese ideal, es necesario que el proletariado haga una revolución e instaure transitoriamente la dictadura del proletariado.
Expón el materialismo emergentista de Bunge (1919-).
evolución. Así, los procesos mentales, el pensamiento, la existencia de valores y sentimientos deben ser entendidos como algo diferente de lo físico, pero como algo que emana de lo físico una vez que se da la conjunción de determinados factores que hace nacer esas propiedades o funciones que los componentes del sistema no poseen por sí mismos. En palabras de Bunge (Mente y sociedad):
“El materialismo emergentista afirma que las funciones mentales son funciones de ciertas partes del cerebro del vertebrado superior (mamífero o ave). No se puede desprender la mente del cerebro, del mismo modo que no se puede disociar el caminar de las piernas, la circulación sanguínea del sistema cardiovascular, la respiración de los pulmones, o la digestión del sistema digestivo. Lo que existe en realidad no es ni el órgano sin función, ni la función sin el órgano, sino el órgano funcionante. La digestión es la función específica del sistema digestivo, la circulación sanguínea la del sistema cardiovascular, y las funciones mentales son funciones específicas del cerebro, es decir, procesos que sólo el cerebro puede realizar. En suma, percibimos, aprendemos, pensamos, nos emocionamos y desvariamos con el cerebro. Sin cerebro vivo y despierto no hay mente.”
[No es necesario aprenderse este texto, basta exponer su idea principal: la mente es una función del cerebro que emerge en determinados individuos sociales.]
Expón algunas realidades espirituales de acuerdo a diferentes metafísicas espirituales.
Tema 6. La filosofía de la naturaleza: las cosmovisiones científicas sobre el universo.
Pon algunos ejemplos de problemas que se plantea la filosofía de la naturaleza.
A lo largo de la historia de la filosofía, desde los presocráticos hasta nuestros días, son muchos los problemas filosóficos que se han planteado sobre la naturaleza. Algunos ejemplos son los siguientes. ¿Qué es la naturaleza? ¿Hay leyes universales válidas para todo el universo? ¿Es el universo un cosmos? ¿Qué es el tiempo? ¿Qué es el espacio? ¿Qué es la materia? ¿Qué es el movimiento? ¿Existe el azar en la naturaleza o todos los procesos son deterministas? ¿Hay una finalidad en la naturaleza? Etcétera.
Define el concepto de paradigma de Thomas Kuhn.
Kuhn introduce el concepto de paradigma científico para explicar la evolución de la ciencia. Define paradigma como el conjunto de hechos, problemas, ideas, creencias, etc. compartido por una comunidad científica en un tiempo determinado y que les permite explicar (o describir, o experimentar, etc.) de forma similar la realidad. En resumen, un paradigma científico es un modelo de explicación científica vigente en un momento histórico concreto para una comunidad científica determinada. La evolución de la ciencia se explica, pues, como la sucesión y el cambio de unos paradigmas por otros más explicativos.
Si aplicamos este concepto a la historia de la filosofía de la naturaleza, ésta se puede clasificar en función de los distintos paradigmas que se han dado.
Expón el paradigma organicista de Aristóteles.
La filosofía de la naturaleza de Aristóteles tiene un carácter esencialmente biológico. Una de las ideas centrales es la de finalidad. Extrapola la finalidad biológica (en todo organismo, cada órgano tiene una finalidad: las garras de un depredador, el pico de un ave, las aletas de un pez) a la totalidad de la naturaleza. De manera que la naturaleza en su conjunto y cada ser en particular tienen una finalidad propia que se asienta en propia esencia a la que llama forma. De acuerdo a esto, distingue entre los seres naturales, que tienen en su propia naturaleza o esencia el principio de su actividad, y los seres artificiales, cuya existencia y actividad depende de algo exterior a ellos mismos. Por lo que para Aristóteles el universo o naturaleza se entiende como un organismo cuyas partes están unas en función de otras y en el que cada parte o ser aspira a realizar su fin, por lo que es un modelo esencialista y teleológico: cada ser, de acuerdo a su esencia o naturaleza, tiene un tipo de movimiento o actividad que tiene como fin el desarrollo de esa esencia.
Expón el paradigma mágico-animista.
Resumidamente, algunas características de este paradigma serían:
-La naturaleza es como un gran ser animado del que proceden tanto los hechos de la experiencia y las ciencias como los prodigios y fenómenos extraordinarios. El universo se concibe pues como un todo, internamente gobernado por una inteligencia o alma del mundo.
-El hombre se concibe como un microcosmos que se encuentra en el seno del universo o macrocosmos y que lo compendia.
que articula y armoniza fuerzas materiales y espirituales para acelerar procesos físicos, curar enfermedades, o transformar a los individuos.
Representantes de este paradigma es el averroísta de Padua Pietro Pomponazzi o los neoplatónicos Marsilio Ficino y Giovanni Pico della Mirandola.
Expón el paradigma mecanicista.
Este paradigma explica los fenómenos naturales exclusivamente en términos de materia en movimiento.
Resumidamente, algunas características de este paradigma serían:
-El universo está constituido por una materia homogénea compuesta de corpúsculos en movimiento, rígidos, impenetrables y extensos (con forma y tamaño).
-Estos cuerpos interactúan por contacto (bien por impacto, como una patada sobre un balón, o por empuje, como el agua del río arrastrando una hoja que flota), según leyes generales universales y matemáticamente exactas, necesarias e inexorables.
-El conocimiento preciso de las leyes de la naturaleza y de las condiciones iniciales de un fenómeno físico en un instante determinado permiten predecir el comportamiento futuro del fenómeno.
Autores que defendieron este paradigma: Leonardo da Vinci, Nicolás Copérnico, Johannes Kepler y Galileo Galilei.
Expón las consecuencias del paradigma mecanicista.
-En los cuerpos se deben distinguir dos tipos de cualidades: las primarias, que son objetivas, propias del objeto, como la forma, tamaño, número, posición, extensión, movimiento/reposo, etc.; y las secundarias, que son subjetivas pues dependen del sujeto, como el color, el olor, el sabor, la textura, la fragilidad, etc.
-Los fenómenos de la naturaleza se explican siguiendo como modelo el funcionamiento de las máquinas, teniendo en cuenta por tanto la forma, el tamaño y el movimiento de las piezas sólidas que actúan entre sí por contacto.
-Determinismo físico: el estado del mundo en un tiempo dado determina el estado del mundo en el futuro, pues los fenómenos naturales se producen sometidos a leyes inexorables.
-Solo se admite la causalidad eficiente, por lo que se niega la existencia de causas finales (teleológicas), de fuerzas ocultas y de acciones a distancia.
-Naturalismo. La naturaleza es un sistema autónomo que funciona según sus propias leyes, de manera que los fenómenos naturales se producen por causas estrictamente naturales (causas eficientes), sin intervención de Dios o por causas sobrenaturales (solo cabe, pues, un Dios diseñador, arquitecto, que no interviene en la naturaleza más que en la creación).
Expón el mecanicismo cartesiano.
1. Principio de inercia. Toda cosa, en tanto simple e indivisa, queda, por lo que de ella depende, siempre en el mismo estado, y nunca puede cambiarse, sino por causas externas. Así pues, nada cambia su estado, sea éste de reposo o de movimiento, a no ser por una causa exterior que lo provoque.
2. Principio de movimiento rectilíneo. El movimiento inercial es siempre rectilíneo. 3. Principio de conservación del movimiento. El movimiento inercial es siempre
constante.
La extensión y el movimiento inercial, rectilíneo y constante, matemáticamente medibles son, pues, los dos pilares sobre los que se asienta la filosofía natural cartesiana, pero Descartes necesita explicar el origen de este movimiento y entiende que no puede ser otro más que un Dios que puso en marcha el universo.
Expón el mecanicismo newtoniano.
El universo de Newton es un espacio absoluto, sin relación a nada externo, inmutable, que permanece siempre igual a sí mismo e inmóvil, donde las partículas de la materia homogénea se mueven en un tiempo igualmente absoluto. La materia está formada por esas partículas, sólidas e indestructibles. Los fenómenos físicos están provocados por la atracción mutua de las partículas materiales, que se puede medir matemáticamente.
De su libro Principios matemáticos de la filosofía natural, extraemos las tres leyes del movimiento.
Primera ley (de la inercia): Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilíneo a no ser que sea obligado a cambiar su estado por fuerzas impresas sobre él.
Segunda ley (de fuerza): El cambio de movimiento es proporcional a la fuerza motriz impresa y ocurre según la línea recta a lo largo de la cual aquella fuerza se imprime.
Tercera ley (de acción y reacción): Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: quiere decir que las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en sentido opuesto.
Cuál es una de las diferencias importantes entre la física newtoniana y la einsteniana.
Einstein, en su Teoría General de la Relatividad (1917), explica la gravitación de una forma radicalmente distinta a la newtoniana: mientras que en la física de Newton las partículas sometidas a un campo gravitatorio siguen trayectorias curvas, en el modelo relativista las trayectorias son rectilíneas y es el espacio el que se curva, de manera que no existe la acción a distancia. Einstein dedujo de ello, entre otras cosas, que el universo debía estar en expansión, pero no supo dar con las ecuaciones que lo demostraran.
Qué verificó el astrónomo norteamericano Edwin Hubble en 1929.
Que las galaxias se alejan de nuestra posición, y que su velocidad es proporcional a su distancia, lo cual implicaba la expansión del universo y la necesidad de una nueva teoría gravitatoria.
Qué teoría planteó el astrónomo belga George Lamaître en 1931.
