TEOLOGÍA CONTEMPORÁNEA
TEOLOGÍA CONTEMPORÁNEA
SEMINARIO BÍBLICO DE COLOMBIA
SEMINARIO BÍBLICO DE COLOMBIA
Dr. Theo Donner
Dr. Theo Donner
TABLA DE CONTENIDO TABLA DE CONTENIDO
Pág Pág .. I. I. IInnttrroodduucccciióónn 33 II.
II. TTrraassffoonnddo o dde e lla a tteeoollooggíía a ccoonntteemmppoorráánneeaa.. 44 III.
III. MMaannuueell KKaanntt 77 IV.
IV. SScchhlleeiieerrmmaacchheerr 1111 V.
V. eeggeell.. 11!!
VI.
VI. ""a a IInnfflluueenncciia a dde e eeggeell.. 11## VII.
VII. $$iittsscchhl l % % lla a tteeoollooggíía a llii&&eerraall.. ''11 VIII.
VIII. SSoorreen n KKiieerr((eeggaaaarrdd.. '')) IX.
IX. KKaarrll **aarrtthh.. ''## X.
X. $$uuddoollff **uullttmmaannnn.. 4411 XI.
XI. ++aauull TiilllliicchhT 44!! XII.
XII. ,,iieettrriicch h **oonnhhooeeffffeerr.. 44--XIII.
XIII. TTeeoollooggíía a dde e lla a llii&&eerraacciióónn.. ))'' XIV.
XIV. ,,óónndde e eessttáán n lloos s tteeóóllooggoos s ee//aanngg00lliiccooss ))77 XV
XV.. 22//aalluuaacciióón n dde e lla a tteeoollooggíía a ccoonntteemmppoorráánneeaa.. ))## XVI.
XVI. nna a tteeoollooggíía a nnuuee//aa.. 7733 XVII.
XVII. ""ii&&eerrttaad d ppaarra a sseerr//iicciioo.. 77!!
I. INTRODUCCIÓN I. INTRODUCCIÓN
"a teología contemporánea es una di/isión del campo más amplio de la historia "a teología contemporánea es una di/isión del campo más amplio de la historia de la Te
de la Teología. a&lamos de la ología. a&lamos de la teología +atrística para teología +atrística para indicar el periodo de indicar el periodo de loslos +adres de la Iglesia ue /a hasta el fin del siglo 5I. a&lamos de la Teología +adres de la Iglesia ue /a hasta el fin del siglo 5I. a&lamos de la Teología Medie/al para el periodo ue /a hasta la $eforma del siglo 65I. ,entro de la Medie/al para el periodo ue /a hasta la $eforma del siglo 65I. ,entro de la Teología Medie/al podemos distinguir la Teología 2scolástica de la lta 2dad Teología Medie/al podemos distinguir la Teología 2scolástica de la lta 2dad Media. 2n el periodo moderno8 es decir el periodo ue /a desde la $eforma Media. 2n el periodo moderno8 es decir el periodo ue /a desde la $eforma hasta el tiempo presente8 podemos /er distintas fases8 como la Teología de la hasta el tiempo presente8 podemos /er distintas fases8 como la Teología de la $eforma8 la Teología de la 9ontrarreforma8 el 2scolasticismo +rotestante8 la $eforma8 la Teología de la 9ontrarreforma8 el 2scolasticismo +rotestante8 la Teología ltramontana8 etc.
Teología ltramontana8 etc.
"a Teología contemporánea es un t0rmino ue se utili:a más ue todo de la "a Teología contemporánea es un t0rmino ue se utili:a más ue todo de la Teología +rotestante ue siguió a la $eforma % el 2scolasticismo +rotestante. Teología +rotestante ue siguió a la $eforma % el 2scolasticismo +rotestante. istóricamente la Te
istóricamente la Teología contemporánea comien:a al final ología contemporánea comien:a al final del Siglo 65III del Siglo 65III % /a% /a hasta nuestro tiempo.
hasta nuestro tiempo. ,entro de
,entro de la Tela Teología 9ontemporánea se ología 9ontemporánea se puede distinguir diferentes puede distinguir diferentes corrientes.corrientes. "a más importante es la Teología "i&eral o Modernista8 la cual recha:a de una "a más importante es la Teología "i&eral o Modernista8 la cual recha:a de una forma u otra la autoridad de la 2scritura % pone más confian:a en la ra:ón forma u otra la autoridad de la 2scritura % pone más confian:a en la ra:ón humana. 2n el S. 66 surge una reacción contra la Teología "i&eral en Karl humana. 2n el S. 66 surge una reacción contra la Teología "i&eral en Karl *arth % en algunos otros teólogos8 como *onhoeffer8 *ultmann % Tillich ue no *arth % en algunos otros teólogos8 como *onhoeffer8 *ultmann % Tillich ue no se de;an caracteri:ar fácilmente con un solo nom&re. ,e hecho8 estos teólogos se de;an caracteri:ar fácilmente con un solo nom&re. ,e hecho8 estos teólogos comparten muchas de las proposiciones de la Teología "i&eral %8 por lo tanto8 comparten muchas de las proposiciones de la Teología "i&eral %8 por lo tanto8 es difícil hacer una distinción entre ellos % esa Teología.
es difícil hacer una distinción entre ellos % esa Teología. l
l lado lado de de la la TTeeología ología "i&eral "i&eral /emos /emos tam&i0n tam&i0n ue ue persiste persiste una una TTeoleología ogía ueue acepta la autoridad de la *i&lia % ue se ha llamado8 en oposición a la Teología acepta la autoridad de la *i&lia % ue se ha llamado8 en oposición a la Teología ""i&i&ereraal8 l8 TTeeolologogía ía ccoonsnserer//adadorora. a. ununue ue es es &&asastatannte te ccoononociciddo o eell fundamentalismo % el e/angelicalismo8 dos corrientes dentro de la Teología fundamentalismo % el e/angelicalismo8 dos corrientes dentro de la Teología conser/adora8 no se ha producido dentro de esta línea ning<n teólogo de conser/adora8 no se ha producido dentro de esta línea ning<n teólogo de tama=o e>cepcional8 compara&le a un
tama=o e>cepcional8 compara&le a un *arth8 *ultmann8 o *arth8 *ultmann8 o *onhoeffer*onhoeffer..
9omo %a lo hemos notado8 este estudio de la Teología 9ontemporánea no 9omo %a lo hemos notado8 este estudio de la Teología 9ontemporánea no tomará en cuenta los desarrollos en la Teología 9atólica. "a Teología 9atólica tomará en cuenta los desarrollos en la Teología 9atólica. "a Teología 9atólica moderna es un fenómeno mu% comple;o % merece un estudio más amplio ue moderna es un fenómeno mu% comple;o % merece un estudio más amplio ue no le podemos acordar auí. ,e&emos notar tam&i0n ue esta Teología es de no le podemos acordar auí. ,e&emos notar tam&i0n ue esta Teología es de mucho menos inter0s para nosotros porue parte de unas presuposiciones mucho menos inter0s para nosotros porue parte de unas presuposiciones &ásicas mu% diferentes.
&ásicas mu% diferentes.
II. TR
A. Tr!"on#o #en$ro #e % &g%e!& ' % Teo%og(.
2l tiempo de la $eforma ha&ía sido un tiempo de reno/ación en la Iglesia % en la Teología. Mientras la Teología escolástica se ha&ía /uelto una pol0mica entre diferentes escuelas8 como los tomistas % los nominalistas8 la Teología de la $eforma era un cuestionamiento profundo en todo el campo de la teología8 de la espiritualidad % de la práctica eclesial. "os reformadores lograron enfocar los temas centrales de la fe cristiana desde una nue/a perspecti/a % en una forma accesi&le para la gente com<n. "as pol0micas de la $eforma no se hicieron en torres de marfil sino en tratados populares ue in/olucra&an a gente de toda clase en el de&ate. Mientras los escolásticos se ha&ían perdido en preguntas secundarias so&re temas especulati/os8 los reformadores enfrenta&an cuestiones en cuanto a la sal/ación8 la autoridad de la iglesia8 % la /ida eclesiástica. la teología de los reformadores es original % creati/a8 pero despu0s de la $eforma hu&o una reacción.
9on la muerte de los reformadores entramos al periodo ue se ha llamado el escolasticismo protestante8 un periodo ue8 al igual ue el escolasticismo medie/al8 se preocupa&a con todo tipo de preguntas secundarias. ?a no era suficiente sa&er ue nuestra sal/ación se logró por medio de la muerte de 9risto en la cru:8 sino ue ha&ía ue preguntar si solamente por este medio ,ios nos pudo sal/ar. a&ía ue definir cómo era posi&le decir al mismo tiempo ue ,ios era @acto purísimo % simplísimoA % ue tenía diferentes atri&utos Bporue si ,ios tiene diferentes atri&utos8 % diferentes características8 %a está compuesto de diferentes aspectosC pero no puede ser compuesto porue es @simpleAD.
2l escolasticismo significa&a cierto estancamiento % esterilidad en la teología. "a preocupación de los reformadores por la sal/ación % la relación personal con ,ios a tra/0s de la fe en 9risto se /io sustituida por una preocupación con la formulación correcta de la doctrina ortodo>a. 2n la predicación del domingo no era tan importante el poder espiritual del mensa;e sino la e>presión e>acta de la perspecti/a confesional8 doctrinal de la Iglesia. Ine/ita&lemente esto produ;o una esterilidad nefasta en la teología % esta&leció de nue/o el a&ismo entre teología % cre%ente com<n % corriente ue la $eforma ha&ía logrado superar. 2sta esterilidad % este formalismo de la teología lle/ó a una reacción importante a ni/el de la Iglesia. Muchos cre%entes insatisfechos con una teología ue no tenía nada ue decirles8 &usca&an formas nue/as de enfocar la importancia de la fe % de una relación personal con ,ios. 2s así ue nace el +ietismo las /ariaciones correspondientes8 como el metodismo de Eesle%8 el e/angelicalismo8 los grandes a/i/amientos8 etc. "os pietistas enfati:a&an la necesidad de una e>periencia personal de la con/ersión8 la &<sueda por la santidad % la e>presión de la fe cristiana en una /ida de o&ediencia % ser/icio. 2ra nota&le el impacto ue tenían en cuento a o&ras sociales Bescuelas8 orfanatos8 hospitales8 etc.D % misión. unue no eran antiFintelectuales8 ellos considera&an ue una teología especulati/a sin aplicaciones para la /ida del cristianismo no tenía /alor.
"a iglesia sintió tam&i0n el impacto de desarrollos importantes ue se produ;eron a ni/el de la cultura general8 pero ue esta&an íntimamente relacionados con la iglesia.
l tiempo de la $eforma se da&a el mo/imiento cultural ue se llama el $enacimiento. 2l $enacimiento se puede resumir como el redescu&rimiento de la cultura clásica. Tanto en el arte8 la literatura8 la aruitectura8 la filología8 la filosofía8 etc. se está /i/iendo un nue/o inter0s en las o&ras de los griegos % de los romanos. a% una nue/a apreciación por la historia % las personas cultas se dan cuenta ue no solamente en la *i&lia uno encuentra /erdad8 sino tam&i0n en lo ue di;eron filósofos paganos.
sí empie:a una emancipación intelectual ue lle/a al Siglo de las "uces 'GG a=os más adelante. Se /a destacando la teología como un asunto ue lle/a a guerra e intolerancia8 % se /a enfati:ando el /alor del hom&re % de la ra:ón. 2n el Siglo de las "uces /emos una crítica a&ierta del cristianismo.
2s durante el siglo 65III ue ume lan:a su ataue contra los milagros8 mostrando ue nunca puede ha&er e/idencia suficiente para compro&ar ue sucedió en milagro. 2s más lógico creer ue los testigos del milagro8 incluso uno mismo8 están eui/ocados8 ue creer ue se suspendieron las le%es naturales por un momento. ume tam&i0n ataca las prue&as tradicionales por la e>istencia de ,ios. +or generaciones esas prue&as ha&ían sido parte integral del arsenal apolog0tico de la teología. +rimero ume % despu0s Kant mostraron ue tales prue&as no tenían lógica % ue por lo tanto no eran capaces de compro&ar la e>istencia de ,ios. demás8 tanto ume como Kant argumenta&an ue era imposi&le conocer a ,ios8 ue todo intento de ha&lar de ,ios tenía8 automáticamente8 ue caer en antropomorfismo8 porue no era posi&le sa&er cómo era ,ios en sí mismo.
,etrás de estos argumentos intelectuales /emos surgir una nue/a corriente en el protestantismo. Mucha gente culta8 educada8 %a esta&a cansada de esa religión fanática de los cal/inistas % ;esuitas8 de esa intolerancia ue lle/a&a a guerras de religión. "o ue se uería era una /ida moderada8 templada8 racional8 sin tales e>tremos. Ho es ue se uería echar la fe cristiana8 sino e/itar su emocionalismo % el dogmatismo de sus teólogos. untamente con esto se están /iendo algunos progresos nota&les en la ciencia8 demostrando la capacidad de la ra:ón humana de penetrar los secretos del uni/erso.
Tam&i0n en el comercio ha% 0>itos importantes ue lle/an a una prosperidad más grande de la clase educada. 2n este conte>to /emos el surgimiento en una religión natural. 2n oposición al escolasticismo protestante % el fanatismo religioso surge el llamado @deísmoA. 2l deísmo acepta la e>istencia de ,ios8 acepta ue ,ios en un principio creó el mundo pero consideró ue despu0s de iniciar el mecanismo del uni/erso8 con sus le%es naturales8 prácticamente se retiró para no me:clarse más de los asuntos de este mundo. 2l concepto &í&lico de ,ios ue entra en la historia8 ue8 incluso se hace carne para /i/ir entre nosotros es inacepta&le.
C. Tr!"on#o en %o! e!$,#&o! -(-%&+o!
,e&emos notar auí tam&i0n el nue/o am&iente ue se i&a formando % ue se desarrolló especialmente durante el siglo 6I6 con relación a la *i&lia.
,urante el renacimiento surgió una actitud nue/a en cuanto a la *i&lia. ,espu0s de la e>0gesis alegórica de la 2dad Media8 el $enacimiento manifestó un nue/o inter0s en la historia % el sentido histórico de la *i&lia. Tam&i0n se dio un conocimiento mucho más amplio de los idiomas originales8 el griego % el he&reo8 ue a%udó a /er las flaue:as de las traducciones reci&idas de la 5ulgata % de la Septuaginta. sí surgió la llamada e>0gesis gramáticaFhistórica8 ue se fi;a en la estructura gramatical % literal del te>to % mira el te>to desde una perspecti/a histórica. sí se empie:a a estudiar la *i&lia como se estudiaría cualuier otro te>to histórico. unue para el $enacimiento % la $eforma tal perspecti/a no implica&a ning<n desprecio de la *i&lia como +ala&ra de ,ios8 en tres siglos se llegó8 siguiendo el mismo camino8 a mirar la *i&lia como meramente un documento humano. unue tiene carácter religioso8 no tiene intrínsecamente más /alor ue cualuier otro te>to religioso. ,urante el siglo 6I6 surgió la alta crítica8 cuestionando la autenticidad e historicidad de la *i&lia8 cuestionando la naturale:a <nica de la *i&lia8 al decir ue muchos de sus contenidos pro/enían de otras religiones del ntiguo 9ercano Jriente. Se cuestiona en el Hue/o Testamento la historicidad de los documentos afirmando ue se trata realmente de unos documentos producidos por la Iglesia +rimiti/a para e>presar su fe en 9risto8 no de documentos históricos. "a teoría de la e/olución % otros a/ances en la ciencia tam&i0n llegan a cuestionar el contenido de la *i&lia. Surge el concepto de ue la *i&lia era adecuada para gente ue no sa&ía nada so&re los procesos de la naturale:a ahora8 el hom&re moderno no necesita de esas e>plicaciones so&renaturales para e>plicar el mundo8 la ciencia lo puede todo.
D. Con+%,!&n
+odemos decir ue la Teología 9ontemporánea representa el intento de enfrentar 0sta nue/a situación. Hi el escolasticismo protestante8 ni el pietismo8 tenían una respuesta adecuada para estos nue/os desafíos. sí surgen los intentos de Schleiermacher hasta *ultmann8 hasta Migu0: *onino8 de enfrentar un mundo donde %a no se da por sentado una fe cristiana. 2l desafío para la teología es si toda/ía tiene algo ue decir en el mundo moderno o si es anticuada8 oscurantista % pasada de moda. 2l mismo desafío nos confronta ho%.
III. MANUEL /ANT 01234516748
"a ma%or parte de su /ida Kant fue un &rillante profesor de filosofía8 no mu% conocido en el mundo en general. +arece ue la lectura de ,a/id ume lo lle/ó a unos cuestionamientos profundos en el campo de la epistemología. 2n 17-1 pu&licó su @9rítica de la $a:ón +uraA Bre/isado en 17-7D % despu0s pu&licó /arias o&ras ue atra;eron un inter0s mu% grande en la filosofía. Se ha dicho
ue Kant es el filósofo más importante de la 0poca moderna. 2ste ;uicio es cuestiona&le. "o ue es cierto es ue los planteamientos de Kant tenían un impacto tremendo no solamente en la filosofía sino tam&i0n en la teología.
+ara entender a Kant de&emos tratar &re/emente so&re la preguntaC Lu0 es epistemología
2pistemología es &ásicamente ese campo de la filosofía ue trata del cómo sa&emos ue tal o tal cosa es cierta sí trata al mismo tiempo de la &ase de nuestro conocimiento % de la /erdad de nuestro conocimientoC 9ómo lo sa&e ? 9ómo sa&e ue es cierto dos preguntas ue están interrelacionadasF.
Tradicionalmente ha&ía dos corrientes epistemológicasC
1. "a corriente racionalista considera&a ue todo conocimiento se fundamenta en la certe:a lógica de ciertos conceptos e/identes. sí como en la matemática todo se fundamenta en ciertos a>iomas &ásicos8 así tam&i0n en todo nuestro conocimiento ha% ciertas /erdades patentes ue forman la &ase para el resto de nuestro conocimiento. ,escartes fue el ue originó esta corriente % todos conocemos el concepto fundamental de ,escartes del @9ogito ergo sumA si pienso de&o e>istir. 2sto para ,escartes era tan e/idente ue no era necesario ni posi&le pro&arlo era una idea @clara % distintaA. ,escartes considera&a incluso ue tales ideas eran innatas.
'. ,el otro lado esta&a la corriente empirista ue fundamenta&a todo nuestro conocimiento en la o&ser/ación % la e>periencia sensorial. Sa&emos ue las cosas e>isten porue las /emos % e>perimentamos. Ho se llega a un conocimiento por especular en forma lógica % teórica en a&stracto de la realidad física ue nos rodea8 sino ue llegamos al conocimiento por medio de o&ser/aciones controladas e>perimentos de la&oratorio.
,a/id ume ha&ía mostrado la dificultad de este m0todo empirista. Hosotros inferimos ciertas cosas ue no podemos o&ser/ar en la realidad. 9uando decimos @ 9ausa * @de hecho no /emos una @9ausaciónA8 apenas /emos ue despu0s de sigue *.
+ara nosotros % * están relacionados como 9ausas % 2fectos pero no podemos o&ser/ar esta causación en sí8 ni podemos estar seguros de ue * siempre seguirá 8 aunue suponemos ue sí. 2l pro&lema de la causación tenía para ume algunas implicaciones &astante importantes8 porue el mostró ue nosotros tenemos ciertas impresiones sensoriales8 ue llamamos o&ser/ación % e>periencia8 pero no sa&emos si las impresiones ue tenemos son causadas directamente por la realidad ue nos rodea. Ho tenemos ninguna garantía de ue nuestra o&ser/ación realmente corresponde al mundo mismo.
Kant /a un paso más allá en su crítica del empirismo. firma ue nuestra o&ser/ación siempre es condicionada por ;uicios o elementos @a prioriA ue %a están de antemano en la mente. 9osas como @espacioA % @tiempoA8 para Kant era apenas @categorías mentalesA8 es decir nuestra mente está estructurada de tal forma ue automáticamente suponemos la e>istencia de espacio % tiempo en la realidad ue nos rodea. +ero tiempo % espacio dice Kant8 ni son o&ser/a&les ni e>isten o&;eti/amente8 sino ue son categorías su&;eti/as. ?a ume ha&ía dicho ue no tenemos garantía de lo ue /emos % sentimos realmente corresponde a la realidad. hora Kant /a un paso más allá % dice ue podemos estar seguros de ue nuestra o&ser/ación no corresponde a la realidad. Siendo ue nuestras categorías mentales se imponen a nuestra o&ser/ación8 sa&emos ue nunca o&ser/amos ni e>perimentamos la realidad tal como es en sí. llí está la frase para KantC "a cosa en sí B@,as ,ing an sichAD no se puede conocer. 2ntre el o&;eto o&ser/ado % el su;eto ue o&ser/a ha% un a&ismo grande ue uita toda posi&ilidad de un conocimiento /erdadero8 o&;eti/o8 es decir de acuerdo al o&;eto como es /erdaderamente. sí es ue Kant da su crítica del m0todo empírico. l mismo tiempo crítica el
m0todo racionalista. Muestra ue la ra:ón es una herramienta <til en la &<sueda por el conocimiento8 pero no puede &rindarnos un conocimiento por sí sola. Muestra las limitaciones de la ra:ón al demostrar ue proposiciones contradictorias pueden defenderse al mismo tiempo. 2s posi&le demostrar lógicamente ue el mundo tiene principio8 % tam&i0n ue no tiene principioC ue no e>iste nada más lo simple % lo compuesto de lo simple8 % ue no e>iste nada simple en el mundo8 etc.
2n su crítica del racionalismo Kant muestra tam&i0n8 siguiendo otra /e: en los pasos de ume8 ue las prue&as tradicionales de la e>istencia de ,ios no son /isi&les. 2n la teología tradicional esas prue&as ha&ían co&rado mucha importancia como demostración lógica de la e>istencia de ,ios. nselmo de 9anter&ur% ha&ía propuesto su argumento @ontológicoA por la e>istencia B@un ser perfecto ue realmente e>iste es más perfecto ue un ser perfecto meramente imaginado8 por lo tanto8 el ser más perfecto de&e e>istirAD. Tomás de uino ha&ía dado sus @cinco caminosA ue realmente eran apenas tres argumentos 8 con dos /ariaciones del primeroC el argumento de la 9ausa primera B/emos ue este mundo es una cadena de causas % efectos8 de&e ha&er una causa inicial ue empe:ó esa cadena esto es ,iosDC el argumento de la perfección B/emos ciertas perfecciones en este mundo cosas ;ustas8 &ellas8 hermosas8 &uenas ue no son completamente perfectas de&en tener como su origen una perfección a&soluta8 ue es ,ios.D. ? el argumento teológico B/emos ue en este punto aun cosas e>ánimes aparentemente sir/en un propósito ue no puede ser resultado de su propia conciencia o intención8 de&e ser ue alg<n aruitecto inicial les dio este propósitoD. Kant demostró ue cada uno de esos argumentos contiene una falencia lógica % ue por lo tanto no pueden compro&ar la e>istencia de ,ios.
2s fácil /er las implicaciones de estos argumentos para la teología ue ninguna cosa puede conocerse tal como es en sí misma. 2sta segunda parte era mu% importante en su crítica de la teología. Kant consideró ue era imposi&le
conocer a ,ios. ,ios no se presenta a nuestra o&ser/ación sensorial8 no podemos e>perimentarlo con nuestros sentidos8 por lo tanto no sa&emos nada so&re 0l % cuando nosotros tratamos de ha&lar con ,ios ine/ita&lemente caemos en antropomorfismo8 porue nos hacemos a un ,ios a i magen nuestra. sí Kant planteó las preguntas &ásicas ue toda/ía preocupan a la teología ho%C 9ómo sa&emos ue ,ios e>iste 9ómo podemos conocer a ,ios 9ómo podemos ha&lar de ,ios en forma correcta So&re u0 &ase podemos edificar nuestra teología
"as críticas de Kant a la teología tradicional no de&e lle/arnos a pensar ue el uiso aca&ar con el cristianismo. Más &ien uiso sugerir otro fundamento % otra estructura para el cristianismo.
unue Kant ha&ía demostrado los límites de la ra:ón en su @9rítica de la $a:ón puraA 0l era mu% racionalista en su actitud a la religión. "a ra:ón ueda como criterio ultimo para decidir la /erdad de las cosas. ?a en su @9rítica de la $a:ón +rácticaA B17-)D Kant ofrece un argumento nue/o para demostrar la e>istencia de ,ios. ,espu0s pu&licó la o&ra @"a religión dentro de los límites de la ra:ón +uraA B17#3D donde e>puso sus ideas religiosas.
"a prue&a de la e>istencia de ,ios ue ofrece Kant se fundamenta en la conciencia moral ue todos los hom&res comparten. 2sta conciencia moral se llama @mandato categóricoA8 en. un sentido de de&er a&soluto8 ue nos lle/a a hacer cosas no porue son de pro/echo Bpara nosotros o para los demásD sino porue son &uenas en sí.
+odemos o&ser/ar ue en este mundo la /irtud no es compensada. ,e&e ha&er otro mundo donde encontramos la recompensa para nuestra /irtud. "a <nica garantía ue puede ha&er de tal mundo @más alláA es un ,ios ;usto ue le d0 a cada uno lo ue le corresponde. 2l argumento es o&/iamente fala:8 pero indica unas presuposiciones &ásicas de KantC
- "a e>istencia de ,ios tiene ue /er directamente con la responsa&ilidad
moral del hom&re. ,ios apenas se da para asegurar ue todos hagan lo &ueno % reci&an su recompensa.
- "a conciencia moral del hom&reC todo hom&re sa&e lo ue de&e hacer
por el mandato categórico innato en el hom&re.
Nuera de esas presuposiciones podemos notar tam&i0n otros conceptos de KantC
- 2l mal radical8 ;untamente con la idea de ,ios % la inmortalidad del
hom&re.
- Kant afirma&a la e>istencia del mal como una &ase imprescindi&le para
un sistema teológico. unue Kant no esta&a mu% claro en cuanto al origen del mal8 no acepta ue pro/iene de ,ios % considera ue el
hom&re es &ásicamente &ueno. Sin em&argo8 el mal e>iste % el hom&re se encuentra en una situación donde superar ese mal es su propia /ida % conducta.
- 2l li&re al&edrío. 2l 0nfasis de Kant hace en la moralidad significa ue la
doctrina del li&re al&edrío es automático si el hom&re es realmente responsa&le. +or un lado nosotros sentimos culpa8 por otro lado sentimos responsa&ilidad. 2stos hechos implican ue de&e e>istir el li&re al&edrío. 9omo dice KantC @,e&es8 por lo tanto puedesA. Solamente se le puede e>igir al hom&re lo ue puede cumplir8 por el hecho de ue se nos e>ige8 sa&emos ue podemos hacerlo.
9on relación a la teología tradicional Kant consideraC
- Lue para una religión tal como se necesita8 no ha% necesidad de una
historia de la redención.
- +ara 0l la historicidad de la *i&lia no tenía ninguna importancia8 ni las
doctrina de la Trinidad o de la preFe>istencia de 9risto8 ni los datos en cuanto a la sal/ación eran importante. "a ra:ón no necesita de la historia.
- Lue ,ios e>iste % ue tiene cierta relación con el hom&re8 pero esta
relación se limita a las demandas morales ue ,ios le hace al hom&re.
- Lue e>iste un mal radical8 pero ue no es cierta la doctrina del pecado
original porue así el hom&re %a no podría hacer lo &ueno por sí solo.
- Lue es<s es solo un modelo para nosotros8 pero no ue es nuestro
redentor. Kant ridiculi:a la idea de una sal/ación por la fe como @creer ue por aceptar la noticia en cuanto a un e/ento ue sucedió hace dos mil a=os se me uita toda culpa. +ara Kant tal cosa implicaría el fin de toda moralidad8 porue entonces %a la sal/ación no depende más de lo ue hago. Hosotros mismos podemos cancelar la culpa de nuestros pecados pasados por una /ida moral &uena. 9uando el hom&re decide seguir a 9risto % /i/ir una /ida correcta8 ese costo es tan alto ue así cancela la deuda por los pecados anteriores.
- Lue la Iglesia se reali:a cuando la con/ersión personal del hom&re se
reali:a a ni/el de la sociedad. sí se da el reino de ,ios en la tierra.
- Lue la oración en sí no tenía /alor8 sino ue la /erdadera oración era el
intento de agradar constantemente a ,ios.
- Lue el concepto tradicional de la gracia era desprecia&le. "a gracia
e>presa&a no más el deseo de algunos de ser fa/orecidos por ,ios sin merecerlo. unue pocas personas ho% en día han leído las o&ras de Kant8 ha% mucha gente ue esta fundamentalmente de acuerdo con este concepto. Miremos ahora el impacto ue las ideas de Kant tenían en la teología.
IV SC9LEIERMAC9ER 012:6516;48
Nriedrich ,aniel Schleiermacher nació en 17!-8 descendiente de tres generaciones de ministros de la Iglesia $eformada en lemania. Su padre ha&ía e>perimentado una reno/ación espiritual por el mo/imiento pietista % específicamente el grupo de los mora/os. Luiso educar a su hi;o en un colegio de Mora/os % despu0s lo mandó a un Seminario del mismo corte teológico. 2l hi;o estudiante no se contentó con la perspecti/a mora/a % se matriculó en la ni/ersidad de alle donde conoció el pensamiento crítico del Siglo de las "uces. 2specialmente las o&ras de Kant. 9on este se inicia una lucha interna dentro de Schleiermacher entre el escepticismo de los racionalistas % su fe en ,ios.
l terminar sus estudios tra&a;ó como maestro pri/ado en una familia aristocrática8 fue pastor de una Iglesia % despu0s capellán de un hospital en *erlín8 la capital de +rusia. 2n 1-G48 es in/itado a ser profesor en la ni/ersidad de halle % ense=a en casi todas las áreas de la teología8 menos en T. 2n 1G-78 regresa a *erlín8 a%uda en la fundación de la nue/a uni/ersidad
de *erlín % en 1-1G es nom&rado primer decano de la nue/a facultad de Teología en esa uni/ersidad. Schleiermacher era conocido como predicador fer/iente. taca en sus sermones la ocupación francesa de este tiempo Bestamos en el tiempo de HapoleónD % las autoridades francesas tu/ieron ue llamarle la atención por esta causa.
2n la teología de Schleiermacher podemos o&ser/ar tres influencias importantesC
1. +ietismoC
2l trasfondo mora/o8 pietista8 le ha&ía dado a Schleiermacher un inter0s importante en la e>periencia personal de la sal/ación % de la con/ersión. 2s de allí ue /iene tam&i0n su 0nfasis en la gracia de ,ios como lo ue tiene primera importancia en la e>periencia religiosa. demás el pietismo le mostró la centralidad de 9risto para toda la teología % la e>periencia cristiana.
'. KantC
Sus estudios de Kant lo lle/aron a reconocer ue era imposi&le todo conocimiento metafísico. Ho es posi&le conocer a ,ios e>actamente
como es en sí mismo. +ero tam&i0n su lectura de Kant lo con/enció de ue era imposi&le una teología racionalista. 2n cuanto al contenido de su teología no ha% realmente mucha influencia de Kant.
3. $omanticismoC
Tam&i0n /emos en Schleiermacher una influencia del mo/imiento romántico. 2ste mo/imiento ue se identifica más ue todo con el nom&re de ean acues $ousseau8 enfati:a&a los sentimientos % las emociones con más importantes ue la ra:ón. 2l romanticismo lle/ó a Schleiermacher a sospechar la frialdad de la teología racional8 analítica8 científica de Kant.
9omo parte de un grupo de $ománticos ue se reunían en *erlín8 Schleiermacher pu&lica en 17## su o&ra @,iscursos acerca de la $eligión dirigidos a las personas cultas8 entre uienes la desprecianA. 2n esta o&ra Schleiermacher pretende mostrar la /alide: de la fe cristiana frente al escepticismo de sus amigos.
uí Schleiermacher recha:a por un lado el escolasticismo protestante por ser dogmático frío e impersonal. Tam&i0n recha:a la alternati/a de Kant de hacer de la teología una ;ustificación de la moralidad. 2l considera ue am&as alternati/as son reducciones del cristianismo. 2l uno reduce el cristianismo a un sa&er8 un conocer8 una ciencia8 el otro lo reduce a un hacer8 una moralidad. +ero ni el uno8 ni el otro pro/ee la cla/e para la /erdadera naturale:a de la religión. "a religión tiene ue /er más con la infinidad completa8 entera de las cosas8 es la totalidad ue a&raca todo % ue uno puede llamar @,iosA. Huestro conocimiento % nuestra moralidad son8 ine/ita&lemente limitados por nuestra finitud8 si limitáramos la religión a ellos8 % los hacemos a&solutos8 sem&ramos la semilla de fanatismo e intolerancia. +ero se da en nosotros un ni/el más profundo ue nuestro conocer % actuar8 % es en este ni/el más profundo ue surge % /i/e el impulso religioso /erdadero. 2ste ni/el lo llama sentimiento @concienciaA8 @conciencia inmediataA. "a /erdadera piedad no es ni conocimiento ni moralidad8 sino una modificación de sentimientos8 una autoF conciencia inmediata. "a esencia de la piedad es la conciencia de ser a&solutamente dependiente8 o lo ue es lo mismo8 estar en relación con ,ios. sí se da conciencia de ,ios en la autoFconciencia del hom&re. a% una
conciencia religiosa en nosotros mismos como seres humanos ue es ligada directamente a la realidad de ,ios. Huestra autoFconciencia implica al mismo tiempo una conciencia de nuestra finitud % de la infinidad de la cual dependemos. unue se ha llamado esta teología8 la teología del sentimiento Bt0rmino ue el mismo utili:aD podría caracteri:arse más correctamente como una autoFconciencia inmediata.
+odemos decir ue se trata en la descripción de la religión ue da Schleiermacher de la relación entre lo finito del mismo hom&re % lo infinito8 ue es el todo8 el uni/erso % ,ios mismo. "a autoFconciencia de la ue ha&la parece ser una conciencia de la finitud del propio %o en su relación con lo infinito. sí la autoFconciencia es al mismo tiempo una conciencia del infinito del ue forma parte.
Schleiermacher ofrece esta autoFconciencia ue es8 para 0l8 al mismo tiempo8 conciencia de ,ios8 como fundamento para un nue/o entendimiento de la religión.
Trata de remoldar los conceptos tradicionales en una nue/a forma ue corresponda a la mentalidad de la gente culta de su tiempo. 2l peligro es ue con todo eso se ueda uno en un panteísmo a&stracto en ue ,ios es el todo8 el uni/erso8 lo infinito % no más. Schleiermacher uiere e/itar este pro&lema % /emos en una o&ra posterior8 @"a de 9ristianaA8 el intento de dar una e>presión nue/a % específica a las doctrinas tradicionales del cristianismo.
2n @"a fe 9ristianaA B1-'1O'F re/isada 1-3GO1D trata de la doctrina cristiana. 2l considera ue la doctrina es un relato de los sentimientos religiosos cristianos e>presados en lengua;e. 2nse=an:as cristianas son e>presiones de la conciencia religiosa en su forma cristiana. Solamente entendidos a la lu: de esa conciencia. Ho de&emos entenderlos como afirmaciones de /erdades o&;eti/as8 para ser pro&ados por nuestra e>periencia o por argumentos lógicos8 ni siuiera por referencia a la autoridad de la *i&lia8 como si fuera esta una colección de @/erdades di/inasA8 esto es malentender el significado de doctrinas. ,ecir ue ,ios es 9reador % preser/ador del mundo es dar e>presión a mi conciencia de dependencia a&soluta. 2s solamente por medio de esa conciencia ue el significado % la /erdad de la afirmación doctrinal se /en.
$esta conciencia no es un asunto puramente pri/ado o indi/idual. 2s formado % criado en una comunidad religiosa % su e>presión crece % se desarrolla a tra /0s criado en una comunidad religiosa % su e>presión crece % se desarrolla a tra /0s de la historia. sí8 para Schleiermacher8 la función del teólogo está directamente ligada a la Iglesia8 %a ue articula la ense=an:a de la Iglesia % profundi:a en cuanto a su significado.
2sto tiene unas implicaciones importantes por e;emplo en la historia de la teología. Si uiero estudiar una doctrina ue se formuló hace tantos % tantos siglos no importa en primera instancia la /erdad o&;eti/a de esa doctrina sino la intención su&;eti/a. Lu0 es lo ue se uiso e>presar por medio de esa doctrina 2sta dimensión es mu% importante % a%uda mucho en el caso de la historia de la teología.
Tam&i0n significa ue8 cuando ha&lamos por e;emplo de los atri&utos de ,ios.8 no estamos realmente diciendo nada en cuanto a la naturale:a o&;eti/a de ,ios en sí8 sino ue estamos dando e>presión a la forma como nuestra conciencia de dependencia a&soluta se relaciona con 0l. "a doctrina de la Trinidad no e>presa directamente la conciencia religiosa del hom&re8 sino ue es una construcción teológica ue com&ina diferentes aspectos de la conciencia religiosa8 como la conciencia ue se e>presa al ha&lar de ,ios como padre8 la conciencia ue se e>presa al ha&lar de es<s como hi;o de ,ios8 etc. Ho es una e>presión de /erdad en cuanto a ,ios.
"a religión % las religiones. "a conciencia religiosa lle/a naturalmente a comunión % confraternidad a así se forman las diferentes comuniones religiosas
en el mundo. 9ada religión se distingue una de otra en dos manerasC 1D en forma e>terna por su propio origen en la historia % 'D en forma interna por la forma distinti/a en ue da e>presión a la conciencia religiosa esencial. +ara Schleiermacher las religiones monoteístas son más ele/adas ue las politeístas porue e>presan más clara % puramente la conciencia de ,ios.
,efine la fe cristiana comoC
@2l cristianismo es una fe monoteísta del tipo teológico Ben el sentido de pro/eer un propósito % una dirección 0tica a la /ida del hom&reD de religión % ue se distingue esencialmente de toda otra fe seme;ante por el hecho de ue en ella todo se relaciona con la redención ue tiene lugar mediante es<s de Ha:aretA
sí muestra al mismo tiempo la seme;an:a del cristianismo con las demás religiones % su diferencia % aun superioridad so&re ellas. Su análisis de la religión como tal implica ue la fe cristiana es la e>presión más alta de la conciencia religiosa.
2l significado de la fe cristiana. ?a hemos /isto ue al descri&ir el cristianismo de Schleiermacher ha&la de redención con la conciencia religiosa. +ara Schleiermacher la conciencia religiosa8 como todo elemento de nuestra e>periencia implica tanto placer como pena. 2s esta antítesis ue 0l toma como introducción a su concepto de la redención8 solamente ue la llama antítesis entre pecado % gracia. "a conciencia religiosa nos lle/a en primer lugar a una conciencia de nuestra propia limitación8 nuestra ena;enación de ,ios8 nuestra imperfección ue es nuestro pecado. ,el otro lado nuestra conciencia religiosa es la conciencia de perfección % &endición ue nosotros /emos como algo ue nos /iene por medio de es<s % nos fue comunicado por 0l. 2sta es la conciencia de la gracia.
2n cuanto a la persona misma de es<s8 Schleiermacher dice ue fue di/ino en el sentido de ue era distinto de todos los demás hom&res por la conciencia de ,ios en 0l. ? 0l como redentor asimila a los cre%entes al poder de su conciencia de ,iosC en esto consiste su acti/idad redentora. "a conciencia de ,ios ue se da en forma parcial % fragmentada en todos los hom&res8 se da&a en forma perfecta en es<s % se transmite a todos los ue creen en 0l. 2ste es el sentido del dogma antiguo de ue 0l fue ,ios en la carne8 Sal/ador % $edentor. Tam&i0n es este el significado de la doctrina de ue 0l solo era perfecto % li&re de todo pecado.
sí la conciencia cristiana de ,ios está ligada íntimamente a la persona de es<s. Ho es una conciencia religiosa cristiana general8 sino ue es una forma específica cristiana ue nos permite captar el significado de es<s.
Schleiermacher en forma iniguala&le formulo en esta teología el aspecto su&;eti/o de la religión8 ue /a más allá de las limitaciones de un concepto puramente espiritual. Sin em&argo su perspecti/a tiene algunas de&ilidades.
+or enfati:ar tanto ue la conciencia de ,ios es nuestra propia autoFconciencia8 esta siempre en el peligro de considerar a ,ios como producto de nuestra conciencia % no como un ser ue tiene e>istencia o&;eti/a8 fuera de nuestra conciencia. Si admitimos una conciencia de dependencia a&soluta8 es suficiente tal conciencia para decir ue e>iste un ,ios ue corresponde a esta conciencia un ni/el más profundo uno puede preguntarse si es correcto conectar la e>istencia % la naturale:a de ,ios tan completamente a la conciencia del hom&re8 especialmente la autoFconciencia del hom&re. 2n cierto sentido entendió mal Bsi podemos atre/ernos a decir estoD la teología escolástica al pensar ue se trata&a de un conocimiento en una forma puramente su&;eti/a de cómo comprender8 conocer8 etc.8 a ,ios. +or lo menos la teología escolástica protestante no esta&a tratando de hacer del hom&re la medida de todas las cosas.
,e&emos decir ue Schleiermacher tu/o un imanto profundo en el campo de la teología. Su intento de reFpresentar % reFestructurar la teología era el principio de muchos intentos seme;antes. unue pocos siguieron e>actamente su línea de pensamiento8 su metodología % sus cuestionamientos toda/ía están produciendo resultados en el mundo teológico ho%.
V. 9ege% 01227516;18
Peorg Eilhelm Nriedrich egel tenía una carrera de profesor de filosofía en la uni/ersidad de *erlín ue influencio profundamente la filosofía % tam&i0n la teología del siglo 6I6. Ho se puede entender completamente a Karl Mar> a menos ue se considere la influencia profunda de egel so&re su pensamiento8 aun cuando recha:o la
filosofía de egel.
Ho es fácil entender la filosofía de egel. u& a<n más ue en el caso de Schleiermacher es difícil deshacerse de la sospecha ue nos trata de enga=ar con pala&ras sofisticadas sin ue podamos /er claramente con ue se trata. uí trataremos de dar solamente unas ideas &ásicas de su filosofía % despu0s trataremos más directamente de sus conceptos en cuanto a la religión % la teología.
+odemos notar ue egel no tenía mucho respeto para su colega Schleiermacher. $idiculi:o el concepto de Schleiermacher de la conciencia de dependencia a&soluta al decir ue entonces su perro era el ser más religioso porue tenía un sentido de dependencia a&soluta mucho ma%or a cualuier hom&re. "a crítica no es ;usta pero indica la falta de simpatía entre los dos hom&res. egel desprecio su sistema filosófico ue tenía como &ase el sentimiento ue para egel era el estado de conciencia menos importante en el hom&re8 inferior a la imaginación8 al entendimiento % a la ra:ón. "a piedra de ángulo del sistema hegeliano es la ra:ón8 no la ra:ón del hom&re indi/idual sino la ra:ón a&soluta8 ue tam&i0n la llama la idea o el 2spíritu ni/ersal o el Todo.
2l concepto del Todo era tal ue incluía toda la realidad % ue no se le podía aplicar ning<n predicado8 %a ue estaríamos limitando el Todo. Si digo el Todo es un círculo8 eso implica límite % ue se puede pensar en algo más allá del círculo. Si digo ue es el ni/erso8 puedo preguntar ue ha% fuera del ni/erso el ni/erso. 2s decir ue el Todo no puede tener ning<n atri&uto8 porue un atri&uto limitaría al Todo. +ero resulta ue una cosa no tiene ning<n atri&uto8 de la cual no podemos decir nada8 no e>iste8 no es nada. "a síntesis8 la armoni:ación de esos dos e>tremos se da en el concepto de @de/enirA8 de @llegar a serA. 2s así ue podemos decir ue el 2spíritu está en un proceso de llegar a ser. Siendo ue el Todo es una Idea a&soluta % siendo ue no ha% nada fuera de esa Idea a&soluta8 esa idea a&soluta es pensamiento pensando en sí mismo8 % el resultado al cual lle/a el @de/enirA del 2spíritu &soluto es la plena autoFconciencia.
2l mundo natural es la o&;eti/i:ación de la idea8 es la e>presión material de la idea. "os hom&res8 % el espíritu humano forman parte del 2spíritu &soluto. 2s a tra/0s de la historia8 a tra/0s de los hom&res ue el espíritu llega a plena autoFconciencia. "a historia tiene como el proceso por medio del cual el espíritu llega a e>presarse en forma perfecta8 en plena autoFconciencia.
2s tam&i0n en la historia ue se /e el desarrollo del proceso dial0ctico en forma clara. ?a /imos un e;emplo de esa dial0ctica en la definición del todo como el @llegar a serA. 2n la historia /emos un mo/imiento dial0ctico constante donde se da una tesis8 una oposición a la cual se desarrolló una antítesis % las dos se superan o se armoni:an en una síntesis ue a su /e: llega a ser tesis de un nue/o momento dial0ctico.
egel se interesa&a mucho por la religión. "a religión para egel es una forma de apreciar el a&soluto8 pero tiene una diferencia con la filosofía8 porue trata del a&soluto en un lengua;e sim&ólico % pictorial. Ho se da el concepto puro como en filosofía. "a forma como la religión e>presa la o&;eti/ación de la ra:ón en la naturale:a8 lo hace por la idea pictórica de una creación li&re del mundo por un ,ios trascendente.
Tam&i0n la /erdad ue el espíritu finito del hom&re es en su esencia un momento en la /ida del espíritu infinito8 se e>presa en la conciencia cristiana por medio de la doctrina de la encarnación % la idea de la unión del hom&re con ,ios por medio de esucristo.
+ara egel el concepto cristiano de ,ios % el concepto filosófico del a&soluto tiene e>actamente el mismo contenido8 se refiere a la misma realidad8 pero esta realidad es entendida % descrita en formas diferentes. 2l sistema de egel es8 en sí mismo8 prue&a suficiente de la e>istencia de ,ios no se necesita másQ
9onsidera&a egel ue la conciencia religiosa tiene tres momentos o fases Bentendimos en forma dial0cticaD. 2n el primero se conci&e a ,ios como uni/ersal8 lo infinito % la <nica realidad /erdadera. 2s el momento de la uni/ersalidad. ,espu0s /iene el momento de la particularidad cuando conci&o de la diferencia entre ,ios % el %o8 entre lo infinito % lo finito. ? la conciencia de ,ios como algo fuera de mí me lle/a a la conciencia de una separación8 de una ena;enación8 ue es el pecado. 2l momento tercero es el de la indi/idualidad. Se supera la separación % la ena;enación8 cuando lo finito /uel/e a lo infinito8 lo particular a lo uni/ersal. 2sto es lo ue se e>presa en la religión como la sal/ación ue lle/a a la unión con ,ios.
untamente con este entendimiento de la dial0ctica de la conciencia religiosa egel tam&i0n trata de las religiones en sí.
la primera etapa de las religiones se /e en la religión natural donde se conci&e a ,ios como menos ue 2spíritu Santo puro. 2sta etapa corresponde a la primera fase de la dial0ctica ue aca&amos de notar8 la fase de uni/ersidad8 en la cual ,ios es lo uni/ersal8 la infinitud ue a&arca toda finitud.
"a segunda etapa es la religión de indi/idualidad espiritual. hora se conci&e a ,ios como una persona o personas indi/idualBesD. "o di/ino es entendido como algo aparte de % opuesto a lo humano.
"a tercera etapa es la religión a&soluta8 es decir el cristianismo. uí se conci&e a ,ios como espíritu infinito ue no solamente es trascendente sino tam&i0n inmanente. 2l hom&re llega a una unión con ,ios al participar en la /ida di/ina por medio de la gracia de esucristo8 el ,iosFhom&re. sí le cristianismo corresponde al tercer momento de la dial0ctica en la cual se unen8 % se superan los dos momentos anteriores en la unión de uni/ersalidad % particularidad.
,ecir ue el cristianismo es la religión a&soluta uiere decir ue es la /erdad a&soluta aunue la representa &a;o un lengua;e figurati/o % pictoral. 2s así ue surge la necesidad de una transición a la filosofía ue ha&la del contenido de la religión en forma puramente conceptual. 2l contenido es lo mismo8 es decir la
/erdad eterna en su o&;eti/idad8 ,ios % nada más ue ,ios % la e>plicación de ,ios.
"a transición implica ue le uitamos a la religión su lengua;e figurati/o pictorial. ?a no /amos a ha&lar del concepto teológico de la creación di/ina sino del "ogos ue es necesariamente o&;eti/i:ado en la naturale:a. m&os tratan de la religión8 tanto la teología como la filosofía8 pero lo hacen de forma diferente. Ho está diciendo ue la filosofía da me;or e>plicación a los conceptos /erdaderos8 porue la e>presión teológica corresponde a la necesidad de una e>presión de la conciencia religiosa del hom&re. 2l cristianismo es la religión re/elada8 la autoFmanifestación perfecta de ,ios. "a pregunta ue ueda es hasta u0 punto la transición de los conceptos religiosos a la e>presión filosófica transforma % cam&ia tales conceptos egel hace de la filosofía especulati/a el ar&itró final del significado interno de la religión.
unue egel se presenta como defensor del cristianismo % considera ue su formulación filosófica de los conceptos religiosos es un &eneficio para el cristianismo % sal/aguarda la fe de los ataues de los esc0pticos8 tal /e: era de hecho el peor enemigo posi&le del cristianismo8 por transformar el contenido mismo de la fe.
Se pierde el carácter <nico del cristianismo % la importancia de la historia de la sal/ación8 %a ue no importa lo ue sucedió en sí8 sino lo ue significa con relación al espíritu a&soluto. "a historia misma es nada más una pará&ola del sentido /erdadero de la religión % de la filosofía. Se pierde el significado % la importancia del pecado8 %a ue el pecado no es algo realmente malo sino apenas una antítesis necesaria en el proceso dial0ctico de la historia.
Sin em&argo8 el sistema de egel era mu% atracti/o para muchos teólogos. ,i;o el teólogo Nair&airnC @Ho es de mara/illarse ue los teólogos se mostrasen agradecidos por estas ideas ue de tal modo /i/ifican la teología8 Se go:a&an al descu&rir ue las doctrinas al ser traducidas al lengua;e del sistema8 /enían a ser altas /erdades filosóficas Q ,ios /ino a ser la esencia del hom&re8 % el hom&re la actualidad de ,ios. "a teología se regoci;a&a en su &uena fortuna8 en su nue/a capacidad de afirmar en su propio idioma los mismos pensamientos de su antiguo enemigo Bla filosofíaD. So&re el antiguo campo de la &atalla8 un nue/o dia8 &ello % lleno de esperan:as8 ha&ía nacidoA.
5arios lle/aron a ca&o el programa de egel en su dogmática. +ero /emos la influencia de egel no solamente en la teología sistemática8 sino tam&i0n en otros campos de la teología.
2n el campo de los estudios &í&licos se aplicaron los conceptos de egel a la historia de la religión del T. 5at(e8 un alumno de egel8 uien llegó a ser profesor de T en la uni/ersidad de *erlín8 pu&licó en 1-3) su o&ra @"a religión del TA. llí se da por primera /e: el concepto hegeliano de e/olución aplicado al T. Se argumentó ue el monoteísmo de ?ah/0 ue encontramos en los profesores es el resultado de una e/olución gradual desde el culto semítico primiti/o hasta el concepto más puro de un ,ios personal. unue nadie se dio cuenta del li&ro en el momento8 este fue el concepto ue llegó a formar parte integral del sistema de Eellhausen más tarde.
2n los estudios del HT son a<n más e/identes las conclusiones antiFcristianas a las cuales lle/ó el sistema hegeliano.
,a/id Nriedrich Straus B1-G-F1-74D pu&licó en los a=os 1-3)O! su o&ra @"a /ida de es<sA. llí planteó ue los milagros en los e/angelios no puedes ser históricos. Sin em&argo8 los e/angelios los presentan como históricos8 así ue no podemos depender de los e/angelios como relatos históricos.
egel ha&ía ense=ado ue en el ,iosFhom&re es<s tenemos la e>presión de la Idea ni/ersal. Straus dice ue un solo indi/iduo no puede agotar la plenitud de la idea uni/ersalC 2sto es posi&le solamente en la ra:a humana entera. sí hemos de entender lo ue los e/angelios dicen de es<s como un mensa;e en cuanto a la humanidad entera ue /i/e8 sufre8 muere8 resucita % asciende al cielo. "o ue tenemos en los e/angelios es mito % ficción.
2n la teología ue desarrolla Strauss muestra más claramente lo ue egel de&ería ha&er /isto8 pero ue no /io8 i.e. la contradicción entre los conceptos de la Idea &soluta % el concepto &í&lico de ,ios.
Nerdinand 9hristian /on *aur B17#'F1-!GD % la llamada @2scuela de Tu&ingenA aplicaron los conceptos hegelianos especialmente a la historia de las doctrinas. *aur /io una dial0ctica en la historia de la Iglesia8 donde encuentra como Tesis la Iglesia 9atólica Medie/al8 como ntítesis el +rotestantismo de la $eforma % despu0s como Síntesis el @Hue/o +rotestantismoA a uien *aur identifica con el surgimiento del racionalismo a tra/0s del Siglo de las "uces. Más importante para *aur era el estudio del HT donde tenía un impacto importante con sus conceptos críticos. 2n el HT8 o me;or8 en la historia de la iglesia primiti/a /e un mo/imiento dial0ctico en el cual la Tesis es el cristianismo ;udeoFcristiano8 ue tam&i0n llama el cristianismo cetrino8 ue acepta ue es<s es Mesías pero forma una continuidad sin interrupción con el T % el ;udaísmo. ,espu0s surge la ntítesis del cristianismo paulino Bue solamente lo encontramos en las epístolas aut0nticas de +a&lo8 i.e. un t0rmino ue 0l utili:aD de ue los hom&res se reali:an en el estado moderno. +ara 0l el estado es el hom&re ilimitado8 infinito8 /erdadero8 completo8 di/inoQ el hom&re a&soluto. 2l estado es la totalidad e>plicita de la naturale:a humana en forma actuali:ada % desarrollada. sí ue nuestra religión de&e ser la política8 %a ue el estado ue tiene en
mente Neuer&ach es la rep<&lica demócrata ue es la unidad /i/a de los hom&res % la e>presión concreta de la esencia del hom&re.
Ho es demasiado difícil mostrar las fallas del sistema de Neuer&ach , pero es
importante notar el impacto ue tu/o. unue Mar> recha:ó la filosofía de Neuer&ach % dio una definición de la religión como elemento en la lucha de clases ue llega a ser medio de la opresión % e>presión de la ena;enación del hom&re en la sociedad e>plotadora. Mar> de hecho comparte muchas de las ideas de Neuer&ach % desarrolla más el materialismo implícito en su filosofía. 2l concepto &ásico de Neuer&ach8 ue la religión es una pro%ección del hom&re8 se ha e>presado en diferentes maneras por teólogos8 sociólogos % sicólogos despu0s de 0l. Sin em&argo8 el concepto de Neuer&ach de&e recha:arse como una reducción impermisi&le.
VII. RITSC9L < LA TEOLOGÍA LIBERAL
Mientras la influencia de egel se de;a sentir a tra/0s de todo el siglo 6I68 especialmente en el campo de estudios &í&licos Bla perspecti/a e/olucionista de la historia de la religión de Israel se da por sentado toda/ía ho% en la 2scuela 9riticaD8 /emos a mediados del siglo un resurgimiento de inter0s en la o&ra de Kant en el neoF(antismo. egel ha&ía dado un nue/o impulso a la especulación metafísica % su sistema planea&a la posi&ilidad del conocimiento metafísico. "os neoF(antianos /uel/en a negar la posi&ilidad de cualuier conocimiento metafísico.
Típico de esta escuela es la perspecti/a del filósofo "ot:e B1-17F1--1D uien hi:o distinción entre tres tipos de con/icciones. ,i;o "ot:e ue podemos ser con/encidos de necesidades lógicas8 de los datos de la o&ser/ación % de la e>periencia8 % de determinaciones de /alor. 2sas con/icciones son todas independientes. "ot:e di;o ue la $eligión no era en primera instancia un asunto intelectual sino ue in/olucra ;uicios de /alor ue no se de;an reducir a ;uicios de hecho o de necesidad.
Nue l&recht $itschl B1-''F1--#D uien desarrollo una teología utili:ando esta misma perspecti/a &ásica. $itschl ha&ía seguido a egel antes % forma&a parte
de la escuela de TR&ingen8 pero pu&licó una o&ra en 1-)7 en la cual refutó la construcción históricaFdoctrinal de la Iglesia postólica % posFapostólica.
Siguiendo la pauta de Kant % de los neoF(antianos $itschl recha:o toda posi&ilidad de un conocimiento metafísico. "a filosofía % la ciencia se mue/en en el campo de los /alores prácticos. 2n oposición a egel8 $itschl uiere una separación entre la filosofía % la religión. ,el otro lado $itschl tam&i0n recha:a lo emocional o místico de la religión. $echa:a la opción de Schleiermacher de fundamentar toda la religión en la conciencia religiosa del hom&re. $echa:a el pietismo como un misticismo ue es foráneo al /erdadero protestantismo. BSu o&ra @istoria del pietismoA en 3 tomos trata de demostrar esta tesis % presenta la &ase para muchos de los conceptos eui/ocados ue se dan ho% en cuanto al pietismoD.
"a tarea de la teología8 de acuerdo a $itschl8 es descri&ir el concepto cristiano de ,ios % de la sal/ación desde una perspecti/a 0ticaFpráctica. uí es donde $itschl plantea la diferencia entre un @;uicio BproposiciónD de hechoA % un @;uicio de /alorA. 2n la teología nos interesan <nicamente las proposiciones de la segunda categoría. 9on esto $itschl no uiere negar la e>istencia metafísica de ,ios8 solamente niega la posi&ilidad de un conocimiento teórico de ,ios.
"a &ase para esta teología se da en la persona de esucristo. "a historia de es<s ue tenemos en el HT es la &ase para nuestro conocimiento8 es en esucristo8 tal como el HT lo presenta ue ,ios se re/ela. 2s nota&le ue $itschl era &astante conser/ador en su apreciación de la historicidad del HT. 2n este sentido podemos decir tam&i0n ue la teología de $itschl es 9ristoF c0ntrica.
2n su concepto de ,ios $itschl es personalista8 pero uita del concepto de ,ios la noción de la ira de ,ios e incluso la noción de la santidad de ,ios ue son nociones @sin relación ni formaA. 2l <nico concepto de ,ios adecuada es e>presado en el concepto del amor. sí ,ios es solamente +adre. Su disposición hacia el hom&re no ha cam&iado por ra:ón del pecado sino ue siempre está dispuesto a perdonar al hom&re incondicionalmente % restaurarlo a la unión consigo mismo. 2s el hom&re uien8 por no /enerar ni confiar en ,ios8 constru%o el concepto falso de santidad en cuando al ,ios ue tenia. +ara uitar esta idea falsa % mostrar al hom&re su amor paternal inmuta&le8 ,ios se re/eló en esucristo. 2sta re/elación no era para esta&lecer una nue/a relación entre ,ios % el hom&re sino ue era para demostrar la actitud inmuta&le del amor di/ino. l mismo tiempo 9risto apareció como el hom&re moral perfecto uien supero al mundo por su confian:a en ,ios. 2ra siempre fiel moralmente a su misión. 9risto es el @re/eladorA perfecto de ,ios % el aruetipo de un dominio espiritual so&re el mundo. 2l e;emplo de es<s inspira a los hom&res con una con/icción de fe en el amor de ,ios % en el perdón % la ;ustificación por medio de es<s. sí los hom&res superan su desconfian:a en
,ios o8 para decirlo en otras pala&ras son reconciliados con ,ios. sí8 para $itschl la ;ustificación es la &ase para la reconciliación Bel concepto tradicional es al re/0sD. "a ;ustificación es el perdón ue por medio de es<s es accesi&le a todos los cre%entes. "a reconciliación es la superación de la oposición acti/a ue ha&ía de parte del hom&re contra ,ios % esta&lece8 de parte del hom&re8
una nue/a relación de pa: con ,ios Bde parte de ,ios no ha&ía necesidad de esto8 porue siempre tenía una actitud de amor paternal hacia el hom&reD.
2l propósito del perdón di/ino es producir en la Iglesia % en el indi/iduo la /ida 0tica de la cual 9risto era e;emplo. Tanto la Iglesia como el indi/iduo llegan a ser due=os de la naturale:a % sus limitaciones por medio de la comunión con ,ios.
uí /emos una percepción &ásica en cuanto al hom&re. 2l hom&re8 dice $itschl8 se encuentra en /arias contradicciones. ,e una parte se da la contradicción de ue el hom&re forma parte del mundo natural8 como las plantas8 animales8 etc. % se siente llamado a dominar % se=orear so&re el mundo. ,e otra parte ha% una contradicción entre la forma como el hom&re /i/e en la realidad % el propósito de ,ios para su /ida. 2sta <ltima contradicción es la &ase para la ena;enación % separación entre ,ios % el hom&re. 9omo /imos antes8 am&as contradicciones se superan en esucristo.
2l cristiano e;erce su dominio so&re el mundo por su fe en la pro/idencia de ,ios % por las /irtudes cristianas. 2l indi/iduo reali:a esta /ida 0ticaFreligiosa en su profesión8 la Iglesia la reali:a en cooperación con el estado. 2l fin ue se &usca es el $eino de ,ios8 ue significa para $itschl la organi:ación de la humanidad de acuerdo al principio del amor fraternal. 2l reino de ,ios no tiene entonces una dimensión escatológica sino un significado puramente 0tico en el sentido Kantiano. 2s interesante en este conte>to notar ue $itschl ha&la del pecado en un sentido casi sociológico cuando ha&la de un @reino de pecadoA8 % sustitu%e tal concepto por la doctrina tradicional del pecado original.
5emos ue el cam&io ue sugiere $itschl realmente es &astante profundo. Incluso $itschl considera ue la importancia de la $eforma ha de &uscarse en el campo 0tico. Ho en el redescu&rimiento del e/angelio paulino sino el concepto 0ticoFmoral de los reformadores ue denota su significado.
+or su oposición a la metafísica8 $itschl hace de es<s el hom&re ideal uien fue hecho en la pro/idencia de ,ios la re/elación perfecta del amor de ,ios. B,e&emos notar ue esto no uiere decir ue $itschl niegue ue es<s sea el i;o de ,ios8 solamente ue tal cosa no podía ser o&;eto de la in/estigación teológicaD.
2l 2spíritu Santo llega a ser un poder impersonal8 emanación de ,ios ue mora en la Iglesia. 2n /e: de una fe en la reconciliación con un ,ios santo por medio de la o&ra de 9risto tenemos una confian:a en el amor paternal di/ino ue siempre esta&a presente % solamente se re/eló en forma más impresionante en es<s.
2l propósito principal del cristianismo llegó a ser la 0tica en un sentido Kantiano. ,e&emos decir ue la fe personal de $itschl era8 aparentemente más profunda de lo ue se sospecharía con &ase en sus afirmaciones teológicas. 2l t0rmino @teología li&eralA8 se utili:a en muchas formas diferentes. +or lo general es usado para indicar toda teología ue recha:a la autoridad de la
*i&lia como pala&ra de ,ios. 2n un sentido más limitado % más t0cnico el t0rmino se refiere a la teología de $itschl % de sus seguidores. Hosotros de&emos auí decir unas pocas pala&ras en cuanto a los ue tomaron la misma dirección ue $itschl.
Hota&le entre los seguidores de $itschl es Eilhelm errmann B1-4!F1#''D8 profesor por largos a=os en Mar&urg. Su meta era encontrar una /ía media entre el e>tremo de aceptar todo lo ue nos dice el HT % una reducción del e/angelio a ideas ue no tienen ning<n poder trasformador. 9omo $itschl el sistema de errmann se centra en el hecho sal/ador ue es la /ida personal de es<s. 2n la persona de 9risto encontramos lo ue solamente ,ios nos puede dar % 9risto es para nosotros lo ue solamente ,ios puede ser. 2s en este sentido ue podemos ha&lar de su di/inidad.
"o ue cuenta es un cristianismo personal8 una comunión del alma con el ,ios /i/o por la medición de 9risto. "as doctrinas no tienen /alor a menos ue lleguen a ser parte de la propia con/icción religiosa. 2l dogma no puede comunicar la sal/ación ue es comunión con ,ios. ,ice errmannC @2n el es<s humano nos encontramos con un hecho cu%o contenido es infinitamente más rico ue cualuier sentimiento ue pueda surgir en nosotros % ue da certe:a a nuestra con/icción de estar en comunión con ,ios.A
"a actitud de errmann8 como (antiano8 con relación a la persona de Martin "utero8 es interesante. 2l concepto de "utero en cuanto a la infali&ilidad de la 2scritura es dispensa&le8 no es esencial. Hadie puede sostener esta idea toda/ía ho%. +ero la e>periencia de "utero de comunión con ,ios a tra/0s de esucristo es de un /alor inestima&le. Su testimonio de lo ue es /erdaderamente cristiano es mucho más precioso ue su teología.
9omunión con ,ios es la certe:a de ue ,ios nos ha&la claramente % considera nuestro ha&la en sus operaciones. +ara esta&lecer esta comunión8 ,ios se da a conocer8 no por darnos información en cuanto a si mismo8 sino por medio de un hecho ue está al mismo tiempo dentro de nuestra e>periencia % fuera de nosotros es el hecho de la aparición de es<s en la historia % nuestro encuentro con 0l como una realidad induda&le8 por medio de uien somos asumidos por primera /e: en una /erdadera comunión con ,ios.
9on esto se le/anta el pro&lema del es<s histórico. errmann en ning<n momento piensa ue el HT es históricamente correcto en todos los detalles. +ero8 dice errmann8 la certe:a del hecho de la persona de es<s descansa8 no en el ;uicio histórico8 sino en el poder de es<s mismo. 2l HT no solamente es&o:a la @/ida e>ternaA de es<s sino tam&i0n su @/ida interiorA. 2sta /ida interior es preser/ada en la Iglesia. 2sta /ida interior no es algo ue nos /iene por medio del mero relato sino ue es un poder ue está presente por su o&ra en nosotros. 9uando nosotros e>perimentamos ese poder8 la /ida interior de es<s llega a ser parte de nuestra propia esfera de realidad. sí ue es<s mismo8 no solamente la historia de es<s8 es una cosa real para nosotros. +or tanto toda la autenticidad de todos los peue=os detalles en los e/angelios no nos importa tanto. unue a tra/0s de todo el 2/angelio resplandece la /ida interior de es<s. "a in/estigación histórica no puede &rindarnos ni uitarnos la
/ida interior de es<s. "a sal/ación consiste en asir la /ida personal de es<s como una realidad. 2sto nos /iene a tra/0s del HT cuando es leído como testimonio de 9risto % no una serie de doctrinas. Hos /iene supremamente a tra/0s del poder trasformador de la /ida interior de es<s.
+ara errmann ha% dos &ases o&;eti/as de la certe:a de ue ,ios se comunica con nosotrosC
1. +rimero el hecho de la persona de es<s como un elemento % una fuer:a en nuestra propia esfera de realidad.
'. 2l hecho de ue escuchamos dentro de nosotros mismos las demandas de la le% moral8 lo ue está relacionado íntimamente con nuestra e>periencia de ,ios en el poder de es<s.
errmann considera ue estas dos &ases o&;eti/as e/itan ue el principio de la /ida religiosa se encuentre en una e>periencia puramente su&;eti/a. errmann e;ercito una influencia importante en la teología alemana hacia fines del siglo 6I6 % a principios del siglo 66.
n contemporáneo más ;o/en ue errmann es dolf 5on arnac( B1-)1F 1#3GD8 conocido más ue todo como un erudito tremendo en el área de la istoria de la Iglesia +atrística.
2n 1#GG arnac( pu&licó una serie de conferencias tituladas @"a 2sencia del 9ristianismoA. Intenta contestar la pregunta de u0 es el cristianismo con &ase en la in/estigación puramente histórica % en la e>periencia personal.
arnac( dice ue la ense=an:a de es<s se de;a reducir a tres elementos &ásicosC
1. "a llegada del reino de ,ios. 2l reino es algo interior ue está presente %a % consiste en el reino de un ,ios santo en los cora:ones de indi/iduos.
'. "a paternidad de ,ios % el /alor infinito del alma humana. +or ser ,ios nuestro padre8 el alma humana aduiere un nue/o /alor infinito.
3. "a ;usticia superior % el mandamiento del amor.
2n estos tres puntos consiste en 2/angelio de es<s. +ero es<s mismo encarnó su propio 2/angelio tan perfectamente ue la doctrina de la Iglesia llego a centrarse en l en /e: del +adre a uien predico. arnac( considera ue las doctrinas de la Iglesia en cuanto a la trinidad % la 2ncarnación son productos del helenismo. unue tenían un propósito en su tiempo de&emos desecharlos ahora porue oscurecen el contenido &ásico sencillo del 2/angelio.
2l propósito de la in/estigación histórica es recuperar otra /e: el n<cleo del e/angelio % distinguir entre lo ue es cascara % lo ue es grano del e/angelio.
VIII. SOREN /IER/EGAARD
2l cuadro ue hasta ahora hemos presentado no ha sido mu% animador. $ealmente lo ue hemos /isto ha sido una &<sueda por encontrar alg<n fundamento para la teología.
Kant recha:ó toda posi&ilidad de un conocimiento de ,ios tal como es en sí mismo % planteo la conciencia moral del hom&re como fundamento de una religión racional. +ero su religión hace ue es<s sea prácticamente irrele/ante para la religión.
Schleiermacher recha:o8 con Kant8 todo conocimiento metafísico8 pero tam&i0n8 contra Kant8 recha:o una religión ue fuera nada más un sistema moral. 2n /e: de eso di;o ue la autoFconciencia del hom&re le indican su propia finitud %8 por consiguiente la e>istencia de un Infinito de lo cual depende el hom&re finito. 2l pro&lema es ue tal concepto pone en duda la e>istencia o&;eti/a de ,ios. "o hace apenas una función de la autoFconciencia del hom&re. egel identifica el cristianismo con su propia filosofía del 2spíritu. $estaura la metafísica en la teología8 pero pierde la importancia de la redención por medio de la encarnación8 muerte % resurrección del i;o de ,ios en la historia.
Neuer&ach cam&ia la teología en antropología. 2n el /emos el resultado lógico del esfuer:o de hacer del hom&re la medida de todas las cosas. Si el hom&re es el criterio final en la teología8 la teología en <ltima instancia no puede ser sino una antropología.
$itschl trata de rescatar la centralidad de 9risto % la o&;eti/idad de la &ase de la teología en la historia de es<s. 9omparte con los teólogos anteriores la incapacidad de /er la seriedad del pecado % por lo tanto la profundidad de la redención.
errmann8 por más ue ha&la de &ases o&;eti/as para su teología no logran enteramente superar el su&;eti/ismo con su 0nfasis en compartir la /ida interior de es<s.
unue todos estos teólogos hacen un esfuer:o /aliente por darle rele/ancia otra /e: a la teología % sus intentos por encontrar formulaciones modernas para /erdades teológicas tradicionales merecen aplauso8 uno reci&e la idea de ue el contenido del 2/angelio se pierde a menudo en sus estructuras % nue/os sistemas. "a teología se encuentra entre /arios calle;ones sin salidasC
1. "a posi&ilidad de un conocimiento teórico8 o&;eti/o de ,ios es desacreditada. Ho se conoce a ,ios como es en sí mismo.