La nueva ruralidad como alternativa para los jóvenes rurales de Meneses

Texto completo

(1)Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas Facultad de Ciencias Sociales Departamento de Sociología. Trabajo de Diploma Título: “La Nueva Ruralidad como alternativa para los jóvenes rurales de Meneses”. Autora: Lisbet Pérez Chavez Tutor(a): Lic. Annia Martínez Massip Cotutor(a): Lic. Luisa Fajardo Nápoles Curso: 2008-2009.

(2) Exergo. Exergo:. “La arcilla fundamental de nuestra obra es la juventud”. Ernesto Che Guevara.

(3) Dedicatoria. Dedicatoria: A mi abuela Margot, por darme la oportunidad de tener la mejor abuela del mundo y demostrarme que no todos somos iguales, que siempre hay personas tan especiales como lo fuiste tu, capaces de amar con todas las fuerzas de su corazón. Gracias por todo lo que me distes, consejo, consuelo, apoyo y amor ilimitado, gracias por ser “MI ABUELA”. Te sigo queriendo igual……aunque ya no te tenga. A mis padres, por ser mis superhéroes, los responsables de la persona que soy hoy, por enseñarme a caminar sin su ayuda, por enseñarme a crecer y a amar, por todas esa noches de desvelo junto a mi cama, por estar siempre que los necesito, por exigir siempre lo mejor de mi y por seguir pensando que soy su niñita, esa que siempre decía: “que me trajeron”. Estoy orgullosa de todo lo que han hecho y de saber que son mis papás. A mi tía Betsy, por ser más que mi tía, por ser mi heroína, mi ángel de la guarda, la que siempre está cuando más (aunque estés tan lejos) necesito ayuda, por complacer todos mis caprichos y por seguir queriéndome con la misma fuerza con que lo hicistes desde que vine a este mundo. A mi tío Luis Miguel, por quererme de esa manera tan especial, por darme todos los gustos, por enseñarme tantas cosas, por ser tan maravilloso, por ser cómplice de buena parte de lo que soy y porque sé que siempre que te necesite vas a estar ahí para mi. A mi abuelo Miguelito (que no por ser el último es el menos importante), por estar siempre pendiente de mí, por ese amor tan profundo y ese orgullo que siente cuando habla de su nieta Lisbet..

(4) Dedicatoria. Para ustedes, los que siempre han estado, los que me han dado esta familia tan maravillosa, los que me han enseñado tanto, los que de ser preciso morirían por mí. Para ustedes es este logro, nadie más lo merece tanto……………….……..Gracias por estar Los amo YO.

(5) Agradecimientos. Agradecimientos: A mami y papi, por haberse sacrificado tanto y durante tantos años, por ser las personas más extraordinarias de este mundo, por darme siempre fuerzas para continuar y por ser mi inspiración………Ya no tengo como agradecerles. A mis dos maravillosos tíos, Betsy y Luis Miguel, porque siempre han sido más que mis tíos, porque son las personas que me han enseñado a querer sin importar las distancias y las diferencias y porque sin ustedes no lo hubiera logrado. A mi Abuelo Miguelito, porque siempre me dijistes que atendiera muy bien a la maestra y por ser mi prestamista particular…….sin ti tampoco hubiera sido posible este sueño. A mima Tita y papi Nesto, por darme la bendición de tenerlos en mi vida para cuidarme y quererme, y darme la oportunidad de poder decir “yo tengo dos mamis y dos papis”…Gracias por dejarme ser su niña chiquita. A Kiki, el mejor hermano del mundo, gracias por ser mi hermano puede que no de sangre pero si de corazón, por ser mi psicólogo particular y soportar mis crisis con tanta calma, y por tus consejos siempre tan oportunos. A mi hermana Niurka, porque se que detrás de ese carácter fuerte hay un corazón enorme que me quiere y me ve como su hermana chiquita. A Wilbert, mi hermanito, por dejarme tenerlo en mi vida y darme el chance de disfrutarlo como el hermano que no tengo, gracias por decirme “tata”..

(6) Agradecimientos. A mis tíos y toda mi familia, y en especial a mi tía Carmen, mi tío Migue, mi primo Dachi, a la enana Yaima y a la nueva miembro de la familia Ketty, porque a pesar de nuestras crisis nos queremos. A tía Adela y a mis primos Alién y Alain, por haberme soportado durante cinco largos años y darme todo ese amor que me hizo creer que aun estaba en casa; en especial a Alain que la verdad sin ti todo hubiera sido más difícil. A Ana María, por ser así tan natural y cariñosa, por querer a mi tío como lo haces y por contribuir a que mi sueño se haga realidad. A mi prima Sayda, porque a pesar de lo mucho que discutimos tu siempre vas a tener este lugar especial en mi corazón, por ser mi amiga y mi hermana aunque a veces no nos entendamos, y porque yo sé que no hay quien me cuide mejor. Además que hubiera sido de mi vida social sin ti eh? A Ami, la verdad es que no encuentro las palabras para agradecerte pero, me alegro de poder decir que eres mi amiga porque eres una de las personas más especiales y carismáticas que he conocido, porque te has ganado mi cariño de una forma tan especial, por ser mi soporte y paño de lágrimas, por defenderme tantas veces, y por dejarme conocer esa familia tan maravillosa que tienes………Gracias Ami, por dejarme formar parte de tu vida por lo menos en estos cinco años. A Yaritza, por esa sencillez que te caracteriza, por esa inteligencia, por todo ese cariño que tienes para dar, porque increíblemente nos conocemos hace ya casi ocho años y sólo en estos cinco me di cuenta de lo maravillosa que eres, porque te has hecho imprescindible,.

(7) Agradecimientos. por esos buenos consejos que me has dado, porque sin ti estos años no hubieran sido fáciles, y porque ya no tienes forma de escaparte de mi amistad. A Ari (la negra), por ser la persona más sincera, cariñosa, divertida y fina que conozco. Gracias por todo lo que me haz enseñado en estos años y por estar siempre presente y preocupada por nuestra pequeña familia. A Noslen, por ser el hombre de la casa, por preocuparse y cuidarnos tanto. Porque sin ti no sé que habría sido de mi estómago los domingos, por ser tan especial y haberte ganado todo el cariño que te tenemos. A Maikel, por quererme de esa manera tan pura y limpia, por demostrarme que el que persevera triunfa y por haber estado siempre ahí. Disculpa si en ocasiones no te vi. A mis padres adoptivos (Ismaray y Luis Enrique), por ser únicos, por quererse de esa manera tan pura, por ser los amigos que supieron crearse su propio lugar en mi corazón y por demostrarme que el amor aún existe…….todavía espero mi mesada. A Chang, por ser un amigo tan incondicional, por estar siempre que te necesito, por ser especial y por aconsejarme en momentos difíciles, y por darme la oportunidad de conocer a personas tan maravillosas como tus amigos. A Danitza, por dejarme ocupar tu lugar en este cuarto durante dos años, porque a pesar de todo te considero una amiga a la que no se puede olvidar tan fácil…..tú sabes que me encantó tu tierra. A Yeimy, por ser especial y por aconsejarme en momentos difíciles. Gracias por tu amistad.

(8) Agradecimientos. A Yoslainy, por haberme dejado compartir estos cinco maravillosos años de universidad. A Dayana Rosa, Yeny y Chacón, por su amistad tan sincera, porque gracias a ustedes mi vida en esta universidad fue mucho mejor, porque tengo maravillosos recuerdos para atesorar……Gracias por ser mis amigos. Al amigo más grande que tengo, a ti Roide, porque de verdad que sin ti no hubiera llegado hasta aquí, por tu amistad tan incondicional, por haberme cuidado tanto, por todos esos consejos que me distes, por ser tan especial y por demostrarme una vez más que tengo amigos maravillosos e inolvidables…….. Gracias por haber estado en mi vida estos años, espero que no te olvides de tu secretaria personal. A mis tutoras, por todo lo que aprendí durante estos años, y a ti Annia por haberme tenido tanta paciencia y porque cuando sea una profesional quiero ser como tu. A Dios y todos los santos, por haberme dado las fuerzas necesarias para terminar esta etapa tan difícil de mi vida, por protegerme, por darme seguridad y esperanza..... Gracias. Y a todos los que estuvieron ahí para mi…………………………………...Gracias..

(9) Resumen. Resumen: En el presente trabajo se analizó desde las perspectivas sociológicas, como se han manejado los conceptos de ruralidad y juventud. Asimismo, se contextualizó en las particularidades de lo rural en el ámbito nacional así como su historia rural, donde aparecen los diferentes procesos por los que ha pasado el país demostrando precisamente la heterogeneidad de nuestro sector rural. Esta investigación persigue el objetivo de analizar la contribución de la Nueva Ruralidad para el logro de la satisfacción social de los jóvenes rurales convirtiéndose de este modo en una alternativa para este sector de la población y contribuyendo además al desarrollo comunitario del Consejo Popular “Meneses”, ubicado en el municipio de Yaguajay, provincia Sancti Spíritus. Constituye un estudio exploratorio, con la utilización de la metodología cualitativa y cuantitativa. Como resultado de este estudio se constató que existen elementos de la Nueva Ruralidad. que pueden crear importantes. espacios de desarrollo económico y de organización para aumentar los niveles de participación económica, social, cultural y política, dándole un lugar primordial a las relaciones sociales con componente personal. Todo ello contribuye a aumentar los niveles de vida lográndose la satisfacción social en este caso de los jóvenes. De la misma manera se confirmó que la capacidad de adaptación, la fuerza renovadora, la disposición al cambio, el ser recursos humanos altamente calificados y tener esa enorme capacidad de asimilar nueva tecnología forman parte de las potencialidades de todos los jóvenes..

(10) Indice. Contenidos. Pág.. INTRODUCCION…………………………………………………………………………….….…….1. CAPITULO I: Fundamentación teórico- conceptual en torno al sujeto de estudio y el medio en que se desenvuelve…………………………………………………………….…….…4 Epígrafe I.1: Lo rural en la Sociología: reseña histórica de la Sociología…………….………..4 1.1: El concepto de ruralidad: Crisis y renacimiento………………………………………...…...11 Epígrafe I.2: La “Sociología de la Juventud”………..………………………………………….…17 2.1: ¿Existe la juventud?.........................................................................................................19 2.2: Jóvenes y Nueva Ruralidad: Protagonistas actuales y potenciales del cambio……...….21 Epígrafe II.1: Historia rural en Cuba…………….…………...……………………………....…....24 1.1: Ruralidad y Nueva Ruralidad en el ámbito nacional…………….…………………....…….32 Epígrafe II.2: Cuba y los jóvenes rurales…………….………………………………………....…36. CAPITULO II: Diseño metodológico………………………………………………………....….38 Epígrafe I.1: Fundamentación teórica de la metodología empleada…………………....…….38 Epígrafe I.2: Diseño de investigación………………………………………….…………………39 Epígrafe I.3: Selección de la muestra………………………………………………………...….43. CAPITULO III: Los jóvenes en el Consejo Popular “Meneses”……………………….…...44. Conclusiones……………………………………………………………………………………..…50. Recomendaciones………………………………………………………………………………....52. Referencias..………………………………………………………………………………..…….…53. Anexos…………………………………………………………………………………………….…59.

(11) Introducción. Introducción: Anteriormente la juventud era vista, en el mejor de los casos como un grupo que había que “proteger” y “formar”, con demandas específicas a las que se respondía con políticas de corte asistencial compensatorio y, en el peor, como un sector conflictivo al que se debía “controlar” y “neutralizar”. Pero, muy pocas veces era vista como un grupo particularmente clave en la articulación de programas y planes de desarrollo, no solo como sus destinatarios sino como actores protagónicos. El nuevo enfoque de la ruralidad centra la atención de la inclusión de los jóvenes como protagonistas de los procesos de desarrollo de los países, superando la invisibilidad a la que han estado sometidos y, contribuyendo así a desplegar su potencial en su propio beneficio y en el de sus comunidades, regiones y países. Invertir en la juventud rural es clave para renovar el capital humano y social de las regiones. Si los sectores jóvenes rurales son protagonistas fundamentales en la construcción de una Nueva Ruralidad, la inversión en ellos se convierte en una necesidad prioritaria, más cuando ellos constituyen el 9,2% de la población mundial. Los problemas que trae consigo el nuevo siglo, exigen una redefinición de los espacios y los roles de cada una de las generaciones, encaminado a un mayor aprovechamiento de las potencialidades de cada uno, y menos de subordinación o de competencia. En Cuba, la actual generación de jóvenes goza de grandes beneficios, pero igualmente tiene ante sí los mayores retos sociales, económicos y políticos que cualquier otra cohorte juvenil haya tenido en la historia más reciente de nuestro país. El joven cubano de hoy es muy distinto al de épocas y años anteriores, está inmerso en una situación económica, política y social con características muy diferentes, tiene que enfrentar un proceso de globalización, sometido a un bloqueo económico donde se acentúan las diferencias sociales y se le da, en sentido general un papel importante a la satisfacción, principalmente de las necesidades materiales. 1.

(12) Introducción. Como consecuencia de las diferencias que han implantado los distintos procesos a que están sometidos nuestros jóvenes se hace necesario realizar estudios sobre la juventud y el impacto y consecuencias que han tenido para este sector de la población los ya mencionados procesos. La experiencia nos ha demostrado que la gente joven está más abierta a las nuevas ideas y prácticas que los adultos, por lo tanto todo intento por mejorar las habilidades, experiencias y capacidades productivas de los jóvenes tendrá un impacto positivo y una mayor recepción, además la incorporación al desarrollo de los jóvenes favorece el desarrollo de sus atributos personales como características de autoestima y liderazgo. El estudio sobre jóvenes rurales, ha sido un tema poco tratado en el país, indagar sobre esta parte de la población es un intento que se hace por resolver las problemáticas que los afectan y que afectan también a mi localidad específicamente. Lo cierto es que la necesidad de satisfacerlos socialmente ha motivado al estudio de los jóvenes rurales en el Consejo Popular “Meneses”. La presente investigación centra su atención en los jóvenes rurales y las oportunidades que estos pueden encontrar en la Nueva Ruralidad, contribuyendo así a lograr un mayor conocimiento de los jóvenes y el ámbito en que se desenvuelven. Resultando como problema científico: ¿Cómo contribuye la Nueva Ruralidad a la satisfacción social de los jóvenes rurales en el Consejo Popular “Meneses”? el cual nace a partir de la experiencia vivida como joven rural y quedando definido como objetivo general de la investigación: Analizar cómo contribuye la Nueva Ruralidad al logro de la satisfacción social de los jóvenes rurales en el Consejo Popular “Meneses”. El aporte del estudio radica en las contribuciones teóricas que brindan las exploraciones en el área de los estudios sobre Nueva Ruralidad y jóvenes rurales, además de las definiciones de los distintos conceptos trabajados a partir del ámbito nacional. Por otra parte el aporte práctico de la investigación contribuye a que los jóvenes conozcan las oportunidades que la Nueva Ruralidad les brinda. El alcance social recae a que la máxima dirección del Consejo 2.

(13) Introducción. Popular conozca y aplique los elementos de esta nueva visión en beneficio de la juventud y del desarrollo de la misma localidad. La metodología cualitativa empleada posibilitó un acercamiento subjetivo y objetivo del sujeto estudiado tras el interés de conocer las actitudes, los comportamientos, los sentimientos, la forma de pensar, las condiciones de vida, las costumbres, las relaciones familiares, las preocupaciones, las aspiraciones; para ello se utilizaron técnicas y algunas modalidades de estas como: entrevista a profundidad, grupos de discusión y observaciones. La investigación está estructurada por un Capítulo I: donde se encuentran los fundamentos teóricos-conceptuales que argumentan el propósito del estudio. Se estructura en dos epígrafes: el primero relacionado con lo rural en la Sociología, donde se aborda la definición, de ruralidad, su crisis y renacimiento, además se trata también el tema referente a la Sociología de la juventud, partiendo de la interrogante: ¿Existe la juventud? y particularizando en los jóvenes rurales como protagonistas de la nueva visión de lo rural; el segundo epígrafe corresponde a las cuestiones relacionadas con la historia rural de Cuba, trabajando el tema de la ruralidad, la Nueva Ruralidad y los estudios sobre jóvenes rurales en el país. El Capítulo II: contiene el diseño metodológico, la selección de la muestra y la explicación de las técnicas cualitativas. El Capítulo III: expone el resultado de los análisis de la investigación desde la perspectiva descriptivo-analítica. Resultando beneficiada con toda la investigación realizada por supuesto, la juventud como protagonista actual del desarrollo, contribuyéndose además a potenciar el papel de estos jóvenes en su propio beneficio y el de su comunidad.. 3.

(14) Fundamentación Teórica. Capítulo I: Fundamentación teórica-conceptual en torno al sujeto de estudio y el medio en que se desenvuelve Epígrafe I.1: Lo Rural en la Sociología: reseña histórica de la Sociología Rural Uno de los problemas que enfrentó la Sociología Rural tuvo que ver con la definición de su propio objeto de estudio. Mientras la Sociología Rural permanecía ligada a “lo rural”, que no presentaba grandes cambios frente a los que ocurrían en el ámbito de lo urbano, fueron surgiendo diferentes especialidades en la sociología que daban cuenta de los nuevos fenómenos que afectaban a una sociedad crecientemente compleja. Esto no significa que se asumiera una situación de inmovilismo en lo rural, sino que los cambios que ocurrían en el campo eran de menor magnitud. Elaborados por Pitirim A. Sorokin (1889-1968) y Carl C. Zimmerman, los fundamentos del continuo rural-urbano se basaron en la tipología original de Ferdinand Tönnies (1855-1936), el cual marcó a muchos autores que lo sucedieron. Emile Durkheim (1858-1917) hizo esta dicotomía integrable en su análisis de la división social del trabajo y Max Weber (1864-1920) la adoptó explícitamente. Charles Horton Cooley (1864-1929) creó otra similar, distinguiendo entre. grupos. primarios. (comunidades). y. otros. secundarios. (asociaciones).. Las. investigaciones clásicas de Sociología Rural y urbana comparadas de W. I. Thomas (18631947) y Florian Znaniecki confirmaron la utilidad de esta distinción, de esta forma, la interpretación dual de la evolución en general de la sociedad, desde un sistema social tradicional (comunidad) a un sistema social moderno (asociación) se integra perfectamente con la evolución de la sociedad rural a la sociedad urbana 1 . En esos momentos históricos, según la construcción teórica dicotómica de la sociedad, el sistema social rural «tradicional» se caracterizaba por unas relaciones sociales basadas en. 1. Ver García Bartolomé, Juan M.: Sobre el concepto de ruralidad: crisis y renacimiento rural. Servicio de Estudios del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Política y Sociedad, 8 (1991), Madrid p. 88. En http://.ucm.es/BUCM/revistas/cps/11308001/articulos/POSO9191120087A.PDF Visitado el 10 de diciembre del 2008.. 4.

(15) Fundamentación Teórica. «la solidaridad mecánica», por una orientación específica en la acción social, por ser la familia campesina la unidad de producción y consumo, por la existencia de unas relaciones directas y primarias, por el peso de las costumbres, tradiciones y creencias religiosas, etcétera(ver anexo 1).. La consideración primaria de la Sociología Rural fue la de la. naturaleza de las diferencias existentes entre el campo y la ciudad 2 . Tönnies, en su obra más importante: Comunidad y Sociedad (Gemeinschaft und Gesellschaft), publicada por primera vez en 1887 y traducida al inglés en 1940 bajo el título Fundamental Concepts of Sociology, plantea un conjunto de ideas que dan sustento a este enfoque dicotómico 3 . Dentro de las ideas centrales que se pueden encontrar, tenemos que: 1) Las relaciones sociales son creadas por la voluntad humana. 2) Distingue dos tipos de voluntades: I.Un tipo es la voluntad esencial, que resulta de la tendencia básica, instintiva y natural de los hombres basada en hechos y situaciones que lo anteceden (esa es la voluntad de los campesinos y de los artesanos). II.Otro tipo de voluntad es la arbitraria, deliberada y con fines precisos (esta es la voluntad de los hombres de negocios, de los científicos). 3) Estas voluntades dan origen a la existencia de dos tipos sociales: I.Al tipo de voluntad esencial, Tönnies lo llama “comunidad”. Aquí, predominan las tradiciones y la autosuficiencia. Se trata de voluntades en un estado primitivo y natural. II.Al tipo de voluntad arbitraria, lo llama “sociedad”. En ella, surge la especialización de las personas y de los servicios. En este caso la voluntad común de cada intercambio, considerado como un acto social, recibe el nombre de contrato. Este es el resultado de voluntades divergentes que se cruzan en un punto.. 2. Ibíd. p 87-94. Ver Gómez Echenique, Sergio (2002): La “Nueva Ruralidad”: ¿Qué tan nueva?, Universidad Austral de Chile, Ediciones LOM, p 31. En http://.asamblea.go.cr/biblio/cedil/infopaq/2005/Nueva%20ruralidad/nuevaruralidad.pdf. Visitado el 10 de diciembre del 2008.. 3. 5.

(16) Fundamentación Teórica. A partir de esta teoría de Tönnies, que en realidad describía las formas de relación y no sistemas sociales reales (aunque si fue en parte responsable del surgimiento del continuo rural-urbano al adoptar el punto de vista arcediano de la vida rural imperante en ese entonces) 4 ; Sorokin y Zimmerman (Principles of Rural-Urban Sociology de 1929) destacan las características diferenciales y las definiciones “compuestas” del mundo rural y del mundo urbano mostrando, al menos, nueve diferencias 5 : En primer lugar encontramos las diferencias ocupacionales donde la sociedad rural se encuentra compuesta por una totalidad de individuos dedicados a la ocupación agrícola y una sociedad urbana, dedica a actividades ocupacionales diferentes; una sociedad rural donde los agricultores trabajan al aire libre, en un contacto directo con la naturaleza y el habitante urbano se encuentra separado de esta realidad por el ambiente artificial de la ciudad (diferencias ambientales), el carácter de la actividad agrícola dificulta la agrupación de los agricultores en grandes concentraciones determinando que estos no puedan vivir en grandes aglomeraciones(diferencias en el tamaño de las comunidades). La densidad de la población constituye otra diferencia donde las comunidades de agricultores tienen una densidad de población más baja que las comunidades urbanas, estas comunidades rurales tienden a ser más homogéneas en sus características psicosociales (lenguaje, creencias, opiniones, tradiciones, etc.) mostrando diferencias en cuanto a homogeneidad / heterogeneidad de la población.. Las divergencias en la diferenciación, estratificación y. complejidad social plantean que en las aglomeraciones urbanas existe una complejidad superior, que se manifiesta en una mayor diferenciación y estratificación social. La división del trabajo es un criterio de diferenciación válido pues es mayor en las ciudades que en los conglomerados agrícolas además la permanente eliminación de los grupos extremos hace que las comunidades rurales sean más homogéneas. La población urbana se. 4. Newby, Howard; Sevilla-Guzmán, Eduardo (2005): Introducción a la Sociología Rural, Editorial Félix Varela, La Habana, p 40. 5 Ver Gómez Echenique, Sergio (2002): La “Nueva Ruralidad”: ¿Qué tan nueva?, Universidad Austral de Chile, http://.asamblea.go.cr/biblio/cedil/infopaq/2005/Nueva%20ruralidad/nuevaruralidad.pdf. Ediciones LOM, p 35. En Visitado el 10 de diciembre del 2008.. 6.

(17) Fundamentación Teórica. moviliza de un lugar a otro, cambia de ocupación, de posición social por lo que tiene más movilidad horizontal y vertical que la que se observa en las comunidades rurales demostrándose una vez más que la dirección predominante de las migraciones es desde el campo hacia las ciudades y de las ocupaciones agrícolas hacia las ocupaciones urbanas (la migración poblacional es unidireccional). El sistema de interacción rural, sus líneas y cadenas tienen un toque personal, de intimidad y solidez debido a que el agricultor se encuentra con un número muy reducido de personas, mientras que las relaciones que componen la red del sistema de interacción de un individuo urbano está compuesta por relaciones casuales, superficiales y de corta duración. Estas diferencias entre lo rural y lo urbano, tuvieron una gran importancia en el desarrollo de la Sociología Rural en su versión más tradicional, pero su paulatino desmoronamiento provocó un vacío teórico que hasta ahora no ha sido posible llenar.. Cabe aclarar que. Sorokin y Zimmerman idealizaron excesivamente su enfoque de la vida rural y que tal idealización instaurada sobre falsos supuestos, alejada de toda convivencia polémica, contraprudente y real en el medio rural fue criticada por Howard Newby, debido a su carácter empirista, inductivista, positivista y ateórico. El continuo rural-urbano de Sorokin y Zimmerman se convirtió en manos de Robert Redfield (1897-1958) en el folk-urban continuum, este pese a ser más sofisticado y sociológico también idealizaba excesivamente la vida rural al describirla como aislada, de pequeña escala, agraria, inculta, con fuerte sentido de la solidaridad de grupo y homogénea que funcionaba sin problemas, estable y armoniosa 6 . Sin embargo, Oscar Lewis ( 1914-1970) en su obra Tepoztlán, un pueblo de México propone una nueva posición teórico-metodológica, y atiende una variedad de elementos que rompen con la asunción del concepto de cultura folk y el continuum folk-urbano con el fin de no colocar a la ciudad como fuente de cambio social, sino la diversidad de variables de la cultura. 6. Newby, Howard; Sevilla-Guzmán, Eduardo (2005): Introducción a la Sociología Rural, Editorial Félix Varela, La Habana, p 41.. 7.

(18) Fundamentación Teórica. que estudia, ignorando la selectividad y el formalismo de categorías dentro. de la. clasificación folk-urbana, así como la dicotomía rural-urbano. De esta forma, Lewis encuentra comunidades divididas por la envidia, el odio, la antipatía y la enemistad;… el individualismo latente en las instituciones y en el talante de Tepoztlán, la ausencia de cooperación, las tensiones entre las distintas aldeas del municipio, los cismas en las. aldeas,. impregnadas. de. miedo,. envidia. y. desconfianza. en. las. relaciones. interpersonales… 7 Es decir, las relaciones contradictorias se dan dentro de la comunidad y por tanto entre la comunidad contradictoria y otras comunidades, también contradictorias. Por lo que no se puede oponer la comunidad, como unidad a la sociedad, como conjunto de individuos sin diferencias y posibilidades de cambio de cualquier índole. Siendo esta una de las varias críticas a las polaridades erróneas del continuo rural-urbano. Fue Pahl quien por fin rechazó la utilidad del continuo rural-urbano, consideraba que los conceptos rural y urbano no eran ni variables explicativas ni categorías sociológicas; demostró que lejos de existir un único continuo de gemeinschaft a gesellschaft se pueden encontrar relaciones de ambos tipos en las mismas localidades, al mismo tiempo explica que la Sociología Rural ya no podía permitirse el lujo de considerar el sector rural aislado del resto de la sociedad 8 . Nuevos rasgos en el ámbito rural de los Estados Unidos irrumpieron en el temario de la Sociología Rural, ofreciéndole un impulso renovado pero aún con serias debilidades en la formulación de una teoría de la acción de las poblaciones involucradas. Al disminuir la población rural, nacer el “agribusiness” y el trabajo agrícola “part time” y tomar un auge acelerado la “urbanización del campo”, diversas y contradictorias preocupaciones se tejieron en la agenda de los investigadores, apoyadas en categorías como: estructura agraria, políticas agrarias, trabajo agrícola, desigualdades regionales, ecología agrícola; posibilitando. 7. Ibíd. p 43.. 8. Ibíd. p. 44.. 8.

(19) Fundamentación Teórica. así la consolidación de la Sociología Rural Crítica, que más tarde llegó a los centros académicos de América Latina 9 . Europa, a partir del desempeño de la Sociología Rural en Estados Unidos, reflejó un interés débil y tardío en este sentido. Solo hasta la década del setenta, la teoría crítica se propuso institucionalizar la nueva orientación teórica de la Sociología Rural: los estudios campesinos. Es en Rusia donde estos estudios tuvieron mayor vigor y creatividad debido a que es aquí donde arraigan con mayor fuerza las teorías de Karl Marx (1818-1883), en las que juega un papel clave el enfoque conflictivista y la dimensión crítica de la realidad social 10 . La teoría de los modos de producción de Marx y su análisis específico sobre el capitalismo dejaron una profunda huella en los estudios campesinos, los cuales surgieron durante el proceso de transformación social que acompañaba a la implantación en Occidente del modo de producción capitalista y las repercusiones que dicho establecimiento tuvo sobre el campesinado. La preocupación principal de estos estudios se centró en la delimitación conceptual del campesinado como forma de organización social y económica que persiste a lo largo de la historia 11 . En la actualidad se habla de un nueva Sociología Rural lo que ha causado un intenso debate sobre el camino que deberá tomar. Para unos, debería pasar por una economía política marxista de la agricultura que comenzara por desmantelar la Sociología Rural como un área específica de investigación; para otros, bastaría con aceptar el pluralismo teórico de esta corriente (enfoque integrador del estudio de la sociedad rural partiendo de su desarrollo histórico, un medio de vincular la estructura social y la estructura espacial del mundo contemporáneo) y denominar a este quehacer teórico Sociología de la Agricultura como expresión, no sólo de un tema de estudio, sino como un estilo de investigación que se. 9. Martínez Massip, Annia (2005): ¿Seres invisibles?, Tesis de diploma no publicada. La Habana, Universidad de La Habana, p. 18. 10 Newby, Howard; Sevilla-Guzmán, Eduardo (2005): Introducción a la Sociología Rural, Editorial Félix Varela, La Habana, p 142. 11 Ibíd. p. 142-146.. 9.

(20) Fundamentación Teórica. diferencia, de alguna forma de la Sociología Rural convencional, siendo su crítica y antítesis 12 . La Sociología de la Agricultura se define sobretodo por su oposición y negación a los presupuestos de la Sociología Rural. Influenciada por la tradición marxista clásica (Marx, Lenin y Kautsky) y los llamados neomarxistas, esta sociología se caracteriza por una clara preocupación por el estudio de la estructura de la agricultura a partir de una perspectiva crítica 13 . La importancia de la tierra como factor de producción en la agricultura y como una de las principales formas de concentración de riqueza aún es decisiva a la hora de determinar tanto la estructura económica como social de la sociedad rural. La forma en que la propiedad de la tierra está relacionada con la estructura social ha sido un tema considerablemente debatido aunque los sociólogos no le han prestado mucha atención. La variable explicativa principal son los derechos de propiedad, esto nos lleva más allá de los límites de la Sociología Rural; conviene tener en cuenta tres categorías fundamentales: la economía de la producción agraria, las relaciones de propiedad y la estructura social rural 14 . La propiedad más que la ocupación es el principio que define el sistema de estratificación de las sociedades rurales y es la organización de las relaciones de propiedad la que determina la naturaleza de la estructura de clase rural. Los privilegios legales, los estilos de vida, la destreza técnica, la participación política y las relaciones de propiedad son características que se asocian con diferentes empresas agrarias: la agricultura hacendada, el arrendamiento familiar, los minifundios familiares, la agricultura de las plantaciones y la agricultura extensiva capitalista (rancho) 15 .. 12. Ibíd. p. 165. Schneider, Sergio: Da crise da Socliologia Rural a emergencia da Sociología da Agricultura: Reflexoes a partir da experiencia Norte-Americana, p. 35. En Políticas Agrícolas, Año III, Vol. III, Núm. 2, 1998. 14 Newby, Howard; Sevilla-Guzmán, Eduardo (2005): Introducción a la Sociología Rural, Editorial Félix Varela, La Habana, p 53. 15 Ibíd. p. 55. 13. 10.

(21) Fundamentación Teórica. Existen tres tipos diferentes de propietarios, distinguiéndose entre ellos tanto en términos de relaciones de propiedad de la tierra como por el papel de esa propiedad en la estructura global de la formación social: antiguos bienes y raíces, propiedad industrial y propiedad financiera (ver anexo 2). Esta tipología demuestra que existen enormes problemas a la hora de investigar temas relacionados con la tenencia de la tierra y la estructura social, lo que implica la necesidad de realizar un análisis más detallado de los temas 16 . En los casos particulares de Francia, Italia y España se desarrollaron estudios interdisciplinarios sociales sobre la agricultura que se centraban en las problemáticas nacionales y en el proceso de formación del mercado común. Sin embargo, los discursos de los autores italianos y españoles se acercaron más, a lo que se pensaba en América Latina. Se refirieron a la coexistencia de una agricultura moderna con la atrasada, a la modalidad del medio tiempo en combinación con trabajos industriales y de servicios y a la temática de las migraciones 17 . Epígrafe I.1.1: El concepto de ruralidad: Crisis y renacimiento rural. Las sociedades rurales han sufrido grandes procesos de transformación en especial en el siglo XX pero de una manera más evidente en los últimos años de dicho siglo, con los procesos de globalización. El concepto de globalización cobra fuerza y se complejiza en la última década del siglo pasado ya que incluye no solo factores económicos sino también culturales, políticos y sociales. En los últimos años se ha fortalecido el debate acerca de lo que es el mundo rural. Los diferentes enfoques conducen a construir una nueva visión que modifique la imagen que lo asocia sólo con lo agrícola. Hoy en día, el mundo rural se ve como el lugar donde se desarrollan múltiples actividades económicas y sociales, a partir de los recursos naturales y de los diferentes pobladores que allí se encuentran.. 16. Ibíd. p. 71. Martínez Massip, Annia (2005): ¿Seres invisibles?, Tesis de diploma no publicada. La Habana, Universidad de La Habana, p. 18. 17. 11.

(22) Fundamentación Teórica. Lo rural siempre se ha planteado como lo aislado, lo atrasado, lo despoblado y, en todo caso, lo opuesto a lo urbano, a lo desarrollado y, por ende, lo deseable para la mayoría de la población, pues ello significa el progreso. Distintos modelos de desarrollo desde la segunda mitad del siglo pasado impulsaron esta mirada, lo que condujo a la migración masiva campociudad. Los efectos son ahora visibles de forma general, en América Latina. Al espacio rural se le han asignado –o reconocido- nuevas funciones, que contribuyen al debilitamiento de las fronteras entre lo rural y lo urbano, y se llama la atención sobre la necesidad de analizar mejor el sentido de las interacciones entre ambos espacios. “Bajo el empuje de nuevas funciones de las áreas rurales, la vieja dicotomía entre campo y ciudad ha dejado de tener sentido. Como consecuencia, muchos investigadores sociales han dejado de prestarle atención al asunto, esforzándose los demás en encontrarle sentido a lo que se reconoce ya como “nuevas ruralidades” 18 . El concepto de lo rural ha ido cambiando de una manera muy rápida tanto en Europa como en América Latina. En uno y otro continente se habla de “Nueva Ruralidad” pero este término ha cobrado mayor fuerza en América Latina, desde el inicio de la década del noventa. Es evidente, que no solo ha cambiado el concepto sino que, el mundo rural se ha transformado en Europa de una manera radical en las últimas décadas. El cambio tecnológico, la disminución del número de explotaciones agrícolas y el aumento de su tamaño, la caída de la ocupación agrícola; en fin la modernización de la agricultura, la ruptura del latifundio y el cambio de ocupación de los agricultores pobres o su migración definitiva, son factores muy importantes en ese proceso de transformación. En Europa el cambio rural fue precedido por tres circunstancias de gran importancia, que no estuvieron presentes en la misma medida en América Latina, y ellos son: 1. Gran demanda de mano de obra por la industria y los servicios.. 18. Ver Pérez C, Edelmira: El mundo rural Latinoamericano y la Nueva Ruralidad, p. 181. En http://ucentral.edu.co/NOMADAS/nunme-ante/16-20/PdfsNomadas%2020/16-El%20mundo.PDF Visitado el 14 de enero del 2009.. 12.

(23) Fundamentación Teórica. 2. Bajas tasas de crecimiento de la población. 3. Disponibilidad de cuantiosos recursos para inversión aportados por la Unión Europea, de los cuales un buen porcentaje se destinaron al medio rural 19 . Se mejoraron, así, los servicios sociales, se diversificaron las actividades económicas, se facilitó el desarrollo de la infraestructura rural, se modernizaron las explotaciones agrícolas, se aumentó la cantidad y calidad de los servicios para el medio rural, en general se mejoraron las condiciones para la diversificación productiva y la agricultura pasó a ser un componente minoritario del ingreso rural. En América Latina también se produjeron en el mismo período importantes cambios en el medio rural pero con diferencias muy marcadas por países y regiones, continuando la agricultura como una actividad muy importante en muchos de los países del área, pues continua siendo generadora de ingresos y de ocupación de buena parte de la población rural. Los procesos de modernización, en su mayoría, han sido lentos o inexistentes, el mercado internacional ha estado marcado por las desigualdades, cada vez más grandes, entre países pobres y ricos y la era de la globalización y el libre mercado ha impactado de manera negativa a los agricultores de muchos de los países latinoamericanos. El territorio rural no se concibe ya como el simple espacio físico que es, sino como un conjunto de relaciones sociales que dan origen y a la vez expresan una identidad y un sentido de propósitos compartidos por múltiples actores públicos y privados. Los territorios rurales son entonces espacios eco-políticos dinámicos, expresión de relaciones de interdependencia y complementariedad que hacen viable la generación de desarrollo y bienestar. Además comprende un tipo de relaciones sociales con un componente personal que a diferencia de las zonas urbanas predominan en territorios con una baja densidad de población relativa, y ello se posibilita sobre la base de relaciones vecinales prolongadas y por. 19. Pérez, Antonio; Caballero, José María (2003): La Nueva Ruralidad en Europa y su interés para América Latina. FAO, p. 9. En http://grupochorlavi.org/php/doc/documentos/ruralidadEuropa.pdf Visitado el 8 de octubre del 2008.. 13.

(24) Fundamentación Teórica. la existencia de intensas relaciones de parentesco entre una parte significativa de los habitantes 20 . Anteriormente, la ruralidad se relacionaba fundamentalmente con las actividades productivas agropecuarias y el modo de vida resultado de esas relaciones de producción. Hoy se sabe que lo rural incluye muchas otras dimensiones productivas y comerciales, múltiples y diversos actores, así como variables socio-políticas, educativas, culturales, ambientales que forman parte del proceso de desarrollo de esos espacios. La nueva visión de lo rural (Nueva Ruralidad) no va de lo atrasado a lo moderno, de lo rural a lo urbano, de lo agrícola a lo industrial, es este un proceso que no tiene un desarrollo lineal o sea, no se manifiesta de igual manera en todos los países. El avance hacia una Nueva Ruralidad encuentra sustento en varios conceptos y consideraciones ampliamente aceptadas, tales como 21 : 1. El desarrollo humano 22 como objetivo central del desarrollo 2. Fortalecimiento de la democracia y de la ciudadanía 3. El crecimiento económico con equidad 4. La sostenibilidad del desarrollo 5. El desarrollo rural sostenible más allá del enfoque compensatorio y asistencial 6. El capital social como sustento de las estrategias de desarrollo. Entre estos conceptos y consideraciones, que son los objetivos de la Nueva Ruralidad son de fundamental relevancia los aspectos sociales: “desarrollo humano” y “capital social” los cuales se ubican en la base del concepto.. 20. Gómez Echenique, Sergio (2002): La “Nueva Ruralidad”: ¿Qué tan nueva?, Universidad Austral de Chile, Ediciones LOM, p 137-146.En http://asamblea.go.cr/biblio/cedil/infopaq/2005/Nueva%20ruralidad/nuevaruralidad.pdf Visitado el 10 de diciembre del 2008 21 Fernández, Emilio: La sociedad rural y la Nueva Ruralidad, p.6. En http://.fagro.edu.uy/~ccss1/docs/03-La%20sociedad%20rural%20y%20la%20nueva%20ruralidad. Visitado el 6 de octubre del 2008. 22 Desarrollo humano: concepto que fue ampliado por el de “Desarrollo Humano Sostenible” el cual se concibe como un Desarrollo que: no sólo genera crecimiento económico sino que distribuye sus beneficios equitativamente; regenera el medio ambiente en lugar de destruirlo; y potencia a las personas en lugar de marginarlas.(PNUD, 1994). 14.

(25) Fundamentación Teórica. La Nueva Ruralidad es una visión interdisciplinaria del mundo rural, que toma en cuenta los aportes de la Sociología Rural y de la economía agraria, pero que va más allá de la mirada de estas dos disciplinas. Este término encapsula la visión del desarrollo rural emergiendo en la región. Reconoce que para el desarrollo rural no basta poner atención a la producción, sino también a los aspectos de sustentabilidad de recursos naturales, equidad social y, en general, a todos los recursos y procesos que incluyen en su estrategia el hogar rural. Plantea la necesidad de lograr la inserción de la pequeña agricultura en mercados nacionales e internacionales, consiguiendo valor agregado a través de la vinculación con la agroindustria y el consumidor en cadenas agro-alimentarias. La nueva visión del desarrollo rural reconoce la necesidad de vincular a los actores (gobiernos, agencias de investigación, transferencia, educación, productores, industria, etc.) bajo nuevos esquemas de organización y financiamiento 23 . Tiene como principio fundante que el desarrollo humano debe ser el objetivo central del desarrollo, siendo los jóvenes los principales portadores y promotores de esta nueva visión. La Nueva Ruralidad, plantea la necesidad de incorporar las consideraciones relativas al desarrollo rural sostenible, en los procesos de adopción de decisiones, formulación de políticas, planificación y gestión del desarrollo, basándose en unidades territoriales con expresiones diversas (por ejemplo: cuencas hidrográficas, humedales y zonas marinocosteras, unidades político-administrativas locales, regiones fronterizas, ecosistemas frágiles, áreas protegidas y corredores biológicos, entre otras) 24 y ofreciendo así a los productores agrícolas espacios de responsabilidad, compromiso y participación.. 23. Iniciativa Interamericana de Capacitación e Innovación para la Nueva Ruralidad. En Caiñas Morera, Wandy: Fundamentación teórica e histórica al acercamiento de una percepción de la ruralidad: “Nueva Ruralidad”, Universidad de La Habana, Dpto. de Sociología p. 17. (Taller teórico VI, tutora: Dra. Niurka Pérez Rojas) 24 Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (2000): El Desarrollo Rural Sostenible en el marco de una nueva lectura de la ruralidad “NUEVA RURALIDAD”, Serie: Documentos Conceptuales, Panamá – Ciudad de Panamá, p.10. En http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/rjave/paneles/urra.pdf. Revisado el 27 de noviembre del 2007.. 15.

(26) Fundamentación Teórica. Este desarrollo, en la convicción de que existen potencialidades y oportunidades extraordinarias en el entorno, implica confianza en las posibilidades de desarrollo endógeno, significa fomentar programas de desarrollo económico, político, social, educativo y cultural y que permitan producir cambios cualitativos y cuantitativos en el entorno y en los propios seres humanos, o sea, consiste en apostar por una opción de desarrollo, sustentada desde las potencialidades de cada uno de los países y con la participación plena de los sujetos y actores sociales. El desarrollo rural sostenible es entonces: “un proceso de transformación de las sociedades rurales y sus unidades territoriales, centrado en las personas, participativo, con políticas específicas dirigidas a la superación de los desequilibrios sociales, económicos, institucionales, ecológicos y de género, que busca ampliar las oportunidades de desarrollo humano” 25 . Existen una serie de estrategias básicas para lograr el desarrollo rural sostenible entre las que encontramos 26 : 1. Planificación integral territorial 2. Desarrollo del capital social 3. Fomento de la eficiencia productiva 4. Incorporación de la dimensión ambiental en el desarrollo y el manejo sostenible de los recursos naturales y ecosistemas frágiles 5. Tratamiento de los desastres naturales 6. Estrategia laboral rural Quizás el elemento más novedoso en las estrategias de este desarrollo sea un elemento definitorio de la Nueva Ruralidad, la “dimensión territorial”, visto como una construcción social, producto del desenvolvimiento histórico concreto de cada localidad y no como un espacio físico-geográfico solamente. Esta nueva conceptualización de lo territorial hace que las relaciones que los seres humanos establecemos con él cambien. A su vez, este cambio 25 26. Ibíd. p. 14. Ibíd. p. 17-21.. 16.

(27) Fundamentación Teórica. en el vínculo que mantenemos con el territorio, conlleva al cambio del propio relacionamiento entre los individuos, trocando de esta manera las relaciones sociológicas que imperaban, renovándolas en nuevas formas de pensar, de sentir y de actuar frente al medio que nos rodea y frente a nuestros semejantes con los cuales convivimos 27 . Epígrafe I.2: La "Sociología de la Juventud". Los discursos que mayoritariamente los sociólogos han construido en torno a la juventud pueden considerarse como variaciones de los temas fundamentales esbozados por dos clásicos: José Ortega y Gasset (1883-1955) y Talcott Parsons (1902-1979). Ortega se ubica dentro de la corriente de pensadores que, en los años 20, teorizan sobre la sociedad en términos de generaciones. El triunfo de la Revolución Soviética y las revueltas socialistas en toda Europa influyeron en este tipo de teorización, que se convirtió en una alternativa al pensamiento marxista y socialista, donde los intelectuales burgueses elaboraron una teoría del cambio social en la que los actores ya no son las clases sociales, sino las generaciones. La teoría de las generaciones de Ortega se produce por enfrentamiento directo a la teoría marxista del cambio social: “…mientras que en ésta el motor del cambio social son las clases sociales, y su contenido, el cambio de las relaciones de dominación políticas y económicas, Ortega formulará una teoría en la que las nuevas generaciones serán el motor de la historia: portadoras de nuevos valores y promesa de futuro, anuncian un cambio social que será cultural…” 28 . En 1942, Talcott Parsons establece el término cultura juvenil en el espacio de los estudios sociológicos, este habla de una cultura juvenil incipiente, esencialmente distinta a la adulta, con un sistema autónomo de normas y valores, en choque directo con los elementos que. 27. Ver Acosta Reveles, Irma Lorena: El enfoque de la Nueva Ruralidad como eje de las políticas públicas. ¿Qué podemos esperar? p. 2-7. En http://alasru.org/cdalasru2006/21%20GT%20Irma%20Lorena%20Acosta%20Reveles.pdf – Visitado el 27 de noviembre del 2007. 28 Martín Criado, Enrique: Juventud, Universidad de Sevilla, p.2. En http://ucm.es/info/eurotheo/diccionario/J/juventud.htm Visitado el 25 de febrero del 2009.. 17.

(28) Fundamentación Teórica. rigen el mundo adulto. En la base de esta cultura juvenil, marcadamente irresponsable, estarían las tensiones vigentes entre generaciones, impulsadas por la extensa permanencia en instituciones educativas de los jóvenes, provocando esto, que se alejan así tanto del sistema productivo como de las relaciones de clases 29 . Esta perspectiva de Parsons dominará la producción sociológica sobre la materia en los años cincuenta y sesenta, apoyada en los desarrollos sucesivos en el campo de la psicología. La juventud aparece, entonces, a lo largo de todo este período, como grupo unificado, en el que un determinado subgrupo marca la pauta de todos los integrantes: los jóvenes universitarios de clase media 30 . Será en Europa donde la reacción ante el estructural-funcionalismo sea más radical y profunda. La juventud vuelve a ser situada en el seno de una sociedad de clases, en la que las pretendidamente sólidas fronteras con respecto al mundo de los adultos se deshacen. Así tenemos los postulados de autores que se inscribirían en la denominada “nueva teoría subcultural” (como Phil Cohen o Jhon Clarke), que emerge en el Centre for Contemporary Cultural Studies de Birmingham. Por su parte, en Francia, Pierre Bourdieu (1930-2002) señala la inexistencia fáctica de la juventud (“es sólo una palabra”), en su línea de esfuerzo por despojar al término de las prenociones que le han venido lastrando desde su origen, y que proyectan una determinada representación de la realidad, siempre aparejada a una relación de fuerzas que va a situar a los denominados jóvenes como dependientes y subordinados. Se trataría de un acto de categorización estratégicamente aplicado dentro del campo de la lucha por el poder, de la reproducción. Así, se aboga por la inexistencia de una propia “Sociología de la Juventud”, derivando el estudio de los diferentes ámbitos implicados (educación, inserción laboral, etc.) a cuestiones. 29. Urraco Solanilla, Mariano (2007): La sociología de la juventud revisitada. De discursos, estudios, e “historias” sobre los “jóvenes”, Intersticios: Revista Sociológica de Pensamiento Crítico, Vol. 1 (2), p. 113. En http://intersticios.es/article/viewArticle/1191 - 12k Visitado el 25 de febrero del 2009. 30 Íbidem. p. 113.. 18.

(29) Fundamentación Teórica. por separado en el marco de una lucha discursiva por el dominio en cada contexto concreto 31 . Epígrafe I.2.1: ¿Existe la juventud? Esta interrogante ha sido planteada desde las ciencias sociales mismas, por quienes se dedican a realizar o han realizado investigaciones sobre jóvenes. Lo que se pone en duda con esta incógnita, es la existencia de un objeto teórico juventud que problematice la realidad joven, e integre con ello un marco de análisis para su comprensión. Lo que no existe, en el plano de las ciencias sociales y más específicamente en el de una Sociología de la Juventud, es una construcción teórica que conceptualice adecuadamente a la juventud. Un objeto teórico, construido desde la misma ciencia social, denominado “juventud” 32 . La mayoría de las investigaciones sobre juventud carecen de un marco conceptual que sirva como referente teórico para interpretar los fenómenos juveniles, así como para enriquecer un cuerpo de teoría que permita constituir una Sociología de la Juventud. La generalidad de ellas saltan este paso y trabajan con el objeto real: jóvenes. El trabajo de conceptualización de la juventud no es fácil, sobre todo porque es un término que ha sido tan utilizado por el sentido común, con tanta frecuencia, y que se le ha dotado de innumerables significados 33 , que terminan por construir un concepto muy vago. “Juventud”, es un concepto difícil de manejar porque se representa en la sociedad con tanta diversidad, que cuesta trabajo reconocer que haya algún tipo de relación o identidad entre los distintos sectores de jóvenes; no es un don que se pierde con el tiempo, sino una condición social con cualidades específicas que se manifiestan de diferente manera según las. 31. Ibíd. p. 113-114. Brito Lemus, Roberto (1998): Hacia una Sociología de la Juventud. Algunos elementos para la deconstrución de un nuevo paradigma de la juventud. Última Década: Revista del Centro de Investigación y Difusión Poblacional, Viña del Mar #009, p. 1. En http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/195/19500909.pdf Visitado el 25 de febrero del 2009. 33 Sirve tanto para designar un estado de ánimo, como para clarificar lo novedoso y lo actual, incluso se le ha llegado a considerar como un valor en sí misma: “lo que posee un gran porvenir”. 32. 19.

(30) Fundamentación Teórica. características histórico sociales de cada individuo. La edad es otro criterio que causa confusión pues muchos pretenden definir a la juventud delimitándola por rangos de edad, pero esta tiene diversas formas de manifestarse y sólo una de ellas es su duración. Se deben agregar a ellas diversas variables como: la clase social, el género, la religión y el momento histórico 34 . Se puede decir que la juventud es un producto social que se encuentra delimitada por dos procesos, uno biológico y otro social. El biológico se encarga de establecer la diferenciación con el niño y el social la diferenciación con el adulto. Como en hecho biológico, no puede explicarse la juventud más que como parte del proceso de reproducción de la especie humana, en cambio, como hecho social adquiere relevancia como parte de los procesos de reproducción de la sociedad. Es decir, la juventud se inicia con la capacidad del individuo para reproducir a la especie humana y termina cuando adquiere capacidad para reproducir a la sociedad 35 . El proceso social que implica la juventud resulta un proceso de inculcación que transforma al ser humano maduro fisiológicamente en “agente social” competente. Conformar este agente social, implica someter al joven a un proceso de adquisición de habilidades suficientes para incorporarse a la sociedad como ente productivo y, sobre todo, a la asimilación e interiorización de los valores de la misma. La juventud es, además un proceso de asimilación de las normas que permiten la cohesión social; es también un producto social determinado por el lugar que ocupa dentro de la estructura jerárquica generacional de la sociedad. Por el lugar que ocupa en esta estructura, la condición juvenil resulta ser un status sometido a la subordinación, subordinación de los menores a sus mayores. Esta subordinación se basa en la propiedad del saber y de la experiencia acumulada, es decir, en la posesión de un capital cultural humano acumulado. 34. Brito Lemus, Roberto (1998): Hacia una Sociología de la Juventud. Algunos elementos para la deconstrución de un nuevo paradigma de la juventud. Última Década: Revista del Centro de Investigación y Difusión Poblacional, Viña del Mar #009, p. 2. En http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/195/19500909.pdf Visitado el 25 de febrero del 2009. 35 Ibíd. p. 3-5.. 20.

(31) Fundamentación Teórica. con el tiempo 36 . Pero, la juventud no es solo un proceso de asimilación, sino que es también un sector estratégico, participativo y protagónico del desarrollo social que cobra relevancia en los procesos de cambio social, transformación productiva y fortalecimiento democrático de la sociedad. Epígrafe I.2.2: Jóvenes y Nueva Ruralidad: Protagonistas del cambio. La juventud rural ha sido un sector de especial interés para el desarrollo rural desde hace varias décadas. En el pasado - acorde con los modelos de desarrollo nacional prevalecientes - la importancia de la juventud rural se reconocía en su función de generación de reemplazo, como un contingente de fuerza de trabajo indispensable para incrementar los niveles de producción agrícola (si algo ha caracterizado a este sector, ha sido su participación significativa y sostenida como población económicamente activa (PEA) dentro del sector agrícola). Pese a su contribución, los condicionamientos históricos, jurídicos y culturales asociados a la condición de “menor de edad” o bien de “joven”, han hecho que la juventud tenga un acceso desigual a los beneficios inherentes a la inserción al mundo del trabajo (garantías, salarios, puestos, salud ocupacional, entre otros) y a activos productivos básicos tales como la tierra o el crédito, en el caso del campesinado joven rural y que su aporte sea subvalorado. El desempleo estructural que sufren los jóvenes rurales está asociado con los movimientos migratorios, tanto internos como internacionales. Los flujos migratorios al interior de los países se han convertido en un recurso de las poblaciones rurales, y principalmente de los jóvenes, para tratar de resolver limitaciones de acceso a servicios básicos, empleo, ingresos o a mayores oportunidades de desarrollo en general 37 . Las necesidades de los jóvenes campesinos han entrado a la agenda económica y social a través precisamente de la. preocupación por el empleo y las migraciones hacia zonas. 36. Ibíd. p. 4. Portilla Rodríguez, Melania (2003): JUVENTUD RURAL: Construyendo la Ciudadanía de los territorios rurales, IICA – SEDE CENTRAL, p. 10-15. En http://iica.org.uy/REDLAT/forodoc03.pdf. Visitado el 3 de julio del 2007. 37. 21.

(32) Fundamentación Teórica. urbanas. Se les ha visto más como receptores de iniciativas que como interlocutores y sujetos de un proyecto vital. Solo el abandono de dichos estereotipos con una visión integral, generacional, no adultocéntrica, y de género, podrá identificar a las juventudes rurales de un modo que fundamente apropiadamente el desarrollo de políticas, programas y proyectos 38 . El nuevo enfoque centra la atención de la inclusión de los jóvenes como protagonistas de los procesos de desarrollo, mediante estrategias que superen la invisibilidad a la que han estado sometidos y contribuyan a desplegar el potencial de la juventud en su beneficio y en el de sus comunidades, regiones y países. Las generaciones jóvenes constituyen grupos claves en la construcción de capacidades para la gestión del desarrollo, tanto por sus características particulares, como por la posibilidad de tener un efecto hacia atrás y hacia adelante en la multiplicación de una visión diferente, de manera intergeneracional. Esto los convierte en sujetos de política de formación de capital social para el desarrollo 39 . Los jóvenes están ahora ligados directamente con las posibilidades de desarrollo de los países, y no únicamente vistos como sectores con demandas específicas, a los que hay que responder con políticas de corte asistencial compensatorio. En el caso de la juventud rural, es evidente que invertir en estos sectores es clave para renovar el capital humano y social de la región. Si los sectores jóvenes rurales son protagonistas fundamentales en la construcción de una Nueva Ruralidad, la inversión en ellos se convierte en una necesidad prioritaria. El aporte actual y potencial de estas generaciones reviste mayor importancia que en situaciones históricas anteriores. El complejo desarrollo del medio rural tiene base en la capacidad de los jóvenes, en el desarrollo de su capital social y su capital humano. Desde años anteriores, las estrategias de desarrollo de recursos humanos han visualizado a los sectores jóvenes de las sociedades como segmentos claves en relación con el capital. 38. Krauskopf, Dina: La inclusión de la juventud rural en políticas y estrategias, Universidad de Costa Rica. p. 2. En http://cinterfor.org.uy/public/spanish/region/ampro/cinterfor/temas/youth/doc/not/libro188/libro188.pdf Visitado el 8 de abril del 2008. 39 Portilla Rodríguez, Melania (2003): JUVENTUD RURAL: Construyendo la Ciudadanía de los territorios rurales, IICA – SEDE CENTRAL, p.23. En http://iica.org.uy/REDLAT/forodoc03.pdf. Visitado el 3 de julio del 2007.. 22.

(33) Fundamentación Teórica. humano. Esto debido a la mayor capacidad de aprendizaje propia de sus características etarias, a su capacidad de adaptación y asimilación de nuevas tecnologías y a su condición de “generación de reemplazo” 40 . El capital humano de la juventud rural es el activo central para estas transformaciones, y para afrontar los retos que el impacto de las tecnologías de la información tiene sobre los encadenamientos productivos y las nuevas formas de organización de la producción. La inversión en oportunidades educativas para el aprendizaje de tecnologías informáticas y en la generación de alternativas para el acceso a éstas, se convierte en una condición para el desarrollo del capital humano de los jóvenes 41 . La participación efectiva de estos en la gestión de las actividades del medio rural es una capacidad que debe desarrollarse. Es preciso partir de las relaciones productivas y distributivas sociales existentes, para potenciar las destrezas, habilidades y capacidades asociadas a la toma de decisiones participativas para el bien común. Estas destrezas son parte de las necesidades del desarrollo del capital humano y social de los sectores juveniles. La oferta para el desarrollo juvenil requiere ser diversa y recoger la heterogeneidad del sujeto, su capacidad de ser artífice de sus soluciones y priorizar edades, culturas y regiones, superando el enfoque sectorial, la discriminación de género y la generalización de visiones restringidas. Se trata de generar espacios no sólo de participación, en la toma de decisiones, sino también de visibilizar a los y las jóvenes rurales para que puedan fortalecer su valoración, efectuar aportes concretos a la construcción de la sociedad en que habitan 42 y satisfacerse socialmente.. 40. Becerra H., Cristián: Consideraciones sobre la juventud rural de América Latina y El Caribe. Santiago de Chile, p. 1. En http://rlc.fao.org/prior/desrural/juventud/considera.pdf Visitado el 3 de julio del 2007. 41 Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (2000): Jóvenes y Nueva Ruralidad: Protagonistas actuales y potenciales del cambio, Serie Documentos Conceptuales No. 2000-02, p 34. En http://grupochorlavi.org/php/doc/documentos/ruralidadEuropa.pdf Visitado el 27 de noviembre del 2007. 42 Krauskopf, Dina: La inclusión de la juventud rural en políticas y estrategias, Universidad de Costa Rica. p. 6. En http://cinterfor.org.uy/public/spanish/region/ampro/cinterfor/temas/youth/doc/not/libro188/libro188.pdf Visitado el 8 de abril del 2008.. 23.

(34) Fundamentación Teórica. Epígrafe II.1: Historia rural en Cuba La despoblación de la Isla durante los primeros siglos de la etapa colonial estimuló la aparición y el auge de la gran empresa ganadera, pues empleaba poca mano de obra barata. Mientras que la pequeña agricultura, quedó al margen del desarrollo socioeconómico. El campesino tuvo que asentarse en lugares cercanos a la gran hacienda, donde aún la agricultura comercial no había penetrado, disminuyeron los sitios de labor y las estancias de las mejores tierras. Por lo que pasó a elemento secundario del sistema económico prevaleciente, sin facilidades legales para acceder al uso de la tierra y dependiendo de los contratos limitados a una cosecha renovable o no que le ofrecían los terratenientes 43 . La crisis de la esclavitud en el siglo XIX, trajo a primer plano una evaluación a fondo del sistema agrario de la Isla. Este sistema que eliminó al esclavo y creó un nutrido campesino y una burguesía rural media, se conoció como colonato, en la segunda mitad del siglo XIX. En la década del sesenta con la introducción de adelantos tecnológicos en la producción azucarera mundial, se provocó el crecimiento proporcional de las áreas cañeras; lo cual se tradujo en una especialización del cultivo, de la elaboración del producto en sectores independientes y tendió a sustraer el abasto de materia prima que antes dependía por entero del ingenio mismo. La etapa republicana de la sociedad cubana (1902) se inicia en medio de una crisis rural dada por la destrucción y el despoblamiento rural producido por las guerras de independencia, obligando esto al gobierno interventor, a aplicar medidas inmediatas, con el fin de favorecer a la nación invasora: la apertura al capital foráneo, la masiva enajenación de tierras a favor de compañías extranjeras y de capitalistas criollos, los despojos y la expansión azucarera a través de la formación de grandes latifundios, que eran ante todo un instrumento de dominación económica, del cual se derivó, en esencia, la estructura agraria de la. 43. Martínez Massip, Annia (2005): ¿Seres invisibles?, Tesis de diploma no publicada. La Habana, Universidad de La Habana, p. 80.. 24.