Cuánto es el estímulo del PIB al Gasto Público en Colombia? ( )

(1)

1

¿Cuánto es el estímulo del PIB al Gasto Público en Colombia?

(1971-2019)

Arbey Sebastián Fonseca Moreno CC. 1.233.693.047 - Código: 3100092 [email protected]

Línea de investigación: Finanzas y Desarrollo.

Opción de Grado: Monografía

Universidad Católica de Colombia

Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas Programa de Economía

Bogotá, D.C.

2020

(2)

2

¿Cuánto es el estímulo del PIB al Gasto Público en Colombia?

(1971-2019)

Por: Arbey Fonseca^

Dirigida por: Dr. Jorge Vélez Ospina^

Abstract

This work seeks to estimate Wagner's Law for Colombia in order to know how much Public Spending is stimulated by GDP. For this purpose, data on GDP and Expenditure in Colombia were taken during the period 1971-2019 and I estimated four of the main forms of Wagner's hypothesis using Ordinary Least Squares (OLS) Resulted approve the existence of Wagner's Law by means of robust coefficients.

Resumen

Este trabajo busca estimar la Ley de Wagner para Colombia, con el fin de conocer en qué cuantía el Gasto Público es estimulado por el PIB, para tal fin se tomaron datos del PIB y del Gasto en Colombia durante el periodo de 1971-2019, y se realizó la estimación de cuatro de las formas principales de la hipótesis de Wagner, la metodología empleada fue Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO), los cuales arrojaron resultados que aprueban la existencia de la Ley de Wagner por medio de coeficientes robustos.

 Estudiante de novena (9º) semestre de Economía. Contacto: [email protected]

 Investigador de la Universidad of Susexx Inglaterra. Contacto: [email protected]

(3)

3

(4)

4

Introducción

El rol de las finanzas fiscales dentro de la economía ha sido un tema de discusión entre académicos y políticos, en especial cuando se trata de impulsar el crecimiento del producto en el tiempo, no obstante, esta relación parece no siempre tomar un mismo camino, es por esto que se han formulado dos hipótesis principales bajo estas dos variables, la primera es la hipótesis keynesiana, la cual considera al gasto público como impulsora del producto y por otro lado está la Ley de Wagner, la cual considera que es el producto lo que incrementa el rol del estado por medio del gasto, esta segunda idea, conlleva incrementos del papel del estado a través del tiempo (Chamorro, 2017)

Colombia ha mostrado diferentes periodos de comportamiento entre estas dos variables (PIB y gasto), pero, la situación que más ha primado ha sido la de comportarse tendencialmente similar, es por esto que muchos académicos se han preguntado ¿cuál de las variables causa a la otra?, pregunta que en la literatura se encuentra muy bien documentado, y que no siempre arroja las mismas conclusiones, Sarmiento (2012), Aparco et al (2019) y Vidal (2016)

Dentro de este trabajo se intenta responder a la pregunta: ¿Cuánto influye o estimula el PIB al Gasto Público?, si la influencia es positiva, podrían emplearse recursos fiscales para promover la actividad que se está desarrollando, y no en el caso en que la influencia sea negativa.

La ley de Wagner establece que cuando el ingreso per cápita incrementa el gasto público también lo hace, esta relación es entendida como:

(

_t

) ( )

_t 0 _t

Ln G     Ln Y   X

En donde G es el valor del gasto público como porcentaje del PIB; _t  una constante;  como la tendencia, Y representa los ingresos (PIB) y _t X como el conjunto de otras variables _t explicativas.

Este documento se encuentra organizado de la siguiente forma: en una parte introductoria está la especificación teórica, luego se realiza una revisión de la literatura en donde se toman como referencia los trabajos realizados por (Campo et al, 2018), (Sarmiento, 2012) y (Aparco, 2019b)

(5)

5

entre muchos más, en la sección número 4 se encuentran los datos y la metodología a emplear, siguiente se encuentran los resultados y por último las consideraciones y conclusiones finales.

Revisión de Literatura 2.1 Revisión teórica

La ley de Wagner o ley de crecimiento secular del gasto público, consiste primordialmente en la expansión creciente de las actividades en el sector público y particularmente del estado, que se traduce en la expansión creciente de los requerimientos fiscales (A. Wagner, 1883), esta condición es óptima especialmente en aquellos gobiernos y estados con un sistema descentralizado, puesto que si su organización era la adecuada, los gobiernos locales aumentarían progresivamente sus funciones (A. Wagner, 1883). Adolph Wagner observó que en la mayoría de las naciones occidentales (incluida su Alemania natal) que a medida que pasa el tiempo se puede observar un aumento constante y regular de las obligaciones de los gobiernos centrales y locales, a medida que aumentan las necesidades de las comunidades (Musgrave & Peacock, 1958) y por lo tanto existe una presión por el progreso social, no obstante, si los ingresos pertenecientes a dichos estados no tienen una conducta igualmente creciente, es posible que estas economía experimenten periodos de dificultades financieras (A. Wagner, 1883).

Esta ley fue renacida gracias a la publicación de (Musgrave & Peacock, 1958) en su libro

“Classics in the Theory of Public Finance”, sin embargo, los autores discrepaban en las condiciones de Wagner para explicar dicha ley, especialmente porque Wagner nunca se había interesado por explicarla matemáticamente (Aparco & Flores, 2019a), además consideraban a la ley no tan exacta, en el sentido de que el crecimiento del producto, entendido como PNB (Producto Nacional Bruto) no significaba el crecimiento de los ingresos del estado (Peacock & Wiseman, 1961), para ellos, Wagner explicaba estos incrementos únicamente en términos absolutos, más no en términos relativos.

En trabajos posteriores al de Peacock & Wiseman, Bird (1971) y Musgrave (1969), hacen un análisis de la ley de Wagner en términos relativos, tomando como variables el PNB per cápita y el gasto estatal, concebido como gasto fiscal, encontrando una estrecha relación entre ambos, y aunque esta relación no se comportaba proporcional como lo sugería Wagner, sí sugería que

(6)

6

aumentos del producto impulsaban aumento en el rol del estado como porcentaje del gasto público (Jaen G, 1998). Wagner consideraba que para que esta relación se cumpliera tanto en países industrializados como en vías de industrialización, debían concebirse a los bienes públicos como bienes superiores, por lo tanto, aumentos en la renta estaría acompañados en aumentos en la demanda de bienes públicos (A. Wagner, 1883).

Para Wagner existían tres principales motivos para que existiera esta creciente función del Estado (Bird, 1971) y (Jaen G, 1998):

1) “Aumento de las funciones administrativas y protectoras del Estado debido a la sustitución de la actividad privada por la pública. Además, como consecuencia de la mayor complejidad de las relaciones legales y de las comunicaciones, que acompaña inevitablemente a la mayor división del trabajo debido a la industrialización, surgirían nuevas necesidades de la actividad pública reguladora y protectora. El incremento de la densidad de población y de la urbanización son causas adicionales conducentes a un aumento de los gastos públicos para el mantenimiento de la ley y el orden y en la regulación económica con el fin de mantener el eficiente funcionamiento de la economía frente a las mayores fricciones de la vida urbana.

2) Considerable expansión relativa de los gastos "culturales y de bienestar"

especialmente los relativos a educación y redistribución de la renta. Es decir, son bienes superiores o de lujo con elasticidad renta superior a uno.

3) Los cambios inevitables en la tecnología, y el creciente volumen de inversión exigido en muchas actividades, crearían un número cada vez mayor de monopolios privados que el Estado habría de suprimir, o al menos neutralizar sus efectos, por razones de eficiencia económica. En algunos casos –ferrocarriles– se pensaba que el volumen de inversión era tal que sólo podría financiarse por el Estado.” (Jaen G, 1998) pág. 10.

A pesar de que Wagner consideraba casi que inexorable esta relación entre incrementos del producto y el gasto fiscal, sabía conscientemente en que en el largo plazo las implicaciones de la ley sería negativas, especialmente cuando se llegase al punto en el que el rol del estado ocupara

(7)

7

cada sector de la economía, en donde presuntamente no desempeñaría de manera apropiada actividades que funcionan de manera constante en un entorno como el de mercado competitivo, además, sabía que las cargas fiscales transmitidas a la población reversaría el efecto de distribución y de bienestar que podrían haber representado la adquisición de bienes públicos en su momento (A. Wagner, 1883) (R. Wagner & Weber, 1977) (Aparco & Flores, 2019a) y (Jaen G, 1998),.

A pesar de la amplia aceptación entre la comunidad académica y en los economistas de política pública hacia la ley de Wagner, existen críticas a su desempeño e interpretación, la crítica más común es planteada por Tim (1961) en la que no ve suficientemente sustentada la idea de que sea el Estado, por medio del gasto e inversión pública, el que deba hacerse cargo del funcionamiento del sector productivo, por lo que dicha intervención estaría siendo sobrevaluada, por lo que Tim terminaría asumiendo que el mismo Wagner ideológicamente era un socialista teórico (Jaen G, 1998). Otra de las críticas más importantes fue la de Bird (1971) quien aseguraba que esta ley no podría explicar sino una parte del comportamiento de estas dos variables, que no era válida en entornos de crisis o de guerra, por lo que consideraba que los bienes públicos más que bienes superiores serían bienes de lujo.

A medida que pasa el tiempo, la ley de Wagner se ha convertido no más que en un ejercicio empírico para conocer el impulso del producto sobre la inversión o gasto del Estado, dejando a un lado los detalles teóricos sobre la calidad de esta relación y sus condiciones micro-fundamentadas, al respecto (Jaen G, 1998) afirma:

“(…) los numerosos intentos de probar la vigencia de la ley de Wagner para diversos países y períodos de tiempo se han limitado, casi en su totalidad, a un análisis bivariante en el que la variable independiente es alguna forma de la renta y la dependiente alguna forma del gasto público. En muy pocos casos, por no decir ninguno, se ha analizado la vigencia o no de las condiciones que ponía Wagner para el cumplimiento de su hipótesis “. (Jaen G, 1998) pág. 14

(8)

8

2.2 Revisión empírica

Tabla 1 Estimaciones de Ley de Wagner Autor(es) Periodo País Medición del

Gasto Público

Medición del Producto

Metodologí a

Conclusiones

Sarmiento (2012)

(1905- 2010)

Colombia Gasto público como porcentaje del PIB

PIB real per cápita

Cointegraci

ón de

Johansen

Existe una relación en el largo plazo entre las dos variables Pinilla et

al (2013)

(1989- 2009)

América Latina

Gasto

público en consumo

Modelo de Corrección del Error (MCE)

Se cumple a satisfacción la Ley de Wagner para América Latina durante el periodo de estudio

León (2017)

(1970- 2010)

Colombia Gasto

público en precios constantes

Ingreso per cápita

Mínimos Cuadrados Ordinarios (OLS)

Se cumple a satisfacción la Ley de Wagner para Colombia durante el periodo de estudio

Iglesias (2018)

(1995- 2017)

Mínimos Cuadrados Ordinarios (OLS), Cointegraci

ón de

Johansen, Modelo de Corrección del Error (MCE)

Se cumple a satisfacción la Ley de Wagner para Colombia durante el periodo de estudio

Comín et al (2009)

Siglo XX

América Latina

Gasto

Cointegraci

ón de

Johansen, Causalidad de Granger

Existe una relación en el largo plazo entre las dos variables Campo et

al (2018)

(1984- 2012)

Colombia Gasto

público en transferencia s

Cointegraci

ón de

Johansen,

Existe una relación en el largo plazo

(9)

9

Causalidad de Granger

entre las dos variables Avella

(2004)

(1925- 2003)

VAR Existe una

realización entre las variables que ratifica la Ley de Wagner Aparco et

al (2019)

(1950- 2016)

Gasto

Tasa de crecimient o del PIB

Cointegraci

ón de

Existe una relación en el largo plazo entre las dos variables Vidal

(2016)

(1960- 2014)

Colombia Gasto

PIB Precios constantes

Regresión Lineal.

Existe un coeficiente significativo para considerar la presencia de la Ley de Wagner para Colombia Richter et

al (2012)

(1850- 2010)

UK Gasto

público como porcentaje del PIB

Cointegraci

ón de

Existe una relación en el largo plazo entre las dos variables Molina et

al (2015)

(1991- 2014)

Bolivia Gasto

PIB Precios constantes

VAR Sí existe

evidencia que prueba que la Ley de Wagner se cumple para Bolivia en el periodo de estudio.

En la Tabla 1 se encuentran trabajos que han probado la hipótesis de la Ley de Wagner, para varios países en periodos diferentes, sin embargo, el interés de los académicos prima en conocer cuál de las dos variables impulsa la causalidad sobre la otra, es por esto que la metodología más adoptada incluye un proceso de cointegración de Johansen, para conocer su relación en el tiempo, esto teniendo en cuenta que los datos son series de tiempo, y luego un test de causalidad.

(10)

10

En los trabajos referentes a Colombia se encuentra el de Sarmiento (2012) y Campo et al (2018) quienes usan un modelo econométrico similar basado en la metodología de series de tiempo, sin embargo, el enfoque cambia de general (Colombia) a regional (Departamentos) respectivamente, la idea de los autores es el de establecer si la condición propia de la ley de Wagner se cumple, en ambos los resultados fueron positivos; Sarmiento encontró que la causalidad es inversa a la originalmente planteada por A. Wagner (1883) por lo tanto la causalidad no va del PIB al gasto sino del gasto al PIB, lo cual se acerca más al enfoque keynesiano en donde es precisamente la política fiscal la que genera crecimiento del PIB Blanchard (2012), en cuanto a Campo et al (2018), determinaron como satisfactoria la hipótesis y además hallaron la existencia de una relación en el largo plazo de las variables; por otro lado León (2017) señala que el gasto público no se comporta de manera favorable como para ejercer impulsos sobre el crecimiento del producto, ya que el Estado capta más recursos que los privados y dado que el Estado no es eficiente, termina perjudicando la productividad de la economía, conclusión parecida a la de Avella (2009) quien considera que el incremento del rol del estado se ha dado por un entorno de obligaciones fiscales y políticas y que no ha sido precisamente algo que impulse al producto por sí mismo, en tanto que Iglesias (2018) al igual que Campo et al (2018) estableció una relación a largo plazo entre la variables cointegradas, pero advierten que el tamaño del estado es consecuencia del comportamiento del producto y no al contrario, lo cual se opone a lo encontrado por Sarmiento (2012), no obstante dan como satisfactoria la presencia de la ley de Wagner al igual que en el trabajo de Vidal S (2016) en donde encontraron gran significancia entre la relación del gasto público y el PIB.

En el escenario global se encuentra el trabajo para América Latina de Pinilla et al (2013), la cual establecen que es el enfoque keynesiano del gasto lo que prima en los países latinoamericanos en el periodo de estudio, no obstante, un estudio similar fue realizado por Richter et al (2012) para Reino Unido, sin embargo encontraron que la causalidad es bi-variada, por lo tanto, se cumple tanto la hipótesis de Wagner como la de Keynes, resultado similar al de Molina (2015) para Bolivia, además encontraron que el gasto público y el PIB tienen una relación de cointegración en el largo plazo; en cuanto a los trabajos de Aparco et al (2019) para Perú y el de Comín et al (2009) para Argentina, México, España y Brasil, se encontraron con una causalidad

(11)

11

unidireccional que ratifica la presencia de la ley de Wagner para cada uno de los países en el periodo de estudio.

Lo encontrado dentro de este trabajo es de gran importancia al contexto colombiano actual, en donde la financiación fiscal ha tomado protagonismo, especialmente cuando se modifica el sistema tributario para responder a las responsabilidades del gasto público, sin embargo, lo que nos muestra el trabajo es que se cumple la Ley de Wagner, por lo tanto el sistema es productivo y el producto es el que debe ser el foco de la política económica, para que de esta forma sea este el que realice un impacto en el gasto directamente, en comparación con la literatura existente como Campos (2019) y Sarmiento (2012), que ratifican la existencia de una relación muy cercana del gasto y el producto en Colombia.

3. Datos y Metodología

Los datos empleados dentro de este trabajo fueron obtenidos de la Base del Banco Mundial, en indicadores de desarrollo (World Development Indicators), las variables incluidas son el Gasto público o consumo final del gobierno a precios constantes 2010 US$, PIB per cápita y PIB precios constantes 2010 US$ para Colombia durante el periodo entre 1971 y 2019.

Gráfico 1 Gasto Público (%) y Crecimiento del PIB, Colombia

(12)

12

Fuente: Elaboración propia, con base a Date Bank,

Gráfico 2 PIB per cápita y Gasto Público per cápita (US$), Colombia

Fuente: Elaboración propia, con base a Date Bank, Gráfico 3 PIB y Gasto Público (US$)

Fuente: Elaboración propia, con base a Date Bank,

(13)

13

En el Gráfico 1 se puede observar el comportamiento del gasto público y el PIB para Colombia desde 1971 hasta 2019, por periodos puede apreciarse un tipo de comportamiento anticíclico, no obstante, en la mayor parte del periodo parece observarse que ambas series tienen una tendencia similar, es notable también la evidente influencia de la apertura económica a mediados de los 90, en donde el gasto público tuve una fuerte temporada de descensos, producto del nuevo marco comercial y político de la época, a pesar de eso, el nivel desde este siglo XXI ha incrementado a niveles similares a los del crecimiento del producto.

En los Gráfico 2Gráfico 3 es fácil verificar que las dos series, tanto en sus niveles normales como a nivel per cápita tienen un comportamiento similar, con una tendencia creciente en ambas comparaciones.

La ley de Wagner puede tener diferentes formas (Tabla 2).

Tabla 2 Formas de la Ley de Wagner

# Forma Autor(es)

1 G a bY (Musgrave & Peacock, 1958)

2 G a b Y P( / ) (Goffman, 1968) 3 G GNP/  a b Y P( / ) (Musgrave, 1969) 4 G P/  a b Y P( / ) (Gupta, 1967)

Notas: G= Se refiere a Gasto

La metodología para usar para la estimación de los coeficientes basadas en los 4 modelos anteriores, se realizarán con la metodología de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO) para series de tiempo, en donde se hará el tratamiento respectivo de verificación de los supuestos básicos (normalidad, homocedasticidad, multicolinealidad, autocorrelación) en cada uno de los siguientes modelos.

Tabla 3 Modelos a estimar (MCO)

# Modelos

1 Log G( _t)₀₁Log PIB( _t) 2 Log G( _t)₀₁Log PIB( _t/ )P  3 G_t /PIB₀₁Log PIB( _t / )P  4 Log G( _t/ )P 01Log PIB( _t / )P 

(14)

14

En donde G es el gasto público total (Consumo final del Gobierno), _t ₀ es una constante,

1 es el coeficiente que indica la elasticidad que existe entre el PIB y el Gasto público, P es el total de la población en el año t, PIB corresponde al PIB a precios constantes y _t  es el término del error que compensa aquellas variables explicativas que no se encuentran dentro del modelo.

4. Resultados

Los siguientes resultados (Tabla 4) fueron obtenidos por medio de la metodología propuesta (MCO) en donde cada uno de los modelos fueron complacientes con las hipótesis de validación de supuestos.

Tabla 4 Resultados

Modelo Coeficiente ₁ Significancia Bondad de Ajuste

5 1.557432 0.0000 0.979026

6 2.914349 0.0000 0.942006

7 7.217351 0.0000 0.352833

8 2.023058 0.0000 0.937410

Los resultados en cada uno de los 4 modelos fueron concluyentes, además el modelo se ajustó muy bien (a excepción del modelo 3), teniendo un R-squared cercado al 100%, y siendo significativo individualmente al 99,99%, la interpretación de los coeficientes por modelo es la siguiente:

- 9. Incrementos de 1% en el crecimiento del PIB estimula incrementos de 1.55 pp en el total de gastos del gobierno.

- 10. Incrementos de 1% del PIB per cápita estimula incremento de 2.91 pp en el total de gastos del gobierno.

- 11. Incrementos de 1% del PIB per cápita, incrementa en 7.21 pp el gasto público como porcentaje del PIB.

- 12. Incrementos de 1% del PIB per cápita, estimula el crecimiento de 2.02 pp del Gasto público per cápita.

(15)

15

5. Consideraciones Finales

El comportamiento del gasto público y del PIB en Colombia, se ha comportado de manera similar, a excepción de los primeros años de la década de los 90s, no obstante, ha venido incrementándose desde inicios de este siglo, llegando a niveles muy parecidos a los conseguidos por el crecimiento económico. A pesar de que la literatura sugiriera que la relación entre el gasto y el producto se comportara en Colombia de manera bivariada, aceptando por tanto la hipótesis de Keynes y de Wagner, en este trabajo decidimos respetar la condiciones de la ley original, tomando como variable dependiente el gasto, los resultados fueron bastante buenos (ver Tabla 4).

En cada uno de las formas de la Ley de Wagner acuñadas en la literatura (ver Tabla 2), se pudo obtener unos coeficientes positivos, que sugieren la idea de que la ley se cumple para Colombia durante el periodo de estudio 1970-2019, sin embargo, no se descarta que haciendo el mismo ejercicio pero probando la hipótesis keynesiana se obtengan resultados igualmente satisfactorios.

En Colombia, el rol del estado concebido como el ratio entre el gasto y el producto, ha venido incrementándose aceleradamente, lo cual, puede traer consecuencias negativas en el caso de que no exista una condición financiera óptima, a pesar de esta posibilidad, los resultados empíricos da un cierto alivio y marca un punto de partida en cuanto a política económica se refiere, debido a la importante injerencia del PIB sobre el gasto público, el cual ha sido estimulado por la actividad económica privada.

(16)

16

Referencias

Aparco, E., & Flores, A. (2019a). La hipótesis Keynesiana del gasto público frente a la Ley de Wagner: un análisis de cointegración y causalidad para Perú. Revista de Economía Del Rosario, 22(1).

Aparco, E., & Flores, A. (2019b). La hipótesis Keynesiana del gasto público frente a la Ley de Wagner: un análisis de cointegración y causalidad para Perú. Revista de Economía Del Rosario, 22(1), 20.

https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/economia/a.7764

Avella Gómez, M. (2009). El Crecimiento del Gasto Público en Colombia 1925-2003. ¿ Una Vision Descriptiva a la Wagner o a la Peacock y Wiseman? Revista de Economía Institucional, Universidad Externado de Colombia, 11(20), 83–137.

Bird, R. M. (1971). Wagner’s Law of Expanding State Activity. Public Finance, 26(1), 1–26.

Blanchard, O. (2012). Macroeconomia.

Campo, J., & Mendoza, H. (2018). Public expenditure and economic growth: A regional analysis for

Colombia, 1984-2012. Lecturas de Economia, (88), 77–108.

https://doi.org/10.17533/udea.le.n88a03

Chamorro Narvaez, R. (2017). Crecimiento económico y política fiscal: una revisión crítica de la literatura*.

Ensayos de Economía, 35(51), 1985–2005.

Comín, F., Díaz Fuentes, D., & Revuelta, J. (2009). La relación entre el crecimiento económico y el gasto público en Argentina, Brasil, España y México durante el siglo XX. XVI Encuentro de Economía Pública, 1–14.

Gujarati, D. (2010). Econometría (Irwin, Inc). McGRAW-HILL.

Iglesias Ruano, J. P. (2018). El Crecimiento del Gasto del Gobierno en Colombia: Una Revision Empírica Trimestral desde 1995 hasta 2017 de la Hipótesis de Wagner. Revista Espanola de Cardiologia, 71(4), 294. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2017.10.021

Jaen G, M. (1998). La ley de wagner: un análisis sintético (*). Universidad de Almería.

León Camargo, A. (2017). Ley de wagner en el caso colombiano, 1970-2010. II Congreso Virtual Internacional Desarrollo Económico, Social y Empresarial En Iberoamérica (Junio 2017).

(17)

17

Molina D, G., & Gantier M, M. (2015). Ley de Wagner y Keynes: EL caso de Bolivia. Phys. Rev. E. Retrieved from

http://ridum.umanizales.edu.co:8080/jspui/bitstream/6789/377/4/Muñoz_Zapata_Adriana_Patrici a_Artículo_2011.pdf

Musgrave, R. A. (1969). Fiscal Systems. New Haven y Londres. Yale Univer-sity Press.

Musgrave, R. A., & Peacock, A. (1958). Classics in the Theory of Public Finance. Palgrave Macmillan.

Peacock, A., & Wiseman. (1961). The Growth of Public Expenditure in the United Kingdom. London: George Allen and Unwin.

Pinilla R, D., Jiménez A, J., & Montero, R. (2013). Gasto público y crecimiento económico. un estudio empírico para América Latina. Cuadernos de Economia (Colombia), 32(59), 179–208.

Richter, C., & Dimitrios, P. (2012). The Validity of Wagner’s Law in the United Kingdom for the Period 1850-

2010. Retrieved from

https://repository.uel.ac.uk/download/3948c3e049852509eb184fb4e6e37f3b0036cb95f469e3816 2e87a1bf2061c06/397863/WP 2012_9 - Richter Dimitrios.pdf

Sarmiento Guzmán, V. (2012). Comportamiento del gasto primario en Colombia: una evidencia empírica.

Revista Finanzas y Política Económica, 4(2), 113–126.

Tim, H. (1961). Das Gesetz der wachsenden Staatsausgaben. Finanzarchiv, 2, 201–247.

Vidal S, F. E. (2016). “Ley de Wagner”, Un Análisis de Regresión Lineal Múltiple para Colombia.

Econografos FCE - CID, 103.

Wagner, A. (1883). Three Extracts on Public Finance. In R. A. Musgrave & A. T. Peacock (Eds.), Classics in the Theory of Public Finance (pp. 119–136). London: MacMillan.

Wagner, R., & Weber, W. (1977). Wagner’s Law, Fiscal Institutions, and the Grow of Government. National Tax Journal, 30, `59-68.