Informe preliminar sobre el plan de control integrado de plagas en algodonero en la zona de Armero, Ambalema en 1972A

Texto completo

(1)BAC. El documento fuente se encuentra en La Biblioteca Agropecuaria de Colombia. M O D U L O D I G I TA L. ELEMENTOS BIBLIOGRAFICOS AUTOR (ES): Amaya Navarro, M.; Barreto Osorio, J.D. TITULO: Informe preliminar sobre el plan de control integrado de plagas en algodonero en la zona de Armero, Ambalema en 1972A LUGAR DE PUBLICACION: Ibagué (Colombia) EDITORIAL: Instituto Colombiano Agropecuario AÑO DE PUBLICACION: [1972] PAGINAS: 35 p..

(2) INFORME PRELIMINAR. SOBRE EL PLAN DE CONTROL INTEGRADO. DE PLAGAS EN ALGODONERO EN LA ZONA DE ARMERO AMBALEMA. EN 1,972 A.. Por: Manuel Amaya. Navarro. *. José Dairo Barreto O.** INTRODUCCION. El presente informe. .. ha sido elaborado de acuerdo con los datos. e informaciones de los Ingenieros Agrónomos. de Armero y Ambale-. ma y los obtenidos por el Comité Asesor del Plan, durante la cosecha. del algodonero de 1,972,. El Plan fué llevado a cabo por la gran mayoría. de los agriculto-. res, durante los 60 primeros días del cultivo con éxito dinario.. De los 60 días en adelante factores tales. poblaciones de Spodoptera frugipcrda (A. presencia de agentes biológicos ra que muchos agricultores al final resultados. extraor-. como las altas. y S.), y la casi nula. de esta especie, fueron causas pa-. se desviaran del plan, obteniéndose. contradictorios,. Los resultados que aquí. se prasentan no son definitivos, debido. a que faltan algunos datos que se encuentran en poder de la Federación. Nal. de Algodoneros, con quien se rendirá,. posteriormen-. te, un informe completo y definitivo. * Esp, Mat. Técnicas - Entomología ICA - Reg. No.6 * * Supervisor Asistencia Agrícola Armero ICA - Reg, No.6.

(3) - 2 -. A consecuencia de la progresiva de algodonero palmente. del área sembrada. en la zona de Armero - Ambalema, debido princi-. a factores. pecialmente. disminución. como el deficiente control de plagas, es-. del Heliothis. spp.,. la falta de crédito oportuno. entre otros, los agricultores de la región tituta Colombiano. solicitaron al Ins-. Agropec ucario y a la Federación. Nacional de. Algodoneros medidas tendientes a evitar una completa desaparición. del cultivo,. E n atención a ello y luego de una seríe de reuniones y conferencias, se presentó a los agricultores un programa que se denominó "Aproximación. a un plan de Control integrado de plagas del algodonero en. áreas comerciales de Armero Los. y Ambalema". .. objetivos del plan fueron los siguientes:. 1.1. Convencimiento dificar. de!. agricultor de la necesidad de cambiar a mo-. los sistemas. actuales. de control.. 1.2, Entrenamiento del personal de Ingenieros 1 .3, Unificación. Agrónomos,. de criterios técnicos entre los Ings. Agrs.. de la zona, para definir las medidas de control a aplica, según 1,3,1. los. Para e l. siguientes. delineamientost. control de gusanos Trozadores o Tierreros:. aplicación de cebos envenenados. 1.3,2,Para. el. aplicación. control. de gusanos comedores de hojas; la. de insecticidas arsenicales. Para cl ca-.

(4) 3. so de Alabama. argillaceas, también la utilización. de in-. secticidac a base de Bacillus Thuringiensis y para el Trichoplusia ni --- n i, su virus específico. l-3,3.. Aplicación. de insecticidas sistémico. en dosis mínimas. para el control de chupadores. 1.3.4 Uso de inrecticiùas selectivos; bien por su a c c i ó n dosis ó época. oportuna de aplicacidn.. 1.3.5 Aplicación de insecticidas orgánicos. de síntesis. única -. mente cuando fuera necesario y en base al concepto del Comité. Asesor.. 1.4. Creacidn de un Comité. Asesor por sendos Entomólogos de Fede --. ralgodón y el ICA, el Supervisor de Asistencia Técnica del ICA en la zona, con la colaboracicón tor del D e p t o .. 2,. COMITE. Técnico. y supervición. del Direc-. Agrícola y el Jefe del Programa de En-. ASESOR Y ZONAS GEOGRAFICAS. El Comité. Asesor fue integrado por el entomólogo de la F e d r a c i ó n. Nacional de Algodonedos. Ing, Agr. Guillermo Alvarez, el entomólo-. go del Instituto Colombiano. Agropecuario, Ing. Agr, Manuel Amaya. Navarro, y el Supervisor. de Asistencia Técnica. Ing,, Agr. Dairo Barreto. 0.. El asesoramiento y Supervisión. del ICA en la zona,. del plan fué realizado por el Ing.. Agr, Hernán Alcazar V., Director del Dpto, Técnico Agrícola de Federalgodón. y Alvaro Cujar M,, Jefe del Programa de Entomología. de la misma Institución..

(5) -4-. Las funciones asignadas a este Comité. y el procedimiento seguido. fueron los siguieutest 2.1. Realizar visitas peri&icas. a distintas zonas ecolSgicas. ra evaluar el control, la fïuctuaci3n sectas. plagas Y be&ficos,. Para tal fin cl Comite representati-zas. pn-. de poblaciones de in -. desarrollo de los cultivos etc.. Asesor dotermin6. 4 zonas ecológicas. lontro del. ,&ea del ensayo asi:. Zona Guayaba?- t Cultivos de las fincas Caracolí, El Bato y las Parcelaciones de la Joya y la Reforma. Zona de Armero.. parcelaci&. San Jorge, La vuelta, el Puente.. Zona Ambalema. r Hdas. Pajonales y el Triunfo.. Zona L&ida. : I/lontaívo.. Parcelación Bledonia y la Meseta.. En cada una de estas fincas se realiízaron. visitas semanales. para tomar muest ras de plagas e insectos ben6ficos. tras eran llevadas cisn,. Las mues-. al 'Laboratorio para su respectiva observa-. Para tal fin se utilizaron unos formularios (Anexos Nos.. 1, 2 y 3), los cuales sirvieron para evaluar la fluctuacibn. de. las poblaciones. Las muestras para las distintas especies de plagas y ben<fi.co:. según. observadas durante la cosecha,fueron. el anexo No.4. Asf mismo se realizaron cr$as. tomadas. de las dife-. rentes especies de plagas para determinar especialmente parasitismo. Los datos concernientes a estas crias funcionarios .Ii::. Federalgod?k,. se hallan en poder de los.

(6) 2-2, Visitas ocas1.onales a cultivos especiales y a solicitud de T&nicos y Agricultores, R Comité nomos. y. Asesor estuw siempre atento a las solicitudes de Ag& agricultores, realizando. aproximadamente. 20. visitas espe-. ', cialos. ,.- * L ..__ 2.3. Asesoría a Ings, Agrs.. y agricultores en las dudas o problemas. que surjan en la zona. Se aseso&. a Ings, Agrs, especialmente en la evaluac& de da--. ños, galonajasde -sintomalogsa. .-'. para la aplicac& de ciertos productos,. dc larvas enfermas etc.. 2,4, Tomar decisiones el cual. mezcla. sobire. se evaluar$n. el cambio de sistema de control, caso en _. la situaci&. de cada lote en particular y con. la presencia del Ing, Agr, de Asistencia Tknica. y el agricultor,. Este aspecto fu6 difícil para cl Comité ya que muchos de los agricultores en un momento dado presionaban al agrsnomo o simplemente por su influencia ha&n. al cambio. aplicar directamente ante. el temor, la mayda de las veces sin fundamento, de pÉrdidas económicas; Sin embargo algunos cooperaron y fud. posible en va-. rios casos retener o retardar las aplicaciones de insecticidas org&icos, 2,5, Reuniones pcrijdicas, elaboraci& días de campo y demostraciones.. de boletines y $ublicaciones,. Se realizaron un total de 5 reuniones con los asistentes tkknicos, en las cuales. SC. discutía el avance del control, problemas y solu-. ciones de los mismos..

(7) -62.5.. Se. elaboraron. las. Informe pa~ci9. siguientes. del plan. publicaciones:. (60. primeros dzas),. en la revista de la Federa&& Nal,de. en hojas volantes y. Algodoneros. Cría masiva. del Trickogrzmma .- sp., Tona de muest-as para evalua&n de plagas y ben&icos. Se realizaron sultados. además 5 d&s de campo, donde se mostraron los re-. obtcnidos, directamente en el campo.. 2.6. Dirigík y supervi,zar la crin masiva de Trichogramma sp, y otros benéficos. La cr$a masiva de Trichogramma. spw,. se llevj a cabo en las ins-. talaciones del. CamitC Secciona1 de Federalgodh forna. nor~;T.. por?:iblos.. I< wï;L.~o. n- ;zin2;. nhero de gabinetes pulg, 2. de las condicionesFI,"matcrinles.. , Sin w3argo. r e..d: ,:--avispa estuvo stempre. en Amero,. paxa la cría, Se logrb. el suministro de 19.260. beracibn de 6 pul, 2/Ha. esta cantidad solo alcan&. do 10 liberacionw. al reducido. Si tenemos en cuenta que se recomendb. miento de 3,120 H;;s.. tis-. la oferta de pulgadas cuadradas de la. por debajo de la demanda, dbbido. de la cA?ispa.. en. cuando debfan. la li-. para el trata-. tratarse 69.000 Has. ASumien-. en 12s 6,900 Has. dentro del Plan.. En esta oportunidad y a consecuencia de las medidas asépticas tomadas, no se r;.i-asen&. nì.ng&. que en otra5 ocaciones El. Comit&. tambi&n. ini&. (Coleoptero-CocvLnellidae? nos Lepidopteros;. impidis. problema con el bcaro. Pediculoides sp.,. la continuidad de la cría.. una crga masiva de Hipodamia convergens , predator de bfidos. con espccfncnes. trafdos. y huevos de algu-. del Vallecdel Cauca..

(8) -7-. Debido LI lo dispendioso y danaCfr>. ¿lc la cría. se optj en Última ins-. tancia por traer grandes cantidades de este insecto y liberarles directamente en los cultivos, Se. lograron. liberar. aproximadamente. 3.500. parejas en lotes como : P¶ontolvo, Caracolí, Triunfo y la Meseta. Desaforturwkmcntc. en todos los cultivos mencionados hubo necesidad. de aplicac& con insecticidas doptera. frugiperdn, casi. de síntesis, para el control de s-. inmediatamente. lo cual impidis una evaluaci&. después. de. las. liberaciones,. sobre adaptac& de este benéfico en. la zona. 3. AREn DEL CULTIVO 4 sea aproximada del cultivo en estas zonas, durante la cosecha de 1972 fué de 6.920 Xas. distribufdas. Armero. :. 3.00'2. Ambalema. t. 3,916. Con una producci&. as$:. promedia de 1.626 Xgs/Ha.. En 1971 fu& de 4.495 distribuídas asi: Armero lAmbalema. :. 2,388 Has.. :. 2.107 has.. Con una produccijn. promedio de 1.800 Kgr/Ha.. Se nota un aumento del área sembrada, principalmente por la esperanza de muchos agricultores, de obtener buenos rendimientos ccn. el plan de. control integrado de las plagas , propuesto y disautido por Federalgodh y el ICA, en los bltimos. meses del afro anterior..

(9) CUADRO No. 1. DATOS .--.----. PLUVIOMETRICOS. DE-OYAMBALEMA. --- ..-- -- ---.. _- __ . _. .-.I.- -___.____ _ ____ ___. - -------.. Abril playo - Dgas -- _-. &is ; de f m.m. 1 de ! m. m. IJy&a;.. ;Lluvia !. --. - ___ ._-__. ____ .-..--- -..- ..--.__. 17 _-. -. 1. j217.5' 4. _. __. (Armero). _ .- I ..-_. -_.___ -.. 7. _.--. i. Idema. -. .. i. i309.lj 8 --. - -i.---fe--5. Hda. El Triunfo (Ambalema) _. _ .- _ Hda. Pajonales (Ambalema) -. .._.. .. -_--_’. -. -.--. -. --... .--..-. _-- _-. .~. -. TOTAL _-~ . ..- .____...__. __ .____.. i 1 ( Armero ) ._..._. .--- --.__ - .-_ ._. -. --._.-- -.- ..-A..--L. .- ----. -.

(10) -84.. SIEMBRA Y DESARROLLJ. DE LOS CULTIVOS. Las siembras se inkiaron. el 10 de Febrero y se prolongaron hasta el. 20 del mes de Marza* La intensidad del verano obligb tores a reesembrar lo cu31 alarg3. las siembras. a muchos agricub-. practicamente. hasta. fi-. nes de Marzo, La distribucign. inadecuada de las lluvias determinó en muchas ocasio-. nes deficiente germinaci&,. apertura. anormal de cápsulas, y en otras. pudricia'n, asL' mismo fu6 causa para la repetición de muchas aplica .ciones, debido al lavedo. que ejercik. de los productos utilizados so-. bre el cultivo, Las condiciones ecolÓgicas. generales parece no favo-. recieron al cultivo ya que el peso de la fibra al final fu6 bastante bajo. En el cuadro No,1. se presentan los datos pluviométricos de di-. ferentes zonas que muestran la cantidad de lluvias caídas durante el per$odo 5.. vegetativo de7 cultivo,. INCIDENCIA DE PLAGAS Y SU CONTROL 5.1. Tierreros. Durante los primeros días del cultivo se presentaron infestaciones generalizadas de Spo.n>ptcra. -n.z-. frugipcrda, atacando como tierre-. ros. Las más altas infestaciones se observaron en lotes donde se sembró sorgo Ó arroz en la cosecha inmediatamente anterior, como también en lotes circundados por socas de sorgo, especialmente, El control se efectuó en la mayorza -?enados. otros. de los casos con cebos enve-. En algunos cultivos el control fué satisfactorio y en. completamente. nulo..

(11) -9-. En este Último caso aparentemente fa115. la proporción del Tóxico, o/y. dk la melaza. Particularmente los cebos distribuidos por una firma del Espinal fallaron, posiblemente por lo demasiado seco del relleno, lo que le res&. palatibilidnd al producto.. En plantas con las hojas cotiledonales, con poblaciones altas de tierreros que amenazaban la poblaci& esta gpoca lizaci&. no existia de. final y teniendo en cuenta que en. fauna benéfica establecida se recomendó la uti-. insecticidas. clorinados, siendo el m& usado el Toxafeno-. DDT, 40-20 en dosis de 3,5 ltrs. a un gal& por hect&ea. con buenos. resultados., 5.2 Comedores de follaje Aproximadamente desde los 15 dfas. de germinado el algodonero, co-. menzaron los ataques, de Alabama Argillaceas. Para su control se tomaron. las. siguientes. 5.2.1. Aplicnci~n. medidas: de Arsenato. de Plomo n razón de 5-7 libras por. hect&ea, 5.2.2. Aplicaciones de Thuriciie ria Bacillus áércay200. HP (ingrediente activo la bacte-. Thuringiensis) a ra&n de 227 grs/Ha.,. por vía. grs./Ha. terrestre.. 5.2.3 Aplicacign. de Diptcrex P.S.80 a razjn de 300-400 grs./I-Ia,. La mayor parte de las aplicaciones se realizaron con &zseNato. de. Plomo, en menos proporcijn. el Thuricide y muy po-. cas con Dipterex. Se observs. que las aplicaciones de insecticidas arseniaca-. les y del !iEhuricide. favorecerán la fauna benéfica y la colo-.

(12) - 10 aparte do ejercer un buen cmtrol. nkaciónl. del insecto.. El Dipterex disminuye parcialmente la fauna benefica buen 5,3?,. y ejerce también. control,. Chupadores del FoKLaje intre. los 30-50. d$as de edad del cultivo se presentaron altas infesta-. ciones de áfido. o pulgones; 2.0s cuales requirieron, en algunas &eas,. medidas de control qu&nico,. a pesar del buen parasitismo y predatoris-. mo existente en la zona0 Los productos mbs el..ERatin,. en. utilizados para este control fueron el Metasystox y. diferentes. po se dttermin~. dosis. Por observaciones directas en el cam-. que dosis m.;yores de 150 c,c,/HA,. control pero destruk. la fauna bengfica,. Dosis de 50 c,c,/Ha, o menos, no. efectuaba. ningún conk-rol,. 100 c,c,/Ha.. ejercían un buen. afectaba la. Por iíltimo. ob?rni&dosc. se. fauna benéfica pero no. ensayaron. aplicaciones. de. buenos resultados, ya que se efectuaban. buen control sin detrimento dz la fauna benéfica. Cabe anotar que al hablrar áfidos. de buen control nos referimos a bajar la población de. a tal punto que la poblaci.&. sobreviviente era fácilmente con-. trolada por la fauna benéfica existente. Se realizaron muy pocas apli,~~c:Z.oncs. de otros productos. observandose. tales como; Dimecrbn, Etil, Parathión,. efectos notorios sobre la fauna benéfica. No obstante. en los lotes donde se aplicó. posteriormente arsenicales, la fauna. ben&ica. cûmenz8 a recuperarse rapidamentc.. Buscando. nna forma mû's. efectiva para el control de esta plaga, se. realizó un ensayo con el insecticida granular Dysiston. en 4 dosis:.

(13) =._ id. .-. 32, 15, 8. y 4 Kgrs,/H.~, I aplic;:da por via aérea al suelo en lotes de. 5 H a s , c/u,. en la finco. "El Trinnfo". El cultivo tenfa ;prox%mudamcnte medo, Los resultanos. en Ambalema.. 35 d&s y el suelo se encontraba h6-. de este experimento. indican, que este proüucto. aplicado en las condic?one.s antes dichas, da un con+ro.l. satis.P,;-Lorio. a la dosis de 8 Kg::s,/Ha,, conservando la fauna bcr&fica Para la aplicac!.&. de Las do;i,:;. bajas es necesario mezclar el produc-. to con un materinJ. inerte !pj.ca. de arroz , por ejemplo) hasta comple. tar Is cantidad necc?sarAa para nna [email protected]& 5,4.. existwtc,. -. uniforme,. Bellotcr:s 5,4,1, El Spodc;otera ::-.. ZrugLpcrda, de la no aplicaci6n. 2 consecuencia. principalmente. dc insecticidas de s$ntesis. primeros dks del. cultivo,. en los. el casi nulo control biolj -. gico observildo en esta plaga, mala dcstrucci&. de socas. de sorgo en la zona y la escasa competencia que ofrcci.6 el Hel:lothLs ___--- c;;~-)~ comen25 a atacar, a partir de Ios "AU-, 55 dias, aI. curri.6. cultivo. de algodonero como bellotero. Se ::e-. entonces a utiiizar. los insecticidas. en el c.'~?-~-i.o?. i*,.L._ de esta plüga talos feno DDT-40-20,. Diptcrex,. ToXa-. Wrathion. y otros, con. En Ultima. instancia la mezcla de. MetiL. poco satisfactorks,. CCJMO:. tradkkm.nlez. Metil i- Etil Parathion. resulkdos. real& buen control, Con esta me-. dida la fauna biolsgjrja exj stentcV I'-Taq!?eJ.IIr:s kter donde.

(14) - 12 -. hubo necesidad de apïicx insccGci.dac considerablemente:. fue cntonncs. org&icos. cuando s:?gi.&. la importancia ewn&:i.c~~ do otra:;. FTpocas,. de sintesis, se merm6. cl Heliothis sppaì con. a.pr:3ximadamcnte entre los. 75-35 dlas dc edad do1 cultivoti 5.4.2,. Las pY,Timo-a.Y. infestaciones de Heliothis -.-- sp;>; I ?~FZV.. scrvnc%s en A&r!7ena Esta -rimera. en cultivos de 35 d&s de edad.. in~estaci.&. temprana (40% de la.rva~. postura,:), ,ze control.5 cu~w?Io riorar los termic71e>:.. son 30 y 12 Iù~, satisfaatarioz,. de Rara. de insecticfdas. y 75% de. las l.~vas despu& de dete-.. saJ.f.5 de aI!.i:pentarsî. df=l fo>' Lajc;. Arseniato de Plomo, con resultados esta 6poca. centajes de parasi.tismo Entre los 75-85 dias,. ob -. se observaron altos por-. on posturas de este insecko. posiblemente por las ap2icacioncs. de sfntcsis, para cl. cmtrz4. de i;podzp-. tera Fxgiperd;. -.- - - - eI I-+rl.othis. spp auments su pnblac~C&. y hubo necesidad de recurrir a Ams .rnedi.m. ck contiA,. En algunos lotes se uti7izj el vir& I-I, en la dopis re-comenciada de J-50 grs, (100 E.L.) por I-IáC, con result~.dos en genera? poco satisfactorios, Esta circunstancia, sumada a las intensas lluvias que cayeron en Ia zotx pCara esta &xxx y al ataque&1 doptcra. complejo Heliothis spp y Spo. spO, presente cn la mayor&. ron ptobablementc. de los cultivos, fue-. las principales causas para que la ma -. yo& de ios agricultores y t&:nic3~7 reiecjaran a un Ultimo plano eI. control biolggico,. recurriendo la gran mayo.&.

(15) L.. de la ut.%i.zaci&. 13. .. .. de productos orgbnicos. de síntesis, para el control. de las plagas antes citadas. Sin embargoi. en w?tivos. donde la incidencia del. fc6 escasa o nula, la util?.zaci8n secuencia la fawa. Spodoptera. frugiperda,. de estos productos fue minima, en con-. benc)fica tuvo mayor oportunidad de actuar y en gene-. ral el promedio de aplicaciones comparados con años anteriores bajo con-, siderablemence, Los productos qu&cos. an&. utilizados contra Heliothis spp., fueron:. Etil + Mctil, Tox=amctil, Monitor -i- Metil, Tamaron, 6, %T-aTOMCFAUNA. BENEFICA. La aplicaciSn. de insecticidas selectivos , principalmente en las prime-. rus etapas del cultS.vo organices. y el retardo en la aplicaci&. de insecticidas. pata el control de plagas especfficns, dieron como resultado. un incremento notorio de las poblaciones de la entornofauna ben&fica, la presencia de insectos beneficos Coleomcgilla &Tidos y huevos de Lepidgpteros. ;-po p C%t'~+.&. Avispas. predntnrcz. De.G., Hypcraspis. Coccincllidos), activos CXnches. c3mo el. predatores. Geocori.. de. sp.#y Grius. clc huevos de LepidzpterDs,. c3mo la P3Xotes ..-- _.-- .- .vers&xlor, -_-.-_ --. predatxcs. maculata. talos. Polistcs ___ -... Caha.densis,Polyb& ----. -. spp.,. de Iarvas pcquefias de LepidDpter3.s y Dfpteros CI moscas de la. familia syrphid?e. ! Tualmentc. sctivx predatxes. especialmente de &id3s.

(16) y huevos de algunos Lepidopteros. q¿le atacan el algodonero.. Entre los m& importantes parasitos (Cress),. podemos citar el &hidius.'Testaceipes. cuyas altas poblaciones evi-&. co de 70s .kidos,,. Era f&il. te, la acci8n benefica. en muchos lotes, el control quími-. encontrar par&itEsmo. de este insecto economiz6. del lOO%, aproximadamende 1 a 2 aplicaciones a. la mayoría de los agrku?.tores, En la menor poblac:'&. se observ;,ron otros par&itos tales como Dípteros. de la familia Tachinidae, .<Rogas .-It %knci&. sper Cardiochiles sp.. y Meteorus sp". aparte merece el parasitismo ejercido por el Trichogramna sp*. Esta avispita realiz3 Hubner,. controles de2 100% en posturas de Alabama argilla-. en muchos. cultivos, como también se pudieron observar pa-. rasitismo del 90,9% en postcr?? Heliothis spp.,,. y. 00%. en posturas Plusikido,:. La pobla&n nativa de este insecto fue incrementada con la liberaci6n avispas procedentes de lc. crik masiva que se Ilev ciones de la Fcder?&& de Algodoneros, Comite verdad, lec; l~.bora~~?.ones. del i.nsecto. tes, ni con la perio,ZXeidad. rlconscjak. Otros. cspocislmenke. sp0,. del Tríchogramma, economiz6. de 2. contra el Alabama,. Capidosoma. observados durante la co-. Truncatellum. sobre Trichoplusia ni y ? scudoplusia. con las pocas aplicaciones de4. de Armero. En realidad de. por falta de materiales, sin em -. organismos beneficiosos de importancia7. secha fueron el par&ito. a cabo en las instala-. no se pudo realizar en todos los lo-. bargo crEemos que 1.a acci&, ;3aras$tica a 9 aplicaaiones. de. y el hongo Spicaria. includens (Plusínidos),. que. virus de La Poliedrosis nuclear, fueron.

(17) - 15 suficientes para contso:xr lizaci& 7.. PROELEMAS. eficazmente estos dos insectos sin la uti-. de ninguna clase de productos qu$micos. PRESENTADOS :'URANTE EL DESkARROLLO DEL PLAN. En forma general, los principales problemas que incidieron, directa o indirectamente e;? el dosarrollo. do1 plan fueron los siguientes:. 7.1 Suministro inoportuno de productos indispensables, tales Arseniato. de Plomo y la avispa Trichoqramma sp.. trol bioljqico. como. principal con-. en la zona,. 7.2 Alto costo de 2.0s productos microbiales. 7.3 Deficiencias en el control de las Empresas aéreas de fumigaci&. Aplicaciones no oportunas y con implementos inadecuados, la mayorl"a de ias veces. 7,3 Inadecuada distri&uci~n. de lluvias en la reqijn,. 7,4 Falta de tiempo de los asistente? thnicos periodicidad y de manera m& t6cnica. para visitar cm m&. los cultivos. Nuchos. Aqrbnomos. atienden mí% de 15 fincas 3 lotes esparcidos por toda la zona, 7.5 Falte de un¿ mcjox Yeglamentaci& merci.ales de 1ac.r emprosr?t~. f.Jrnuladorns. sus vendedores 'rcgsonales, Logran ran. oficial sobre las actividades code insecticidas. Estas por. que un agricultor o varios adquic-. determinado grducto, cl cual puede 80 lleqar. pero es formular?:, por el Tknico 7.6 La presencia qcncr¿l'; i-zada cual actus. c3mo. trazador. ante la presi&. a ser necesario, del agricultor.. del insecto Spodoptera fruqiperda, cl y bellotero, siendo en esta Último caso. . factor determinante par;? iniciar las aplicaciones de p orq&icxx. de sfntesis,.

(18) I. - 16-. ; 8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. Del presente informe se pueden derivar las siguientes conclusiones: 1. El nÚmero de aplicaciones fu6 de 17.95 para la zona de Ambalema y 14,03 para Armero (Anexo 6) contra 18 y 17 respectivamente de la. cosecha. anterior.. 2. La insuficiente cantidad de lluvias en la época de siembra Y la defectuosa. de las mismas durante el ciclo vegeta-. distribución. tivo, constituyeron factores adversos para una mayor producci&. 3,. Entre las plagas que requirieron control figuraron las siguientes: Spodoptera frugiperda A y S., Alabama argillaceas Hbn., Aphis gossypii. L1de. 5.. Heliothis. Glov.,. sp~., y Trichoplusia n& Hbn.. Los productos utilizados para el control fueron en general, arsenicales, microbioljgicos,. y orgbnicos. de síntesis.. La. insecticidas. utilizados,. naturaleza. de. los. especialmente. duran-. te los primeros 60 d<as del cultivo, la dosis y recomendaciones para su uso, preservaron e incrementaron la cntofauna benbfica fuente de control biolbgico. como. de las plagas.. 6. A juzgar por los resultados obtenidos, las liberaciones de la avispa - - Trichogramma. si*, constituyeron. un Éxito, como control bioljgico. de. Alabama argillaceas y Hcliothis spp. 7.. Las aplicaciones. de Thuricide H.P., para el control de Alabama y del. virus de la Poliedrosis nuclear para Trichoplus& resultados y. SC. puede recomendar su utilizncic%. r&, dieron buenos en el futuro..

(19) - 17 -. 8. Los resultados obtenidos con las aplicaciones de Viron tradictorios,. /. cn la mnyoria. te realizar mbs. de los casos no efectivos. Es convenicn-. ensayos con este producto, especialmente sobre dosis. formulaciones y s?stema 9.. H, fueron con-. de aplicaci&,. La actitud del agricultor con cl Programa, fu6 en un comienzo favorcble, pero luego disminuy6, bre los dltimos. Se hace indispensable sn& comunicacisn. so-. resultados de la técnica , para un mayor convencimicn-. to. 10, La asistencia técnica sigue fall¿lndü en cuanto al hect&eaje tiempo disponible para su atcnci&, ya que de la inspecci6n caso del. controJ.. Es qui&s. el$nto. y el. más importante,. oportuna del cultivo depende el hito. 0 fre-. de plagas, factor éste, considerado econ~micamcntc. el más importante en el cultivo del algodonero, 11. Las aplicaciones a&cezs conlleva a ~.n contra?.. se realizan en forma inadecuada, lo cual deficiente de las plagas.. 12. Para dismin& ataques severos de Spodoptera. frugipcrda. glamentarse épocas. de siembra, dcstruccih. plantar un sistema. de control integrado en este cultivo.. de socas de sorgo, c im-. 13, Debe insistirse en el control integrado como la 6nica t&tica. debe re-. solu&n a\:.-. de continuidad de control sobre un sistema aisfado.. 14, El control integrado no debe restringirse solamente al control biolsgico. microbial y qu&ico,. y legal y en la utilizaci&. Debe. insistirse en el control cultural. correcta de los insecticidas..

(20) 1% -. 15, Por caractcrikticas tarse lcgalmcntc c!.. es~x3cinlcs, en la zona del Meta, podrxa. implan-. control integrado de plagas en cl algodonero,. En la zona del interior, se ?odria nes normales, las aplicaaioncs. avanzar eliminando, en condicio-,. de insecticidas &gano-fjsforados. durante los 60 primeros días del cultivo 16. Debe fomentarse la cría masiva de Trichogromma spOp. por entidades. particulares y cl nivel de fincas. 17. La cooperac&. entre el ICA, FederalgodGn. y dem& entidades agr%olz?. debe ser mi& estrecha , para un mejor resultado de los planes futu:-::.., 18, Solicitar al gobiczno c&biales. un tratamiento especial para los productos m!.-. e implementos de aspcrsi&. costo de los micxos.. a&ea,. con el fin de bajar el.

(21) ANEXO. No.. 1. HOJA CAMPO EVALUACION DE INSECTOS PLAGAS EN EL CAMPO FINCA. FECHA. CONTAJE Yo.. _ ___ - .._... __. ¡. __. _..--:.._. ___- _._ ._ ..f-.----. .. _ --.. _ -_ -_. OBSEXWADOR. ____._. _ ._._. H E L I O T H I S _ __.._ - __._- - - -.. . . .. _--- -. .-. _. ..--_-.. --.-.. .. .-. -.. ..-.... -----. ------.. --_---. -~.-. --.. _..-_. _. I. /. --.-------. /. TRICHOPLUSIA i AI&3AMA __.-- _-- .--.-J--%--.------. j. .-. i.. ,._-. _----/_- ..-... __. ..- - +-..-.-. -------c.-.._. - ‘i .--- _._ .-.. - .-_. _-_.. .__^ ._-__ _-_-__. .._.. / observaciones I -_--__-. --.-----_---. -.. _--_. - -.---._. --. -._.. -... P-e-.....___._-. .__.__<-------. -.

(22) i. ~:~.~&~~ ~~~.pREFB~ PR48t3BB~ i* E@tamxa f2t3reao3 D * , *. VisitIE No. ‘&ot& _-. Finca. Tm de -3a mwstra ---. *.--w. Ciudad y fecha. Unidad o muestreo. Cllsservador Edad cultivo :. _---_-. ----.. ___-.._-...----. Esta& del. _-___-_. -_- _ de fnsectos. ESPECIII. ._. .-. -__. _ _.-..e_ +__l ; --. r-... J -*. _ -. . _ _ _. sp, -- ._ . LJAD= _.. sp...-.. m!PEzusPIS~. -._-----^ - ..-_ -<-.--- - _.._ --..- _x..__.__-_-._ ._ . - - -._ . . . ~__--- _- ..__ -.. ^--- ..-_- .- -. cycu)pJE3RA - -- _-- sp.. .- *.. - - .-. -_- .i ccILEoMEc1LLA ap. .! -cmmus _ . . . sp. “- . . . .. -^ i1 .-. SCyMlws sp. _- -.-.4- _.--. --.. i. POLIs!ms sp. --- .-. -. . .- -_ . . -. "tIBmA sp. --__.__. -----&-------. . --c . . - -_ -._-.. _ . !!l!!!!my -UC--.-- --. -1 ‘_ _-.-__-. j ._ -1 . _ I _.._. i ._ / .- ..! . . I l ( --i -^_- Ive. -;-- ---. -. 1. -- . --.-- - . -. - --_ ._ -. i l - j- .- f.-__. ==m---~e Resultados pa4m jama. No; Insectos - Colectados - No. de Predactw& - Por especie- c na, -r-*i =- -. I -----* - --^_._ - . .---___e.- i.

(23) APANTE= Spp. - --. ..__-__-----CARDICKXILUS Sp. ___-_ -A-b- ..-. ------_--. ._.-_ EUPLECTRUS -.--- _- -.--..-. ~-Sp --COPIDCSOMA Sp. _-_. .- - -.. .--... _.--.-.- ---.--.-.--II__ - _.--_-..- --. _..-_ .-----._-.- .I-.---.------- --.---. -.-_-.-. ..- ._... -EUCEIATORIA -.. .---. -_ - -.--Sz.-.. ---. --. _ __.. _. ._ -___ __.__ _ --- ---.--- _..__ --- -. - .- .- 1. _ ---. Otros no relacionados .T _ --_ - _____ __.-_ -_-_ .w=BsJ%SP=--.~ .- -.- ---. --__.---... . - - p - m -. -.___-.. -. --___-- -. ._--. .-. ._._ .- ._... --.-_ No. Insectos. Resultados pases Jama. -.. -. .. .. Colectados, No. de insectos Parásitos por especie. -.~----. .--.------. -.. ----I-L_.. ..---.---. -.. -. .._.-.-_._.._.. _-_.. -----. __.II_._--. -.--_. _-_. ---. ..-. ----. -. ---. ___ _-.. .-. ----.

(24) ANEXO N3.4. MEL'ODOLOGIA. PARA EVALUAR INSECTOS PLAGAS Y BENEFICOS EN EL ALGODONERO. INTRODUCCION. Para efectos de medir la fluctuaci& plagas y ber&ficDs, tre en Armen. de las poblnciDnes. durante la cosecha algodonera. y Ambalema, deneL3. tas zwas se realizarDn. teriar. ec&gicas. visitas perisdicas,. presentativas donde se determinaron 13s predatarismo. del primer semes-. del plan de cantrD1. dividij la regijn en cuatro (4) z3na.s. de insectas. integrada, se. diferentes. En es-. a diferentes fincas rc-. niveles de parasitismo y C.. aparente. La tDma de muestras en esas fincas y su pus-. cría en laboratari:, n3s afrcci5. los niveles reales.. MATERIALES Y METODOS Los. materiales. utilizadas. fuerDn:. 1. Sendas hojas de anatacianes. para predatares. par&itDs e insectz. plagas (Anexa 2, 3 y 4 j, 2. Frascas de vidrios referencia 267 C-23 3. Frascm de vidrio de baca ancha can capacidad de un gal&. 4. Tapas c3n malla, 5. Frascw. pequeí'iDs. de vidri3 ("Viales")..

(25) 6. Pinceles, pinzas , inontadores. do insectos, alfileres.. 7. Alcohol de 75o,, 8. Cuadro de vidrio y cartsn. perforado en círculos para observar. parasitismo, 9.. Cámara para matar. insectos.. lO.Jamas.. La metodologik. que se siguis. rentes plagas y benlficos. a). INSECTOS. TIRRRRROS p&kga-. para efectuar las cuentas de las dife-. se anotan a continuaci&z. PLAGAS. 0 TROZODW.ES. (Spodoptera. de importancia ecor&mica. de infestac&. frugiperda (Smith), fue la primera. observada en la regijn,. fueron evaluados contando al número. sentes en 2 metros If.nea!.es,. por una o dos hectGeas,. Los niveles. de las larvas presegún la exten-. si& del cultivo. Así mismo se tomaba un número conveniente que posteriormente se some&sn. a observaci&. en el. de. laboratorio,. larvas, para. evaluar el posible parasitismo. Entre los tierreros caricia. econsmica. y trozadores sslo el S. Frugiperda tuvo signifi-. dlrarte la cosecha, especialmente en aquellas &eas. donde antes se se&& sorgo o arroz.. COMEDORES DE FOLLAJE (Alama. argillacea. mn, ~ichoplusin. Los niveles de infestac& plantas por hect&ea,. fuerzn. ni Wn., Pseud~plusisincludens. ) evaluados inspeccionando una o dos. las cuales eran revisadas en su totalidad contando.

(26) el número de posturas y larvas presentes en cada una de ellas.. CHUPADORES DE FOXAJE @phis sp.). La infestnci&. el mismo n&nero. de esta plaga también fu6 valorada contando. y parte de la planta que para comedores de follaje, ca-. lificando el grado de infestac&, Grado. .:o. mediante : Sin. la. siguiente. escalar. pulgones. II. 1. : De 1 - 10 pulgones/hoja. II. 2. :. II. 3 :. 1 1 - 20 más de. " 21. II 'I. I,. BELLOTEROS (Helithis ~pp.~ SpAaptera. frugipcrda), Las. spp.,, se valoraron inspeccionando las cuales se. infestaciones. de. Heliothis. de 1 - 2 plantas por hectGea,. a. revisaban el terminal principal y 4 5 5 estructuras.. Se contaron posturas y larvas2 de las cuales se tomaban ejemplares para su observac&. posterior en laboratorio. Para S, frugiperda, se ins-. peccionaron preferentemente las cápsulas del tercio inferior de las plantas, y en algunos casos malezas dentro del cultivo. b) PARASITOS Y PRVJATORES En cada una de las lecturas para evaluar las poblaciones de insectos plagas se determinaba, asl' rismo. mismo, los niveles de parasitismo y predab-. existentes, de la siguiente forma..

(27) 1, Huevos : En el campo se determinaba el. parasitismo aparente haciendo contaje. de aquellos que mostraban los signos característicos. Se. tomaban muestras de posturas aparentemente sanas, las cuales de. lle-. vaban a laboratorio para observar y establecer el grado de parasitismo real, El único. par&ito. de huevos observado en la zona fu6 el Trichogramma. spp. (Him-Trichogrammatidael, Referente a predatores sslo. pudo constatarse la presencia del insecto. Crius sp., (Hem - Anthocoridae). siendo su incidencia muy poca.. 2. Larvas : Para determinar los niveles de parasitismo en estos estados se tomaban muestras que variaban entre 50 y 100 larvas, las cuales se llevaban a kaboratorio. para su crll¿r, En el campo ~30 era posi-. ble determinar algunos casos de parasitismo, toles como el de Euplcctrus sp., (Him-Eulophidac). el cual se notaba por la presencia de huevos del. parásito sobre la larva del hospedador. Igual sucede con el Copidosma truncatellum. (Dalml (Him-Encyrtidnc) en larvas de plusinidos. Así. mis-. mo, pueden determinarse estados avanzados de parasitismo por la mosca Archyta. sp.,. (Fam:. Tachinidae). L-s dem&. casos de parasitismo s6lo pu-. dieron evaluarse en el laboratorio y en los resultados de pases con jama.. En cuanto a insectos prcdatores, Granulatum (Coleop-Carabidac; Polybia. nigra.. fué notable la presencia de Calosoma. y los himcn~pteros. Polistes. spp, y.

(28) 3. Pupas txis. : Tant:,. cn el campo, como en las muestras traídas a labxa-. n2 se cncontrarx. parbsitos. en estos estados de 13s imectxi. plagas. Iguales observaciones son valederas para los predatorcs. Es importante anotar aqui el parasitismo presente en pupas de Coccinelidos. En este caso 01 par&sito. posiblemente es Homalothylus. sp.. (Himen -Encyrtidns), También en un solé caso, se obtuvo un himenoptero del predator Baccha. clavata. 4 . Afidos : La evaluncijn. par&ito. en pupas. . Este insecto no ha sido identificado del parasitismo en esta especie se reali. en el campo, por apreciac&. visual del porcentaje de individuas. parasitada por hoja. Al final se establecía un promedio del parasitismo aparente en el campo. Al laboratorio trara el menor grada de parasitismo. y se observaban y contaban los &fi-. dos que aparecieran parasitados. En todo6 t$ ser el Aphidius tcstaccipes,. se llevaba una muestra que mos-. las cas3s. (Himenoptero. el para&it3. rcsul-. - Braconidae).. Referente a predatorcs, los cuales fueron muy abundantes, se estímulaba su cantidad contando el n&nero c3s, como en los dembs que aparecfan LCLS. de ellos en sitios de 10 metros de sur-. casos donde se evaluaban predatxes. y en los. en los pases de jama.. principales predatores fueron los coccinelidos: C!yolme¿la. 3, Colcomegilla varias. especies. maculata, Scymus sp., Hypernspis sp., y Azya de. también se observj. Syraphidos, siendo el m& abundante Baccha la espeoie. Chrysopa sp.. sanguiarmigera; clavatn;.

(29) ANEXO No. 5 NUMERO DE HECTAREAS Y APLICACIONES POR LOTES Y FINCAS. A I. Nhera Has,. R -. Ntimcro iqli.C,. M -. E -. R -. 0 -. ND. Has, x Na. A@ic.. Promedio Aplic, por 'P&nicc>. GUILLERMO VliLEbCI;; 35. 9. 315. 181. 18,5. 3.348.5. 37 253. 10. 4.033.5 : 253 = 15.94. 370. 37.5. 4,033,5. 22. 7. 154. 20. 5. 100. 22. 7. 154. 75. 20. 1.500. 28. 8. 224. 60. 8. 480. 16. 7. 112. 12. 8. 96. 5. 7. 35. LEONEL NIETO. 6. 2. 12. 55. ll. 605. 10. 7. 70. 4.604 : 473 = 9.73.

(30) 24. 12. =. 28%. 45. 7. =. 245. 8. 8. =. 64. 35. 9. =. 315. 30. 5. =. 473. 146. =. - -150 4.604. CARLOS DAVILA 40. 5. %. 24. 16. 384. 17. 13. 221. 20. 14. 280. 15. 14. 210. 25. 9. 225. 115. 14. 210. 249. 20. 4.980. 5. 10 _I-. 475. -. 6.564 : 475 = 13.%1. 5G -. 11%. 6.564. 20. 1.800. SUILLEiRMO PERICO 90. :. 90. = 13.11. HECTOR BENITEZ 18. 2. =. 36. 15. 10. =. 150. 89. 17. =. 1.513. 3.103 : 239 ;' = 12.98.

(31) 80. 12. =. 360. 37. -.--. 12.:. =. <“,c$< -- .-. 239. 53. =. 3.103. 114. 15. =. 1.710. 50. 12. =. 600. 15. fj. =. 60. 68. 9. C. 612. EDUARDO. DUQUE. 10. 6. =. 60. 14. 4 - -. =. 56. 50. =. 3.098. 271. 3.098 : 271 = 11.43. HECTOR ACEVEDO. 10. 15. =. 150. ll. 15. =. 165. 10. 16. =. 160. 6. 13. =. 78. 93. 16. =. 1.488. 28. 16. =. 4‘!M3. 7. 15. =. 105. 9. 15. =. 135. 7. 16. =. 112. 10. 14. =. 1'0. 8. 14. =. 112. 9. 15. '=. 135. 5.370 : 350 = 15.34.

(32) 8. 16. =. 123. 6. 16. =. 96. 9. 16. =. 134. 42. 17. =. 714. 24. 17. =. 234. 8. 17. =. 136. 8. 12. =. 96. 8. 13. =. 104. 8. 16. =. 128. 8. 17. =. 136. 8. 17. =. 136. 6. - 16 -. =. 96 --_. 370. =. 5.370. 40. g. =. 10. 8. 3. 80. 12. 8. =. 96. 10. 7. =. 70. 10. ll. -. 110. 5. 7. 5. 35. 12. 9. 3. lOE. 7. 7. =. 49. =. 84. 350. GABRIEL ROMERO. 14. 6. 360.

(33) 4. 9. =. 36. 5. 8. =. 40. 3. 3. =. 9. 2. 6. =. 12. 8. 7. =. 56. 4. 7. =. 28. 21. 10. =. 21ü. 7. 8. =. 56. 10. 9. =. 90. 10. 7. z. 70. 194. 146. =. 1.599. 40. 16. ^. 6‘10. 35. 27. =. 925. 15. 27. =. 405. 40. 16. =. 640. 494. 19. =. 9.386,. 106. =. 12.016. 24. ‘2. =. 96. 5. 6. 3. 30. 35. 6. =. 210. 64. 14. I. 1.599 : 194 = 8.24. ARTURO SANZ. 624. 12.016 : 624 = 17.95. ROBERTO CELIS. 336. 336 : 64 = 5.P5.

(34) GUILLERMO BERNUDEZ. 45. 2.8. =. 810. 45 = 18. 6. z. 120. 20 = 6. JEXONIMO GARCIb. 20. Pranedis. Tata1 :. 43.453.5 : 3.098 =. 14.03.

(35) N&nem Has.. NikncrD. Aplic.. N3S. Has. x ND. Aplic.. Pramedi.:, Aplic. por Técnico. GUILLERMO VALENCIA 100. 18. =. 1.800. 20 18 1% 56. = = = =. 600 1.800 630 TiE-. 19 13 12 15 15 19 9:. = = = = = = =. 570 988 48 480 450 4.731. 18. =. 1.260. 12 13 13 12 14 13 12 7. = = = = = = = 0:. LI.20 299 390 120 560 156 72 35. :. 100. =. 18. CARLOS DAVILA 30 100 35 165. 3.030 - 165 = 18.36. LUIS F. ARBOLEDA 30 76 4 32 30 249 421. 7,267 - 421 = 17.26. 7.267. GUILLERMO PERICO 70. -. 70. =. 16.-08. HECTOR BEWTEZ 10 23 30 10 40 12 6 5. 3.088 - 224 = 13.78.

(36) 4 6 88. 8 12 14 --.. 224. 130. =. 15. =. 16. =. 31. =. 20 20 12 20. E. =. 560 240 120 NO. 4s 21 55 201 44 50 15 178 30 10 15 15 10 10. 18 10 22 22 20 20 20 16 16 22 18 15 10 18. Z. 810. =z. E. 210 1.210 4.422 880 1.000 300 3,560 480 220 270 225 100 180. 699. 247. z. 13.867. = =z 5. 32 72 1.232 3.088. HECTOR ACEVEDO 150 -. 160 310. 310 - 20 = l.5.5. GUILLERMO PEDRZiZA ;Lå 10 47. = SZ. 1.860 - 97 = 12.22. GILBERTO TOVAR. E E = z = E E = z = =. 13.867 - 699 = 13.83.

(37) ROBERTO CELIS 1 6 15 2 15 28 4 4 2 7 3 10. 8 6 6 4 3 LA2 G. 13 1 10 3 3. 4 3 6 3 3. 127. 2 :'.24 150 8 135 226 211 24 8 21 12 160 52 3 60 9 9. 85. 925. 30 94 50 100 413. 1G 16 19 18 20. 480 1.504 950 1.800 %.260. 687. 89. 12.994. 18.5. 15,114,5. 925 - 227 = 7.28. GUILLERMO BERMUDEZ. 12.994 - 687 = 16,4C. GABRIEL PINEDO 817 PROMEDIO TOTAL. 61-515.5. - 817 = 14.08. - 3.427 = 17,95.

(38)