AMENAZAS DE LA CUMBRE AGROALIMENTARIA
¿Agronegocios o
soberanía alimentaria?
“SEMBRANDO POR BOLIVIA”
L
a Cumbre Mundial, convocada por la FAO, so-bre la alimentación realizada en 1996 en Roma, plantea que la seguridad alimentaria es el dere-cho de toda persona a tener acceso a alimentos sanos y nutritivos, sin importar el origen nacio-nal de los mismos. Esta definición, establece la apertura de los mercados internos de los países atrasados e impulsa un beneficio para las empresas é industrias de los países de-sarrollados. Esta orientación de la economía expresada en la producción agropecuaria ha supuesto un fortalecimien-to sin precedentes del secfortalecimien-tor de los agronegocios a nivel mundial, mas no en la calidad de los alimentos, provocando graves consecuencias globales en el plano social, ambiental y la salud pública.Es así que en la actual coyuntura mundial, existe una amplia discusión -fruto de la preocupación global - con referencia a la crisis alimentaria, la crisis energética, la crisis económica y la crisis ambiental. Todas interrelacionadas.
También existe una fuerte presión desde los intereses eco-nómicos de algunos países y empresas que plantean la
solu-ción a la crisis alimentaria en base a sus intereses. Plantean el aumento de la producción de alimentos, a través de se-millas transgénicas, que soló rinden si van acompañadas de herbicidas, insecticidas, fungicidas, etc., todos estos insu-mos que son fabricados por las mismas empresas semilleras y/o por sus socios.
Esta “crisis” alimentaria, desde la perspectiva de estas em-presas, implica a su vez el crecimiento sustancial de los precios de los alimentos en el mercado internacional y su lógica consecuencia del crecimiento de la frontera agrope-cuaria (por la oportunidad de ganancias). Asimismo crece la demanda de energía (oportunidad para promover la pro-ducción de agrocombustibles y biocombustibles). Este con-glomerado de causa-efecto representa una fuerte amenaza para la biodiversidad y al medio ambiente en su conjunto. Frente a la crisis alimentaria mundial, en muchos sectores del mundo y también en Bolivia han surgido las voces de las organizaciones campesinas é indígenas, así como de las asociaciones de productores, instituciones de desarrollo, académicas, consumidores, etc. , que plantean la necesidad
de establecer políticas de Estado que prioricen la seguridad y soberanía alimentaria.
La seguridad y soberanía alimentaria no es solamente la ca-pacidad de generar suficientes alimentos para el consumo interno, se deben brindar alimentos sanos, conocer en ma-nos de quienes está la producción de los mismos y cuáles son las variables externas (Bolsas de Valores de Chicago y Rosario, por ejemplo) é internas (las estructuras de costos, el contrabando, etc.) que influyen en los precios. Es esencial no perder de vista que la seguridad y soberanía alimentaria se asienta en: el uso y acceso del recurso tierra, uso de re-cursos genéticos y rere-cursos hídricos. Su optimización tiene que ver con el carácter de responsabilidad social y ambien-tal que debe imperar en un modelo productivo sostenible. En este contexto, las organizaciones e instituciones abajo firmantes creemos que es importante aclarar lo siguiente: 1.- Han surgido las propuestas del sector del agronegocio
relacionado con las exportaciones, en sentido de que la biotecnología es una herramienta fundamental para el incremento de la productividad en la lucha contra el hambre y por lo tanto proponen la legalización de trans-génicos para la siembra de soya, maíz y algodón funda-mentalmente. Esta posición ha generado un falso deba-te en torno al uso de la biodeba-tecnología.
En realidad se pretende confundir a la opinión pública con que la biotecnología es sinónimo de transgénicos. Nada más falso! La biotecnología se usa hace más de 3.000 años cuando los asirios y sumerios fabricaban vino, quesos, y otros derivados. Esa es la biotecnología de primera generación. Los transgénicos son una parte de la biotecnología y no son sinónimo de la misma. Por lo tanto nuestra oposición a los transgénicos no es una oposición a la biotecnología en sí.
Por otra parte, éste tipo de agronegocio local insiste en presionar al actual gobierno en liberar más eventos de soya transgénica, autorizar el uso de maíz transgénico y de algodón transgénico, coincidiendo con las tendencias globales del uso de transgénicos en esos tres cultivos principalmente.
Queremos aclarar que el cultivo transgénico no es sinó-nimo de mejor rendimiento. El incremento de la pro-ductividad y por lo tanto de los rendimientos, está en función a las siguientes variables: calidad de la semilla, buen manejo del cultivo, suelos y principalmente el cli-ma. Estas cuatro variables inciden en el rendimiento del cultivo independientemente de que el mismo sea trans-génico o no. Lo anterior demuestra que a los sectores del agronegocio no les interesa la seguridad y la sobera-nía alimentaria del país sino más bien generar mayor ga-nancia a costa de provocar dependencia a estas semillas patentadas y a su tecnología.
2.- Nuestro país tiene más de 77 variedades nativas de maíz que se encuentran en todas las regiones, desde la Amazonia al Chaco y desde el Altiplano a la Chiquitania. Bolivia tiene la mayor diversidad genética del planeta en este cultivo seguido por México que cuenta con 69 variedades. Autorizar y legalizar el uso de maíz transgé-nico generara un desastre ambiental, social, alimentario y productivo para nuestro país, ya que todos los bolivia-nos tienen como base de su alimentación al maíz. La posibilidad de incorporar el maíz transgénico en la
agricultura boliviana viola la Constitución Política del Es-tado, las leyes sectoriales aprobadas y vulnera las bases de la seguridad y soberanía alimentaria subordinando las políticas públicas a los intereses del sector del agro-negocio.
Nos preocupa que este tema se plantee en el debate y que el gobierno no tenga una postura firme al respecto. 3.- La ampliación de la frontera agropecuaria en un millón
de hectáreas anuales, supone la destrucción de enor-mes extensiones de bosques tropicales ricos en biodi-versidad y no aptos para la agricultura con el propósito de subordinar más la agricultura nacional a los merca-dos externos. Esto profundizara más el desabasteci-miento y el aumento de precio de alimentos para los bolivianos. Además esta ampliación supondrá mayores gastos como:
a) Según la CAO se requiere 100.000 millones de litros de diesel, es decir que los gastos en la subvención por el diésel soló para el desmonte representaran más de 46 millones de dólares. Los mismos que tendremos que pagar todos los bolivianos, para el beneficio del agronegocio dedicado a los cultivos de exportación como la soya, girasol, chía, sésamo, caña, etc.
b) La ampliación de Un millón de hectáreas suponen inversiones millonarias en infraestructura, energía, subsidios, créditos, etc. ¿Quiénes se van a benefi-ciar? ¿Qué se va a sembrar? ¿Hortalizas, tubérculos, granos, frutales? No!!!. Se pretende sembrar culti-vos industriales destinados mayormente a los mer-cados internacionales, en detrimento de la alimen-tación de los bolivianos.
c) Miles de campesinos e indígenas están siendo ex-pulsados del campo ante la imposibilidad de asumir estos “ paquetes tecnológicos” vinculados a la pro-ducción de soya transgénica y otros productos del agronegocio.
d) La deforestación de estas amplias áreas, afectará fuentes de agua, suelos y biodiversidad de todos los bolivianos.
4.- Más del 51% de las importaciones, corresponde al tri-go, harina de tritri-go, arroz, maíz y papa. Dichos produc-tos son los fundamentales para la seguridad alimentaria de los bolivianos. Hasta hace unos años, el consumo de arroz, el maíz y la papa, eran cubiertos totalmente por la producción nacional. Es decir, existe un retroceso en la producción de dichos cultivos, que se refleja en un déficit que no ha sido abordado adecuadamente por el gobierno ni por los sectores productivos y ello debe ana-lizarse en dicha Cumbre a fin de tomar en serio la ten-dencia cada vez mayor a la importación de alimentos, aspecto que incide en la economía nacional.
La creciente tendencia a demandar productos que no son de la producción de la agricultura familiar, sino de la agroindustria, incide también en una disminución gradual del aporte de la producción familiar. ¿Qué está haciendo el Estado al respecto?
5.- El modelo agrícola industrial vinculado al agronegocio en Santa Cruz, es insostenible desde el punto de vista ambiental, ya que ha erosionado más de 300.000 has de suelos productivos, contaminado fuentes de agua, erosionando especies, expulsado poblaciones indígenas y campesinas.
Asimismo en el occidente el cultivo de la quinua, es pun-ta de lanza del agronegocio ya que se destina el 90% de su producción a la exportación, por su alta demanda y sus precios atractivos que también son establecidos en las bolsas internacionales, lo que motiva a una am-pliación de la frontera agrícola en un ecosistema muy frágil. Lo anterior está generando graves impactos so-cioambientales en el altiplano boliviano, dando lugar al desplazamiento de la actividad ganadera (camélido y ovino) y agudizando los procesos de desertificación en los suelos.
Lo anterior nos muestra la importancia que tiene un análisis profundo de lo que verdaderamente significa la seguridad y soberanía alimentaria en Bolivia.
Las organizaciones que asistan a la cumbre agroalimentaria deben analizar el actual modelo de producción y tomar en cuenta:
• ¿Qué pasa cuando usamos semillas patentadas de transnacionales?
• ¿Cómo afectan los precios internacionales en el mer-cado interno?
• ¿Cuáles son las consecuencias de la dependencia tecnológica en el uso de los insumos químicos y se-millas?
• ¿Cuál es el valor de la biodiversidad y los recursos genéticos para la soberanía y seguridad alimentaria? • ¿Cuál es la consecuencia de enfocarse solamente en
unos cuantos cultivos para la exportación?
• ¿Qué pasa cuando se centra solo en transgénicos y no se impulsa otros aspectos de la biotecnología para mejorar la productividad?
• ¿Que se pasa cuando no se orienta correctamente el desarrollo de la biotecnología (control biológico, mejoramiento de semillas, etc.) para mejorar la pro-ductividad en función de la soberanía alimentaria? El debate debe estar centrado en el fortalecimiento de la se-guridad y soberanía alimentaria y no en el fomento al agrone-gocio que solo generan grandes ganancias a costa de mayor dependencia de insumos, afectando de manera irreversible el medio ambiente, la salud pública y la economía nacional.
Las 10 principales empresas de semillas a nivel mundial. 2009 PUESTO EMPRESA INGRESO POR VENTAS
(Millones de USD)
PARTICIPACIÓN EN EL MERCADO
1 Monsanto (EUA) 7.297 26,67%
2 DuPont (Pioneer) (EUA) 4.641 16.96%
3 Syngenta (Suiza) 2.564 9,37%
4 Groupe Limagrain (Francia) 1.252 4,58%
5 Land O’Lakes / Winfield Solutions (EUA) 1.100 4,05%
6 KWS AG (Alemania) 997 3,64%
7 Bayer CropScience (Alemania) 700 2,56%
8 Dow AgroSciences (EUA) 635 2,32%
9 Sakata (Japón) 491 1,79%
10 DLF-Trifolium A/S (Dinamarca) 385 1,41%
TOTAL DE LAS 10 PRIMERAS 20.062 73,33%
OTRAS 7.297 26,67%
TOTAL 27.359 100,00%
Fuente: ETC. citado por PROBIOMA
Las 10 principales empresas de agroquímicos. 2009 PUESTO EMPRESA INGRESO POR VENTAS
(Millones de USD) PARTICIPACIÓN EN EL MERCADO 1 Syngenta (Suiza) 8.491 19% 2 Bayer CropScience 7.544 17% 3 BASF (Alemania) 5.007 11% 4 Monsanto (EUA) 4.427 10%
5 Dow AgroSciences (EUA) 3.902 9%
6 DuPont (EUA) 2.403 5%
7 Sumitomo Chemical (Japón) 2.374 5%
8 Nufarm (Australia) 2.082 5%
9 Makhteshim-Agan Industries (Israel) 2.042 5%
10 Arysta LifeScience (Japón) 1.196 3%
TOTAL DE LAS 10 PRIMERAS 39.468 89%
OTRAS 5.007 11%
TOTAL 44.475 100,00%
Fuente: ETC. citado por PROBIOMA Superfice global de cultivos transgénicos por país. 2012
PUESTO PAÍS SUPERFICIE EN MILLONES HA. CULTIVOS TRANSGÉNICOS
1 Estados Unidos 69,5 Maíz, soja, algodón, colza, remolacha azucarera, alfalfa,
papaya y calabaza
2 Brasil 36,6 Soja, maíz y algodón
3 Argentina 23,9 Soja, maíz y algodón
4 Canadá 11,6 Colza, maíz, soja y remolacha azucarera
5 India 10,8 Algodón
6 China 4,0 Algodón, tomate, álamo, papaya,y pimiento dulce
7 Paraguay 3,4 Soja, maíz y algodón
8 Sudáfrica 2,9 Maiz, soja y algodón
9 Pakistán 2,8 Algodón
10 Uruguay 1,4 Soja y maíz
11 BOLIVIA 1,0 Soja
12 Filipinas 0,8 Maíz
13 Australia 0,7 Algodón, colza
14 Burkina Faso 0,3 Algodón
15 Myanmar 0,3 Añgodón
16 México 0,2 Algodón y soja
17 España 0,1 Maíz
OTRAS 1,0 Algodón, canola, maíz, soja, papa
TOTAL 171,3 100,00%
Fuente: PROBIOMA en base a ISAAA, Clive James, 2013
INTERESES CORPORATIVOS
TRANSNACIONALES están
detrás de la idea de producir
alimentos con semillas patentadas,
transgénicas y con la utilización de
agroquímicos.
2,16 2,16 2,31 2,53 2,63 2,75 2,78 2,97 2,82 2,84 2,63 2,55 2,36 2,34 2,49 2,31 2,29 2,18 2,09 1,88 1,74 1,74 0,64 0,80 0,94 0,95 0,98 0,84 0,90 0,92 1,02 1,10 1,13 2001 2002 20022003 20032004 20042005 20052006 20062007 20072008 20082009 20092010 20102011 20112012 2013(p)2012 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00
TOTAL Superficie en Hectáreas Cultivos industriales* Soya(1)
Millones de hect
ár
eas
Superficie cultivada en Bolivia. 2001 - 2013. Millones de hectáreas
Fuente: PROBIOMA citando a INE y MDRyT Notas: (p) Datos preliminares (*) Incluye: Arroz, cebada en grano, maíz en grano, quinua, sorgo en grano, trigo, café, cacao, uva, caña de azúcar, girasol, maní, sésamo y soya.
0,68 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 0 1975 1980 1985 1990 1995 2000
Agroindustriales Ganaderos intensivos
Colonizadores altoandinos Agricultores cruceños
Colonizadores menonitas Agricultores indígenas
Ganaderos extensivos Agricultores yungueños
Colonizadores japoneses
Fuente: Ministerio de Desarrollo Sostenible, 2005 Principales deforestadores en Bolivia. (ha/año) 1975 - 2000
350 300 250 200 150 100 50 0
BOLIVIA BRASIL MALASIA INDONESIA CHINA
Tasa de deforestación. (m2/persona/año)
Andersen,L. Y Mamani R.,2009. “ Cambio Climático en Bolivia hasta 2100: Síntesis de Costos y Oportunidades”. Doc. Para Estudio Regional de Economía del Cambio Climático en Sudamérica ( ERECC-SA), CEPAL.
3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 500 0 km 2 y 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 Deforestación anual en Bolivia.
y= 1E-58e0704x R2= 0.9053 y= 7E-63e0.0752x R2= 0.9287 TOTAL Santa Cruz Otros departamentos
Fuente: Andersen, 2009. En: Killen et al., 2007
EXPANSIÓN DE FRONTERA AGRICOLA
PRINCIPAL CAUSA DE DEFORESTACIÓN
EN BOLIVIA. El beneficio es el sector
agroexprotador particularmente el
dedicado al monocultivo transgéncio
para exportación
EN BOLIVIA AUMENTA LA FRONTERA AGRÍCOLA para monocultivos de
exportación mientras la producción de alimentos para la población es
deficitaria y la importación de alimentos aumenta cada año
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010(p) 2011(p) 600 500 400 300 200 100 0 600 500 400 300 200 100 0 Millone s de USD Mile s de tone ladas
Valores en millones de USD Volumen en miles de toneladas
Importación de alimentos
503 toneladas de alimentos por 375 millones de dólares se importaron hasta julio de 2011. Bolivia retrocede en materia de soberanía alimentaria.
143 135 149 199 250 230 217 375 417 498 439 527 392 398 298 503
Fuente: IBCE citando al Instituto Nacional de estadísticas, INE (p) Preliminar Bolivia: Volúmenes de producción según rubros.
En toneladas métricas RUBROS 2005 - 2006 % 2010 - 2011(p) % Industriales* 9.601.049 79.1 10.996.323 80.4 Frutales 831.715 6.8 878.675 6.4 Hortalizas 256.117 2.1 291.856 2.1 Tubérculos 1.142.474 9.4 1.187.160 8.7 Forrajes 310.526 2.6 325.120 2.4 TOTAL 12.141.881 100.0 13.679.134 100
Fuente: PROBIOMA en base a CEDLA
Incremento en el uso de los agroquímicos AÑO 1999 - 2000 2010 - 2011 INCREMENTO (1999 - 2011 Superficie cultivada nacional de hectáreas 2.036.517 2.841.820 39% Importación de agroquímicos en kilos 25.369.582 138.727.067 446% Rendimiento promedio 4.16 4.48 8% Fuente: PROBIOMA 1,200,000 1,000,000 800,000 600,000 400,000 200,000 0 Hect ár eas 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 735,095 324,870 215,798 124,790 98,560 70,936 87,630 5,647 195,405 603,330 765,102 499,160 887,040 815,764 1,007,745 1,123,755 21% 65% 78% 80% 90% 93% 92% 99,6% 79% 35% 22% 20% 10% 7% 8% 0,4%
Fuente: PROBIOMA citando al Comité Regional de Semillas, ANAPO Evolución de la matriz genética de la soya
2,500,000 2,000,000 1,500,000 1,000,000 500,000 0 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 2,04 1,54 2,30 2,24 2,03 1,90 1,54 1,94 1,96 2,32 1,97 1,79 1,70 1,66 1,47 2,10 2,08 2,25 2,15 2,09 1,87 1,89 1,87 393.618 193.289 221.931 213.674 316.689 428.326 463.243 527,050 588.667 627.870 616.964 615.292 636.175 681.500 799.970 938.007 947.783 984.61 1 835.039 902.218 922.1 15 1.023.947 1.095.376 1.129.403 342.463 491.451 708.968 870.074 867.488 994.557 1.120.286 967.625 1.197.251 1.152.270 1.244.980 1.580.935 1.578.262 1.683.652 1.608.728 1.634.269 1.225.885 1.892.619 1.917.150 2.299.846 2.358.321 2.355.158 1990-1991 1991-1992 1992-1993 1993-1994 1994-1995 1995-1996 1996-1997 1997-1998 1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-201 1( p ) 201 1-2012 ( p ) 2012-2013 ( p )
Producción de soya (t) Superficie de soya (ha) Rendimiento Lineal (Rendimiento)
Evolución de la Producción de Soya en Bolivia. 1990-2013
Fuente: INE Elaboración: PROBIOMA 1) Incluye Campaña de Invierno del año Anterior (p) Preliminar.
Brasileros
38%
Menonitas
9%
Nacionales
33%
Otros extranjeros
10%
Japoneses
10%
Composición nacional del mediano y gran productor de soya. Superficie cultivada 2010
Fuente: PROBIOMA citando a CAO y ANAPO Fuente: PROBIOMA citando a CAO y ANAPO
Menonitas
38%
Japoneses
9%
Nacionales
33%
Otros
0,2%
Composición nacional del pequeño productor de soya. Superficie cultivada 2010
PEQUEÑO MEDIANO GRANDE
Superficie cultivada Número de productores
Fuente: PROBIOMA citando a CAO y ANAPO Relación porcentual de número de productores según
tipo y tamaño de la producción. Año 2010
24% 21% 56%
84%
13%
3%
