UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI
CARRERA DE TURISMO Y ECOTURISMO
INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE
PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2014 – FEBRERO 2015
TULCÁN
2015
Elaborado por: Ing. Javier Pozo B, Msc.
2
Tabla de contenido
1. ANTECEDENTES ... 3 2. OBJETIVOS ... 3 3. METODOLOGÍA ... 3 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 5 5. PLAN DE MEJORAS: ... 8 6. CONCLUSIONES ... 9 7. RECOMENDACIONES ... 9 8. BIBLIOGRAFÍA ... 9 9. ANEXOS ... 103 INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE
PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2014 – FEBRERO 2015
1. ANTECEDENTES
La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y control de los procesos de aprendizaje-enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y a los Artículos 47,48,49,50,51,52,53 y 54 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el jueves 03 de marzo del 2011.
2. OBJETIVOS
Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje-enseñanza de la comunidad universitaria de la UPEC.
Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores para mejorar su accionar docente.
Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de mejoramiento.
Garantizar la estabilidad de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 75/100.
3. METODOLOGÍA
La evaluación del desempeño del personal docente de la Carrera de Turismo y Ecoturismo en el período académico SEPTIEMBRE 2014 - FEBRERO 2015 se llevó a cabo ajustándose al SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE de la UPEC (2011), el cual costa de seis parámetros de evaluación que se muestran en la siguiente tabla:
COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE
COMPETENCIAS INDISPENSABLES
DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDADES Y DESTREZAS. DESARROLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR. EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE.
COMPETENCIA NECESARIA
CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL
La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes: a) La Heteroevaluación (alumnos): (EED)
b) La Autoevaluación: (A)
c) La evaluación del Directivo: (EDD) d) La evaluación del par académico: (EPP)
4
El componente a) (el estudiante evalúa a sus docentes) consta de 26 ítems (ver anexo a). El componente b) (los docentes se autoevalúan) consta de26 ítems (ver anexo b).
El componente c) (directivo evalúan al docente) consta de11ítems (ver anexo c). El componente d) (par académico evalúa al docente) consta de 10 ítems (ver anexo d). El directivo se refiere al Director de la CTE Ing. Gustavo Lucero y el par académico evaluador de acuerdo a la resolución N° 014-CSPU-2014, de fecha veinte de enero de dos mil catorce, son los docentes detallados conforme al anexo adjunto:
DOCENTE MATERIA
BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRÉS
INFORMÁTICA I DISEÑO DIGITAL INFORMÁTICA II
CADENA VASCONEZ CRISTIAN FABIÁN GEOGRAFÍA FÍSICA Y TURÍSTICA
CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO
ZOOLOGÍA GENERAL BOTÁNICA SISTEMÁTICA BOTÁNICA GENERAL ZOOLOGÍA SISTEMÁTICA ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I TÉCNICAS DE ESTUDIOS
GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO
TÉCNICAS HOTELERAS ETIQUETA Y PROTOCOLO FUNDAMENTOS DE TURISMO
LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO ORGANIZACIÓN DE CONGRESOS Y EVENTOS LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS
MALDONADO TAPIA SONIA CUMANDA
LENGUAJE Y COMUNICACIÓN I HISTORIA GENERAL
LENGUAJE Y COMUNICACIÓN II POZO BURGOS EDUARDO JAVIER
CARTOGRAFÍA MECÁNICA
SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
TERAN ROSERO GUSTAVO JAVIER MATEMÁTICA FINANCIERA ESTADÍSTICA INFERENCIAL
La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático:
Resolución N° 009-CSUP-2015 del 23 de enero 2015.
5
La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendario académico, utilizando el software QUANTO para los estudiantes de octavo, noveno y décimo nivel, el cual puede ser utilizado dentro del Campus Universitario y el sistema de la UPEC para el resto de niveles.
Una vez que se ha realizado la evaluación docente, se procedió a obtener los informes individuales de los docentes, los mismos que fueron enviados al correo institucional de cada uno.
La población de docentes de la CTE estuvo conformada por 11 profesores que tuvieron la mayor carga horaria en la Carrera.
Para el análisis e interpretación de los resultados se utilizó los paquetes informáticos MS. Excel 2013 y SPSS Statistics v20.
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados de la evaluación integral de los docentes de la carrera de turismo y ecoturismo se muestran en la siguiente tabla:
Docente Estudiantes Autoevaluación Par Directivo Calificación
D01 93,38 91,63 99,96 99,54 96,30 D02 95,96 98,71 93,71 99,96 96,81 D03 93,5 88,72 92,77 97,46 93,59 D04 94,9 99,21 95,54 98,46 96,60 D05 95,74 99,13 97,04 99,96 97,63 D06 86,96 99,96 97,46 97,46 94,16 D07 90,5 98,71 98,71 99,96 96,15 D08 93,4 94,55 97,15 93,92 94,64 D09 92,22 99,96 98,71 99,13 96,73 D10 95,65 94,96 99,96 97,46 97,08 D11 89,82 99,96 98,71 99,34 95,94
6 TABLA DE TOTALES
FECHA: Abril de 2015. ELABORADO POR: CGEI
El promedio de la evaluación general de los docentes es 95,96%, dándose a entender como un desempeño aceptable tanto en el área de docencia como en gestión académica. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 93,54% y el máximo de 97,63%, haciendo referencia al anterior semestre donde el puntaje mínimo subió mejorando la media aritmética.
FECHA: Abril de 2015. ELABORADO POR: CGEI
El 64% de los docentes están por encima del promedio (95,96 puntos) de la evaluación total. Hay que considerar que el promedio de los docentes es muy aceptable considerando el valor del promedio establecido en el reglamento de evaluación docente (75 puntos).
91 92 93 94 95 96 97 98 D01 D02 D03 D04 D05 D06 D07 D08 D09 D10 D11
PUNTAJES TOTALES
Calificacion 64% 36%DOCENTES QUE SE ENCUENTRAN POR ENCIBA O DEBAJO DEL PROMEDIO DE LA EVALUACIÓN TOTAL
Superior a la media Inferior a la media
7
¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del alumno y la autoevaluación del docente?
Docente Estudiantes Autoevaluación
D01 93,38 91,63 D02 95,96 98,71 D03 93,5 88,72 D04 94,9 99,21 D05 95,74 99,13 D06 86,96 99,96 D07 90,5 98,71 D08 93,4 94,55 D09 92,22 99,96 D10 95,65 94,96 D11 89,82 99,96 FECHA: Abril de 2015. ELABORADO POR: CGEI
Existen tres docentes de la carrera de turismo y ecoturismo donde la autoevaluación es menor a la evaluación que hacen los docentes.
¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico?
Docente DIRECTIVO PAR ACADÉMICO DIFERENCIA
D01 99,96 99,54 -0,42 D02 93,71 99,96 6,25 D03 92,77 97,46 4,69 D04 95,54 98,46 2,92 85 87 89 91 93 95 97 99 D01 D02 D03 D04 D05 D06 D07 D08 D09 D10 D11
DIFERENCI A ENTRE LA EVALUAC I ÓN DEL DIRECTIVO Y EL PAR ACADÉM IC O
8 D05 97,04 99,96 2,92 D06 97,46 97,46 0 D07 98,71 99,96 1,25 D08 97,15 93,92 -3,23 D09 98,71 99,13 0,42 D10 99,96 97,46 -2,5 D11 98,71 99,34 0,63 FECHA: Abril de 2015. ELABORADO POR: CGEI
FECHA: Abril de 2015. ELABORADO POR: CGEI
Se puede observar en la gráfica ampliada dentro de los parámetros establecidos se puede ver que los valores son casi parecidos tonto del directivo como el par académico. Existe dos docentes que los valores son inferiores a los valores del directivo.
5. PLAN DE MEJORAS:
Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación total sean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC. Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto.
92 93 94 95 96 97 98 99 100 D01 D02 D03 D04 D05 D06 D07 D08 D09 D10 D11 DIFERENCIA ENTRE LA EVALUACIÓN DEL DIRECTIVO Y EL PAR ACADÉMICO
9
6. CONCLUSIONES
Todos los docentes de la carrera de turismo y ecoturismo al ser evaluada y promediada por la fórmula establecida, tienen un puntaje superior al 75%.
EL 64% de los docentes se encuentran por encima del promedio de evaluación total, 95,23.
Solo para el caso de un docente, coincide de manera exacta en los puntajes de evaluación desde los puntos de vista del estudiante y del mismo docente en la autoevaluación.
Los puntajes obtenidos en la evaluación del directivo, son casi en la misma proporción que la del par académico.
7. RECOMENDACIONES
Se sugiere realizar una reunión con los docentes de la CTE a fin de analizar los resultados que obtuvieron en la evaluación a fin de identificar aspectos importantes de la misma y proponer alternativas para seguir mejorando.
Los docentes deberían tener máximo dos asignaturas diferentes a su cargo en el distributivo docente con la finalidad de mejorar su desempeño laboral.
Es importante elaborar instrumentos de evaluación al interior de la CTE a fin mejorar el perfil profesional.
Los cursos deberían tener hasta 25 estudiantes cada uno con la finalidad de mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje.
8. BIBLIOGRAFÍA
Comisión de Evaluación Interna de la UPEC. (2013). MODELO DE EVALUACIÓN, MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC, SUS ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN. Tulcán: UPEC.
Universidad Politécnica Estatal del Carchi. (2014). REGLAMENTO DE CARRERA ACADÉMICA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR (A) E INVESTIGADOR(A) DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI. Tulcán: UPEC.
10
9. ANEXOS
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN
1. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASIÓN POR CONSTRUIR EL SABER CON SUS ESTUDIANTES?
2. ¿EL DOCENTE DEMUESTRA PASIÓN POR AYUDAR A APRENDER A SUS ESTUDIANTES?
3. ¿EL DOCENTE REFUERZA LOS CONOCIMIENTOS PARA EVITAR QUE SUS ESTUDIANTES REPRUEBEN LA ASIGNATURA?
4. ¿EL DOCENTE EVALÚA A SUS ESTUDIANTES EN BASE DE TRABAJOS INTEGRADORES DE SABERES QUE EVITAN EL MEMORISMO SIN SENTIDO?
5. ¿LA METODOLOGÍA QUE UTILIZA EL DOCENTE, PERMITE LA PARTICIPACIÓN Y TRABAJO EN EQUIPO DE LOS ESTUDIANTES? 6. ¿EL DOCENTE MANTIENE UN CLIMA EMOCIONAL EN EL AULA CON
DISCIPLINA, RESPETO, CONSIDERACIÓN Y CALIDEZ PARA FACILITAR LA CONVIVENCIA Y EL APRENDIZAJE COOPERATIVO?
7. ¿EL DOCENTE EXIGE Y REVISA LA BIBLIOGRAFÍA EN LOS TRABAJOS ACADÉMICOS, Y CORRIGE CON NORMAS APA, ISO 690/692 LA FORMA DE REFERENCIAR LA BIBLIOGRAFÍA?
8. ¿EL DOCENTE EVALÚA LOS APRENDIZAJES BASÁNDOSE EN: LOS CASOS ESPECÍFICOS ESTUDIADOS POR EL ALUMNO, PROYECTOS FORMULADOS, RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS, SIMULACIONES
EFECTUADAS, DISEÑOS EXPERIMENTALES PROPUESTOS,
INVESTIGACIÓN-ACCIÓN REALIZADA Y HABILIDADES?
9. ¿EL DOCENTE EXIGE EL USO DE LABORATORIOS, GRANJAS, BIBLIOTECAS: FÍSICA, VIRTUAL Y DIGITAL DE LA INSTITUCIÓN PARA
LA PRESENTACIÓN DE TRABAJOS ACADÉMICOS DE SUS
ESTUDIANTES?
10. ¿EL DOCENTE PLANIFICA CON TODO EL CURSO LA EVALUACIÓN, Y EL NIVEL DE CONOCIMIENTOS, COMPRENSIÓN, APLICACIÓN, ANÁLISIS, SÍNTESIS Y CREATIVIDAD ESPERADO COMO RESULTADO DEL APRENDIZAJE?
11. ¿EL DOCENTE EJERCITA Y DESARROLLA HABILIDADES DE APRENDIZAJE EN LOS ESTUDIANTES, QUE GENEREN AUTONOMÍA EN
LOS PROCESOS DE ADQUISICIÓN O PRODUCCIÓN DE
CONOCIMIENTO CON RESPONSABILIDAD ACADÉMICA?
12. ¿EL DOCENTE ASEGURA Y EVIDENCIA EL RESULTADO DEL APRENDIZAJE CON MATERIALES DE ESTUDIO PERTINENTES, RECURSOS Y TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN VINCULADAS EN EL AULA VIRTUAL?
11
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DE DIRECTIVOS A DOCENTES.
(1) ¿EL DOCENTE EVIDENCIA LAS ACTIVIDADES PREVISTAS EN EL ART. 6, 7, 8, 9 DEL REGLAMENTO NACIONAL DE ESCALAFÓN, CONFORME AL DISTRIBUTIVO DE TRABAJO APROBADO POR CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO POLITÉCNICO?
(2) ¿EL DOCENTE EVIDENCIA EN LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE Y EN EL PORTAFOLIO DOCENTE EL CUMPLIMIENTO DEL ART. 54 DEL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES?
(3) ¿EL DOCENTE TRABAJA EN EQUIPO PARA LA INTEGRACIÓN DE SABERES EN PROYECTOS DE AULA O CARRERA?
(4) ¿EL DOCENTE CONTRIBUYE A MEJORAR LA EFICIENCIA TERMINAL
(DISMINUCIÓN DE LA DESERCIÓN ESTUDIANTIL) EN BASE DE TUTORÍAS Y OTRAS ESTRATEGIAS PEDAGÓGICAS?
(5) ¿EL DOCENTE UTILIZA LA HOJA DE REGISTRO DE CLASE, PARA MONITOREAR LOS LOGROS DE APRENDIZAJE, EL TRABAJO AUTÓNOMO Y LOS PROYECTOS INTEGRADORES?
(6) ¿EL DOCENTE APORTA DE FORMA CRÍTICA Y CON RIGOR CONSTRUCTIVO AL DESARROLLO, EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA CARRERA?
(7) ¿EL DOCENTE PRESENTA INFORME DE RESULTADOS DEL APRENDIZAJE GENÉRICOS Y GLOBALES AL FINALIZAR EL TRABAJO DE LOS CRÉDITOS ASIGNADOS EN EL DISTRIBUTIVO OFICIAL?
(8) ¿EL DOCENTE PLANIFICA EN COLECTIVO CON LOS DOCENTES DE LAS ASIGNATURAS DE LOS CORREQUISITOS QUE CONSTAN EN EL SYLLABU?
(9) ¿LOS ESTUDIANTES HAN PRESENTADO QUEJAS, RECLAMOS,
SUGERENCIAS SOBRE EL DESEMPEÑO, ACTIVIDADES O
DEDICACIÓN DEL DOCENTE?
(10) ¿EL DOCENTE EVIDENCIA LA PRÁCTICA DE VALORES
INSTITUCIONALES. PROFESIONALES Y PERSONALES Y CON CRITICIDAD LOS REFLEXIONA CON LOS ESTUDIANTES PARA INTERIORIZARLOS?
(11) ¿EL DOCENTE CUMPLE LAS RESPONSABILIDADES EN RELACIÓN A INDICADORES DE CALIDAD PARA LA EVALUACIÓN INSTITUCIONAL Y/O DE CARRERAS?
(12) ¿LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE PLANIFICADO EN EL SYLLABU DEL DOCENTE SON PERTINENTES A LA CARRERA?
12
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN POR PARES.
(1) ¿EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y
EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESCALAFÓN ART. 6, 7, 8, 9 PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE?
(2) ¿EL DOCENTE COMPARTE ACTIVIDADES, DEDICACIÓN Y
EXPERIENCIA CON SUS PARES ACORDE CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE ESTUDIANTES. ART. 54, .PARA MEJORAMIENTO DEL PERFIL PROFESIONAL Y LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE? (3) ¿EL DOCENTE COORDINA EL DISEÑO MICRO CURRICULAR DEL
SYLLABUS CON EL ÁREA DE FORMACIÓN, Y TODOS LOS MÓDULOS DE LA SECUENCIA FORMATIVA?
(4) ¿EL DOCENTE ACOGE LAS SUGERENCIAS DE ORDENAMIENTO DE CONTENIDOS COGNITIVOS, PROCEDIMENTALES Y ACTITUDINALES QUE SE DISEÑA DEL ÁREA DE FORMACIÓN Y MÓDULOS DE SECUENCIA FORMATIVA?
(5) ¿EL DOCENTE ARTICULA LOS LOGROS DE APRENDIZAJE AL NIVEL DEL CURSO QUE APLICA EL MÓDULO Y AL PERFIL DE EGRESO DE LA CARRERA?
(6) ¿EL DOCENTE COMPARTE INFORMACIÓN ESPECIALIZADA CON COLEGAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN DE LOS ESTUDIANTES Y PERFIL DE EGRESO?
(7) ¿EL DOCENTE PROPONE O PARTICIPA EN PROYECTOS
INTEGRADORES DE SABERES, PARA EVIDENCIAR LA CONDICIÓN MULTIDISCIPLINAR DEL MÓDULO EN EL NIVEL O CARRERA?
(8) ¿EL DOCENTE CAPACITA A SUS COLEGAS DE ÁREA PARA INNOVAR Y ACTUALIZAR EL CONOCIMIENTO CON FUNDAMENTO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO?
(9) ¿EL DOCENTE INTEGRA A SUS PARES A REDES DE CONOCIMIENTO,
NACIONALES E INTERNACIONALES EN PROYECTOS
INSTITUCIONALES?
(10) ¿EL DOCENTE MUESTRA CUALIDADES DE CORDIALIDAD EN LAS RELACIONES INTERPERSONALES CON AUTORIDADES, DOCENTES Y ESTUDIANTES?
(11) ¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA GENERAL DE LA CARRERA?
(12) ¿EN EL MÓDULO DEL DOCENTE SE OBSERVA CORRECTAMENTE DEFINIDA LA COMPETENCIA ESPECÍFICA DE LA CARRERA?
13 PONDERACIONES NUNCA (40%) RARA VEZ (65%) FRECUENTEMENTE (85%) SIEMPRE (100%)
La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático:
