Financiamiento de las micro, pequeñas y medianas (mipyme) en Colombia

(1)

Título: Financiamiento de la micro, pequeñas y medianas (mipyme) en Colombia Nombre: Criss Julieth Aldana Romero

Asesor: David Pérez Reyna

Resumen

La producción de las micro, pequeñas y medianas empresas (mipymes) representa el 45% del PIB de Colombia. Con este trabajo se busca analizar cuáles son los patrones de financiamiento usados por las empresas y si realmente su clasificación es relevante en el acceso que tienen al mercado financiero, además, que sirva como base para la creación de políticas públicas dirigidas al apoyo de estas empresas. Con la información financiera de microempresas, pequeñas empresas, medianas empresas y medianas empresas, en el periodo de 1995 al 2015, obtenida de la base de datos del sistema de informe y reporte empresarial de la superintendencia de sociedades (SIREM), se observa que no existe una diferencia significativa en las formas de financiamiento entre los tamaños, por lo que se puede concluir que el tamaño de la empresa no es un factor determinante en el momento de financiar las empresas.

Introducción

Las micro, pequeñas y medianas empresas (mipymes) es una segmentación de las empresas en la economía y comercio en todos los países, esta clasificación se basa en el tamaño de las compañías. Adicionalmente, son fuente de diferentes estudios, que analizan varios aspectos, como su desarrollo y características para su crecimiento. Estos estudios son usados por los gobiernos para el planteamiento y ejecución de las políticas públicas en busca de la protección y apoyo de las empresas; por ejemplo, el realizado por Luis Zuleta, en el documento de Politica pública e instrumento de financiamiento a las pymes en Colombia y la realizada por Ferrero y et en el documento junto con la Comisión Económica para América Latina y del Caribe (CEPAL), el cual muestran las diferentes políticas de apoyo en América Latina (Zuleta, 2011; Ferraro & Stumpo, 2010).

Por otro lado, esta clasificación es usada con diferentes fines; por ejemplo, las características de acceso a los programas de apoyo y financiación, acceso al mercado

(2)

financiero, plan de aportes sociales, entre otros. Sin embargo, la misma puede ser considerada como un limitante de acceso, en especial para las empresas que se encuentran en el límite inferior de la clasificación.

Para el año 2007, el aporte de las mipymes en el PIB en Colombia era del 38,66%, muy similar al porcentaje de países como Bulgaria, Nueva Zelanda, Filipinas y Suecia con 39,29%, 35%, 31,5% y 39% respectivamente. También se observa los siguientes datos para países considerados de comportamiento similar, como Ecuador (20,03%), Argentina (53,65%), El Salvador (44,05%), Panamá (60,12%) y Perú (55,50%), lo que nos muestra que en Colombia el PIB aportado por la mipymes se encuentra por debajo de estos países. Por otro lado, a diferencia de países más desarrollados como Estados Unidos y Reino Unido Colombia se encuentra por debajo en 10 puntos porcentuales (Ayyagari, Beck, & Demurguc-Kunt, 2007).

Las mipymes de Colombia son consideradas por el Ministerio de industria y comercio como un gran motor en la economía, con aportes en diferentes campos económicos. Primero, la cantidad de empleo que generan en el país es el 80.6%, del cual el 50.3% son por parte de las microempresas y 30.5% de las pequeñas y medianas. Por otro lado, las empresas de estos tamaños aportan el 45% del PIB, con mayor exactitud el 38.7% lo aportan las pequeñas y medianas empresas y el 6.3% las micros. Finalmente, en la economía colombiana el 90.6% de las empresas en el sector manufacturero son micros, pequeñas o medianas empresas, estas generan el 43% del empleo total, aportan el 32.6% de la producción bruta y 27% del valor agregado. (Dinero, 2016).

Esas son alguna de las razones por la que el gobierno ha focalizado algunos programas para el apoyo a las empresas, que se centran en su desarrollo, por medio financiamiento, de capacitaciones de alta gerencia e incluso políticas de flexibilidad en las restricciones de entrada en los mercados; por ejemplo, los programas desarrollados por el banco de segundo piso BANCOLDEX, o del Fondo Nacional de Garantías (FNG). Por consiguiente, el trabajo se centrará en las mipymes en Colombia, en especial, en el acceso al mercado financiero, una de las variables externas que afecta directamente a las empresas y se deduce que va directamente relacionada con su tamaño.

Finalmente, por medio del análisis de los estados financieros de las empresas, inicialmente, de los patrones de financiamiento de cada uno de los tamaños, posteriormente, por medio del análisis econométrico de efectos fijos y aleatorios, de una

(3)

base de datos tipo panel; se llega a la conclusión que las empresas poseen el mismo patrón en la estructura de financiamiento, sin importar su tamaño. Además, que su primera fuente es el capital, luego el financiamiento comercial y finalmente el mercado financiero, sin embargo, las empresas medianas tienen mayor acceso a este mercado. Por otro lado, se demuestra que el tamaño no es realmente un factor determinante para que las empresas adquieran créditos bancarios. Tiene mayor peso la capacidad de la empresa de cumplir con las obligaciones financieras adquiridas y la cantidad de deuda en el momento de solicitar los créditos.

En las siguientes secciones se realizará la caracterización de las empresas (tamaño, financiamiento, entre otros), el análisis con los datos financieros de las micros, pequeñas y medianas empresas en Colombia, en un periodo de tiempo determinado. Finalmente, se realiza el análisis del porcentaje de financiamiento por medio de las obligaciones financieras, dependiendo del tamaño.

Las mipymes y el financiamiento

Las características para realizar la clasificación de las micro, pequeñas y medianas empresas varían dependiendo de cada país, con posibilidad de tener más de una definición. La clasificación se define principalmente por el volumen de las ventas, número de empleados y el monto de los activos totales. Sin embargo, en algunos países también se usan determinantes como el monto del patrimonio neto o desarrollan la clasificación para cada uno de los sectores económicos y productivos (Timote, Sánchez, Villareal, & Nieto, 2015). En Colombia, la clasificación de las empresas se basa en los activos totales y el número de empleados.

Las empresas de estos tamaños tienen una importancia en varios ámbitos económicos y productivos de los países. Su contribución se puede observar en el crecimiento económico, la competitividad, la innovación y la creación de empleo (Guaipatín, 2013). Sin embargo, las mipymes se ven mayormente afectadas por las regulaciones del entorno como la fácil entrada y salida de las firmas a los mercados, acceso al crédito, regulaciones laborales, protección de derechos de propiedad, impuestos, inestabilidad política, provisión de infraestructura y cumplimiento de los contratos, además de estar afectadas por el mercado informal que enfrentan todas las economías. (Ayyagari, Beck, & Demurguc-Kunt, 2007; Beck & Demirguc-Kunt, 2006).

(4)

No obstante, el comportamiento de las empresas no sólo depende de las variables externas o macroeconómicas, sino también de la deficiencia que tienen el acceso a la tecnología, el capital humano y la capacidad de gerencial (Timote, Sánchez, Villareal, & Nieto, 2015). Además, una gran parte de las micro y pequeñas empresas cuenta con un carácter familiar, que cambia la dinámica de las decisiones y comportamientos de las empresas (Zuleta, 2011).

Las variables internas y externas son parte de los obstáculos que las empresas enfrentan y que dificultan o contraen su crecimiento. El mercado financiero es uno de los mercados con mayores restricciones para las empresas de menor tamaño, siendo una barrera de crecimiento. Una de las limitaciones que se puede observar son las fallas de las estructuras, por ejemplo, la evaluación de riesgo (credit scores) que genera la diferenciación entre los tamaños. En la ilustración 1, muestra cómo las mipymes en los diferentes países obtienen su financiamiento dependiendo del tamaño de la compañía; demostrando que las empresas grandes tienen todas las modalidades de financiamiento, mientras que las pequeñas dependen de su historia crediticia, grado de formalidad y posibilidad de presentar garantías (Zuleta, 2011).

(5)

Algunos de los estudios realizados sostienen que el financiamiento es uno de los determinantes para el crecimiento de la empresa, llegando a la conclusión que (i) existe una relación negativa entre las limitaciones financieras y el tamaño de la empresa; ii) en las empresas más jóvenes son más frecuentes los problemas de las limitaciones financieras y iii) las restricciones financieras, sólo pueden explicar una fracción modesta de la evolución en la distribución del tamaño de las empresas en el tiempo (Timote, Sánchez, Villareal, & Nieto, 2015; Becchetti & Trovato, 2002).

Beck y Demirguc-Kunt aseguran que las empresas tienen diferentes maneras para poder financiarse. Las más usadas son créditos bancarios, patrimonio o acciones, renta, crédito de proveedores, corporación o cooperativa y mercado informal. La ilustración 2 muestra que todos los tamaños de empresas usan como principal fuente de financiamiento los créditos financieros y la menor forma de obtener capital son los préstamos en el mercado informal. Sin embargo, se observa que el acceso al mercado bancario es mayor a medida que el tamaño de la empresa aumenta, contrario a lo observado en el mercado de financiamiento informal (Beck & Demirguc-Kunt, 2006)

(6)

Por otro lado, realizan un análisis empírico en el que analizan la relación directa entre las restricciones de acceso al sector financiero y el crecimiento de las pymes. Adicionalmente, la percepción de los empresarios frente a otros temas sociales, como la corrupción, la inestabilidad e incertidumbre económica, protección a los derechos de propiedad, infraestructura, regulación ineficiente, impuestos, etc. que afectan las decisiones tomadas frente a la investigación y desarrollo de las empresas. Finalmente, concluye que el acceso al mercado financiero es una de las mayores barreras para el crecimiento de las mipymes y que las instituciones financieras y legales juega un rol muy importante para que las restricciones hacia las micro, pequeñas y medianas empresas sean más flexibles y estas puedan tener un mayor acceso a los créditos ofrecidos en el mercado. En especial, a las empresas de menor tamaño que son las que se ven más afectadas por las restricciones (Beck & Demirguc-Kunt, 2006).

En Argentina, las restricciones de acceso al mercado financiero se analizaron como unas fallas de mercado, la desinformación por las dos partes afectadas, al mercado financiero desconocimiento de las pymes y viceversa. Adicionalmente, el acceso tuvo en cuenta cuatro componente que condicionan el acceso al financiamiento de largo plazo y su utilización: i) los factores macroeconómicos que dificultan la conformación de un mercado de crédito a largo plazo, ii) los factores institucionales específicos que afectan al sistema financiero, iii) características particulares de las empresas potencialmente receptoras de financiamiento y iv) características especiales de las entidades financieras potencialmente oferentes del financiamiento. (Allami & Cibils, 2011)

Bajo estas características, llegan a la conclusión que en Argentina existe una demanda de créditos insatisfecha y que además las pymes no utilizan los créditos por las

(7)

restricciones históricas de estas instituciones. Además, se asegura que este país existe un mercado de financiamiento para pymes, pero este opera de manera limitada y con restricciones, debido a la libertad de los bancos de utilizar los fondos en otros portafolios que les resulten con mayor rentabilidad. Lo que conlleva a asegurar que es necesario mayor intervención y regulación del Estado en el mercado bancario y en la redefinición de las políticas públicas. (Allami & Cibils, 2011)

El contexto del mercado financiero enfocado a las pymes en Colombia se basa en las entidades, públicas o privadas, que poseen la capacidad para realizar los créditos o las operaciones y apoyo financiero a las micro, pequeñas y medianas empresas. Para este propósito existen las entidades privadas como bancos comerciales, corporaciones, compañías y cooperativas financieras, y las entidades públicas como BANCOLDEX, el Fondo Nacional de Garantías (FNG) y el Fondo Nacional Agropecuario. Estas instituciones cuentan con diferentes portafolios tales como créditos, leasing, factoring, seguros y garantías, fondos de capital privado o capital de riesgo y mercado de capitales. (Zuleta, 2011).

Uno de los factores determinantes para la asignación de los créditos es la percepción del riesgo asociado a las empresas y del costo que representa el manejo de los créditos de montos bajos, que se ve representado en los niveles de las tasas de interés, no obstante, no representan un factor de no acceso. Por otro lado, las empresas no tienen la información suficiente para lograr el financiamiento por este medio (Zuleta, 2011).

Las fuentes de financiamiento son: la deuda con entidades financieras, créditos con los proveedores, recursos propios o mercados de capitales. Las empresas usan en promedio el 46% por deuda, el 39% por proveedores, 12% por recursos propios y el 3% por mercado de capitales. Adicionalmente, en la ilustración 3, se muestra que las empresas de menor tamaño deben enfrentar costos de financiamiento mayores, debido a las tasas de intereses más altas.

Se deber realizar la diferenciación entre las empresas para que el tratamiento sea el adecuado, garantizando que este segmento empresarial pueda tener acceso a nueva tecnología, cobertura financiera, adquisición de capital fresco, mayores garantías y conocimiento del mercado financiero. Por ejemplo, las facilidades que ofrece BANCOLDEX, el cual es un banco de segundo piso y que necesita de un intermediario

(8)

que asuma el riesgo para entregar los recursos a las empresas o FNG ofreciendo respaldo para que los prestamos sea efectivos (Zuleta, 2011).

Datos

Se usa la información financiera de las empresas encontrada en las bases de datos del sistema de información y reporte empresarial (SIREM) de la Superintendencia de Sociedades, entre 1995 y 2015. En estas bases encontramos los estados financieros (Balance general, estado de resultados y flujo de efectivo) con corte a 31 de diciembre de los años en estudios, a nivel empresarial o agregado. Los datos son suministrados por las empresas que se encuentran sometidas a inspección y vigilancia por la Superintendencia y que pertenecen al sector real de la economía.

Bajo la circular externa emitida por la Superintendencia de Sociedades, numeral 1.1 nos aclara la obligatoriedad del diligenciamiento y presentación de la información “Por mandato del artículo 289 del Código de Comercio, las Entidades Empresariales sometidas a vigilancia o control de esta Superintendencia, están obligadas a reportar los estados financieros de fin de ejercicio, certificados y dictaminados, con el alcance previsto en los artículos 37 y 38 de la Ley 222 de 1995, sin necesidad de orden expresa de carácter particular y concreto emitida por esta entidad. Así mismo, están obligadas a remitir la citada información las Entidades Empresariales sometidas a inspección, a las cuales en ejercicio de la atribución contenida en el artículo 83 de la Ley 222 de 1995,

(9)

mediante acto administrativo de carácter particular y concreto, dirigido a la dirección de notificación judicial inscrita en el registro mercantil, les sea impartida la orden respectiva. Se exceptúan de lo anterior aquellas Entidades Empresariales que se encuentren en proceso de liquidación voluntaria, las cuales deberán manifestar tal situación mediante correo electrónico” 1 . Adicionalmente el SIREM no tiene información de empresas que se encuentran en algún proceso concursal (Acuerdo de reestructuración, reorganización empresarial. Liquidación voluntaria, judicial y obligatoria, entre otros) (Superintendencia de Sociedades, 2016).

En las tablas 1, 2 y 3 se encuentran la cantidad de empresas, por tamaño y año tiene la base de datos de SIREM, donde se puede observar con el paso de los años la superintendencia de sociedades ha aumentado a la vigilancia y control del número de mipymes, mientras que las grandes se mantienen.

Tabla 1 Número de empresas en la base de datos SIREM por año 1995 - 2001

1

Circular externa #201000007 de la superintendencia de Sociedades, dirigida a las empresas

(Representante legal, contadores y revisores fiscales) Sociedades comerciales, sucursales de sociedades extranjeras, empresas unipersonales, Entidades Empresariales en acuerdo recuperatorio, en liquidación judicial, en liquidación voluntaria y clubes con deportistas profesionales convertidos en sociedades anónimas. Con el fin de solicitar la documentación necesaria para dar cumplimiento a su función.

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

MICRO 114 112 138 147 236 216 142

PEQUEÑA 658 773 1.050 1.160 1.671 2.402 649

MEDIANA 3.336 3.153 3.258 3.105 3.002 3.277 1.380

GRANDE 4.195 4.255 2.084 2.316 2.715 3.390 3.490

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

MICRO 217 235 148 985 982 1.144 1.253

PEQUEÑA 2.052 2.029 2.462 8.333 9.484 9.367 9.876

MEDIANA 2.800 2.755 3.805 5.090 7.119 7.594 7.743

GRANDE 5.098 5.022 5.027 4.843 4.645 6.414 4.178

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

MICRO 648 387 1.185 573 379 326 259

PEQUEÑA 10.980 10.011 11.873 11.453 11.407 8.902 8.077

MEDIANA 9.402 8.978 10.093 10.227 10.623 11.875 12.832

(10)

Tabla 4 Totalidad de empresas por año

En Colombia, según el Ministerio de industria y comercio, hasta el 8 de agosto de 2016 se encuentran 2’518.120 pequeñas y medianas empresas en la cámara de comercio, de las cuales el 39.9% (1’004.730 empresas) son constituidas como sociedades y el restante 60.1% son personas naturales. Pero solo una pequeña proporción de las que encuentran constituidas como sociedades es supervisada o tienen la obligación de reportar a alguna entidad gubernamental. Con esta información se obtiene una base de datos tipo panel desbalanceado, con 353.802 observaciones en un periodo de tiempo de 1995 a 2015.

Análisis de los segmentos empresariales

Con las bases de datos obtenidas se realiza la clasificación de las empresas en los tamaños correspondientes, bajo la definición reglamentada por el gobierno. En el caso de Colombia, la definición de las condiciones de clasificación son el número de empleados y cantidad de activos totales medido en el número de SMMLV (Salario mínimo mensual legal vigentes). En el caso en el que una empresa presente combinación de parámetros de planta de personal y activos totales, el factor determinante para la clasificación será el de activos totales. (Alcaldia de Bogota, 2000). Para el caso de estudio tratado se tomará en cuenta las siguientes definiciones:

1. De 1995 a 2004 definición con la ley 590 de 2000. Debido a que antes de esta ley la definición no separaba las pequeñas de las medianas empresas y para realizar el análisis se necesita esta diferenciación (Alcaldia de Bogota, 2000).

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

TOTAL 8.303 8.293 6.530 6.728 7.624 9.285 5.661

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

TOTAL 10.167 10.041 11.442 19.251 22.230 24.519 23.050

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

(11)

Tabla 5 Definición de la clasificación de las empresa mipymes bajo la ley 590 de 2000

2. A partir del 2004 la definición fue modificada con la ley 905 de 2004 (Ley de mipymes). (Alcaldia de Bogotá, 2004)

Tabla 6 Definición de la clasificación de las empresa mipymes bajo la ley 590 de 2000

Adicionalmente, para realizar la clasificación de la empresa real para cada uno de los años, se tuvo en cuenta el salario mínimo mensual legal vigente para el año en estudio (ver anexo 1). De esta manera se garantiza que las empresas tengan la clasificación de acuerdo al año de evaluación.

Para el propósito del trabajo, se definen tres categorías de financiamiento2 con respecto a la cantidad de activos totales:

• Financiamiento por mercado financiero: se tienen en cuenta los préstamos a largo plazo u obligaciones bancarias.

%ܨܫܰܣܰܣܥܶ

=ܱܾ݈݅݃ܽܿ݅݋݊݁ݏ ݂݅݊ܽ݊ܿ݅݁ݎܽݏ ܽ ܿ݋ݎݐ݋ ݌݈ܽݖ݋ + ܱܾ݈݅݃ܽܿ݅݋݊݁ݏ ܨ݅݊ܽ݊ܿ݅݁ݎܽݏ ܽ ܮܽݎ݃݋ ݈ܲܽݖ݋ ܶ݋ݐ݈ܽ ܣܿݐ݅ݒ݋ݏ

• Financiamiento no bancario: financiamiento realizado por medio de

proveedores, contratistas u agentes involucrados, por ejemplo, cuentas corrientes comerciales, a la casa matriz, deuda con accionistas a corto plazo, entre otros.

2_{Se tiene en cuenta el patrón de financiamiento con los estados financieros de las empresas a corte de} diciembre del año analizado.

ACTIVOS TOTALES NUMERO DE EMPLEADOS MICRO 0 - 501 0 - 10

PEQUEÑA 501 - 5001 11 - 50 MEDIANA 5001 - 15000 51 - 200

GRANDE más 15000 más 200 1995 - 2003

ACTIVOS TOTALES NUMERO DE EMPLEADOS MICRO 0 - 501 0 - 10

PEQUEÑA 501 - 5001 11 - 50 MEDIANA 5001 - 15000 51 - 200

GRANDE más 15000 más 200 2004 - 2015

(12)

%ܥܱܯܧܴܣܥܶ

=

ܲݎ݋ݒ݁݁݀݋ݎ݁ݏ ܥ݋ݎݐ݋ ݌݈ܽݖ݋ + ܥݑ݁݊ݐܽݏ ܿ݋ݎݎ݅݁݊ݐ݁ݏ ܿ݋݉݁ݎ݈ܿ݅ܽ݁ݏ + ܥ݋݉݌ܽñ݅ܽݏ ݒ݅݊ܿݑ݈ܽ݀ܽݏ ܿ݋ݎݐ݋ ݌݈ܽݖ݋ + ܥ݋݊ݐݎܽݐ݅ݏݐܽݏ ܿ݋ݎݐ݋ ݌݈ܽݖ݋ +

݋ݎ݀݁݊݁ݏ ݀݁ ܿ݋݉݌ݎܽ ݌݋ݎ ݑݐ݈݅݅ݖܽݎ + ܽܿݎ݁݀݁݀݋ݎ݁ݏ ݋݂݈݅ܿ݅ܽ݁ݏ ܿ݋ݎݐ݋ ݌݈ܽݖ݋ + ܽܿݎ݁݀݁݀݋ݎ݁ݏ + ݋ܾ݈݅݃ܽܿ݅݋݊݁ݏ ݈ܾܽ݋ݎ݈ܽ݁ݏ ܿ݋ݎݐ݋ ݌݈ܽݖ݋ + ܿݑ݁݊ݐܽݏ ܿ݋ݎݎ݅݁݊ݐ݁ ܿ݋݉݁ݎ݈ܿ݅ܽ݁ݏ ݈ܽݎ݃݋ ݌݈ܽݖ݋ +

ܿ݋݉݌ܽñ݅ܽݏ ݒ݅݊ܿݑ݈ܽ݀ܽݏ ݈ܽݎ݃݋ ݌݈ܽݖ݋ + ܿ݋݊ݐݎܽݐ݅ݏݐܽݏ ݈ܽݎ݃݋ ݌݈ܽݖ݋ + ܽܿݎ݁݀݁݀݋ݎ݁ݏ ݋݂݈݅ܿ݅ܽ݁ݏ ݈ܽݎ݃݋ ݌݈ܽݖ݋ + ܽܿݎ݁݀݁݀݋ݎ݁ݏ ݒܽݎ݅݋ݏ + ݋ܾ݈݅݃ܽܿ݅݋݊݁ݏ ݈ܾܽ݋ݎ݈ܽ݁ݏ ܽ ݈ܽݎ݃݋ ݌݈ܽݖ݋ + ܽܿݎ݁݀݁݀݋ݎ݁ݏ ݈݀݁ ݏ݅ݏݐ݁݉ܽ + ݀݁ݑ݀ܽݏ ܿ݋݊ ݀݅ݎ݁ܿݐ݋ݎ݁ݏ ܿ݋ݎݐ݋ ݌݈ܽݖ݋ + ݀݁ݑ݀ܽ ܿ݋݊ ݀݅ݎ݁ܿݐ݋ݎ݁ݏ ݈ܽݎ݃݋ ݌݈ܽݖ݋

ܶ݋ݐ݈ܽ ܣܿݐ݅ݒ݋ݏ

• Financiamiento patrimonio: reservas, acciones, utilidades, capital, etc.

%ܥܣܲܫܣܥܶ

=ܶ݋ݐ݈ܽ ݌ܽݐݎ݅݉݋݊݅݋ + ݀݁ݑ݀ܽ ܿ݋݊ ܽܿܿ݅݋݊݅ݏݐܽݏ ݈ܽݎ݃݋ ݌݈ܽݖ݋ + ݀݁ݑ݀ܽ ܿ݋݊ ܽܿܿ݅݋݊݅ݏݐܽ ܿ݋ݎݐ݋ ݌݈ܽݖ݋ ܶ݋ݐ݈ܽ ܣܿݐ݅ݒ݋ݏ

Teniendo el patrón de cada una de las empresas, por el método de promedios se encuentra cuál es el patrón de cada uno de los segmentos empresariales, y se realiza el análisis de la evolución a lo largo de los años.

Adicionalmente, se realiza la verificación de que los datos proporcionados cumplan con las siguientes condiciones:

• La condición básica de contabilidad:

ܶ݋ݐ݈ܽ ܽܿݐ݅ݒ݋ݏ = ܶ݋ݐ݈ܽ ܲܽݏ݅ݒ݋ݏ + ܶ݋ݐ݈ܽ ܲܽݐݎ݅݉݋݊݅݋ݏ

• Que hayan reportado activo con cantidades positivas y superiores a 0.

• Que el financiamiento de las empresas, en cualquiera de sus categorías no sea mayor a la cantidad de activos totales de la empresa. Es decir, que lo que la empresa debe pueda ser solventado con lo que la empresa tiene.

Las observaciones que no cumplen con estas condiciones corresponden al 1.15% de las observaciones encontradas en las bases de datos. Estos datos los podemos considerar como outliers.

(13)

Análisis de datos

Análisis de patrones de financiamiento

Para cada una de las empresas se encuentra su distribución de financiamiento, se encuentra el porcentaje con respecto a los activos de cada una de las categorías (mercado financiero, comercial y capital). Con esta información y por el método de medias, se encuentra el patrón de financiamiento de cada una de las clasificaciones.

Los resultados obtenidos, como se observa las ilustraciones 4, 5 y 6, nos muestran que las empresas sin importar su tamaño usan como fuente de financiamiento principal los recursos propios, por medio de las utilidades, capital de los socios y reservas. Además, los créditos obtenidos con proveedores, acreedores y demás actores que intervienen en la compañía como terceros, son la segunda opción de financiamiento de los empresarios, dejando al mercado financiero con un porcentaje bajo en el patrón de financiamiento3.

Ilustración 4 Patrón de financiamiento de la Micro empresas

3

Si se desea observar los datos de cada uno de los tamaños y cada una de las categorías de financiamiento, diríjase al anexo 2

(14)

Ilustración 5 Patrón de financiamiento de la Pequeñas empresas

Ilustración 6 Patrón de financiamiento de la Medianas empresas

Por otro lado, se observa que a medida que el tamaño de la empresa va aumentando, el acceso al mercado financiero es mayor, que soporta la hipótesis de que las empresas con mayor tamaño tienen mayor facilidad de acceso a los créditos bancarios. Como se observa en la ilustración 7, en promedio, las empresas medianas tienen un 13,54% de

(15)

financiamiento por este medio, mientras que las pequeñas y medianas un 10,47% y 5,30%, respectivamente.

Adicionalmente, las empresas pequeñas y medianas tienen un comportamiento muy similar en las deudas adquiridas por el camino comercial, 16,68% y 16,55% respectivamente, similar en el financiamiento por medio del capital social con 56,44% y 54,97% respectivamente.

Ilustración 7 promedios del financiamiento por tamaño

Las tres categorías definidas son las principales fuentes de financiamiento, sin embargo, las empresas tienen otras fuentes que incluyen impuestos por pagar, prestamos informales, entre otros. Con la información anterior, se puede concluir que las empresas mantienen un patrón de financiamiento similar y que su fuente de principal es el capital social. Las empresas de mayor tamaño muestran un mayor uso del mercado financiero como fuente de financiamiento.

Análisis empresas similares

Muchas de las políticas y programas de apoyo realizados por los gobiernos se encuentran focalizadas a cada uno de los segmentos o las barreras de acceso a otros mercados son mayores dependiendo de su tamaño. El objetivo del siguiente análisis es identificar si realmente el tamaño de la empresa afecta el acceso al mercado financiero.

(16)

Este análisis se realizará en tres segmentos: i) comparación entre micro y pequeña empresa, ii) comparación entre pequeña y mediana empresa y iii) comparación mediana y grande. Las empresas seleccionadas para cada uno de los análisis son las compañías que se encuentran al 3% más o menos del límite de la cantidad de activos totales4, debido a que es el factor determinante en el caso en que se presente una combinación de criterios. En la tabla 7, encontramos la cantidad de activos totales que se tienen en cuenta en la selección de las empresas que serán usadas para realizar la comparación:

Tabla 7 Criterio de clasificación para la comparación

Con la base de datos tipo panel que se tienen se realizará la siguiente regresión en cada uno de los segmentos:

ܨܫܰܣܰܣܥܶ௜௧ = ߚ଴+ ߚଵ݀ݑ݉݉ݕ௜௧+ ߚଶܶ݋ݐ݈ܽ ܲܽݐݎ݅݉݋݊݅݋௜௧+ ߚଷܶ݋ݐ݈ܽ ܲܽݏ݅ݒ݋ݏ௜௧

+ ߚସܫ݊݃ݎ݁ݏ݋ݏ ݋݌݁ݎܽܿ݅݋݈݊ܽ݁ݏ௜௧+ ܽ௜ + ݑ௜௧

Nuestras variables:

• Independiente: Porcentaje de financiamiento en el mercado financiero tiene la empresa.

• Dummy: Es la variable dicótoma que nos expresa cada uno de los tamaños de las empresas. Depende de cada uno los segmentos:

o Micro = 0 y Pequeña = 1

o Pequeña = 0 y Mediana = 1

o Mediana = 0 y Grande = 1

• Patrimonio total: Como la capacidad de los socios de respaldar

4_{Si desea el cuadro con los criterios de comparación completos, con el criterio, cantidad de activos totales} y la cantidad en pesos corresponde dependiendo del año y el cambio del SMMLV, diríjase al anexo 3

CANT. MIN. CANT. MAX. CANT. MIN. CANT. MAX. 485 500 500 515 CANT. MIN. CANT. MAX. CANT. MIN. CANT. MAX.

4850 5000 5000 5150 CANT. MIN. CANT. MAX. CANT. MIN. CANT. MAX.

14550 15000 15000 15450 29100 30000 30000 30900

MICRO PEQUEÑA

PEQUEÑA MEDIANA

(17)

• Pasivos totales: Endeudamiento actual de la empresa.

• a: efectos constantes no observados

• u: Error

Se realiza la regresión con dos condiciones: i) con efectos fijos donde se supone

ܥ݋ݒ ሺݔ௜ , ܽ௜ሻ ≠ 0 y ii) efectos aleatorios donde se supone ܥ݋ݒ ሺݔ௜ , ܽ௜ሻ = 0. Después, se

realiza la prueba de Hausman, el cual se usa para seleccionar cuál de los dos modelos, es decir, efectos fijos o efectos aleatorios, es el adecuado: Si se rechaza Ho se prefiere EF.

ܪ_଴: ܧ ሺݔ_௜ , ܽ_௜ሻ = 0 ݁ݏ ݀݁ܿ݅ݎ ܥ݋ݒ ሺݔ_௜ , ܽ_௜ሻ = 0

→ ܵ݁ ݌ݎ݂݁݅݁ݎ݁ ܧܣ. ܣݑ݊ݍݑ݁ ܧܣ ݕ ܧܨ ݏ݁ܽ݊ ܿ݋݊ݏ݅ݏݐ݁݊ݐ݁ݏ, ܧܨ ݊݋ ݁ݏ ݂݁݅ܿ݅݁݊ݐ݁.

ܪ௔: ܧ ሺݔ௜ , ܽ௜ሻ ≠ 0 ݁ݏ ݀݁ܿ݅ݎ ܥ݋ݒ ሺݔ௜ , ܽ௜ሻ ≠ 0

→ ܵ݁ ݌ݎ݂݁݅݁ݎ݁ ܧܨ. ܣݍݑí ܧܨ ݁ݏ ܿ݋݊ݏ݅ݏݐ݁݊ݐ݁, ݌݁ݎ݋ ܧܣ ݊݋ ݁ݏ ܿ

Para todos los tres casos, bajo un nivel de significancia del 5% no se rechaza la hipótesis nula, por lo cual se concluye que el método de efectos aleatorios es el más adecuado, ya que efectos fijos no es eficiente (ver anexo 4).

Micro y pequeña empresa

Tabla 8 Regresión comparación micro y pequeña empresa

Pequeña y mediana empresa

(1)

VARIABLES FINANACT

MICROYPEQUEÑA -0.00910

(0.00762)

PTOTALPATRIMONIO -2.25e-07***

(8.68e-08)

PATOTALPASIVO 2.84e-07***

(9.26e-08)

ER41INGRESOSOPERACIONALES -3.97e-10

(2.62e-09)

Constante 0.0832***

(0.0208)

Observaciones 1,161

Número de NIT 1,028

Error estándar en paréntesis *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

(18)

Tabla 9 Regresión comparación pequeña y mediana empresa

Mediana y grande empresa

Tabla 10 Regresión comparación Mediana y grande empresa

Lo que se puede observar en las tablas anteriores es que las variables de pasivos totales y total patrimonio son estadísticamente significativas en nuestro análisis, bajo un nivel de significancia del 1%. Se puede concluir que es de vital importancia la deuda actual de las empresas para que los agentes del mercado financiero puedan dar acceso a las empresas a los diferentes portafolios ofrecidos; garantizando que la empresa tenga

(1)

VARIABLES FINANACT

PEQUEÑAYMEDIANA 0.00307

(0.00318)

(3.21e-09)

(3.49e-09)

ER41INGRESOSOPERACIONALES -1.46e-09**

(6.01e-10)

Constante 0.115***

(0.00717)

Observaciones 5,521

(1)

VARIABLES FINANACT

MEDIANAYGRANDE 0.00792**

(0.00399)

(5.50e-10)

(5.70e-10)

ER41INGRESOSOPERACIONALES 0

(9.83e-11)

Constante 0.154***

(0.00549)

Observaciones 3,819

(19)

capacidad de endeudamiento y no exista una probabilidad alta de que incumpla con los pagos acordados o el riesgo de quebrar sea alto. Adicionalmente, el patrimonio como respaldo de la deuda adquirida también resulta de importancia. Esto se debe a que en esta variable encontramos incluidos los aportes realizados por los socios y todo lo referente a la utilidad dejadas por la operación de la empresa.

Por otro lado, se encuentra que la clasificación de la empresa no es estadísticamente significativa cuando se realiza la comparación entre sí. Se puede concluir que para el segmento de las micro, pequeñas y medianas (mipymes) no es relevante la clasificación para que el acceso al mercado financiero sea más eficiente. Este resultado contradice la percepción del mercado, el cual supone que las empresas con un mayor tamaño, poseen un mayor acceso al sector financiero. Además, se puede suponer que las barreras de acceso a los portafolios corporativos se deben a factores diferentes al tamaño de la empresa; por ejemplo, el nivel de endeudamiento, rotación de cartera, riesgo adjunto a la firma, entre otros. Las empresas deben buscar las estrategias de mejoramiento de los indicadores financieros, de esta manera pueden tener un acceso adecuado al mercado financiero.

Sin embargo, con un nivel de significancia del 5%, el cambio de mediana a grande resulta ser estadísticamente significativo, es decir que en el momento que una empresa que por su cantidad de activos se logre clasificar como grande, su porcentaje de endeudamiento por medio de obligaciones financieras es mayor. Este resultado se le puede atribuir a que una empresa grande posee mayor confianza en el mercado, su riesgo es menor y su manejo es más profesional y apoyado por los socios de la compañía o por lo miembros del gobierno corporativo, como consecuencia las grandes empresas tienen pocas barreras de acceso al mercado financiero.

Conclusiones

La principal conclusión que se encuentra es que las micros, pequeñas y medianas empresas (mipymes) poseen en promedio los mismos patrones de financiamiento, teniendo en cuenta las tres categorías desarrolladas en el trabajo. Su principal fuente de financiamiento es por medio del capital, el cual incluye el capital aportado por los socios y las utilidades originadas de la operación habitual de la empresa. La segunda fuente de financiamiento es por medio de los créditos adquiridos con otros actores de

(20)

las empresas, sin embargo, se encuentra que este camino de solventar a las empresas es muy similar en las pequeñas y medianas empresas.

Adicionalmente, es la tercera categoría de financiación donde se centra nuestro análisis de investigación. Se concluye que las mipymes la usan como fuente de liquidez en un porcentaje muy bajo con respecto a los activos. Sin embargo, se demuestra que entre mayor sea el tamaño de la empresa, mayor es el acceso al mercado financiero, teniendo en cuenta que la clasificación dada por ley no es un factor determinante para que los agentes bancarios accedan a los préstamos solicitados por las empresas.

Por el contrario, la capacidad de solvencia, el respaldo de los socios y la cantidad de deuda actual, hacen que las empresas creen un nivel de confianza y de riesgo diferente, lo que hace que las entidades bancarias se encuentren más dispuestas a tener la relación crediticia adecuada para cada una de las empresas. Adicionalmente, las empresas deben buscar estrategias para el mejoramiento de estos indicadores financieros, de esta manera convertirse en mejores candidatos a los préstamos financieros.

Bajo los resultados obtenido, se concluye que no existe una diferencia significativa en el porcentaje de financiamiento por medio del mercado financiero en cada una de las clasificaciones. Sin embargo, también se observa que en Colombia el acceso a los diferentes portafolios de las entidades bancarias puede poseer barreras que impiden el acceso eficiente de las empresas. Es decir, el acceso al mercado financiero es limitado y con pocas facilidades, para las personas y empresas.

Recomendaciones

1. A pesar de los esfuerzos del gobierno para que las barreras de acceso al mercado financiero, en especial, entidades bancarias sean las mínimas posibles los resultados muestran que existe un bajo porcentaje de su uso. Por lo cual, se recomienda realizar la revisión de las políticas de préstamos para las empresas, y de esta manera poder crear una legislación que permita que las mipymes tengan un mayor acceso a los diferentes créditos ofrecidos.

2. En muchas de las ocasiones el no acceso a los diferentes portafolios que las entidades bancarias, de primer y segundo piso, ofrecen es por la falta de conocimiento de las compañías, sus directores y dueños. Por lo cual, se

(21)

recomiendo realizar mayores campañas de divulgación de la información y que se tenga el mayor conocimiento posible (información asimétrica).

3. Que los programas de apoyo desarrollados por el gobierno, individual o con apoyo de entidades privada, tengan algún tipo de flexibilidad en los criterios de selección, en especial, con las empresas que por cantidades mínimas ya sean consideradas en el siguiente eslabón de la clasificación.

Limitaciones y posibles adiciones

El principal limitante fueron los datos, debido a que en algunas de las observaciones no cumplían con las condiciones mínimas de contabilidad. Además, se desconoce la raíz de este error, ya que puede que sea error de la empresa que reporta o de la persona encargada en la Superintendencia de Sociedades.

Por otro lado, la investigación puede ser complementada con algunas condiciones o variables adicionales, por ejemplo, la tasa de interés de los bancos, las percepciones de los empresarios, la participación en programas gubernamentales o privadas, tasas de intervención, entre otras, estas variables pueden dar una visión más amplia del comportamiento de financiación de las mipymes. De las variables mencionadas no se encontraron datos para que fueran incluidos en el presente trabajo

(22)

Anexos

Anexo 1: Clasificación de las mipymes en Colombia desde

1995 a 2016

En las tablas se encuentra la siguiente información:

• SMMLV: Salario mínimo mensual legal vigente para cada año.

• CANT. MIN.: Cantidad mínima de activos totales para la clasificación dela empresa.

• CANT. MAX.: Cantidad máxima de activos totales para la clasificación de la empresa.

• $ MIN: Valor mínimo de los activos totales para la clasificación de la empresa.

• $ MAX: Valor máximo de los activos totales para la clasificación de la empresa.

Micro empresas

SMMLV CANT. MIN. CANT. MAX. $ MIN $ MAX 1995 $ 118.934 0 501 $ - $ 59.585.934 1996 $ 142.125 0 501 $ - $ 71.204.625 1997 $ 172.005 0 501 $ - $ 86.174.505 1998 $ 203.826 0 501 $ - $ 102.116.826 1999 $ 236.460 0 501 $ - $ 118.466.460 2000 $ 260.100 0 501 $ - $ 130.310.100 2001 $ 286.000 0 501 $ - $ 143.286.000 2002 $ 309.000 0 501 $ - $ 154.809.000 2003 $ 332.000 0 501 $ - $ 166.332.000 2004 $ 358.000 0 500 $ - $ 179.000.000 2005 $ 381.500 0 500 $ - $ 190.750.000 2006 $ 408.000 0 500 $ - $ 204.000.000 2007 $ 433.700 0 500 $ - $ 216.850.000 2008 $ 461.500 0 500 $ - $ 230.750.000 2009 $ 496.900 0 500 $ - $ 248.450.000 2010 $ 515.000 0 500 $ - $ 257.500.000 2011 $ 535.600 0 500 $ - $ 267.800.000 2012 $ 566.700 0 500 $ - $ 283.350.000 2013 $ 589.500 0 500 $ - $ 294.750.000 2014 $ 616.000 0 500 $ - $ 308.000.000 2015 $ 644.350 0 500 $ - $ 322.175.000 2016 $ 689.455 0 500 $ - $ 344.727.500

(23)

Pequeñas empresas

Mediana empresas

SMMLV CANT. MIN. CANT. MAX. $ MIN $ MAX

1995 $ 118.934 501 5001 $ 59.585.934 $ 594.788.934 1996 $ 142.125 501 5001 $ 71.204.625 $ 710.767.125 1997 $ 172.005 501 5001 $ 86.174.505 $ 860.197.005 1998 $ 203.826 501 5001 $ 102.116.826 $ 1.019.333.826 1999 $ 236.460 501 5001 $ 118.466.460 $ 1.182.536.460 2000 $ 260.100 501 5001 $ 130.310.100 $ 1.300.760.100 2001 $ 286.000 501 5001 $ 143.286.000 $ 1.430.286.000 2002 $ 309.000 501 5001 $ 154.809.000 $ 1.545.309.000 2003 $ 332.000 501 5001 $ 166.332.000 $ 1.660.332.000 2004 $ 358.000 500 5000 $ 179.000.000 $ 1.790.000.000 2005 $ 381.500 500 5000 $ 190.750.000 $ 1.907.500.000 2006 $ 408.000 500 5000 $ 204.000.000 $ 2.040.000.000 2007 $ 433.700 500 5000 $ 216.850.000 $ 2.168.500.000 2008 $ 461.500 500 5000 $ 230.750.000 $ 2.307.500.000 2009 $ 496.900 500 5000 $ 248.450.000 $ 2.484.500.000 2010 $ 515.000 500 5000 $ 257.500.000 $ 2.575.000.000 2011 $ 535.600 500 5000 $ 267.800.000 $ 2.678.000.000 2012 $ 566.700 500 5000 $ 283.350.000 $ 2.833.500.000 2013 $ 589.500 500 5000 $ 294.750.000 $ 2.947.500.000 2014 $ 616.000 500 5000 $ 308.000.000 $ 3.080.000.000 2015 $ 644.350 500 5000 $ 322.175.000 $ 3.221.750.000 2016 $ 689.455 500 5000 $ 344.727.500 $ 3.447.275.000

PEQUEÑA

SMMLV CANT. MIN. CANT. MAX. $ MIN $ MAX

1995 $ 118.934 5001 15000 $ 594.788.934 $ 1.784.010.000 1996 $ 142.125 5001 15000 $ 710.767.125 $ 2.131.875.000 1997 $ 172.005 5001 15000 $ 860.197.005 $ 2.580.075.000 1998 $ 203.826 5001 15000 $ 1.019.333.826 $ 3.057.390.000 1999 $ 236.460 5001 15000 $ 1.182.536.460 $ 3.546.900.000 2000 $ 260.100 5001 15000 $ 1.300.760.100 $ 3.901.500.000 2001 $ 286.000 5001 15000 $ 1.430.286.000 $ 4.290.000.000 2002 $ 309.000 5001 15000 $ 1.545.309.000 $ 4.635.000.000 2003 $ 332.000 5001 15000 $ 1.660.332.000 $ 4.980.000.000 2004 $ 358.000 5000 30000 $ 1.790.000.000 $ 10.740.000.000 2005 $ 381.500 5000 30000 $ 1.907.500.000 $ 11.445.000.000 2006 $ 408.000 5000 30000 $ 2.040.000.000 $ 12.240.000.000 2007 $ 433.700 5000 30000 $ 2.168.500.000 $ 13.011.000.000 2008 $ 461.500 5000 30000 $ 2.307.500.000 $ 13.845.000.000 2009 $ 496.900 5000 30000 $ 2.484.500.000 $ 14.907.000.000 2010 $ 515.000 5000 30000 $ 2.575.000.000 $ 15.450.000.000 2011 $ 535.600 5000 30000 $ 2.678.000.000 $ 16.068.000.000 2012 $ 566.700 5000 30000 $ 2.833.500.000 $ 17.001.000.000 2013 $ 589.500 5000 30000 $ 2.947.500.000 $ 17.685.000.000 2014 $ 616.000 5000 30000 $ 3.080.000.000 $ 18.480.000.000 2015 $ 644.350 5000 30000 $ 3.221.750.000 $ 19.330.500.000 2016 $ 689.455 5000 30000 $ 3.447.275.000 $ 20.683.650.000

(24)

Grandes empresas

Anexo 2: Comportamiento del financiamiento de las empresas

en cada una de las categorías por un periodo de 1995 a 2015

Micro empresas

Pequeñas empresas

SMMLV CANT. MIN. CANT. MAX.** 1995 $ 118.934 15000 20000 $ 1996 $ 142.125 15000 20000 $ 1997 $ 172.005 15000 20000 $ 1998 $ 203.826 15000 20000 $ 1999 $ 236.460 15000 20000 $ 2000 $ 260.100 15000 20000 $ 2001 $ 286.000 15000 20000 $ 2002 $ 309.000 15000 20000 $ 2003 $ 332.000 15000 20000 $ 2004 $ 358.000 30000 35000 $ 2005 $ 381.500 30000 35000 $ 2006 $ 408.000 30000 35000 $ 2007 $ 433.700 30000 35000 $ 2008 $ 461.500 30000 35000 $ 2009 $ 496.900 30000 35000 $ 2010 $ 515.000 30000 35000 $ 2011 $ 535.600 30000 35000 $ 2012 $ 566.700 30000 35000 $ 2013 $ 589.500 30000 35000 $ 2014 $ 616.000 30000 35000 $ 2015 $ 644.350 30000 35000 $ 2016 $ 689.455 30000 35000 $ $ MIN $ MAX 1.784.010.000 $ 2.378.680.000 2.131.875.000 $ 2.842.500.000 2.580.075.000 $ 3.440.100.000 3.057.390.000 $ 4.076.520.000 3.546.900.000 $ 4.729.200.000 3.901.500.000 $ 5.202.000.000 4.290.000.000 $ 5.720.000.000 4.635.000.000 $ 6.180.000.000 4.980.000.000 $ 6.640.000.000 10.740.000.000 $ 12.530.000.000 11.445.000.000 $ 13.352.500.000 12.240.000.000 $ 14.280.000.000 13.011.000.000 $ 15.179.500.000 13.845.000.000 $ 16.152.500.000 14.907.000.000 $ 17.391.500.000 15.450.000.000 $ 18.025.000.000 16.068.000.000 $ 18.746.000.000 17.001.000.000 $ 19.834.500.000 17.685.000.000 $ 20.632.500.000 18.480.000.000 $ 21.560.000.000 19.330.500.000 $ 22.552.250.000 20.683.650.000 $ 24.130.925.000

GRANDE

1995 1996

1997 1998 1999

2000 2001 2002 2003

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

FINANCIERO 1,22% 1,44% 3,41% 3,21% 2,92%

1,65% 2,26% 3,10% 3,07%

4,87% 7,85% 7,41% 7,58% 7,68% 8,28% 8,80% 6,10% 7,06% 7,98% 7,91% 7,57%

CAPITAL

67,04% 63,39% 67,41% 60,92% 65,26% 68,17% 66,33% 62,00% 65,90%

59,42% 59,51% 59,66% 63,08% 63,81% 59,53% 59,79% 63,82% 63,36% 62,29% 61,03% 62,77%

COMERCIAL 8,78% 8,01% 9,94% 11,91% 11,66% 11,34% 11,18% 14,92% 11,66%

15,14% 14,91% 14,23% 12,21% 11,97% 12,88% 12,38% 11,75% 10,93% 10,23% 9,49% 10,75%

1995 1996

1997 1998 1999 2000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

FINANCIERO 9,38% 9,42% 10,66% 10,70% 10,56% 8,92% 10,89% 8,12% 8,05% 9,68% 11,16% 11,42% 11,81% 11,81% 11,97% 11,47% 10,90% 10,97% 10,57% 10,87% 10,56%

CAPITAL 55,33% 57,58% 56,46% 56,00% 55,57% 59,82% 48,81% 59,94% 59,80% 56,76% 53,20% 53,10% 53,80% 55,47% 54,94% 59,49% 57,00% 58,10% 57,72% 57,72% 58,64%

COMERCIAL 18,05% 16,58% 17,17% 16,57% 16,57% 15,90% 18,00% 16,40% 16,54% 17,40% 19,70% 19,27% 18,04% 17,24% 17,15% 16,39% 14,49% 15,00% 14,77% 14,77% 14,36%

(25)

Medianas empresas

Promedios de todos los años en cada una de las categorías

Anexo 3: Criterios para selección de las empresas para la

comparación

Primera comparación: Micro y pequeña

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

2011

2012 2013

2014 2015

FINANCIERO 16,60% 15,56% 15,00% 13,43% 12,78% 11,00% 12,19% 10,85% 10,72% 11,62% 12,73% 13,73% 14,31% 14,37% 14,26% 14,21% 14,21% 14,39% 13,73% 14,24% 14,32%

CAPITAL

52,27% 54,04% 54,34% 56,44% 56,85% 58,88% 51,78% 58,61% 58,41% 57,98% 55,22% 52,43% 52,61% 53,73% 53,05% 53,65% 53,49% 54,78% 55,96% 55,10% 54,69%

COMERCIAL 18,36% 17,32% 17,21% 16,73% 16,71% 16,77% 18,80% 16,19% 16,41% 16,55% 17,46% 18,37% 17,16% 16,68% 16,48% 15,83% 15,42% 14,74% 14,73% 14,70% 14,89%

MICRO PEQUEÑA MEDIANA FINANCIERO 5,30% 10,47% 13,54%

CAPITAL 63,07% 56,44% 54,97% COMERCIAL 11,73% 16,68% 16,55%

3%

SMMLV CANT. MIN. CANT. MAX. $ MIN $ MAX CANT. MIN. CANT. MAX. $ MIN $ MAX

1995 $ 118.934 485 500 $ 57.682.990 $ 59.467.000 500 515 $ 59.467.000 $ 61.251.010 1996 $ 142.125 485 500 $ 68.930.625 $ 71.062.500 500 515 $ 71.062.500 $ 73.194.375 1997 $ 172.005 485 500 $ 83.422.425 $ 86.002.500 500 515 $ 86.002.500 $ 88.582.575 1998 $ 203.826 485 500 $ 98.855.610 $ 101.913.000 500 515 $ 101.913.000 $ 104.970.390 1999 $ 236.460 485 500 $ 114.683.100 $ 118.230.000 500 515 $ 118.230.000 $ 121.776.900 2000 $ 260.100 485 500 $ 126.148.500 $ 130.050.000 500 515 $ 130.050.000 $ 133.951.500 2001 $ 286.000 485 500 $ 138.710.000 $ 143.000.000 500 515 $ 143.000.000 $ 147.290.000 2002 $ 309.000 485 500 $ 149.865.000 $ 154.500.000 500 515 $ 154.500.000 $ 159.135.000 2003 $ 332.000 485 500 $ 161.020.000 $ 166.000.000 500 515 $ 166.000.000 $ 170.980.000 2004 $ 358.000 485 500 $ 173.630.000 $ 179.000.000 500 515 $ 179.000.000 $ 184.370.000 2005 $ 381.500 485 500 $ 185.027.500 $ 190.750.000 500 515 $ 190.750.000 $ 196.472.500 2006 $ 408.000 485 500 $ 197.880.000 $ 204.000.000 500 515 $ 204.000.000 $ 210.120.000 2007 $ 433.700 485 500 $ 210.344.500 $ 216.850.000 500 515 $ 216.850.000 $ 223.355.500 2008 $ 461.500 485 500 $ 223.827.500 $ 230.750.000 500 515 $ 230.750.000 $ 237.672.500 2009 $ 496.900 485 500 $ 240.996.500 $ 248.450.000 500 515 $ 248.450.000 $ 255.903.500 2010 $ 515.000 485 500 $ 249.775.000 $ 257.500.000 500 515 $ 257.500.000 $ 265.225.000 2011 $ 535.600 485 500 $ 259.766.000 $ 267.800.000 500 515 $ 267.800.000 $ 275.834.000 2012 $ 566.700 485 500 $ 274.849.500 $ 283.350.000 500 515 $ 283.350.000 $ 291.850.500 2013 $ 589.500 485 500 $ 285.907.500 $ 294.750.000 500 515 $ 294.750.000 $ 303.592.500 2014 $ 616.000 485 500 $ 298.760.000 $ 308.000.000 500 515 $ 308.000.000 $ 317.240.000 2015 $ 644.350 485 500 $ 312.509.750 $ 322.175.000 500 515 $ 322.175.000 $ 331.840.250 2016 $ 689.455 485 500 $ 334.385.675 $ 344.727.500 500 515 $ 344.727.500 $ 355.069.325

PEQUEÑA MICRO

(26)

Segunda comparación: Pequeña y mediana

Tercera comparación: Mediana y grande

3%

1995 $ 118.934 4850 5000 $ 576.829.900 $ 594.670.000 5000 5150 $ 594.670.000 $ 612.510.100 1996 $ 142.125 4850 5000 $ 689.306.250 $ 710.625.000 5000 5150 $ 710.625.000 $ 731.943.750 1997 $ 172.005 4850 5000 $ 834.224.250 $ 860.025.000 5000 5150 $ 860.025.000 $ 885.825.750 1998 $ 203.826 4850 5000 $ 988.556.100 $ 1.019.130.000 5000 5150 $ 1.019.130.000 $ 1.049.703.900 1999 $ 236.460 4850 5000 $ 1.146.831.000 $ 1.182.300.000 5000 5150 $ 1.182.300.000 $ 1.217.769.000 2000 $ 260.100 4850 5000 $ 1.261.485.000 $ 1.300.500.000 5000 5150 $ 1.300.500.000 $ 1.339.515.000 2001 $ 286.000 4850 5000 $ 1.387.100.000 $ 1.430.000.000 5000 5150 $ 1.430.000.000 $ 1.472.900.000 2002 $ 309.000 4850 5000 $ 1.498.650.000 $ 1.545.000.000 5000 5150 $ 1.545.000.000 $ 1.591.350.000 2003 $ 332.000 4850 5000 $ 1.610.200.000 $ 1.660.000.000 5000 5150 $ 1.660.000.000 $ 1.709.800.000 2004 $ 358.000 4850 5000 $ 1.736.300.000 $ 1.790.000.000 5000 5150 $ 1.790.000.000 $ 1.843.700.000 2005 $ 381.500 4850 5000 $ 1.850.275.000 $ 1.907.500.000 5000 5150 $ 1.907.500.000 $ 1.964.725.000 2006 $ 408.000 4850 5000 $ 1.978.800.000 $ 2.040.000.000 5000 5150 $ 2.040.000.000 $ 2.101.200.000 2007 $ 433.700 4850 5000 $ 2.103.445.000 $ 2.168.500.000 5000 5150 $ 2.168.500.000 $ 2.233.555.000 2008 $ 461.500 4850 5000 $ 2.238.275.000 $ 2.307.500.000 5000 5150 $ 2.307.500.000 $ 2.376.725.000 2009 $ 496.900 4850 5000 $ 2.409.965.000 $ 2.484.500.000 5000 5150 $ 2.484.500.000 $ 2.559.035.000 2010 $ 515.000 4850 5000 $ 2.497.750.000 $ 2.575.000.000 5000 5150 $ 2.575.000.000 $ 2.652.250.000 2011 $ 535.600 4850 5000 $ 2.597.660.000 $ 2.678.000.000 5000 5150 $ 2.678.000.000 $ 2.758.340.000 2012 $ 566.700 4850 5000 $ 2.748.495.000 $ 2.833.500.000 5000 5150 $ 2.833.500.000 $ 2.918.505.000 2013 $ 589.500 4850 5000 $ 2.859.075.000 $ 2.947.500.000 5000 5150 $ 2.947.500.000 $ 3.035.925.000 2014 $ 616.000 4850 5000 $ 2.987.600.000 $ 3.080.000.000 5000 5150 $ 3.080.000.000 $ 3.172.400.000 2015 $ 644.350 4850 5000 $ 3.125.097.500 $ 3.221.750.000 5000 5150 $ 3.221.750.000 $ 3.318.402.500 2016 $ 689.455 4850 5000 $ 3.343.856.750 $ 3.447.275.000 5000 5150 $ 3.447.275.000 $ 3.550.693.250

MEDIANA PEQUEÑA

3%

1995 $ 118.934 14550 15000 $ 1.730.489.700 $ 1.784.010.000 15000 15450 $ 1.784.010.000 $ 1.837.530.300 1996 $ 142.125 14550 15000 $ 2.067.918.750 $ 2.131.875.000 15000 15450 $ 2.131.875.000 $ 2.195.831.250 1997 $ 172.005 14550 15000 $ 2.502.672.750 $ 2.580.075.000 15000 15450 $ 2.580.075.000 $ 2.657.477.250 1998 $ 203.826 14550 15000 $ 2.965.668.300 $ 3.057.390.000 15000 15450 $ 3.057.390.000 $ 3.149.111.700 1999 $ 236.460 14550 15000 $ 3.440.493.000 $ 3.546.900.000 15000 15450 $ 3.546.900.000 $ 3.653.307.000 2000 $ 260.100 14550 15000 $ 3.784.455.000 $ 3.901.500.000 15000 15450 $ 3.901.500.000 $ 4.018.545.000 2001 $ 286.000 14550 15000 $ 4.161.300.000 $ 4.290.000.000 15000 15450 $ 4.290.000.000 $ 4.418.700.000 2002 $ 309.000 14550 15000 $ 4.495.950.000 $ 4.635.000.000 15000 15450 $ 4.635.000.000 $ 4.774.050.000 2003 $ 332.000 14550 15000 $ 4.830.600.000 $ 4.980.000.000 15000 15450 $ 4.980.000.000 $ 5.129.400.000 2004 $ 358.000 29100 30000 $ 10.417.800.000 $ 10.740.000.000 30000 30900 $ 10.740.000.000 $ 11.062.200.000 2005 $ 381.500 29100 30000 $ 11.101.650.000 $ 11.445.000.000 30000 30900 $ 11.445.000.000 $ 11.788.350.000 2006 $ 408.000 29100 30000 $ 11.872.800.000 $ 12.240.000.000 30000 30900 $ 12.240.000.000 $ 12.607.200.000 2007 $ 433.700 29100 30000 $ 12.620.670.000 $ 13.011.000.000 30000 30900 $ 13.011.000.000 $ 13.401.330.000 2008 $ 461.500 29100 30000 $ 13.429.650.000 $ 13.845.000.000 30000 30900 $ 13.845.000.000 $ 14.260.350.000 2009 $ 496.900 29100 30000 $ 14.459.790.000 $ 14.907.000.000 30000 30900 $ 14.907.000.000 $ 15.354.210.000 2010 $ 515.000 29100 30000 $ 14.986.500.000 $ 15.450.000.000 30000 30900 $ 15.450.000.000 $ 15.913.500.000 2011 $ 535.600 29100 30000 $ 15.585.960.000 $ 16.068.000.000 30000 30900 $ 16.068.000.000 $ 16.550.040.000 2012 $ 566.700 29100 30000 $ 16.490.970.000 $ 17.001.000.000 30000 30900 $ 17.001.000.000 $ 17.511.030.000 2013 $ 589.500 29100 30000 $ 17.154.450.000 $ 17.685.000.000 30000 30900 $ 17.685.000.000 $ 18.215.550.000 2014 $ 616.000 29100 30000 $ 17.925.600.000 $ 18.480.000.000 30000 30900 $ 18.480.000.000 $ 19.034.400.000 2015 $ 644.350 29100 30000 $ 18.750.585.000 $ 19.330.500.000 30000 30900 $ 19.330.500.000 $ 19.910.415.000 2016 $ 689.455 29100 30000 $ 20.063.140.500 $ 20.683.650.000 30000 30900 $ 20.683.650.000 $ 21.304.159.500

GRANDE MEDIANA

(27)

Anexo 4: Pruebas de Hausman

Primera comparación: Micro y pequeña

(28)

(29)

Bibliografía

Alcaldia de Bogota. (12 de 07 de 2000). Consulte la norma - Ley 590 de 2000. Recuperado el 28 de 08 de 2016, de

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=12672

Alcaldia de Bogotá. (02 de 08 de 2004). Consulte la norma. Recuperado el 28 de 08 de 2016, de Consulte la norma - Ley 905 de 2004:

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=14501

Allami, C., & Cibils, A. (Abril - junio de 2011). EL FINANCIAMIENTO BANCARIO DE LAS PYMES EN ARGENTINA (2002 -2009). Revista Problemas del Desarrollo, 165 (42), 61-86.

Ayyagari, M., Beck, T., & Demurguc-Kunt, A. (2007). Samall and Medium Enterprises Across the Globe. Small Business Economics, 434(29), 415. @Springer 2007. Becchetti, L., & Trovato, G. (2002). The Determinants of Growth for Small and

Medium Sized Firms: The Role of the Availability of External Finance. (K. A. Publishers, Ed.) Small Business Economics(19), 291 - 306.

Beck, T., & Demirguc-Kunt, A. (2006). Small and Medium-size emterprises: Access to finance as a growth constraint. Journal of Banking & Finance, 30, 2931 - 2943. Dinero. (16 de Septiembre de 2016). Las mil Pymes ganadoras. dinero(152), 42-82. Ferraro, C., & Stumpo, G. (07 de 2010). Politícas del apoyo a las pymes en América

Latina: Entre avances innovadores y desafíos institucionales. Recuperado el 15 de 10 de 2016, de CEPAL:

http://www.cepal.org/es/publicaciones/2552- politicas-apoyo-pyme-america-latina-avances-innovadores-desafios-institucionales

Guaipatín, C. (2013). Observatori MIPYME: Compilación estadistica para 12 países de la Regióm. Banco Interamericano de Desarrollo: Division de Micro, Pequeña y Mediana Empresa, Washington .

Superintendencia de Sociedades. (18 de 09 de 2016). Sistema de informacion y reporte empresarial, Ultima actualizacion. Recuperado el 28 de 08 de 2016, de SIREM: http://www.supersociedades.gov.co/asuntos-economicos-y-contables/estudios-y-supervision-por-riesgos/SIREM/Paginas/default.aspx

Timote, V. M., Sánchez, J. A., Villareal, A. F., & Nieto, S. (Agosto de 2015). La clasificación por tamaño empresarial en Colombia: historia y limitaciones para una propuesta. Archivos de Economía No. 434(434), 53. Bogota D.C, Colombia.

(30)

Zuleta, L. A. (Julio de 2011). Politica pública e instrumentos de financiamiento a las pymes en Colombia. Documento de proyecto.