ARGUMENTACIÓN INFORMAL: ANÁLISIS
DE FALACIAS EN PROCESO ELECTORAL
COLOMBIANO
Por Wilmer Alberto Zuleta López:
AGENDA
1. ACLARACIÓN DE CONCEPTOS BÁSICOS DE LA
ARGUMENTACIÓN FORMAL E INFORMAL
2. FALACIAS CONTRA ALGUNOS (AS)
CANDIDATOS (AS) A LA PRESIDENCIA DE
COLOMBIA.
3. CONCLUSIONES
1. FALACIAS INFORMALES= ARGUMENTOS DEFECTUOSOS EN EL CONTENIDO
• PARALOGISMOS (FALACIAS INCONSCIENTES) • PARALOGISMOS (FALACIAS INCONSCIENTES)
• ENTIMENAS APARENTES (FALACIAS RETÓRICAS)
• ENTIMENAS APARENTES (FALACIAS RETÓRICAS)
• ESTRATEGIAS DISCURSIVAS (FALACIAS ACEPTADAS)
• ESTRATEGIAS DISCURSIVAS (FALACIAS ACEPTADAS) • SOFISMAS (FALACIAS
INTENCIONALES)
• SOFISMAS (FALACIAS INTENCIONALES)
• DEMOCRACIA DELIBERATIVA
2.1 FALACIA DE PETICIÓN DE
PRINCIPIO (VAGUEDAD)
Premisa mayor
: Quien apoye el TLC
es neoliberal
Premisa menor
:
Mockus
apoya el
TLC
2.1 FALACIA DE PETICIÓN DE
PRINCIPIO (VAGUEDAD)
Premisa mayor
: Quien apoye las Políticas
de
Uribe
carece de ideas propias
Premisa menor
:
Juan Manuel Santos
apoya a Uribe.
2.2 CONCLUSIÓN INATINENTE
Premisa mayor: Quien RESPETA a Hugo Chávez Frías es INDIGNO.
Premisa menor: Antanas Mockus RESPETA a
Hugo Chávez Frías.
2.2 CONCLUSIÓN INATINENTE
Premisa mayor
:
Juan Manuel Santos
representa la continuidad del uribismo
Premisa menor
: el
uribismo
avanzó un
poco en el tema de la seguridad.
2.3 FALSA CAUSALIDAD
Premisa mayor: a las FARC no se les combate con mimos y con girasoles.
Premisa menor: Mockus redujo un 56 % los homicidios en Bogotá con mimos y girasoles. Conclusión: Mockus combatirá a las FARC con
2.3 FALSA CAUSALIDAD
Premisa mayor: Hugo Chávez odia a Juan Manuel Santos.
Premisa menor: Juan Manuel Santos no acepta que en Colombia hayan ideas bolivarianas.
2.4 FALACIA DE ACCIDENTE
Premisa menor: Antanas Mockus mostró sus nalgas.
Premisa mayor: Quien muestra las nalgas una vez lo hará muchas veces.
2.4 FALACIA DE ACCIDENTE
Premisa menor: Santos tartamudeó porque hace 4 años acusó falsamente a Rafael Pardo de
“Farcpolítica” y éste se lo recordó en un debate. Premisa mayor: Juan Manuel Santos es
tartamudo.
2.5 FALSO DILEMA
Premisa mayor: El Centro y la Derecha son lo mismo.
Premisa menor: Votar por Mockus o por Santos es lo mismo.
2.5 FALSO DILEMA
Premisa mayor
: El
Centro
y la
Izquierda
son lo mismo.
Premisa menor
: Votar por
Mockus
o por
Petro
es lo mismo.
Conclusión
: No vote ni por
Petro
ni por
2.6 FALACIA DE ATAQUE
PERSONAL DIRECTO
Premisa mayor: Una persona fea no puede ser presidente de Colombia
Premisa menor: Juan Manuel Santos es feo como Chuky.
2.6 FALACIA DE ATAQUE
PERSONAL DIRECTO
Premisa mayor
: la gente bruta no puede
gobernar a Colombia.
Premisa menor
:
Noemí Sanín
es bruta.
2.7 APELACIÓN A LA PIEDAD
Premisa mayor: Quien ruega se gana mi voto.
Premisa menor: Santos en el debate de RCN nos rogó a los colombianos que votemos por él.
2.8 FALSA ANALOGÍA
Premisa mayor: quien respete a mi enemigo es también mi enemigo.
Premisa menor: Mockus respeta a Chávez que es enemigo del gobierno colombiano.
2.8 FALSA ANALOGÍA
Premisa mayor: todos (as) los que piensen
distinto a nosotros (as) son nuestros enemigos. Premisa menor: las FARC-EP consideran que los
(as) candidatos a la presidencia son neoliberales. Conclusión: los (as) candidatos a la presidencia
2.9 PREJUICIOS POR
ASOCIACIÓN Y ESTEREOTIPOS
Premisa mayor: Los filósofos hablan enredado y están locos: no pueden gobernar un país.
Premisa menor: Mockus es filósofo.
2.9 PREJUICIOS POR ASOCIACIÓN Y
ESTEREOTIPOS
Premisa mayor
: los ricos de cuna son
corruptos y ladrones.
Premisa menor
:
Juan Manuel Santos
es
rico de cuna.
2.10 FALSO CONSENSO
Premisa mayor: la mayoría siempre tiene la razón.
Premisa menor: los uribistas son mayoría en Colombia.
2.10 FALSO CONSENSO
Premisa mayor: la unión hace la fuerza.
Premisa menor: la marea verde ya es mayoría en Colombia.
Conclusión: la marea verde es la única forma de salir de las trincheras en Colombia: es una
2.11 APELACIÓN A LA
IGNORANCIA
Premisa mayor: algo es verdadero sólo porque no se ha demostrado su falsedad.
Premisa menor: Juan Manuel Santos es el
candidato de la “Prosperidad Democrática” en Colombia.
Conclusión: no se ha demostrado lo contrario, por eso es verdad que Santos representa la
2.11 APELACIÓN A LA
IGNORANCIA
Premisa mayor: algo es verdadero sólo porque no se ha demostrado su falsedad.
Premisa menor: Antanas Mockus será el
presidente de la “Legalidad Democrática” en Colombia.
Conclusión: no se ha demostrado lo contrario, por eso es verdad que Mockus representará la
2.12 INDUCCIONES
PREMATURAS
Premisa menor: Antanas Mockus reconoce
algunos logros de la Seguridad Democrática del gobierno de Uribe.
2.12 INDUCCIONES
PREMATURAS
Premisa menor: Cuando Juan Manuel Santos era joven fumaba marihuana y tenía reprochables conductas
nocturnas.
Premisa mayor: Santos es un bohemio que tiene poco amor por el trabajo arduo.
2.13 SOFISMA DEL
CONSECUENTE
Premisa mayor: las FARC-EP son un grupo de revolucionarios.
Premisa menor: Antanas Mockus es pacifista y los pacifistas son revolucionarios.
Conclusión: Antanas Mockus es el candidato de las
2.13 SOFISMA DEL
CONSECUENTE
Premisa mayor: los paramilitares son grupos antiguerrilleros.
Premisa menor: Juan Manuel Santos es antiguerrillero.
2.14 FALSA PRESUPOSICIÓN (PREGUNTA COMPLEJA Y OTRA INDUCCIÓN PREMATURA)
José Gabriel: “Doctor Mockus ¿usted cree en Dios?”
Antanas Mockus: “no me la ponga tan difícil… He sido un poco escéptico en torno a lo sobrenatural por mi formación como matemático y como filósofo”…
Premisa menor: Mockus es escéptico y ateo.
Premisa mayor: los ateos y los escépticos son malos.
2.15 FALACIA DE LA
COMPOSICIÓN
Premisa mayor: los seguidores de Santos somos
uribistas.
Premisa menor: los uribistas son buenos. Conclusión: los seguidores de Santos somos
2.16 FALACIA DE LA
DIVISIÓN
Premisa menor: El ejército colombiano –por orden de Santos- dio de baja al guerrillero Raúl Reyes y a 25 terroristas más.
Premisa mayor: las FARC-EP están casi destruidas.
2.16 FALACIA DE LA DIVISIÓN
Premisa menor: la única esperanza para Colombia es Mockus y su Partido Verde.
Premisa mayor: Germán Vargas Lleras y la gente de Cambio Radical no son del Partido Verde.
2.17 FALACIA DE
APELACIÓN A LA AMENAZA
Premisa mayor: si no se puede ganar por las buenas, hay que ganar por las malas.
Premisa menor: no podemos permitir que un blandengue con las FARC-EP -como Antanas Mockus- llegue a la
presidencia de Colombia.
2.17 FALACIA DE APELACIÓN A
LA AMENAZA
Premisa mayor: si no se logra la reelección por las buenas, entonces tocará por las malas.
Premisa menor: Germán Vargas Lleras no estuvo de acuerdo con la reelección.
Conclusión: hay que matar a Germán Vargas Lleras.
2.18 FALACIA DEL
HOMBRE DE PAJA
Premisa mayor: Antanas Mockus quiere extraditar al presidente Uribe.
Premisa menor: Álvaro Uribe Vélez ha sido el mejor presidente de Colombia.
Conclusión: Antanas Mockus es malo.
2.19 PENDIENTE RESBALADIZA (APELACIÓN A CONSECUENCIAS INDIRECTAS)
Premisa mayor: votar por Mockus es votar en contra de Colombia y a favor de Chávez.
Premisa menor: votar a favor Chávez es votar por las FARC-EP, lo cual es retroceder.
Conclusión: Retroceder es darle de nuevo Colombia al terrorismo.
* Nota aclaratoria: en la anterior Falacia se evidencia cómo un error en el razonamiento conduce a otros peores de manera lineal, por lo que es importante
2.20 APELACIÓN A UNA FALSA
AUTORIDAD
Premisa mayor: algo es verdadero sólo porque lo dijo alguien que sabe más que yo.
Premisa menor: Antanas Mockus no tiene una propuesta social seria para Colombia, esto lo dijo un político muy inteligente del Polo
Democrático Alternativo.
3. CONCLUSIONES
Por lo tanto, las FALACIAS presuponen las siguientes ANOMALÍAS:
3.1 Tratar de probar conclusiones a partir de premisas impertinentes y omitir información relevante para hacer inferencias erróneas y descontextualizadas
3.2 Interpretar de manera inadecuada hechos y evidencias para apoyar conclusiones inatinentes y usar deducciones defectuosas o inducciones incompletas para extraer resultados.
3. CONCLUSIONES
3.4 Ignorar enfoques relevantes de la oposición para
defender a capa y espada un régimen, exponer las ideas de manera desordenada y difamadora para desdeñar la imagen de personas opositoras.
3.5 utilizar fuentes de información inadecuadas y poco confiables, así como estadísticas falsas para edificar
calumnias o dogmas contra la oposición y para mostrarse como el mejor.
3. CONCLUSIONES
3.7 Crear falsas divisiones para desintegrar a la oposición política.
3.8 Unir falsas composiciones y falsos colectivos para imponer caprichos individuales.
3.9 Aprovecharse de la mala reputación del rival para mentir y obtener prestigio.
3.10 Abusar de autoridades y de leyes para
3. CONCLUSIONES
•
3.11 Por lo tanto, las Falacias son
propias de la rivalidad politiquera,
por lo que no es extraño que las
hayan usado de manera desleal
contra candidatos (as) a la
presidencia de Colombia: he ahí la
importancia de saber ARGUMENTAR
y de saber “deconstruir” razones
4. CONTRA-ARGUMENTOS E INQUIETUDES (MOMENTO DELIBERATIVO)
