Fortalecimiento del Sistema
Nacional de Inversiones en
• La inversión impulsada por el sector público, y en particular, la inversión presupuestaria se han incrementando en más de un punto porcentual en esta administración
Inversión Impulsada
3.0 3.1 3.1 3.5 3.5 3.9 4.0 4.1 4.3 4.8 4.7 4.7 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0Inversión Impulsada (%PIB)
Promedio 3.4 2000-2006
Promedio 4.6 2007-2011
Incremento 1.1
Se ha invertido para impulsar el Programa de Infraestructura más grande de la historia.
Inversión Impulsada
El promedio anual de la inversión impulsada en esta administración es superior en más del 46.8%, en términos reales, respecto al promedio anual alcanzado en el periodo 2000-2006. • La inversión impulsada aprobada en 2011 asciende a 672.7 miles de millones de pesos (mmdp), 6.33% mayor • La inversión impulsada
promedio anual durante 2007-2011 será 46.8% superior, en términos reales, que el
promedio anual alcanzado en el periodo 2000-2006. 424.9 623.6 0 100 200 300 400 500 600 700 promedio 2000-2006 promedio 2007-2011 46.8% Inversión Impulsada
(miles de millones de pesos de 2011)
632.7 672.7 640 650 660 670 680 6.33% Inversión Impulsada (miles de millones de pesos de 2011)
En la asignación y distribución de recursos se ha fomentado el incremento al gasto en inversión.
Inversión Presupuestaria
• La inversión física presupuestaria como porcentaje del Gasto programable se ha incrementado de manera importante en esta administración al pasar del 18.7% en 2006 a 24.3% en 2011. 18.7% 19.2% 19.9% 22.6% 24.2% 24.3% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0%
Inversión Presupuestaria
El promedio anual de la inversión presupuestaria en esta administración es superior en más del 84.3%, en términos reales, respecto al promedio anual alcanzado en el periodo 2000-2006.
• El gasto promedio anual de inversión presupuestaria en los primeros 5 años de la presente Administración será 84.3% superior, en términos reales, que el promedio anual
alcanzado en el periodo 2000-2006.
• Por su parte, la inversión
presupuestaria aprobada en 2011 es de 636.3 mmdp, lo que representa un incremento de 6.36%, respecto a 291.6 537.4 0 100 200 300 400 500 600 promedio 2000-2006 promedio 2007-2011 84.3% Inversión Presupuestaria (miles de millones de pesos de 2011)
598.2 636.3 600 610 620 630 640 6.36% Inversión Presupuestaria (miles de millones de pesos de 2011)
Entidades Federativas y Municipios */ 35% Comunicaciones y Transportes 23% Medio ambiente y agua Salud **/ 4% Seguridad Pública 3% Educación 5% Otros 19% Inversión Presupuestaria 2011 (Sin Energía)
Composición de la Inversión Física 2011
En 2011 la inversión presupuestaria ascendió a 636,263.5 mdp de los cuales las entidades federativas y municipios recibirán 109,986.4 mdp. Energía 51% Entidades Federativas y Municipios */ 17% Comunicaciones y Transportes 12% Medio ambiente y agua 5% Salud **/ 2% Seguridad Pública 2% Educación 2% Otros 9% Inversión Presupuestaria 2011
En los últimos 5 años los recursos destinados al desarrollo de las
entidades federativas y municipios han mostrado un crecimiento
significativo.
PROGRAMA NACIONAL DE DESARROLLO 2007-2012 Inversión en Infra-estructura Desarrollo Regional FONDO REGIONAL ha crecido 154.8% real desde2007. FONDO METROPOLITANO ahora
cubre 46 urbes y se ha incrementado 6 veces desde
2006.
En 2011 se crea el FONDO DE ACCESIBILIDAD A PERSONAS CON
DISCAPACIDAD con 445 mdp. FONDO DE PAVIMENTACIÓN y
Espacios Deportivos cuenta con 2,200 mdp en 2011.
¿Por qué un Sistema de Inversión Pública?
• Identificar claramente necesidades
• Planear las decisiones
• Evaluar las opciones para resolver necesidades
• Escoger la mejor alternativa
• Asegurar una ejecución eficaz
• Dar seguimiento al proceso
Sistema Nacional de Inversión Pública
El Sistema de Inversión permite identificar claramente
necesidades de infraestructura en las regiones.
Permite llevar a cabo la planeación de las decisiones y
evaluar las opciones para escoger la mejor alternativa.
Conjunto de normas, planes, proyectos, recursos
financieros y
recursos humanos para que las
inversiones se lleven a cabo de manera oportuna
asegurando una ejecución eficaz.
Marco Institucional
•
El propósito del marco institucional del SNIP es
fortalecer el proceso de planeación, selección y
priorización de las inversiones.
•
Sustento en la Ley Federal de Presupuesto y
Lineamientos.
•
Prerequisitos para la inversión :
i. Las D y E deben presentar una mecanismo de planeación
priorizando las necesidades de inversión
ii. Presentar un análisis costo – beneficio
iii. Registrar el proyecto en la cartera de inversión
iv. Comisión Gasto Financiamiento (CIGFD) analizará y
Sistema de Inversión Pública
Planeación Priorización Registro en cartera Programación y presupuestación Ejecución SeguimientoAlineación de los Proyectos de Inversión
Plan
Nacional
de
Desarrollo
Desarrollo
Regional
Programas
Sectoriales
Proceso de análisis de un proyecto de inversión
Identificar una necesidad Revisar si es posible mejorar la situación actual Proponer alternativas de solución Evaluar alternativas y situación actual “mejorada” Aplicar un criterio de decisión: escoger la mejor opción?
Registro en la Cartera de inversiones
• Reglas y parámetros claros para la evaluación de los costos y
beneficios. Con el fin de promover el mismo proceso para todos los proyectos, hay metodologías homogéneas
• Cartera de Programas y Proyectos de Inversión. Es el instrumento
principal del sistema de inversión pública y se integra
exclusivamente con proyectos altamente rentables. El registro en Cartera es un requisito indispensable para incorporar proyectos en el PEF y para ejercer los recursos asignados.
• Dictámen (opinión) de un tercero. Para nuevos proyectos de
inversión en los sectores de energía, agua y transporte.
• Capacitación. El Centro de Estudios para la Preparación y
Evaluación de Proyectos (CEPEP) capacita a funcionarios en los 3 niveles de gobierno.
•Durante 2010 se gestionaron más de 6,00 nuevos
proyectos,
donde
SCT,
Energía
y
Semarnat,
representaron el 54% del total
•En el Tomo VII del PEF 2010 el 96.9% de los recursos
de inversión autorizados, contaban con registro en la
cartera (396,343 mdp)
•Durante 2010 el número de transacciones realizadas a
través de la cartera ascendió a más de 11,000.
Distribución de la Cartera de Proyectos
Distribución de la cartera total por sector (monto y tipo de proyectos)
360 400 Hidrocarburos ($228/537) SCT ($64/1,683) Electricidad ($40/450) Medio Ambiente ($11/176) Salud ($10/175) Impartición de Justicia ($7/52) Fomento ($6/146) Educación ($5/190) Seguridad Nacional ($4/76) Ejecutivo Federal ($3/161) 320 280 240 200 160 120 80 40 M on to A si gn ad o en 2 00 9 (3 76 m il m ill on es d e pe so s) 61% 15% 17% 46% 12% 11%
Cerca del 90% del monto destinado a inversión pública se concentra en tres de las catorce Direcciones de la UI: Hidrocarburos, Comunicaciones y
Distribución de la Cartera de Proyectos SCT
Distribución de la cartera total del Sector de Comunicaciones y Transportes (monto y tipo de proyectos)
El 42% del monto total de inversión se destina a la extensión y modernización de la red carretera nacional, mientras que el 22% se concentra en el desarrollo y modernización de caminos rurales El 36% del monto de inversión se destina al desarrollo de infraestructura como puertos, aeropuertos y telecomunicaciones 0 30 40 50 60 70 2,000 500 1,000 1,500 M on to A si gn ad o en 2 00 9 (6 4m il m ill on es d e pe so s) Número de Proyectos (1,683 proyectos) Carreteras ($27/415) Otros* ($23/348) Caminos Rurales ($14/920) 20 10 42% 25% 36% 21% 22% 54%
¿Qué Hemos Hecho?
Reformas Constitucionales Mecanismo de Planeación Priorización CIGFD Reformas a la LFPRH Erogaciones PlurianualesReformas
al
Marco
Jurídico
¿Qué Hemos Hecho?
Mecanismo de Planeación
Identifica PPI’s en proceso de realización y futuros.
Establece necesidades de inversión y buscar determinar prioridades.
Prospectivas del sector.
Objetivos.
Prioridades
Complementariedad entre PPI`s.
¿Qué Hemos Hecho?
Priorización CIGFD
Maximiza el impacto de PPI’s para incrementar el
beneficio social.
Determinará la prelación y orden de ejecución.
Criterios de Priorización: Rentabilidad socioeconómica.
Reducción de la pobreza extrema.
Metodología Global del Ciclo de
Inversión
¿Hacia Dónde Vamos?
Proceso Integral para la Evaluación y
Análisis de APPs
Acciones a Implementar
Con la finalidad de mejorar la calidad de la inversión pública, la UI:
• Jugará un papel más activo (conceptualización y definición).
• Se profundizará en el análisis de riesgos.
• Determinará el mejor esquema de financiamiento (Obra Pública o
APP).
• Está trabajando en 3 nuevos enfoques para evaluar un proyecto de
APP:
a) Nueva metodología para todo el ciclo de inversión. b) Proceso Integral para la Evaluación y Análisis de APPs
Metodología Global del Ciclo de
Inversión
¿Hacia Dónde Vamos?
Proceso Integral para la Evaluación y
Análisis de APPs
Metodología del Ciclo de Inversión
Planeación de proyectos (conceptualización).
Metodologías de evaluación específicas para diversos sectores.
Herramientas con que deben contar las dependencias y entidades.
Proceso de Mejora
Profundidad de la Evaluación Nivel de
Incertidumbre
Estudio de
Conceptualización Estudio de Perfil Estudio de Prefactibilidad
Planeación
Estratégica Análisis y Evaluación de Proyectos
Niveles de Evaluación
Ciclo de Inversión Tipo de
Análisis Ficha Técnica ACBS / ACES ACB / ACE
Nivel de profundidad de la Evaluación
Incertidumbre
• Fortalecer los procesos de planeación
• Disminuir la incertidumbre y asegurar que se alcancen las metas y
beneficios planteados .
Marco Estratégico Revisión de Objetivos y Estrategias Análisis e Identificación de Brechas
Conceptualización de PPI’s
Identificación de la problemática y/o necesidades no atendidas. Desarrollo de ideas y análisis de alternativas. Definir el programa o proyecto de inversión.Portafolio de Inversión
Mecanismo de Planeación
Presupuestación Seguimiento Priorización Proyectos en Ejecución Programas de MantenimientoNuevos Proyectos de Inversión
Metodología Global del Ciclo de
Inversión
¿Hacia Dónde Vamos?
Proceso Integral para la Evaluación y
Análisis de APPs
Proceso Integral para la Evaluación de APPs
Gat eway 0
Eval uación Social
Gat eway 1
El egibil idad APP
Gat eway 2
Tipol ogía APP
Gat eway 3
VPD
Gat eway 4
Inf or mat iva
Manual de El egibil idad de APP
En Et apas Tempr anas
Guía Concept ual Ejecut iva
Manual del CPP
Procedimiento del Análisis APP
Análisis de iniciativa privada
El proyecto tiene una inversión mayor a
75.000 MDP ¿Es elegible para APP? Análisis de inversión pública tradicional No se ejecuta el proyecto
Inversión pública tradicional con disponibilidad de recursos
presupuestales limitada ¿Es el proyecto NO NO SI SI NO Productivo Social SI El proyecto es percibido por la autoridad a
ser realizado como una APP
SI
¿El proyecto tiene una inversión mayor a
75,000 MDP? SI NO NO ¿Rentabilidad socioeconómica positiva?
Procedimiento del Análisis VPD
APP puro APP contingente APP combinado
¿Es el proyecto productivo
o social?
Productivo Social
Análisis E-F Análisis E-F Análisis E-F
VPDmax = Costo de la provisión pública ajustado por riesgo
-
Costo de la provisión privadaajustado por riesgoVPD APP contingente
VPD APP combinado VPD APP puro
Proyecto con esquema de VPDmáx se ejecuta ¿VPDmáx>0?
SI NO
Inversión pública tradicional con disponibilidad de recursos
presupuestales limitada ¿Es el valor del pasivo contingente mayor al 10% de la inversión inicial? Análisis de Inversión Privada SI NO
