• No se han encontrado resultados

Partners vs. Strangers: Identification of the Group Membership in the Contribution to Public Goods

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2020

Share "Partners vs. Strangers: Identification of the Group Membership in the Contribution to Public Goods"

Copied!
21
0
0

Texto completo

(1)

ISSN 1657-4206 I Vol. 18 I No. 38 I enero-junio 2014 I pp. 135-155 I Medellín-Colombia

3DUWQHUV

vs.

6WUDQJHUV,GHQWLILFDWLRQRIWKH*URXS

0HPEHUVKLSLQWKH&RQWULEXWLRQWR3XEOLF*RRGV

Alexandra Cortés Aguilar

*

Luis Alejandro Palacio García

**

Daniel Felipe Parra Carreño

***

5HFLELGR $SUREDGR

Escuela de Economía y Administración, Facultad de Ciencias Humanas, 8QLYHUVLGDG ,QGXVWULDO GH 6DQWDQGHU 'LUHFFLyQ SRVWDO &DUUHUD FRQ FDOOH Ciudad Universitaria, Facultad de Ciencias Humanas. Bucaramanga, Colombia. >DOH[DFRU#XLVHGXFR@

** Escuela de Economía y Administración, Facultad de Ciencias Humanas, Universi-GDG,QGXVWULDOGH6DQWDQGHU%XFDUDPDQJD&RORPELD>OSDODJDU#XLVHGXFR@ *** *UXSR (VWXGLRV HQ 0LFURHFRQRPtD $SOLFDGD \ 5HJXODFLyQ (0$5 8QLYHUVLGDG

,QGXVWULDOGH6DQWDQGHU%HQHÀFLDULR&ROIXWXUR >'DQLHO)HOLSH3DUUD#XQLYO\RQIU@

(2)

Resumen

(VWHDUWtFXORHVWXGLDHOHIHFWRGHODH[SHULHQFLDODHVWUDWHJLDLQWHUWHPSRUDO\HOWDPDxR del grupo como posibles explicaciones a los mayores niveles de contribución al equilibrio HQXQMXHJRGHELHQHVS~EOLFRV(QFRQMXQWRHVWDVYDULDEOHVSHUPLWHQFDSWXUDUHOHIHFWR GHODSHUWHQHQFLDDOJUXSRHQWHQGLGRHVWHFRPRHOKHFKRGHTXHDPD\RULQIRUPDFLyQ VREUHHOFRPSRUWDPLHQWRGHORVLQWHJUDQWHVGHpOVHWHQJDPD\RUHVVHUiQORVQLYHOHVGH contribución. Para esto se implementó un tratamiento en el que los sujetos interactúan HQXQJUXSRFRQLQWHJUDQWHVÀMRVsocios\RWURHQHOTXHHOJUXSRFDPELDGHIRUPDDOHD -WRULDHQFDGDURQGDextraños$GLFLRQDOPHQWHVHUHDOL]DURQORVWUDWDPLHQWRVcruzados, donde la condición de socios o extraños en una primera etapa se cambia sorpresivamente HQXQDVHJXQGDHWDSDGHOH[SHULPHQWR3DUDDQDOL]DUHOHIHFWRGHOWDPDxRGHOJUXSRVH consideraron grupos de cuatro y cinco integrantes. Los resultados muestran que la contri-bución promedio es positiva y converge gradualmente al equilibrio de Nash a medida que DXPHQWDQODVUHSHWLFLRQHV$XQTXHH[LVWHHYLGHQFLDDIDYRUGHODHVWUDWHJLDLQWHUWHPSRUDO esta depende críticamente de la estabilidad en la composición del grupo. Con respecto DOWDPDxRGHOJUXSRODFRQWULEXFLyQSURPHGLRHVPiVDOWDHQORVJUXSRVFRQFXDWURLQWH -grantes.

Palabras clave

-XHJRGHELHQHVS~EOLFRVFRQWULEXFLyQfree-rider, aprendizaje.

Abstract

7KLVSDSHUVWXGLHVWKHHIIHFWRIH[SHULHQFHWKHLQWHUWHPSRUDOVWUDWHJ\DQGWKHJURXS VL]HDVWKHSRVVLEOHH[SODQDWLRQVWRWKHKLJKHVWOHYHOVRIFRQWULEXWLRQWRHTXLOLEULXPLQD JDPHRISXEOLFJRRGV$OOWKHVHYDULDEOHVWRJHWKHUDOORZFDSWXULQJWKHHIIHFWRIWKHJURXS PHPEHUVKLSNHHSLQJLQPLQGWKDWWKHPRUHLQIRUPDWLRQFROOHFWHGDERXWLWVPHPEHUV· EHKDYLRUWKHJUHDWHUWKHOHYHOVRIFRQWULEXWLRQ7KHUHIRUHWUHDWPHQWZDVLPSOHPHQWHG LQZKLFKVXEMHFWVLQWHUDFWLQDJURXSZLWKSHUPDQHQWPHPEHUVSDUWQHUVDQGRWKHU WUHDWPHQW ZKHUH WKH JURXS FKDQJHV UDQGRPO\ LQ HDFK URXQG VWUDQJHUV ,Q DGGLWLRQ FURVVHGWUHDWPHQWVZHUHFDUULHGRXWLQZKLFKÀUVWVWDJHSDUWQHUVRUVWUDQJHUV·VWDWXV LVVXUSULVLQJO\FKDQJHGLQWKHVHFRQGVWDJHRIWKHH[SHULPHQW*URXSVRIIRXURUÀYH PHPEHUVZHUHFRQVLGHUHGWRDQDO\]HWKHHIIHFWRIWKHJURXSVL]H5HVXOWVVKRZWKDW the average contribution is positive and gradually converges to the Nash equilibrium as

(3)

UHSHWLWLRQVLQFUHDVH$OWKRXJKWKHUHLVHYLGHQFHLQIDYRURIWKHLQWHUWHPSRUDOVWUDWHJ\LW FULWLFDOO\GHSHQGVRQWKHVWDELOLW\RIWKHJURXS·VFRPSRVLWLRQ5HJDUGLQJWKHJURXSVL]H IRXUPHPEHUJURXSVVKRZDKLJKHUDYHUDJHFRQWULEXWLRQ

Key Words

3XEOLFJRRGVJDPHFRQWULEXWLRQIUHHULGHUOHDUQLQJ

-(/&ODVVLÀFDWLRQVC92, H41

1. Introducción

Tradicionalmente la ciencia económica ha considerado que el comportamiento de los VHUHVKXPDQRVHVWiPRWLYDGRSULQFLSDOPHQWHSRUHOHJRtVPR'HVGHHVDSUHVXQFLyQ se han planteado la mayoría de modelos teóricos, suponiendo que todos los sujetos buscan el mayor bienestar individual posible. Otras ciencias sociales, como la sociología RODSVLFRORJtDVtFRQVLGHUDQHQIRTXHVHQORVFXDOHVVHSDUWHGHOKHFKRGHTXHODVSHU -VRQDVDFW~DQGHPDQHUDEHQpYROD\TXHHQVXVGHFLVLRQHVLPSRUWDQWDQWRHOELHQHVWDU individual como el colectivo. Lo claro de estos dos puntos de vista es la existencia de XQDGLFRWRPtDHQWUHORJUDUODPi[LPDXWLOLGDGSHUVRQDOSRVLEOH\DOPLVPRWLHPSRTXHOD XWLOLGDGGHOUHVWRGHODVRFLHGDGWDPELpQVHDPi[LPD

'HVGHODHFRQRPtDH[SHULPHQWDOVHKDDERUGDGRHVWHGLOHPDXWLOL]DQGRHOMXHJRGHOD FRQWULEXFLyQYROXQWDULDDELHQHVS~EOLFRV&KDXGKXUL(QHVWHMXHJRODSURYLVLyQ de bienes públicos mejora el bienestar colectivo, pero depende críticamente de las con-tribuciones individuales. Por este hecho existe un incentivo a no contribuir, debido a que ORVVXMHWRVSXHGHQDXPHQWDUVXEHQHÀFLRSHUVRQDOGLVIUXWDQGRGHOELHQVLQDSRUWDU6LQ HPEDUJRVLWRGRVORVLQGLYLGXRVDFW~DQGHHVWDPDQHUDQRH[LVWLUiELHQS~EOLFRGHOFXDO SXHGDQEHQHÀFLDUVHWDOFRPRVHSRVWXODGHVGHODWHRUtDHFRQyPLFD

'HDFXHUGRFRQ9LOOLRQORVSULPHURVHVWXGLRVH[SHULPHQWDOHVVREUHELHQHVS~ -blicos los realizaron los sociólogos Marwell y Ames en 1977. En estos experimentos pioneros los autores encontraron que los individuos contribuían al bien público con casi HOGHVXGRWDFLyQ&RQHVWHUHVXOWDGR0DUZHOO\$PHVEXVFDEDQGHPRVWUDUTXHD

(4)

SHVDUGHORVFRQÁLFWRVGHLQWHUHVHVORVLQGLYLGXRVFRQWULEX\HQPiVGHORTXHSUHGLFHOD WHRUtDHFRQyPLFD3DUDSURIXQGL]DUHQHVWDOtQHDGHLQYHVWLJDFLyQH[LVWHXQDDPSOLDOLWH -UDWXUDTXHKDWRPDGRHVWHMXHJRFRPRUHIHUHQFLDHQWUHORVFXDOHVVHWLHQHQ$QGUHRQL D$QGUHRQLE$QGUHRQL\&URVRQ%UDQGWV6DLMR\6FKUDP &iUGHQDV&URVRQ)DONLQJHUet al.*RHUHHet al.*lFKWHU\ 7K|QL3DOIUH\\3ULVEUH\2FNHQIHOV\:HLPDQQHQWUHRWURV

Aunque los estudios experimentales en este tema han llegado a diversas conclusiones, HVSRVLEOHLGHQWLÀFDUDOJXQDVUHJXODULGDGHV6HJ~QODVUHYLVLRQHVH[KDXVWLYDVUHDOL]D -GDV SRU /HG\DUG \ =HOPHU ORV SULQFLSDOHV WUDEDMRV VREUH PHFDQLVPRV GHFRQWULEXFLyQYROXQWDULD\GLOHPDVVRFLDOHVFRQFOX\HQTXHHQMXHJRVFRQXQDVROD UHSHWLFLyQ\HQODVSULPHUDVURQGDVGHMXHJRVÀQLWRVORVDJHQWHVJHQHUDOPHQWHVHXEL -FDQHQODPLWDGHQWUHODVROXFLyQ3DUHWRHÀFLHQWH\HOHTXLOLEULRGH1DVKODVFRQWUL -EXFLRQHVGLVPLQX\HQFRQODVUHSHWLFLRQHV\LLLODFRPXQLFDFLyQFDUDDFDUDPHMRUDHO porcentaje de contribución.

$SHVDUGHOFRQVHQVRVREUHHOFRPSRUWDPLHQWRPiVERQGDGRVRGHORTXHSUHGLFHOD teoría, existen algunas conclusiones en las cuales aún no existe acuerdo. En particular, HOH[SHULPHQWRUHDOL]DGRSRU$QGUHRQLEXVFDEDDYHULJXDUSRUTXpFXDQGRVH KDFHQUHSHWLFLRQHVORVLQGLYLGXRVFRQWULEX\HQPHQRVHQODVURQGDVÀQDOHV6HJ~QHVWH DXWRUH[LVWHQGRVSRVLEOHVH[SOLFDFLRQHVDHVWHFRPSRUWDPLHQWRORVDJHQWHVDSUHQ -GHQDWUDYpVGHOWLHPSRDFHUFiQGRVHJUDGXDOPHQWHDODSUHGLFFLyQWHyULFDRMXHJDQ una estrategia intertemporal, enviando la señal de ser cooperativos para aumentar las FRQWULEXFLRQHVGHOJUXSR$ÀQGHVHSDUDUHVWRVHIHFWRV$QGUHRQLUHDOL]yGRV WUDWDPLHQWRV(QHOSULPHURODFRQIRUPDFLyQGHOJUXSRSHUPDQHFLyFRQVWDQWHGXUDQWH GLH]URQGDVsocios\HQHOVHJXQGRORVLQWHJUDQWHVGHOJUXSRFDPELDQFDGDURQGD ex-traños$GHPiVDOÀQDOL]DUODVURQGDVDPERVJUXSRVVRUSUHVLYDPHQWHHUDQLQIRUPD -dos sobre un segundo juego, con diez rondas adicionales, y a esto se denominó reinicio.

(ODUWtFXORGH$QGUHRQLQRFLHUUDHOGHEDWHVREUHODGLVPLQXFLyQGHODVFRQWULEX -ciones con las repeti-ciones, pues concluye que ninguna de las hipótesis, ni aprendizaje QLHVWUDWHJLDSXHGHQH[SOLFDUGHPDQHUDVDWLVIDFWRULDODWHQGHQFLDGHFUHFLHQWHHQOD contribución, dado que en ningún momento lo esperado teóricamente es corroborado FRQODHYLGHQFLDHPStULFD1RREVWDQWHHOHVWXGLRUHDOL]DGRSRU&URVRQHQFRQWUy HYLGHQFLDDIDYRUGHODKLSyWHVLVGHHVWUDWHJLDLQWHUWHPSRUDODSHVDUGHFRQFRUGDUFRQ

(5)

Andreoni en el hecho que el aprendizaje no desempeña un papel importante en el com-SRUWDPLHQWRGHORVDJHQWHV/DGLIHUHQFLDHQWUHORVUHVXOWDGRVGHHVWRVDXWRUHVHVWi VHJ~QHOORVHQODVGLH]SULPHUDVURQGDV$QGUHRQLHQFXHQWUDPiVFRRSHUDWLYRV DORVH[WUDxRV\&URVRQDORVVRFLRV6LQHPEDUJRHQHOUHLQLFLRDPERVOOHJDQD ORVPLVPRVUHVXOWDGRV$QGUHRQL\&URVRQ

Adicionalmente, una posible explicación a los altos niveles de contribución en una sola UHSHWLFLyQSXHGHVHUODGHQRVHUHOWDPDxRGHOJUXSRORVXÀFLHQWHPHQWHJUDQGHSDUD JHQHUDUORVLQFHQWLYRVQRSHFXQLDULRVTXHOOHYHQDDFWXDUGHIRUPDHJRtVWD$SDUWLUGH HVWDLGHD,VDDF\:DONHUUHDOL]DURQXQH[SHULPHQWRWHVWHDQGRODLQÁXHQFLDGHO tamaño del grupo en las contribuciones de los agentes. Se plantea como hipótesis que HQWUHPiVJUDQGHVVHDQORVJUXSRVPiVGLItFLOVHUiODSURYLVLyQGHELHQHVS~EOLFRV GDGRTXHGLVPLQX\HHOHIHFWRGHSHUWHQHQFLDDOJUXSR/RVUHVXOWDGRVREWHQLGRVHQHO H[SHULPHQWRGH,VDDF\:DONHUVRQFRQVLVWHQWHVFRQHVWDH[SOLFDFLyQSXHVORV grupos de mayor tamaño presentan menores niveles de contribución.

Con base en dichos resultados, el objetivo de este artículo es analizar cómo la perte-QHQFLDDOJUXSRDIHFWDORVQLYHOHVGHFRQWULEXFLyQDXQELHQS~EOLFR(VSHFtÀFDPHQWHVH HQWLHQGHTXHODSHUWHQHQFLDDOJUXSRDXPHQWDFXDQGRVHWLHQHPiVLQIRUPDFLyQVREUH HOFRPSRUWDPLHQWRGHVXVLQWHJUDQWHVGDGRTXHHOJUXSRHVSHTXHxRVHSXHGHLQWHUDF -tuar con las mismas personas en varias ocasiones y las reglas de juego son estables. Por lo tanto, intuitivamente se puede esperar que, a mayor pertenencia, el nivel de con-WULEXFLyQGHOJUXSRVHDPD\RU3DUDHVWHSURSyVLWRVHGLVHxyXQH[SHULPHQWRIDFWRULDO FRPSOHWRFRQGRVIDFWRUHVODFRPSRVLFLyQGHOJUXSR\HOWDPDxRGHHVWH

3DUDFDSWXUDUHOHIHFWRGHODFRPSRVLFLyQGHOJUXSRVHWRPDFRPREDVHHOMXHJRUHSH -WLGRGLH]YHFHVPiVXQUHLQLFLRVRUSUHVLYRFRQGLH]UHSHWLFLRQHVPiV'HHVDIRUPDOD YDULDEOHFRPSRVLFLyQWRPDFXDWURYDORUHVXQWUDWDPLHQWRHQHOTXHVLHPSUHVHSHUWH -nece al mismo grupo, uno donde en cada ronda se cambia la composición del grupo de IRUPDDOHDWRULD\GRVWUDWDPLHQWRVFUX]DGRVHQORVFXDOHVHQODVSULPHUDVURQGDVVH WLHQHXQDFRQGLFLyQ\VHFDPELDGHVSXpVGHOUHLQLFLR3RUVXSDUWHHOWDPDxRGHOJUXSR WRPDGRVYDORUHVJUXSRVGHFXDWUR\GHFLQFRSHUVRQDV

(VLPSRUWDQWHDFODUDUTXHHQHOH[SHULPHQWRVHXWLOL]DQJDQDQFLDVKLSRWpWLFDVWRPDQGR FRPRUHIHUHQFLDHOHVWXGLRGH5HDGGRQGHDÀUPDTXHHOGLQHURQRHVQLVXÀFLHQ

(6)

-WHQLQHFHVDULRSDUDORJUDUORVREMHWLYRVGHXQDLQYHVWLJDFLyQ$QWHVELHQVHSXHGHDÀU -PDUTXHHVXQIDFWRUPiVDWHQHUHQFXHQWDDOSODQLÀFDUHOHVWXGLR\VRSHVDUVXVFRVWRV UHVSHFWRGHVXVEHQHÀFLRV(QHVHVHQWLGRHVWHDUWtFXORFRQWULEX\HDODOLWHUDWXUDGHORV bienes públicos, no solamente porque aporta nueva evidencia en un tema controversial y agrega unos tratamientos cruzados que miden la relevancia de la estabilidad de las UHJODVGHMXHJRWDPELpQVHYHULÀFDVLORVUHVXOWDGRVHQFRQWUDGRVHQRWURVHVWXGLRVVH FRUUHVSRQGHQFRQORVGHHVWHGRQGHORVSDJRVVRQKLSRWpWLFRV1

(QUHVXPHQHOGLVHxRH[SHULPHQWDODTXtSURSXHVWRSHUPLWHWHQHUPiVFODULGDGUHVSHFWR a la relevancia de la pertenencia al grupo como posible explicación de las desviaciones FRQUHVSHFWRDOHTXLOLEULR(QSDUWLFXODUVHEXVFDUHVSRQGHUODVVLJXLHQWHVSUHJXQWDV ¢/RVMXJDGRUHVLQYLHUWHQFDQWLGDGHVSRVLWLYDVDOELHQS~EOLFRGLVPLQX\HQGRDPHGLGD TXHVHDFHUTXHQODVURQGDVÀQDOHV"¢/RVVRFLRVWLHQHQQLYHOHVGHFRQWULEXFLyQPiVDO -WRVTXHORVH[WUDxRV\HVWHFRPSRUWDPLHQWRVHPDQWLHQHHQORVWUDWDPLHQWRVFUX]DGRV" ¢/DFRQWULEXFLyQSURPHGLRHVPD\RUHQORVJUXSRVPiVSHTXHxRV"¢$IHFWDODHVWDELOL -GDGGHODVUHJODVGHMXHJRORVUHVXOWDGRVÀQDOHV"

La evidencia encontrada muestra que la proporción de sujetos que optan por una contri-bución cero es muy pequeña. Sin embargo, a medida que los jugadores van adquiriendo experiencia con el juego se observa que el nivel de contribución promedio tiende a dis-PLQXLU$GLFLRQDOPHQWHODGLIHUHQFLDHQODFRQWULEXFLyQHQWUHVRFLRV\H[WUDxRVGHSHQGH FUtWLFDPHQWHGHODLQIRUPDFLyQTXHWHQJDQORVSDUWLFLSDQWHVVREUHHOFRPSRUWDPLHQWR del grupo, es decir, la estabilidad en la pertenencia al grupo en los veinte periodos au-PHQWDVLJQLÀFDWLYDPHQWHORVQLYHOHVGHFRQWULEXFLyQ&RQUHVSHFWRDOWDPDxRGHOJUXSR ODHYLGHQFLDPXHVWUDTXHH[LVWHXQDFRQWULEXFLyQSURPHGLRPiVDOWDHQORVJUXSRVFRQ cuatro integrantes.

(OGRFXPHQWRVHHQFXHQWUDGLYLGLGRHQWUHVSDUWHVDGHPiVGHHVWDLQWURGXFFLyQHOGLVH -ño experimental, los resultados y las conclusiones. En la primera parte se presentan los procedimientos, tratamientos y consideraciones teóricas que se utilizaron en la puesta en PDUFKDGHOH[SHULPHQWRDGHPiVGHODVKLSyWHVLVSODQWHDGDV(QODVHJXQGDVHDQDOL]DQ los resultados respecto a las hipótesis de experiencia, estrategia intertemporal y tamaño del grupo. Finalmente, se enuncian las principales conclusiones obtenidas.

1 $OLJXDOTXH-DPDO\6XQGHU\0HORDTXtVHPXHVWUDTXHHVSRVLEOHOOHJDUDUHVXOWDGRV VLPLODUHV\FRQFOXVLRQHVYiOLGDVDXQTXHQRVHXWLOLFHQLQFHQWLYRVPRQHWDULRV

(7)

1. Diseño experimental

(OH[SHULPHQWRVHOOHYyDFDERHQGRVFRQYRFDWRULDVODSULPHUDHQHQHURGH con ochenta sujetos, y la segunda en junio de 2012, con otros ochenta individuos, para un total de 160 estudiantes, todos de la Universidad Industrial de Santander. En cada FRQYRFDWRULDVHUHDOL]DURQFXDWURVHVLRQHVFDGDXQDFRQYHLQWHSDUWLFLSDQWHV$GHPiV cada participante debía interactuar en veinte rondas, para un total de 3.200 observacio-nes. Se llevó a cabo un estricto control para garantizar que ningún participante asistiera dos veces. En la primera convocatoria los sujetos participaban en grupos de cuatro, y HQODVHJXQGDHQJUXSRVGHFLQFRFRPRVHH[SOLFDUiSRVWHULRUPHQWH(OH[SHULPHQWR IXHSURJUDPDGR\SXHVWRHQPDUFKDHPSOHDQGRHOVRIWZDUH=WUHH)LVFKEDFKHU (OXVRGHFRPSXWDGRUHVSHUPLWLyTXHODVLQVWUXFFLRQHVIXHUDQSUHVHQWDGDVGHPDQHUD LQGLYLGXDODGHPiVFRQWHQtDQXQEUHYHFXHVWLRQDULRSDUDDVHJXUDUTXHKDEtDQVLGRHQ -tendidas a cabalidad.

6LJXLHQGRD$QGUHRQLHQWpUPLQRVJHQHUDOHVVHXWLOL]yHOGLVHxRHVWiQGDUGHOGL -OHPDGHFRQWULEXFLyQYROXQWDULDDELHQHVS~EOLFRV(QSDUWLFXODUFDGDVXMHWRIXHGRWDGR de 1.000 puntos,2los cuales podían invertir en un bien público denotado con la letra g,

y el resto de su dotación se invierte en un bien privado expresado con la letra x. En otras palabras, la estrategia de cada jugador es elegir el valor de giǁ>@TXHFRUUHV -ponde con el valor invertido en el bien público, donde gi + xi = 1000. Cada individuo ob-tiene una ganancia de un punto por cada punto que invierta en el bien privado. Por otro lado, se suman los puntos invertidos por cada integrante del grupo en el bien público, y cada uno obtiene la mitad de las contribuciones. En otras palabras, cada punto invertido HQHOELHQS~EOLFRJHQHUDXQUHWRUQRLQGLYLGXDOGH'HHVWDPDQHUDODVJDQDQFLDVGH FDGDLQGLYLGXRVHSXHGHQUHSUHVHQWDUPHGLDQWHODVLJXLHQWHHFXDFLyQ

donde N es el número de individuos que pertenecen al grupo, xi la cantidad invertida en el bien privado y gi la cantidad invertida en el bien público.

2 (V LPSRUWDQWH DFODUDU TXH VH XWLOL]y OD ÀJXUD GH SXQWRV H[SHULPHQWDOHV FRPR SDJR KLSRWpWLFR 0HOR FRQFOX\H TXH VH SXHGHQ REWHQHU UHVXOWDGRV ~WLOHV GH H[SHULPHQWRV UHDOL]DGRV VLQ LQFHQWLYRV monetarios, puesto que en el estudio comparativo realizado por ella, con dinero y sin dinero, aunque los YDORUHVJHQHUDOHVDOQRSDJDUIXHURQGLIHUHQWHVODVFRQFOXVLRQHVVHFRQVHUYDURQGHODPLVPDPDQHUD tanto en uno como en otro.

(8)

(OH[SHULPHQWREXVFDVHSDUDUHOHIHFWRGHODH[SHULHQFLDODHVWUDWHJLDLQWHUWHPSRUDO\HO tamaño del grupo sobre el nivel de contribución. Para esto se tomó como base el juego UHSHWLGRGLH]YHFHVPiVXQUHLQLFLRVRUSUHVLYRFRQGLH]UHSHWLFLRQHVPiV&RQHVWRVHOH -PHQWRVVHUHDOL]yXQGLVHxRIDFWRULDOFRPSOHWRFRQGRVIDFWRUHVODFRPSRVLFLyQGHOJUXSR \HOWDPDxRGHpO$FRQWLQXDFLyQVHSUHVHQWDUiQORVGHWDOOHVGHHVWRVWUDWDPLHQWRV

A. Tratamientos

7HQLHQGRFRPRUHIHUHQWHHOHVWXGLRUHDOL]DGRSRU$QGUHRQLHQHVWHH[SHULPHQWRVH toman como base los tratamientos socios y extraños&XDQGRVHHVWiHQODFRQGLFLyQGH VRFLRORVLQWHJUDQWHVGHFDGDJUXSRSHUPDQHFHUiQÀMRV$XQTXHQRVHFRQRFHODLGHQWLGDG GHORVRWURVLQWHJUDQWHVGHOJUXSRHOORVHVWiQVHJXURVGHTXHVHUiQODVPLVPDVSHUVRQDV durante diez rondas consecutivas. Ahora bien, lo contrario a ser socios es ser extraños. Se GLFHTXHXQJUXSRHVWiFRQIRUPDGRSRUH[WUDxRVcuando los integrantes son reasignados DOHDWRULDPHQWHHQFDGDUHSHWLFLyQGHOMXHJR'DGRTXHHOMXHJRHVUHSHWLGRGLH]YHFHV PiVXQUHLQLFLRVRUSUHVLYRFRQGLH]UHSHWLFLRQHVPiVHVWRSHUPLWHJHQHUDUFXDWURWUDWD -PLHQWRVGLIHUHQWHVFRQUHVSHFWRDODFRPSRVLFLyQGHOJUXSR(QHOSULPHUFDVRVRFLRV VRFLRVVVORVLQWHJUDQWHVGHOJUXSRVRQVLHPSUHORVPLVPRVGXUDQWHODVYHLQWHURQGDV HVGHFLUVRFLRVODVGLH]SULPHUDVURQGDV\VRFLRVODVGLH]URQGDVÀQDOHV(QHOVHJXQGR WUDWDPLHQWRH[WUDxRVH[WUDxRVHHORVLQWHJUDQWHVGHOJUXSRFDPELDQSDUDWRGDV\FDGD una de las rondas tanto en la primera etapa como en el reinicio. Adicionalmente, existen GRVWUDWDPLHQWRVFUX]DGRVVRFLRVH[WUDxRVVH\H[WUDxRVVRFLRVHVGRQGHHQODVGLH] SULPHUDVURQGDVVHWLHQHXQDFRQGLFLyQ\HVWDVHFDPELDGHVSXpVGHOUHLQLFLR

Por su parte, el tamaño del grupo toma dos valores, grupos de cuatro y de cinco per-sonas. Con estos elementos, la tabla 1 resume los ocho tratamientos, resaltando el tamaño de la muestra para cada caso.

Tabla 1.

Número de sujetos por tratamiento

Composición del grupo

ss se es ee Total

Tamaño del grupo *UXSR 20 20 20 20 80

*UXSR 20 20 20 20 80

(9)

B. Consideraciones teóricas e hipótesis

Sin importar el tratamiento, el retorno del bien privado excede el retorno del bien pú-blico. Por lo tanto, el equilibrio de Nash es invertir cero puntos en el bien púpú-blico.3

Ade-PiVHQHVWHFDVRDOH[LVWLUXQ~QLFRHTXLOLEULRHQHOMXHJRGHXQDVRODUHSHWLFLyQHVWH UHVXOWDGRHVIiFLOPHQWHH[WHQGLGRDXQMXHJRUHSHWLGRXQDFDQWLGDGÀQLWDGHYHFHV/R LQWHUHVDQWHHVTXHVLPXOWiQHDPHQWHLQYHUWLUHQHOELHQS~EOLFRVLHPSUHWLHQHXQEHQHÀ -FLRVRFLDOPD\RUDOEHQHÀFLRSULYDGRSRUFRQVLJXLHQWHHV3DUHWRHÀFLHQWHLQYHUWLUWRGRV los puntos en la cuenta pública. Al comportamiento asociado al equilibrio de Nash se le GHQRPLQDUiODKLSyWHVLVGHOHJRtVPR

+LSyWHVLV(JRtVPRlos jugadores invertirán cero puntos en la cuenta públi-ca en públi-cada ronda

No obstante la primera hipótesis, los diversos experimentos realizados han demostra-do que raras veces se observa que todemostra-dos los participantes se comporten de acuerdemostra-do al equilibrio de Nash. A pesar de que en pocas ocasiones se cumple esta hipótesis, se ha encontrado un descenso de las contribuciones cuando existen juegos repetidos, IHQyPHQRTXHSRGUtDFDWDORJDUVHFRPRH[SHULHQFLD(QRWUDVSDODEUDVHVWHGHFUHFL -PLHQWRSXHGHHQWHQGHUVHFRPRXQDIRUPDGHFRQRFLPLHQWRRKDELOLGDGGHULYDGRVGHOD REVHUYDFLyQ\ODYLYHQFLDGRQGHORVMXJDGRUHVFRPSUHQGHQHOIXQFLRQDPLHQWRGHOMXHJR HQHVSHFtÀFR\VXVLQFHQWLYRV3RUORWDQWRODKLSyWHVLVGHH[SHULHQFLDPXHVWUDTXHORV SDUWLFLSDQWHVGHOH[SHULPHQWRYDQDFHUFiQGRVHJUDGXDOPHQWHDOHTXLOLEULRGH1DVKD medida que aumentan las repeticiones del juego, independientemente del tratamiento en que se encuentren.

+LSyWHVLV([SHULHQFLDexistirá un descenso en las contribuciones promedio a medida que se acerquen las rondas finales

/DSULPHUDH[SOLFDFLyQFRPSOHPHQWDULDDOIHQyPHQRexperiencia consiste en que los jugadores tienen una estrategia intertemporal. Supóngase que un agente, en la primera ronda, invierte una cantidad positiva de puntos en el bien público para señalizar que es

3 (VWRVHSXHGHFRPSUREDUGHODVLJXLHQWHPDQHUDFRQVLGpUHVH1 S

i >@GRQGHsiǁSi. El propósito de cada individuo es \ODIXQFLyQREMHWLYR es lineal, se maximiza en el punto donde si

(10)

una persona cooperadora. Si este sujeto es un socioVHHVSHUDUtDTXHFRQWLQXDUiFRQ -tribuyendo cierta cantidad positiva hasta la penúltima ronda, dado que de esta manera aseguraría una ganancia mayor.4 Si el individuo es un extraño no tendría los mismos

LQFHQWLYRVGDGRTXHSDUDpOFDGDMXHJRHVXQDURQGDÀQDO\HVLPSRVLEOHMXJDUHVWUDWp -JLFDPHQWHGHXQSHULRGRDRWUR(QHVWHVHQWLGRODVGLIHUHQFLDVHQWUHHVRVWUDWDPLHQWRV PDUFDQHOHIHFWRGHODHVWUDWHJLDLQWHUWHPSRUDO

Hipótesis 3.(VWUDWHJLDLQWHUWHPSRUDOlos socios tendrán niveles de

contri-bución significativamente más altos que los extraños

La segunda posible explicación a los niveles de contribución positivos es la de que los MXJDGRUHVGHSHQGLHQGRGHODPDQHUDFRPRVHFRQIRUPDHOJUXSRVRFLRVRH[WUDxRV tienen la posibilidad de aprender sobre los compañeros de su grupo. Es decir, dado que XQVRFLRVLHPSUHHVWiFRQORVPLVPRVSDUWLFLSDQWHVSXHGHFRPSUHQGHUVLVHHQFXHQWUD en un grupo en el cual sus integrantes son cooperativos o egoístas, mientras que un H[WUDxRFDUHFHGHHVWDSRVLELOLGDGSXHVWRTXHVLHPSUHMXHJDHQXQJUXSRGLIHUHQWH3RU ORWDQWRVHHVSHUDUtDTXHVLH[LVWHODGLIHUHQFLDHQWUHVRFLRV\H[WUDxRVHVWDGHSHQGD de la estabilidad en las reglas de juego, es decir, de si el agente se encuentra en un WUDWDPLHQWRGHLJXDOHVVVRHHRFUX]DGRVVHRHV/RDQWHULRUVHOODPDUiODhipótesis sobre aprendizaje de la racionalidad de los jugadores.

+LSyWHVLV$SUHQGL]DMHVREUHODUDFLRQDOLGDGGHORVMXJDGRUHV existen

diferencias en la contribución promedio entre socios y extraños dependiendo de si en el tratamiento las veinte rondas son iguales o están en un tratamiento cru-zado

)LQDOPHQWHVHHVSHUDTXHHQWUHPiVJUDQGHVVHDQORVJUXSRVPiVGLItFLOVHDDVXYH] ODSURYLVLyQGHELHQHVS~EOLFRV,VDDF\:DONHU/RDQWHULRUVHGHEHDTXHORV jugadores solo conocen la contribución total del grupo, no la de cada integrante. Este KHFKRKDFHTXHHQORVJUXSRVPiVQXPHURVRVH[LVWDXQQLYHOGHFRQRFLPLHQWRPHQRU\ SRUORWDQWRXQYtQFXORPHQRVIXHUWHHQWpUPLQRVGHSHUWHQHQFLD(VWDKLSyWHVLVVHFR -UURERUDREVHUYDQGRVLH[LVWHQGLIHUHQFLDVHQWUHORVWUDWDPLHQWRVGRQGHMXJDURQJUXSRV de cuatro contra los que jugaron en grupos de cinco.

4 (VWDFRQVLGHUDFLyQHVWiEDVDGDHQODWHRUtDGHMXHJRVUHSHWLGRVFRQLQIRUPDFLyQLQFRPSOHWDH[SXHVWD SRU$QGUHRQL

(11)

+LSyWHVLV7DPDxRGHJUXSR la contribución promedio de los grupos con-formados por cuatro participantes será mayor que la de los grupos concon-formados por cinco

II. Resultados

En este apartado se presentan los resultados encontrados. En primer lugar se analiza ODSURSRUFLyQGHMXJDGRUHVTXHHOLJHQODHVWUDWHJLDGRPLQDQWHFRQWULEXFLyQFHUR/XH go se muestran los niveles promedio de contribución por tratamiento. Finalmente, se presentan los resultados de una serie de modelos de datos de panel para entender las YDULDEOHVTXHLQÁX\HQHQORVQLYHOHVGHFRQWULEXFLyQ\DVtGHWHUPLQDUODLQÁXHQFLDGHOD pertenencia al grupo sobre las contribuciones promedio.

$)UHHULGHU\SHUWHQHQFLDDOJUXSR

(QODVHFFLyQDQWHULRUVHSUHVHQWDURQODVGLIHUHQWHVKLSyWHVLVTXHVHSUHWHQGHQFRQ trastar por medio del experimento. La primera plantea que los individuos deciden ra-cionalmente no contribuir a la cuenta pública. No obstante, al igual que en los trabajos anteriores sobre bienes públicos, la evidencia mostró que nunca se llega a un momento GRQGHHOGHORVLQGLYLGXRVVHFRPSRUWHQGHDFXHUGRFRQHOHTXLOLEULRGH1DVK3RU HOFRQWUDULRFRPRVHSXHGHYHUHQODÀJXUDHOSRUFHQWDMHGHMXJDGRUHVFRQFRQWULEX FLyQFHURQXQFDIXHPD\RUDOSDUDHOWRWDOGHODPXHVWUD

Figura 1.

Porcentaje de sujetos con contribución cero

(12)

/DÀJXUDWDPELpQSHUPLWHKDFHUXQDSULPHUDDSUR[LPDFLyQDODVGLIHUHQFLDVSRUWUDWD -mientos. Con respecto a la composición del grupo, la menor proporción de sujetos con-WULEX\HQGRFHURVHGDFXDQGRVRQVLHPSUHVRFLRV\ODPD\RUFXDQGRVRQVLHPSUH H[WUDxRV3RUVXSDUWHWDPELpQVHREVHUYDQGLIHUHQFLDVHQHOVHQWLGRHVSHUDGR FRQUHVSHFWRDOWDPDxRGHOJUXSR(QORVJUXSRVGHFXDWURVXMHWRVVRORHOFRQWULEX\H FHURPLHQWUDVTXHHQORVJUXSRVGHFLQFRHVWDSURSRUFLyQHVGHO3RUORWDQWRQR KD\HYLGHQFLDDIDYRUGHODKLSyWHVLVVREUHHOFRPSRUWDPLHQWRHJRtVWD

6LQHPEDUJRVHDSUHFLDTXHDPHGLGDTXHSDVDQODVURQGDVPiVSHUVRQDVHOLJHQOD estrategia dominante. Para el total de la muestra, en la primera ronda únicamente el GHORVVXMHWRVFRQWULEX\HFHURPLHQWUDVTXHHQODYLJpVLPDURQGDHVWDSURSRUFLyQ DOFDQ]DHO(VWHKHFKRWDPELpQVHUHIXHU]DVLVHFRPSDUDQORVWRWDOHVSDUDODV GLH]SULPHUDVURQGDVFRQORVGHODVGLH]URQGDVÀQDOHV3DUDHOWRWDOGHODPXHVWUDHVWi SURSRUFLyQSDVyGHOHQORVSHULRGRVGHODOKDVWDHOHQORVSHULRGRVGHO DO/RPiVLQWHUHVDQWHHVTXHFXDOLWDWLYDPHQWHVHREVHUYDHOPLVPRIHQyPHQR en todos los tratamientos.

Resultado 1. La proporción de sujetos que opta por contribuir cero es muy

pe-queña, contrario a lo propuesto en la hipótesis sobre el egoísmo. Aunque los nive-les son bajos, la menor proporción corresponde al tratamiento socios-socios y la mayor a extraños-extraños. También se notan diferencias con respecto al tamaño del grupo, donde la menor proporción se encuentra en los grupos de cuatro suje-tos.

$KRUDELHQSDUDVHSDUDUHOHIHFWRGHODHVWUDWHJLDLQWHUWHPSRUDOHVQHFHVDULRUHYLVDU ODVGLIHUHQFLDVHQHOFRPSRUWDPLHQWRHQWUHVRFLRV\H[WUDxRV3DUDHVWRHQODWDEODVH PXHVWUDQODVFRQWULEXFLRQHVSURPHGLRGHORVMXJDGRUHVGLIHUHQFLDQGRVHJ~QODPDQHUD FRPRVHFRQIRUPDHOJUXSR3RUHMHPSORHQHOWUDWDPLHQWRVRFLRVH[WUDxRVVHFRQWD -bilizaron las contribuciones en las diez primeras rondas como socios y en las segunda FRPRH[WUDxRV(OREMHWLYRGHHVWRHVDQDOL]DUVLH[LVWHQGLIHUHQFLDVVLJQLÀFDWLYDVHQOD contribución promedio.

(13)

7DEOD&RQWULEXFLyQSURPHGLRVHJ~QODFRQIRUPDFLyQGHOJUXSR

Ronda

1 2 3 4

Socios 376,34 431,99 445,33 372,19 439,84 Extraños 423,23 370,44 361,80 338,76 383,29 ',) -46,89 61,55 83,53 33,43 56,55 ',))! 0,8854* 0,0699** 0,0303 0,2294 0,1241

Ronda

9 10

Socios 418,89 379,80 399,03 377,58 397,68 Extraños 385,83 356,23 285,99 299,40 326,01 ',) 33,06 23,58 113,04 78,18 71,66 ',))! 0,2575 0,3164 0,0094*** 0,0594* 0,095*

Ronda

11 12 13 14

Socios 433,25 344,89 369,44 374,81 319,58 Extraños 330,68 334,21 301,30 354,70 311,33 ',) 102,58 10,68 68,14 20,11 8,25 ',))! 0,0182** 0,4099 0,0785* 0,3445 0,4287

Ronda

19 20

Socios 385,23 368,26 312,84 302,38 361,64 Extraños 281,96 234,16 276,28 215,35 272,91 ',) 103,26 134,10 36,56 87,03 88,73 ',))! 0,0184** 0,0022*** 0,221 0,0272** 0,0272** 6LJQLÀFDQFLDXWLOL]DQGRSUXHEDVWSSS

(QODWDEODVHREVHUYDTXHHQWRGDVODVUHSHWLFLRQHVVHHVWiPiVFHUFDGHOHTXLOLEULR que del óptimo de Pareto, puesto que en ninguna ronda se alcanza una contribución pro-PHGLRPD\RUDSXQWRV3RURWURODGRHQURQGDVH[FHSWRODSULPHUDORVVRFLRV FRQWULEX\HQPiVTXHORVH[WUDxRVGRQGHHVWDVGLIHUHQFLDVVRQVLJQLÀFDWLYDVHVWDGtV -ticamente en once periodos. Halevy et alREWXYLHURQUHVXOWDGRVVLPLODUHVFRP

(14)

-SUREDQGRODLPSRUWDQFLDGHODSHUWHQHQFLDDOJUXSR7DPELpQ6RORZ\.LUNZRRG WHVWHDURQSHUWHQHQFLDDOJUXSREDVDGDHQJpQHUR\KDOODURQGLIHUHQFLDVVLJQLÀFDWLYDV

Hasta el momento se han presentado algunas estadísticas descriptivas que permiten VHSDUDUHOHIHFWRGHODVYDULDEOHVDQDOL]DGDV(QHVWHVHQWLGRDGLFLRQDODORSUHVHQWDGR en el resultado 1, se ha observado que, a medida que transcurre el tiempo, existe una tendencia hacia contribuciones cada vez menores. En otras palabras, aunque nunca se OOHJDDOHTXLOLEULRGH1DVKODVFRQWULEXFLRQHVFDGDYH]VHDFHUFDQPiVDpO(VWRLQGLFD TXHHOHIHFWRGHODH[SHULHQFLDODHVWUDWHJLDLQWHUWHPSRUDO\HOWDPDxRGHOJUXSRQRVRQ H[SOLFDFLRQHVH[FOX\HQWHVSRUHOFRQWUDULRORLQWHUHVDQWHHVFDSWXUDUFDGDHIHFWR\YHU FyPRVHUHIXHU]DQ

B. Análisis de datos de panel

3DUDSURIXQGL]DUHFRQRPpWULFDPHQWHVREUHODVYDULDEOHVTXHDIHFWDQHOFRPSRUWDPLHQ -to con respec-to a los niveles de contribución, se realizaron cinco regresiones con da-tos de panel que se presentan en la tabla 3. La primera regresión usa la muestra completa todosHVGHFLUWRGDVODVURQGDVMXJDGDV\WRGRVORVWUDWDPLHQWRV(QODVUHJUHVLRQHV igual y cruzado se consideran por separado los tratamientos, manteniendo siempre la PLVPDFRQIRUPDFLyQGHOJUXSR\ORVTXHFDPELDEDQFRQHOUHLQLFLR/DVLJXLHQWHFROXP -QDperiodos 1-10LQFOX\HVRORODVXEPXHVWUDGHODSULPHUDHWDSDGHOMXHJR\SRUHVD

razón no se consideran las variables de tratamiento, teniendo en cuenta únicamente ODFRQIRUPDFLyQGHOJUXSR(QOD~OWLPDFROXPQDVHLQFOX\HQODVURQGDVVLJXLHQWHVDO reinicio y, por la misma razón que en los periodos 1-10, no se incluyen variables de tratamiento.

Con respecto a las variables que explican el nivel de contribución, en las estimaciones VHLQFOX\HURQFRPRUHJUHVRUDVXQDWHQGHQFLDOLQHDOSHULRGRMXQWRFRQYDULDEOHVGLFRWy -PLFDVSDUDHOUHLQLFLRFRQIRUPDFLyQGHOJUXSRVWUDWDPLHQWRVHHVHH\WDPDxRGHO grupo.5

5 6HUHDOL]DURQHVWLPDFLRQHVLQFOX\HQGRLQIRUPDFLyQVREUHJpQHURHGDG\DxRFXUVDGRSHURQRVHLQFRU -SRUDURQDORVUHVXOWDGRVSXHVWRTXHQRWXYLHURQHIHFWRVVLJQLÀFDWLYRV

(15)

Tabla 3.

$QiOLVLVGHUHJUHVLyQH[SOLFDQGRHOQLYHOGHFRQWULEXFLyQLQGLYLGXDO

Todos Igual Cruzado Periodos 1-10

Periodos 1-20

Constante 447.675

*** 282.008*** 431.126*** 344.620*** 406.776***

Socios 1.400 115.310

*** 1.400 50.768** 65.942*

Periodo -7.821

** -2.904 -12.738*** -6.408 -9.234***

Reinicio 23.989 -6.098 54.076

SS 5HIHUHQFLD

SE -68.011

*** 0.295

ES -68.306

** 5HIHUHQFLD

EE -113.910

***

7DPDxRGHJUXSR 5HIHUHQFLD

7DPDxRGHJUXSR 71.355*** 101.698*** 41.012*** 87.445*** 55.265

Observaciones 3200 1600 1600 1600 1600

(VWLPDFLyQSDQHOGHHIHFWRVDOHDWRULRV(UURUHVHVWiQGDUHQSDUpQWHVLVHVWLPDGRVHQFO~VWHU por sesión.

SSS

'HODSULPHUDUHJUHVLyQtodosVHHYLGHQFLDODWHQGHQFLDOLQHDOGHFUHFLHQWH6 pues el

FRHÀFLHQWHGHODYDULDEOHperiodoHVQHJDWLYR\VLJQLÀFDWLYR$HVWHUHVSHFWRVHGHEH GHVWDFDUTXHHVWHHIHFWRQHJDWLYRVHPDQWLHQHHQWRGDVODVUHJUHVLRQHVSUHVHQWDGDV HQODWDEODVLHQGRVLJQLÀFDWLYRHQcruzado y periodos 11-20. Por lo tanto, controlando

6 6HUHDOL]DURQWDPELpQUHJUHVLRQHVLQFOX\HQGRYDULDEOHVGLFRWyPLFDVSDUDFDGDSHULRGRGRQGHVHREVHU -YDTXHHOFRHÀFLHQWHGLVPLQX\HFRQHOWLHPSRXVDQGRFRPRUHIHUHQFLDHOSHULRGR

(16)

ORVGHPiVHIHFWRVODHYLGHQFLDFRUURERUDTXHODFRQWULEXFLyQSURPHGLRGLVPLQX\HDPH -dida que pasan las repeticiones, como se postuló en la hipótesis sobre la experiencia.

Resultado 2. A medida que los jugadores van adquiriendo experiencia con el

juego se observa que el nivel de contribución promedio tiende a disminuir. La tendencia lineal en las contribuciones de los individuoses decreciente y signifi-cativa. Se acepta la hipótesis experiencia.

Por otro lado, se puede encontrar que la variable sociosTXHPLGHODVGLIHUHQFLDVHQWUH VRFLRV\H[WUDxRVHVVLJQLÀFDWLYDHQODUHJUHVLyQigualHVGHFLUH[LVWHXQDGLIHUHQFLD

entre socios y extraños si las reglas del juego se mantienen las veinte rondas. Sin em-EDUJRDOLQFOXLUODVVHVLRQHVFRQWUDWDPLHQWRVFUX]DGRVHVWDGLIHUHQFLDGHVDSDUHFH3RU ORWDQWRDODXPHQWDUHOFRQWUROVREUHHOHIHFWRGHODHVWUDWHJLDLQWHUWHPSRUDOVHREVHUYD TXHODVGLIHUHQFLDVHQHOFRPSRUWDPLHQWRHQWUHVRFLRV\H[WUDxRVGHSHQGHQGHODHVWD -bilidad de las reglas de juego.

Resultado 3. La diferencia en la contribución entre socios y extraños depende

críticamente de la información que tengan los participantes sobre el compor-tamiento del grupo. La estabilidad en la pertenencia al grupo en los veinte periodos aumenta significativamente los niveles de contribución. La hipótesis estrategia intertemporal no se rechaza para los tratamientos iguales y se rechaza para los cruzados. Si se toma la muestra total, se rechaza la hipótesis estrategia intertemporal.

3DUDSURIXQGL]DUPiVHQHVWHUHVXOWDGRVHSXHGHREVHUYDUTXHHQODUHJUHVLyQSDUDWRGD la muestra quienes participaron en el tratamiento de socios-sociosVVHQSURPHGLR FRQWULEX\HURQPiVTXHTXLHQHVHVWDEDQHQORVGHPiVWUDWDPLHQWRV$GLFLRQDOPHQWHHQ la submuestra que considera solo los tratamientos donde los individuos asumieron el PLVPRSDSHOGXUDQWHODVYHLQWHURQGDVigualORVVRFLRVFRQWULEX\HQHQSURPHGLRPiV

que los extraños. Sin embargo, en la submuestra que incluye únicamente los tratamien-WRVFUX]DGRVGRQGHHOLQGLYLGXRMXHJDORVGLH]SULPHURVSHULRGRVVLHQGRVRFLRH[WUDxR \HQORV~OWLPRVGLH]FDPELDVXSDSHODH[WUDxRVRFLRQRVHHYLGHQFLDQGLIHUHQFLDVVLJ -QLÀFDWLYDVHQWUHODVFRQWULEXFLRQHVSURPHGLRGHVRFLRV\H[WUDxRVQLHQWUHWUDWDPLHQWRV

(ODQiOLVLVSDUDODVGRVVXEPXHVWUDVHYLGHQFLDTXHODVGLIHUHQFLDVHQWUHVRFLRV\H[WUD -ños solo se dan cuando se aprende a jugar durante las veinte rondas dentro de una

(17)

con-IRUPDFLyQGHJUXSRLJXDO(QRWUDVSDODEUDVORVUHVXOWDGRVPXHVWUDQTXHQRLPSRUWD HQTXpVLWXDFLyQVHLQLFLHVRFLRRH[WUDxRORLPSRUWDQWHHVTXHODVUHJODVGHMXHJRVH PDQWHQJDQHVWDEOHVSDUDTXHGHHVWDIRUPDORVLQGLYLGXRVFRPSUHQGDQFyPRFRP -portarse según la racionalidad de cada grupo y sus participantes. En otras palabras, de SHULRGRDSHULRGRQRVHDSUHQGHVLPSOHPHQWHFyPRIXQFLRQDHOMXHJRVLQRTXHDGHPiV VHDSUHQGHFXiOHVODPHMRUHVWUDWHJLDVHJ~QHOFRQWH[WRGHOSURSLRJUXSR

Resultado 4. Existe diferencia en la contribución promedio de socios y extraños

entre los tratamientos iguales contra los cruzados, es decir, se acepta la hipótesis de aprendizaje sobre la racionalidad de los jugadores.

Hasta ahora se ha mostrado que pertenecer a un grupo con estabilidad de reglas de jue-JRDXPHQWDORVQLYHOHVGHFRRSHUDFLyQ3DUDFRQÀUPDUODLPSRUWDQFLDGHOQLYHOGHSHUWH -QHQFLDDOJUXSRVHSXHGHQREVHUYDUODVGLIHUHQFLDVHQFRQWUDGDVHQWUHORVWUDWDPLHQWRV con un mayor número de integrantes contra los de menor número. En la regresión con ODPXHVWUDWRWDOtodosVHKDOODTXHORVJUXSRVFRQFXDWURLQWHJUDQWHVFRQWULEX\HQHQ SURPHGLRPiVTXHORVJUXSRVHQORVTXHORVLQWHJUDQWHVVRQFLQFR$GHPiVDODQDOL]DU por separado los tratamientos iguales y cruzados se aprecia que en los tratamientos LJXDOHVGRQGHODVUHJODVGHMXHJRVRQHVWDEOHVODVGLIHUHQFLDVVRQPD\RUHV

Resultado 5. Existe una contribución promedio más alta entre los grupos con

cuatro integrantes, tal como se afirma en la hipótesis sobre el tamaño del grupo. Cuando aumenta el número de integrantes en el grupo se debilita el sentido de pertenencia.

Conclusiones

El experimento aquí propuesto tiene como objetivo analizar el papel que desempeña la SHUWHQHQFLDDOJUXSRVREUHODGHFLVLyQGHFXiQWRFRQWULEXLUDXQELHQS~EOLFR(QHVWH VHQWLGR VH SUHWHQGH PRVWUDU TXH D PHGLGD TXH VH WLHQH PiV LQIRUPDFLyQ VREUH HO FRPSRUWDPLHQWRGHORVLQWHJUDQWHVGHXQJUXSRPD\RUHVVHUiQORVQLYHOHVGHFRQWULEX -FLyQ3DUDGHWHUPLQDUHVWHHIHFWRVHGLFHTXHODSHUWHQHQFLDHVPD\RUFXDQGRHOJUXSR es pequeño, se puede interactuar con las mismas personas en varias ocasiones y las reglas de juego son estables.

(18)

(VSHFtÀFDPHQWH VH SUHWHQGH VHSDUDU HO HIHFWR GH OD H[SHULHQFLD OD HVWUDWHJLD LQWHU -temporal y el tamaño del grupo como posibles explicaciones a los niveles positivos de contribución. En otras palabras, las personas aportan al bien público porque requieren cierto tiempo para encontrar la estrategia racional, o contribuyen porque quieren señali-]DUTXHVRQSHUVRQDVFRRSHUDGRUDVORTXHDXPHQWDUiODFRQWULEXFLyQJUXSDO$GLFLRQDO -PHQWHHQHVWHMXHJRVHSRGUtDHVSHUDUTXHHOQ~PHURGHLQWHJUDQWHVGHOJUXSRWDPELpQ DIHFWHHOJUDGRGHSHUWHQHQFLDGRQGHODVFRQWULEXFLRQHVLQGLYLGXDOHVVHUiQPD\RUHVHQ grupos pequeños.

(QHOH[SHULPHQWRVHHQFRQWUyDOLJXDOTXHHQ$QGUHRQLTXHQLODHVWUDWHJLDQL el aprendizaje son por sí solas explicaciones convincentes de las desviaciones en el comportamiento con respecto a las predicciones teóricas. Los sujetos contribuyen en cantidades positivas al bien público y existe un descenso progresivo en la contribución DWUDYpVGHOWLHPSRORFXDOVHGHEHH[SOLFDUFRPRODFRPELQDFLyQGHYDULRVHIHFWRV3RU lo tanto, se entiende que la pertenencia al grupo es el resultado combinado de varios IDFWRUHVTXHDIHFWDQODLQIRUPDFLyQTXHVHWLHQHVREUHODGLVSRVLFLyQGHFRRSHUDUGHORV integrantes del grupo.

(QHVWHVHQWLGRDOFRQVLGHUDU~QLFDPHQWHODGLIHUHQFLDHQWUHVRFLRV\H[WUDxRVVHFRQ -cluye que existe evidencia sobre los mayores niveles de contribución cuando los inte-JUDQWHVGHOJUXSRVHPDQWLHQHQSRUYDULDVURQGDV(VWDFRQFOXVLyQHVWiHQODOtQHDFRQ ORV KDOOD]JRV GH &URVRQ \ HV FRQWUDULR D OR HQFRQWUDGR SRU $QGUHRQL Adicionalmente, al incluir los tratamientos cruzados la evidencia da nuevas luces, pues ORVVRFLRVWLHQGHQDFRQWULEXLUPiVSHURUHTXLHUHQGHXQSURFHVRGHDSUHQGL]DMH1R VRORVHUHTXLHUHHQWHQGHUORVLQFHQWLYRVGHOMXHJRVLQRTXHWDPELpQODHVWDELOLGDGHQ ODVUHJODVSHUPLWHUHFRSLODULQIRUPDFLyQVREUHHOFRPSRUWDPLHQWRFRRSHUDWLYRGHORV GHPiVLQWHJUDQWHVGHOJUXSR&RQUHVSHFWRDOWDPDxRGHOJUXSR\GHDFXHUGRFRQ,VDDF \:DONHU\=HOPHUODHYLGHQFLDHQFRQWUDGDUDWLÀFDTXHHQWUHPiVJUDQGHV VHDQORVJUXSRVPiVGLItFLOVHUiODSURYLVLyQGHELHQHVS~EOLFRV

(QUHVXPHQODSHUWHQHQFLDDOJUXSRDXPHQWDODVFRQWULEXFLRQHV\OHSRQHIUHQRDOFRP -SRUWDPLHQWRHJRtVWD$XQTXHHOHIHFWRGHODH[SHULHQFLDODHVWUDWHJLD\HOWDPDxRGHO grupo se han estudiado ampliamente en la literatura, aquí se argumenta que no son explicaciones mutuamente excluyentes, por el contrario, en conjunto permiten entender TXHODFRRSHUDFLyQGHSHQGHGHODLQIRUPDFLyQTXHVHWHQJDVREUHHOFRPSRUWDPLHQWR

(19)

de los miembros del grupo, y este proceso de aprendizaje requiere de estabilidad en las reglas de juego. En el dilema sobre incentivos individuales contra bienestar general, tan-to los economistas como los sociólogos y psicólogos han aportados valiosos elementan-tos, el reto que queda abierto es ponerlos todos en conjunción.

Referencias

$QGUHRQL-:K\IUHHULGH"6WUDWHJLHVDQGOHDUQLQJLQSXEOLFJRRGVH[SHULPHQWV Journal of Public Economics,37

$QGUHRQL-D&RRSHUDWLRQLQSXEOLFJRRGVH[SHULPHQWVNLQGQHVVRUFRQIXVLRQ" The American Economic Review, 85

$QGUHRQL-E:DUPJORZYHUVXVFROGSULFNOHWKHHIIHFWVRISRVLWLYHDQGQHJDWLYH IUDPLQJRQFRRSHUDWLRQLQH[SHULPHQWVThe Quarterly Journal of Economics, 110

1-21.

$QGUHRQL-\&URVRQ53DUWQHUYHUVXVVWUDQJHU5DPGRP5HPDWFKLQJLQ3XEOLF *RRGV([SHULPHQWV(Q&3ORWW\96PLWK(GVHandbook of Experimental Econo-mics Results, pp. 776-83.

%UDQGWV-6DLMR7\6FKUDP$+RZXQLYHUVDOLVEHKDYLRU"$IRXUFRXQWU\FRP -SDULVRQRIVSLWHDQGFRRSHUDWLRQLQYROXQWDU\FRQWULEXWLRQPHFKDQLVPVPublic

Choi-ce, 119

&iUGHQDV-&5HJXODFLRQHV\QRUPDVHQORS~EOLFR\ORFROHFWLYRH[SORUDFLRQHV desde el laboratorio económico. Documentos CEDE, 7191, 1-31.

&KDXGKXUL$6XVWDLQLQJFRRSHUDWLRQLQODERUDWRU\SXEOLFJRRGVH[SHULPHQWVD VHOHFWLYHVXUYH\RIWKHOLWHUDWXUHExperimental Economics, 14

&URVRQ53DUWQHUVDQGVWUDQJHUVUHYLVLWHGEconomics Letters, 53

)DONLQJHU-)HKU(*lFKWHU6\:LQWHU(EPHU5$VLPSOHPHFKDQLVPIRUWKH HIÀFLHQWSURYLVLRQRISXEOLFJRRGV([SHULPHQWDOHYLGHQFHThe American Economic Review, 90

)DWDV(\5RLJ-(TXLGDG\HYDVLyQÀVFDO8QWHVWH[SHULPHQWDORevista de Economía Aplicada, 12

(20)

)LVFKEDFKHU 8 =7UHH =XULFK WRROER[IRUUHDG\PDGH HFRQRPLFH[SHULPHQWV Experimental Economics, 10

*lFKWHU6\7K|QL&6RFLDOOHDUQLQJDQGYROXQWDU\FRRSHUDWLRQDPRQJOLNH minded people. Journal of the European Economic Association, 3

*RHUHH-+ROW&\/DXU\63ULYDWHFRVWVDQGSXEOLFEHQHÀWVXQUDYHOLQJWKH HIIHFWVRIDOWUXLVPDQGQRLV\EHKDYLRUJournal of Public Economics, 83

*XWLpUUH]-0HFDQLVPRVGHFRQWULEXFLyQYROXQWDULDHQXQVLVWHPDGHUHFDXGD -FLyQGHLPSXHVWRVXQDQiOLVLVH[SHULPHQWDORevista CIFE, 13, 264-86.

+DOHY\1:HLVHO2\%RUQVWHLQ*´,QJURXSORYHµDQG´2XWJURXSKDWHµLQ repeated interaction between groups. Journal of Behavioral Decision Making. Recu-SHUDGRGHKWWSZZZHFRQPSJGHÀOHVVWDII:HLVHOB-%'0BSGI

,VDDF0\:DONHU-*URXSVL]HHIIHFWVLQSXEOLFJRRGVSURYLVLRQ7KHYROXQWDU\ contributions mechanism. The Quarterly Journal of Economics, 103

-DPDO.\6XQGHU60RQH\YVJDPLQJ(IIHFWVRIVDOLHQWPRQHWDU\SD\PHQWV in double oral auctions. Organizational Behavior and Human Decision Processes,

49

/HG\DUG-3XEOLFJRRGV$VXUYH\RIH[SHULPHQWDOUHVHDUFK(Q-.DJHO\$5RWK (GVHandbook of Experimental Economics, Princeton University Press.

0DUZHOO*\$PHV5([SHULPHQWVRQWKHSURYLVLRQRISXEOLFJRRGV,5HVRXU -FHVLQWHUHVWJURXSVL]HDQGWKHIUHHULGHUSUREOHPAmerican Journal of Sociology,

84

0HOR//RVLQFHQWLYRVPRQHWDULRVHQODHFRQRPtDH[SHULPHQWDOXQHVWXGLRGH caso. Desarrollo y Sociedad, 31, 91-120.

2FNHQIHOV$\:HLPDQQ-7\SHVDQGSDWWHUQVDQH[SHULPHQWDO(DVW:HVW*HU -PDQFRPSDULVRQRIFRRSHUDWLRQDQGVROLGDULW\Journal of Public Economics, 71

275-87.

3DOIUH\7\3ULVEUH\-$QRPDORXVEHKDYLRULQSXEOLFJRRGVH[SHULPHQWV+RZ PXFKDQGZK\"The American Economic Review, 87

(21)

5HDG ' 0RQHWDU\ LQFHQWLYHV ZKDW DUH WKH\ JRRG IRU"Journal of Economic Methodology, 12

5RWK$,QWURGXFWLRQWRH[SHULPHQWDOHFRQRPLFV(Q-.DJHO\$5RWK(GV Handbook of Experimental EconomicsSS3ULQFHWRQ8QLYHUVLW\3UHVV

6RORZ-\.LUNZRRG1*URXSLGHQWLW\DQGJHQGHULQSXEOLFJRRGVH[SHULPHQWV Journal of Economic Behavior & Organization, 48, 403-12.

9LOOLRQ-/·(FRQRPLHH[SpULPHQWDOHIdées5HFXSHUDGRGHKWWSZZZ FQGSIUDUFKLYDJHYDOLGSGI

=HOPHU-/LQHDUSXEOLFJRRGVH[SHULPHQWV$PHWDDQDO\VLVExperimental Eco-nomics, 6

Referencias

Documento similar

In the preparation of this report, the Venice Commission has relied on the comments of its rapporteurs; its recently adopted Report on Respect for Democracy, Human Rights and the Rule

¿Cómo se traduce la incorporación de ésta en la idea de museo?; ¿Es útil un museo si no puede concebirse como un proyecto cultural colectivo?; ¿Cómo puede ayudar el procomún

- Un curso formativo para los técnicos de laboratorio de la UPV sobre la prevención de los residuos en los laboratorios, que se llevará a cabo los días 23, 24, 25, 26 y 27

Los dos argumentos aparecen en esta alegación contra el repartimiento del puente de Cabezón de Pisuerga: «Felipe de Matienço en nonbre de la justiçia procurador general rregidores

Volviendo a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, conviene recor- dar que, con el tiempo, este órgano se vio en la necesidad de determinar si los actos de los Estados

The following figures show the evolution along more than half a solar cycle of the AR faculae and network contrast dependence on both µ and the measured magnetic signal, B/µ,

First, we must remember that time travel (specially a trip to the past, or a two-way trip) would only be possible in the block universe. In the presentist alternative,

b) El Tribunal Constitucional se encuadra dentro de una organiza- ción jurídico constitucional que asume la supremacía de los dere- chos fundamentales y que reconoce la separación