Panel de discusión: Uso y Adopción Nuevos Enfoques. Patrones de Uso y Adopción Exitosa de Cocinas. Ilse Ruiz-Mercado. 17 de junio del 2014

(1)

Patrones de Uso y

Adopción Exitosa de Cocinas

Ilse Ruiz-Mercado

17 de junio del 2014

Panel de discusión:

(2)

Seminario-Taller latinoamericano Sobre Cocinas Limpias. Lima, Perú, Junio 16-18 2014

Patrones de Uso y Adopción Exitosa de Cocinas:

Dra. Ilse Ruiz-Mercado

Laboratorio de Bioenergía

CIEco, Universidad Nacional Autónoma de México

Algunas cosas que sabemos,

cómo las sabemos

y por qué son importantes

(3)

Esquema de la Ponencia



Adopción de cocinas

¿De qué estamos hablando y por qué es importante?

Cocinas, prácticas y sus impactos: sistemas socio-tecno-ambientales



Patrones de uso

Puntos fundamentales: usos finales, tareas de cocinado y nichos

Mediciones

Nuevos enfoques, mismas realidades y nuevas herramientas para mejorar



Implicaciones críticas

Nos afecta a todos

(4)



Adopción de cocinas

¿De qué estamos hablando y por qué es importante?

Cocinas y sus impactos: sistemas socio-tecno-ambientales

(5)

Adopción Exitosa

1. Las cocinas satisface necesidades/tareas críticas

2. Se incorporan a prácticas diarias y son usadas

3. Se mantiene el desempeño (técnico y de hogares)

para obtener el impacto deseado

4. Se desplazan los impactos negativos de las cocinas

y prácticas contaminantes

Elementos críticos que como mínimo deben

estar presentes en el proceso de adopción

para que las cocinas brinden impactos

(6)

(7)

(8)

Adopción de cocinas y combustibles limpios

Sistemas

sociales

Ecosistemas

Factores

IMPACTOS

Sistemas socio-tecno-ambientales

(9)

Adopción de cocinas y combustibles limpios

Sistemas

sociales

Ecosistemas

PROCESOS

deseables

IMPACTOS

Sistemas socio-tecno-ambientales

Uso eficiente de recursos Biodiversidad Acceso y uso sustentable de recursos Generación participativa Autogestión local y equidad Conocimiento local Diálogos de saberes Salud

(10)

Adopción



No es un problema sólo de las cocinas. No es nuevo



No es sólo “transferencia tecnológica”

No es sólo “cambios de comportamiento”

No es sólo “educar al consumidor”

Es más amplio que sólo “un problema de salud”



Las cocinas no son uni-talla



Las cocinas no son vacunas

Los programas de cocinas no son campañas de

vacunación, programas de reforestación o programas

de actualización tecnológica

(11)

Cocinas, combustibles y prácticas limpias

El

USO

es el “pulso” de

estos sistemas

(12)

cocinas, combustibles y prácticas limpias

Todos los

IMPACTOS y PROCESOS

(13)

Impactos de cocinas, combustibles y

prácticas

Emisiones Concentraciones Exposición a Contaminantes Beneficios en salud Ahorro de Leña Reducción de Emisiones Combustibles y cocinas

(14)

Impactos de cocinas, combustibles y

prácticas

U

S

O

(15)

Impactos de cocinas, combustibles y

prácticas



Los patrones de uso y sus

impactos no sólo

dependen de la cocina-tecnología

sino de todo el

sistema y sus interacciones



Los impactos sólo pueden entenderse en

el contexto

(16)

Impactos de cocinas, combustibles y

prácticas

U

S

O

DESPLAZAMIENTO

MANTENIMIENTO DEL DESEMPEÑO

COMBINACIONES

MÚLTIPLES

(17)

Adopción Exitosa

1. Las cocinas

satisface necesidades

/tareas críticas

2. Se incorporan a

prácticas diarias y son usadas

3. Se

mantiene el desempeño

(técnico y de hogares)

para obtener el impacto deseado

4. Se

desplazan los impactos negativos

de las cocinas

y prácticas contaminantes

Elementos críticos que como mínimo deben

estar presentes en el proceso de adopción

para que las cocinas brinden impactos

(18)



Patrones de uso

¿Qué aspectos son necesarios para entender la adopción?

Puntos fundamentales:

usos finales,

tareas de cocinado y

nichos

(19)

U

sos del fuego

T

areas de cocinado

N

ichos de c/cocina

Ruiz-Mercado & Masera (2014).

(20)

E

nd-uses

cooking

T

asks

stove

N

iches

A

pproach

(21)



El FUEGO

¿Para qué se usa?

¿How are they used?

1 USOS FINALES:

Los fogones tradicionales

tienen usos y satisfacen

necesidades domésticas que

que

van más allá de cocinar

(espiritualidad, sanación,

cohesión social, secar ropa, alejar insectos, calentar la casa,…)

Masera, et al. (2000); Ruiz-Mercado et al (2011); Ruiz-Mercado & Masera (2014).

(22)



Las COCINAS TRADICIONALES

dentro de los usos de cocinado

¿para qué se usan?

2 TAREAS DE COCINADO:

Cocinar es más que calentar comida.

Cocinar combina varias tareas

y técnicas

(hervir, asar, freír)

cada una con demandas energéticas

y

relevancia social y cultural

específicas.

Nuevos enfoques, mismas realidades

(23)



COCINAS LIMPIAS

¿Para qué pueden usarse?

3 NICHES:

Una cocina limpia sólo satisface

un subconjunto de los usos, tareas

y necesidades

. En contados casos

las cocinas limpias pueden

“sustituir”

completamente a las

tradicionales

Nuevos enfoques, mismas realidades

(24)

Uso combinado: la riqueza está en la mezcla

USO COMBINADO (

stacking

)

:

En la gran mayoría de casos

se necesitan combinar varias cocinas y/o combustibles

para satisfacer todas las necesidades de cocinado

(25)

Uso combinado: la riqueza está en la mezcla

(26)

Proceso de adopción: cocinas y combustibles



Los patrones de uso y sus

impactos no sólo

dependen de la cocina-tecnología

sino de todo el

sistema y sus interacciones

(27)

Nuevas herramientas:

objetividad, precisión, detalle, largo plazo

Monitores de Uso de Cocina (SUMs)

(28)

Nuevas miradas

Tipos de uso combinado

–medidos con los SUMs

(29)



Implicaciones críticas

¿Por qué es importante?

(30)

Conclusiones: Implicaciones críticas

1 IMPLEMENTACIÓN



El diseño y la implementación de cocinas necesitan estar

centradas en las

necesidades de las familias



Se necesitan garantizar los recursos y el tiempo para hacer

un

diagnóstico de necesidades

locales que informe:

+ usos del fuego y las tareas de cocinado

+ nicho que la cocina limpia satisface

+ otras opciones que serán necesarias

(tecnología y prácticas)



Tener la capacidad de ofrecer un

portafolio de opciones

y

de establecer un

proceso participativo

para que las

(31)

Conclusiones: Implicaciones críticas

2 MONITOREO



Para una

adopción que se traduzca en impactos

se debe

monitorear como mínimo que las cocinas

+ satisfacen tareas críticas

+ se usan e incorporan a la forma de vida

+ mantienen el desempeño técnico*

+ se desplazan los efectos negativos de las cocinas

y prácticas contaminantes o ineficientes



Verificar que el desempeño en laboratorio de las cocinas

limpias se da también bajo condiciones de uso combinado

de combustibles y de múltiples cocinas. SUMs



El monitoreo puede ser participativo: información para

mejorar y empoderar

(32)

Conclusiones: Implicaciones críticas

3 MEDICIÓN DE IMPACTOS



Salud, ambiente y también:

empoderamiento, género, dignificación, cohesión familiar,…



Caracterización a nivel de las prácticas de cocinado



Medidas a nivel de toda la casa: toda la familia y todas las

cocinas:

+ impactos de la nueva cocina

+ impactos del uso residual de la cocina tradicional

+ impactos de las prácticas y dinámicas en torno

al uso de ambas



Requiere sistematización de experiencias, documentación

de las condiciones de base y mediciones de largo plazo

(33)



Ruiz-Mercado, I., E. Canuz, et al. (2013). "Quantitative metrics of stove adoption using Stove Use Monitors (SUMs)." Biomass & Bioenergy 57: 136-148.



Ruiz-Mercado, I., E. Canuz, et al. (2012). "Temperature dataloggers as stove use monitors (SUMs): Field methods and signal analysis." Biomass & Bioenergy 47: 459-468.



Ruiz-Mercado, I. (2012). The Stove Adoption Process: Quantification Using Stove Use Monitors (SUMs) in Households Cooking with Fuelwood. Civil and Envioronmental Engineering. Berkeley, University of California Berkeley. Ph.D.



Ruiz-Mercado, I., O. Masera, et al. (2011). "Adoption and sustained use of improved cookstoves." Energy Policy 39(12): 7557-7566.



Pine, K., R. Edwards, et al. (2011). "Adoption and use of improved biomass stoves in Rural Mexico." Energy for Sustainable Development 15(2): 176-183.



Zamora, H. (2010). Impactos Socio-Ecologicos Del uso Sostenido de Estufas Eficientes de lena en Comunidades de Michoacan. Morelia, Universidad Nacional Autonoma de Mexico. M.Sc.



Ruiz-Mercado, I., N. Lam, et al. (2008). Low-cost temperature loggers as stove use monitors (SUMS). Boiling Point. 55: 16-18.



Berrueta, V. M., R. D. Edwards, et al. (2008). "Energy performance of wood-burning cookstoves in Michoacan, Mexico." Renewable Energy 33(5): 859-870.



Troncoso, K., A. Castillo, et al. (2007). "Social perceptions about a technological innovation for fuelwood cooking: Case study in rural Mexico." Energy Policy 35(5): 2799-2810.



Masera, O. R., B. D. Saatkamp, et al. (2000). "From linear fuel switching to multiple cooking strategies: A critique and alternative to the energy ladder model." World Development 28(12): 2083-2103.