CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

(1)

CONSTRUCCIÓN

DEL

CONOCIMIENTO

CIENTÍFICO

(2)

1.- ¿Los científicos siguen algún

método cuando investigan?

2.- Si habéis contestado que sí, ¿cómo

se llama y que “pasos” tiene?

(3)

Respondiendo…

pregunta análisis

(4)

Método Científico:

• Observación

• Hipótesis

• Verificación experimental

• Análisis resultados

confirma NO confirma LEY

PUESTA EN COMÚN

TEORÍA

(5)

CONSTRUCCIÓN DEL

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

2.- Siglo XIX:

Empirismo:

• Existe un Método Científico: • Observación • Hipótesis • Verificación experimental • Análisis resultados Se confirma NO se confirma LEY

(6)

Francis

Bacon

(7)

• Inductivismo ingenuo:

– _{Los conocimientos científicos derivan de}

la experiencia Leyes y teorías Inducción Hechos observados Deducción Predicciones y explicaciones

(8)

• 1.- Inductivismo [ingenuo]:

– _{Los conocimientos científicos derivan de}

la experiencia Leyes y teorías Inducción Hechos observados Deducción Predicciones y explicaciones

(9)

Las hipótesis

entran en

(10)

CONSTRUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

EMPIRISMO:

El método

científico

(Siglo XIX)

(11)

•

_Empirismo:

• Afirma que existe un Método Científico: • Observación • Hipótesis • Verificación experimental • Análisis resultados confirma NO confirma LEY

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

(20)

(21)

“Cuando la vela está encendida la cera se derrite pasando a un líquido translúcido”

(22)

•

_{B) Empirismo:}

• Existe un Método Científico: • Observación • Hipótesis • Verificación experimental • Análisis resultados confirma NO confirma LEY

?

(23)

Resumen:

Problemas de la observación:

La observación nunca puede ser “objetiva” (y, en consecuencia fiable) por:

 Nuestro cerebro interpreta y “da sentido” a la información proporcionada por los sentidos

 _{La observación depende de los conocimientos} previos y teorías del observador

(24)

Empirismo (cont.):

• Crecimiento continuado y lineal de los conocimientos científicos.

(25)

2.- Siglo XIX:

Empirismo:

• Existe un Método Científico: • Observación • Hipótesis • Verificación experimental • Análisis resultados Se confirma NO se confirma LEY

(26)

Siglo XX:

•1934. Falsacionismo (en inglés

(27)

Siglo XX:

• 1934. Falsacionismo (Popper):

• Critica al empirismo: “la observación depende de la teoría”

• La ciencia empieza por la “teoría”, por las hipótesis

(28)

•

_{Falsacionismo (cont.):}

 La ciencia progresa lineal y

continuamente, basándose en el ensayo y el error.

 Las teorías vigentes no son estrictamente verdaderas, sino que son las mejores

(29)

Falsacionismo

(Popper):

(30)

•

_{1962 :}

Las “Revoluciones científicas”

(31)

•

_{1962 :}

Los “Paradigmas” de Kuhn:

• Crítica del falsacionismo: la historia y la sociología de la Ciencia contradice la visión falsacionista.

• La Ciencia como actividad social. Comunidad científica. Concepto de

“paradigma”.

(32)

Paradigma: Visión global de un campo de conocimientos científicos compartido por una comunidad científica.

Presupone:

• unos supuestos metafísicos que encuadran y dirigen la investigación y sobre los que no hay ninguna duda (aunque en muchos casos sean incomprobables),

 una base compartida de afirmaciones teóricas y conceptuales,

 un cierto acuerdo entre los problemas urgentes a resolver,

(33)

•

_{1962 :}

Los Paradigmas de Kuhn (cont.):

• Ciclo progreso científico:

– Paradigma dominante : Ciencia normal

– Problemas no explicados: emerge nuevo paradigma.

– Revolución científica: triunfa el nuevo paradigma

(34)

(35)

•

_{1962 :}

¿Cómo progresa la ciencia?: De dos maneras:

1.- Periodo de Ciencia normal: avances dentro del paradigma

2.- Revolución científica: nuevo paradigma

(36)

•

_{1962 :}

• “Verdad científica”: la aceptada por la Comunidad científica

(37)

Los PARADIGMAS

y las REVOLUCIONES

CIENTÍFICAS

Thomas S. Kuhn

(38)

•

1970 : Los “Programas de Investigación”

(39)

Los “Programas de Investigación” de

Lakatos

Las teorías se articulan en forma de

Programas de Investigación (cuerpos

teóricos)

(40)

Los “Programas de Investigación” de

Lakatos

Estructura PI:

Centro firme

(41)

Los “Programas de Investigación” de

Lakatos (cont.)

• Anomalías: resueltas dentro del PI

• Contraejemplos: no resueltos por el PI • Progreso científico:

Dos tipos de cambio:

– Cambio interno: cambian aspectos del cinturón protector

(42)

Los “Programas de Investigación” de

Lakatos

Criterios para decidir si un PI es mejor que

otro:

1. Nuevo PI debe explicar todo lo que explicaba el

(43)

Los PROGRAMAS DE

INVESTIGACIÓN

I. Lakatos

SIGUE VIGENTE

(44)

CONSTRUCCIÓN SOCIAL DE LA CIENCIA

Condicionantes sociales del progreso científico:

Actividad humana: rivalidades, ocultamiento de información, fraudes, ...

Dificultades para la aceptación por la Comunidad Científica de las nuevas propuestas.

Ideas dominantes  selección temas investigación, publicación,...

_{Asignación de fondos de investigación: criterios}

políticos o económicos (I+D armamento,

(45)

ALGUNAS CONCLUSIONES

GENERALES

(46)

• Naturaleza del conocimiento científico:

– Intento de comprensión del mundo

– Conocimiento puramente temporal – Criterio de validez: consenso en la

comunidad científica sobre su operatividad en la solución de problemas

(47)

• No hay un único método: pluralismo

metodológico.

• Crecimiento de los conocimientos

científicos:

– Proceso discontinuo ( hay resistencias al

cambio)

– Más problemático: cambio de visión global

(48)

• La Ciencia como actividad social compleja

• Relación Ciencia-Sociedad:

– Aunque sin olvidar los aspectos negativos, el crecimiento de los conocimientos científicos ha posibilitado el gran progreso de la