MONOGRAFÍA ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS TARIFAS EN LOS MUNICIPIOS DE MOSQUERA, FUNZA Y MADRID QUE COMPRAN AGUA EN
BLOQUE.
AUTORES
ALIXON JULIETH RAMIREZ RAMÍREZ
OMAR ANDRÉS CASTIBLANCO CARDENAS
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS.
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES.
TECNOLOGÍA EN GESTIÓN AMBIENTAL Y SERVICIOS PÚBLICOS
MONOGRAFÍA ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS TARIFAS EN LOS MUNICIPIOS DE MOSQUERA, FUNZA Y MADRID QUE COMPRAN AGUA EN
BLOQUE.
Alixon Julieth Ramírez Ramírez Omar Andrés Castiblanco Cárdenas
Trabajo de grado, presentado como requisito para optar por el título de: TECNOLOGOS EN GESTION AMBIENTAL Y SERVICIOS PUBLICOS
Director:
EDINSON ANGARITA MONSALVA
Ingeniero Catastral y Geodesta
TRABAJO DE GRADO TIPO MONOGRAFIA
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS.
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES.
TECNOLOGÍA EN GESTIÓN AMBIENTAL Y SERVICIOS PÚBLICOS
DEDICATORIA
Alixon Julieth Ramírez Ramírez
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad Distrital Francisco José de Caldas le agradecemos la oportunidad de hacer parte de tan grande institución, a los docentes del proyecto curricular Tecnología en Gestión Ambiental y Servicios Públicos por su apoyo, mejora continua y poner en alto la carrera, y en general por su apoyo y conocimientos transmitidos para formarnos como egresados idóneos en la gestión ambiental, a nuestro director Edinson Angarita Monsalva por su acompañamiento, apoyo y aporte de su conocimiento y lograr culminar nuestro proyecto de grado.
CAPITULO 1
RESUMEN
Análisis comparativo de las tarifas en los municipios de Mosquera, Funza y Madrid Cundinamarca, ya que compran el agua en bloque a la empresa de acueducto alcantarillado de Bogotá EAAB, teniendo en cuenta que es un monopolio en la captación del agua y en el tratamiento de esta y tiene factibilidad para venderles la denominada agua en bloque a diferentes municipios de la sabana de Bogotá.
Alrededor de hace 15 a 20 años, se ha suministrado la venta de agua en bloque a municipios cercanos a Bogotá entre ellos Mosquera, Funza y Madrid Cundinamarca, en donde es suministrada alrededor del 40 – 50 % del total del agua que se vende en cada uno de estos municipios, con esto llegan preguntas como ¿Qué pasaría si Bogotá deja de vender agua en bloque a estos municipios?, ¿Estos municipios cuentan con algún respaldo para crear una empresa regional para el tratamiento de agua?; No obstante, la prestación continua del servicio de acueducto es un dependiente de la economía de estos municipios que ayudara a garantizar su expansión llegando así a tener seguridad de cumplir con la demanda que se llegara a dar; mediante esta investigación se reconocerá las ventajas y desventajas de los municipios que realizan la compra de agua en bloque, especificando las variables que determinan la tarifa de agua y la incidencia de la compra de "agua en bloque" en las tarifas finales facturadas a los usuarios.
servicio que prestan las empresas de estos municipios respecto a la prestación del servicio y el conocimiento claro de las tarifas que pagan a los prestadores.
PALABRAS CLAVES
ABSTRACT
Comparative analysis of tariffs in the municipalities of Mosquera , Funza and Madrid Cundinamarca, they buy water in bulk to the company aqueduct sewer Bogotá EAAB , considering it is a monopoly in water catchment and treatment this and has called feasibility sell bulk water to several municipalities of the savannah of Bogota.
Around the last 15 to 20 years, it has supplied the sale of water in bulk to near Bogota including Mosquera, Funza and Madrid Cundinamarca municipalities where it is supplied about 40 - 50% of total water sold in each one of these municipalities, with questions like this come What if Bogota stops selling water in bulk to these municipalities ?, these municipalities have some support to create a regional company for water treatment ?; However, the continued provision of water service is dependent on the economy of these municipalities to help guarantee its expansion and growing to meet the security demand was reached to; through this research the advantages and disadvantages of the municipalities that made buying water in bulk will be recognized, specifying the variables that determine the rate of water and the incidence of buying "bulk water" in late fees billed to users.
Given information and data from first source supplied by companies providing water service in: Mosquera, Funza and Madrid, besides implementing user surveys each municipality information will be obtained about perception of the service providing companies in these municipalities regarding the service and clear knowledge of the rates paid to providers .
KEY WORDS
Tabla de contenido
MONOGRAFÍA ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS TARIFAS EN LOS MUNICIPIOS DE MOSQUERA, FUNZA Y MADRID QUE COMPRAN AGUA EN BLOQUE. ... I
DEDICATORIA ... III AGRADECIMIENTOS ... IV CAPITULO 1 ...V RESUMEN ...V PALABRAS CLAVES ... VI ABSTRACT ... VII KEY WORDS ... VII
CAPITULO 2 ... 1
INTRODUCCIÓN ... 1
VISIÓN GENERAL. ... 3
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ... 4
JUSTIFICACIÓN ... 5
OBJETIVOS ... 6
OBJETIVO GENERAL ... 6
OBJETIVOS ESPECÍFICOS ... 6
CAPITULO 3 ... 7
MARCO REFERENCIAL ... 7
CONCEPTUAL ... 7
ASPECTOS GENERALES DE LOS MUNICIPIOS ... 8
MUNICIPIO DE FUNZA ... 8
MUNICIPIO DE MADRID ... 9
MUNICIPIO DE MOSQUERA ... 10
LEGAL ... 11
INSTITUCIONAL ... 13
PROCESO METODOLÓGICO ... 16
Fase 1: ... 16
Fase 2: ... 16
Fase 3: ... 17
Fase 4: ... 17
CAPITULO 4 ... 18
RESULTADOS ... 18
INFORMACIÓN SUI ... 27
CRA ... 32
CAPITULO 5 ... 34
ANÁLISIS DE TARIFAS DE ACUEDUCTO EN CADA MUNICIPIO ... 34
ENCUESTA PERCEPCIÓN DE USUARIOS ... 40
TABULACIÓN Y RESULTADOS DE ENCUESTA ... 43
FUNZA ... 43
MADRID ... 47
MOSQUERA ... 51
ANALISIS DE INFORMACION ... 55
CONCLUSIONES ... 57
RECOMENDACIONES ... 60
REFERENCIAS ... 61
BIBLIOGRAFÍA ... 63
ANEXOS ... 65
Tabla de contenido de tablas
Tabla 1 Contratos de agua en bloque ESP ... 19
Tabla 2 Estratificación municipio de Funza y subsidios y aportes. ... 20
Tabla 3. Estratificación municipio de Madrid y subsidios y sobreprecios ... 21
Tabla 4 . Estratificación municipio de Mosquera y subsidios y sobreprecios ... 21
Tabla 5 . Condiciones que aumentaría tarifa de acueducto por la compra de agua en bloque ... 21
Tabla 6. Ventajas y desventajas de la compra de agua en bloque para los municipios de Funza, Madrid y Mosquera ... 22
Tabla 7. Capacidad de recepción del residuo liquido en los municipios de Funza, Madrid y Mosquera ... 22
Tabla 8. Tubería de interconexión de los municipios de Funza, Madrid y Mosquera ... 22
Tabla 9 .Ubicación puntos de abastecimiento en los municipios de Funza, Madrid y Mosquera ... 23
Tabla 10 . Compra de agua en bloque en el municipio de Funza ... 24
Tabla 11. Compra de agua en bloque municipio de Madrid ... 24
Tabla 12. Compra de agua en bloque en el municipio de Mosquera ... 25
Tabla 13. Condiciones de abastecimiento de los municipios de la sabana. ... 26
Tabla 14. Fuentes de información en ESP de los municipios de Funza, Madrid y Mosquera ... 26
Tabla 15. Tarifas referencias de los municipios de Funza, Madrid y Mosquera, años 2010 a 2016 ... 35
Tabla 16. Componentes de la tarifa de consumo para los municipios de Funza, Madrid y Mosquera .. 36
Tabla 17. Valor transacción de agua en bloque ... 38
Tabla de contenido de figuras
Figura 1. Total suscriptores nuevos municipios de Funza, Madrid y Mosquera durante los años de 2010
a 2014., Fuente: Sistema Único de Información S.U.I. Recuperado Febrero 7, 2016. ... 27
Figura 2. Cargo fijo usuario/mes en los municipios de Funza, Madrid y Mosquera durante los años de 2012 a 2015, Fuente: Sistema Único de Información S.U.I.: (n.d.). Recuperado Febrero 7, 2016, de http://www.sui.gov.co. ... 28
Figura 3 Tarifa consumo básico usuario/mes en pesos sobre metro cubico, Fuente: Sistema Único de Información S.U.I. . (n.d.). Recuperado Febrero 7, 2016, de http://www.sui.gov.co... 29
Figura 4. Volumen anual facturado de agua en bloque en m3, Fuente: Sistema Único de Información S.U.I. :. (n.d.). Recuperado Febrero 7, 2016, de http://www.sui.gov.co. ... 30
Figura 5. Valores facturados en pesos, Fuente: Sistema Único de Información S.U.I. (n.d.). Recuperado Febrero 7, 2016, de http://www.sui.gov.co. ... 31
Figura 6Comparación costos tarifas acueducto 2015 en Funza, Madrid y Mosquera. ... 37
Figura 7 Representación CAB sobre CMO tarifas 2015 ... 39
Figura 8 Formato encuesta, encuesta disponible en: http://goo.gl/forms/kl19lSyqH5. ... 40
Figura 9 Estratos de vivienda residenciales, municipio de Funza. ... 43
Figura 10 Significado agua en bloque, Municipio de Funza. ... 43
Figura 11 Continuidad del servicio, municipio de Funza... 43
Figura 12 Consideración de valor ($) factura, municipio de Funza. ... 44
Figura 13 Condiciones de calidad del agua, municipio de Funza. ... 44
Figura 14 Optima presión de agua, municipio de Funza. ... 44
Figura 15 Conocimiento de tarifas estipuladas en factura, municipio de Funza. ... 45
Figura 16 Estratos de vivienda residenciales, municipio de Madrid. ... 47
Figura 17 Significado agua en bloque, Municipio de Madrid. ... 47
Figura 18 Continuidad del servicio, municipio de Madrid. ... 47
Figura 19 Consideración de valor ($) factura, municipio de Madrid. ... 48
Figura 20 Condiciones de calidad del agua, municipio de Madrid. ... 48
Figura 21 Optima presión de agua, municipio de Madrid. ... 48
Figura 22 Conocimiento de tarifas estipuladas en factura, municipio de Madrid. ... 49
Figura 23 Conocimiento del valor del m3 de agua, municipio de Madrid. ... 49
Figura 24 Evidencia de labores de mantenimiento y limpieza por la ESP, municipio de Madrid. ... 49
Figura 26 Estratos de vivienda residenciales, municipio de Mosquea. Fuente: Elaboración propia .... 51
Figura 27 Significado agua en bloque, Municipio de Mosquera. Fuente: Elaboración propia ... 51
Figura 28 Continuidad del servicio, municipio de Madrid. ... 51
Figura 29 Consideración de valor ($) factura, municipio de Mosquera. ... 52
Figura 30 Condiciones de calidad del agua, municipio de Mosquera. Fuente: Elaboración propia ... 52
Figura 31 Óptima presión de agua, municipio de Mosquera. ... 52
Figura 32 Conocimiento de tarifas estipuladas en factura, municipio de Mosquera, información primaria. ... 53
Figura 33 Conocimiento del valor del m3 de agua, municipio de Mosquera. ... 53
Figura 34 Evidencia de labores de mantenimiento y limpieza por la ESP, municipio de Mosquera. .... 53
CAPITULO 2
INTRODUCCIÓN
La Empresa de Acueducto de Bogotá ha venido suministrando agua en bloque a municipios de la Sabana y sus alrededores desde hace 15 a 20 años por medio de contratos estipulados entre las dos partes negociantes. Se habla del término de “venta en bloque” porque el líquido se entrega “al por mayor” a las empresas públicas y prestadoras de esos municipios, para que lo distribuyan por las redes y sea cobrado a los usuarios finales y realizar el respectivo abastecimiento a las poblaciones garantizando el suministro de agua potable.
Bogotá toma en cuenta el interrumpir y tal vez finalizar el suministro de “agua en bloque” a los municipios aledaños para disminuir de manera considerable la construcción por fuera de sus perímetros urbanos y evitando por un lado el crecimiento acelerado, estos municipios habrían de buscar alternativas de suministro de agua distintas al Acueducto de Bogotá, como la de crear una empresa regional o mejoramientos de las actuales de tal forma que puedan garantizar el abastecimiento total según su crecimiento por medio de proyecciones poblacionales, y así poder ser competentes para ofertar el agua a su población, con esto poder expandir sus cabeceras.
VISIÓN GENERAL.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Básicamente esta indagación nace con el fin de determinar las variables que inciden en las tarifas del agua potable que pagan los municipios aledaños a la ciudad de Bogotá que compran agua en bloque a la empresa de acueducto de la ciudad de Bogotá D.C, al comparar el servicio potable por medio de la llamada “compra de agua en bloque”, que beneficiara a estas poblaciones. Es claro que las negociaciones que se concreten con propósito a la compra y venta de agua en bloque deberán hacerse según lo acordado entre las partes a beneficiar, teniendo en cuenta lo estipulado en el Código del Comercio y adoptando para tal efecto lo establecido en el Régimen de los Servicios Públicos Domiciliarios la Ley 142 de 1994.
Dichos contratos son realizados y pactados entre el vendedor - comprador, en donde el vendedor se compromete a entregar una cierta cantidad de agua en un punto bajo ciertas condiciones de calidad y precio al comprador, mientras que la persona prestadora del servicio que distribuye el agua a sus usuarios es responsable de la calidad de la misma.
JUSTIFICACIÓN
Se requiere por medio de un mecanismo que garantice el cumplimiento y la reglamentación interna de las empresas, planeando una propuesta para el concepto de agua en bloque para que tanto los prestadores como los distribuidores y/o comercializadores tengan reglas claras sobre esta actividad.
Garantizar la igualdad en el acceso a la oferta de agua, teniendo en cuenta criterios generales sobre abuso de posición dominante, impedir que quienes captan y producen adopten pactos contrarios a la libre competencia de perjuicio de los distribuidores, sin igualdad de condiciones; Igualmente, deben ser fácilmente comprensibles, de modo tal que la observación de tales disposiciones sea de fácil la aplicación y control por parte de los usuarios y de las autoridades.
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Análisis comparativo de las tarifas que se cobran en los municipios de Mosquera, Funza y Madrid Cundinamarca, además la incidencia de los costos de compra y venta de agua en bloque en estos municipios.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Determinar los factores que inciden que los municipios de la sabana de Bogotá realicen la compra de agua en bloque.
Revisión de los costos cobrados a los usuarios y análisis comparativo de la tarifa con la inclusión del componente de compra y venta de agua en bloque para cada municipio (Mosquera, Funza y Madrid Cundinamarca).
CAPITULO 3
MARCO REFERENCIAL
CONCEPTUAL
La “venta en bloque” se está prestando para lo contrario, para alcahuetear la pavimentación desbocada de la Sabana, a pesar de que según la Ley General Ambiental (Ley 99 de 1993), es un territorio de interés ecológico nacional de su destinación es agropecuaria y forestal. En efecto: los municipios vecinos y sus empresas públicas han venido abasteciendo con el agua que le compran a Bogotá, los proyectos industriales tanto de vivienda, cada vez más numerosos, que están situados por fuera de sus perímetros urbanos. “El Acueducto capitalino ha decidido suprimir el suministro del recurso a esos proyectos mal ubicados, y ha aducido razones jurídicas. Según el Acueducto, la “venta de agua en bloque” no está contemplada en la Ley de Servicios Públicos (Ley 142 de 1994). Hay una referencia a ella en un decreto reglamentario, pero no existe una regulación legal de la figura” (APC- Carlos Vicente de Roux)
ASPECTOS GENERALES DE LOS MUNICIPIOS
MUNICIPIO DE FUNZA
Funza está ubicada en la provincia de sabana de Occidente a 15 Km. De la ciudad de Bogotá. Cuenta con una población de aproximadamente 75.350 habitantes1. La superficie del municipio es plana, presentando las características típicas de las altiplanicies cundinamarqueses con pendientes hasta del 3%; sus suelos, el municipio se extiende a 70 Km2 por la sabana de Bogotá.
La altitud de la cabecera municipal es de 2.548 metros sobre el nivel del mar su temperatura media corresponde a 14°C.
La fuente principal de abastecimiento de agua superficial del municipio, son los ecosistemas de los humedales, los cuales abarcan un área de 186.4 hectáreas del total del área del Municipio, representando el 2.7% de la superficie total.
Límites del municipio:
● Norte: Madrid y Tenjo
● Oriente: Cota y Bogotá
● Sur: Mosquera
● Occidente: Madrid
La economía en la parte urbana básicamente se divide en tres actividades de la industria manufacturera el comercio, servicios y servicios financieros donde la participación de estos va en la industria manufacturera un 12.2% en comercial los servicios un 87.3% y en servicios financieros un 0.5% viendo qué los comercios de servicio son pequeños ramas
donde predominan los restaurantes fruterías cafeterías peluquerías. En cuanto a la economía rural, dividen en otras ramas lo que es producción ya sea pecuaria o agrícola en los sistemas de producción encontramos predominante de la ganadería de leche, el cultivo transitorio tales como hortalizas la papa y el maíz. En la producción pecuaria del municipio de Funza explotar los bovinos los porcinos equinos conejos en las manos y la sabes. En sistemas de producción agrícola principalmente explota la papa, maíz, repollo, lechuga, zanahoria y alberca mayorías activos son localizados en las veredas cercanas donde estos son regados con aguas de humedales.2
(Alcaldia de Funza Cundinamarca, 2016)
MUNICIPIO DE MADRID
El municipio de Madrid Cundinamarca cuenta con 67259 Habitantes asentados en la cabecera y en la zona Rural con 10569 para un total de 77828 Habitantes. Su extensión total es de 120.5 Km 2 dividiendo en el área urbana 7.5 Km y el área rural: 113 Km2. Con una distancia de referencia de 21 kilómetros de la capital del país Bogotá, lo encontramos con una altitud de la cabecera municipal de 2.554 metros sobre el nivel del mar con una temperatura media de 14 º C.
La economía del municipio se basa en Agricultura, ganadería y floricultura. El municipio presenta una caracterización de suelos de altas propiedades agronómicas y ecológicas, su actividad agrícola es intensiva, de acuerdo a la calidad de los suelos existentes en el municipio, fértiles, profundos, bien drenados, de relieve fácil y pendientes livianas.
Factores tales como la producción lechera del municipio, MADRID AGROPECUARIO (PLAN DE DESARROLLO 2008 – 2012)
El municipio básicamente es agrónomo, donde sus actividades son más relevantes a las labores del campo, no obstante, a lo largo del tiempo han venido sumándose a sus terrenos industrias que no solo favorecen la tasa de empleo la economía del municipio, sino que también gastan recursos para este caso el agua donde nos estamos enfocando, así teniendo que el municipio velar por ese derecho compraría en casos más agua en bloque a el acueducto de Bogotá, como la concentración de estos municipios y sus prioridades con la agronomía intensiva la ecología por sus suelos fértiles realmente son municipios que consumen grandes cantidades de agua.
(Alcaldia de Madrid Cundinamarca, 2016)
MUNICIPIO DE MOSQUERA
El municipio de Mosquera Cundinamarca se localiza en la Provincia de la Sabana Occidente, en el Departamento de Cundinamarca, tiene aproximadamente 82.750 habitantes, en la parte de la 79316 habitante y en la zona Rural 3434 habitantes3.
Cuenta con una altitud de 2516 Mts, con un clima entre 12 y 14ºC. con una extensión total de 107 km2 dividida en área urbana: 7.67 Km2 y un área rural de 99.33 Km2 con una altitud de la cabecera municipal de 2516 Mts sobre el nivel del mar
Sus límites
● Con Fontibón
● Con Bosa
● Con el Municipio de Soacha
● Con el Municipio de Bajaca
● Con el Municipio de Madrid
● Con el Municipio de Funza
Para hacer un resumen, el sector agrícola ha sido una de las fortalezas más grandes de este lugar con cultivos de espinacas coliflor, lechuga, zanahoria, apio, ajos. También tienen sector de ganadería explotan esta para carnes, leche, crías de menores especies como cerdos y pollos, también extraer recursos naturales de las canteras para construcción de vías. Dada la cercanía con Bogotá en este municipio se han venido instalando varias industrias trayendo mejor economía y empleo a el municipio, el sector que es indispensable tanto económica como socialmente son, industria y el de urbanización que está ocupando lugares en Mosquera específicos para la construcción de apartamentos y edificios.4
LEGAL
Artículo 365 de la Constitución Política, habla acerca de los servicios públicos los cuales son inherentes a la finalidad social del Estado y es deber de éste asegurar su prestación eficiente a todos los habitantes del territorio nacional. (Constitución política de Colombia, 1991, art. 365).
Ley 142 de 1994 “Por la cual se establece el régimen de los servidos públicos domiciliarios y se dictan otras disposiciones", en su Artículo 1 dispone que su ámbito de
aplicación gira entorno a la prestación de "Los servicios públicos de acueducto, alcantarillado, aseo, energía eléctrica, distribución de gas combustible, telefonía pública fija básica conmutada y la telefonía local móvil en el sector rural; a las actividades que realicen las personas prestadoras de servicios públicos de que trata el Artículo 15 de la presente Ley, y a las actividades complementarias definidas en el Capítulo II del presente título y a los otros servicios previstos en normas especiales de esta Ley".(Ley 142, 1994, arts. 1- 125).
Artículo 39 de la Ley 142 de 1994 posibilita la celebración de "contratos en virtud de los cuales dos o más entidades prestadoras de servicios públicos o éstas con grandes proveedores o usuarios, regulan el acceso compartido o de interconexión de bienes indispensables para la prestación de servicios públicos, mediante el pago de remuneración o peaje razonable". Dicha modalidad contractual no tiene cometido distinto que procurar el que tanto las entidades territoriales como las empresas de servicios públicos que enfrentan restricciones como las mencionadas, puedan acceder al bien necesario para prestar el servicio público para atender a su mercado de usuarios a través de la interconexión o del servicio de agua en bloque. (Ley 142, 1994, art. 39).
Según el Código de Recursos Naturales Renovables y sus decretos reglamentarios, nadie puede hacer uso de las aguas públicas y sus cauces sin concesión o permiso de la autoridad ambiental. Las concesiones que se le han otorgado a la Empresa de Acueducto se refieren al uso del agua en el Distrito de Bogotá y los municipios aledaños, pero dentro del perímetro urbano. (Decreto Ley 2811,1974).
Donde Cab: Costo del suministro de agua en bloque de los prestadores que tienen contrato de compra, del año base.” Y el análisis del Artículo 23. Determinación del CMO por comparación para las personas prestadoras que tengan contrato de suministro de agua en bloque. (Resolución CRA 287, 2004).
Resolución 688 de 2014 “Por la cual se establece la metodología tarifaria para las personas prestadoras de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado con más de 5.000 suscriptores en el área urbana”. (Resolución CRA 688, 2014).
Resolución 608 de 2012 “Por la cual se establecen los requisitos generales a que deben someterse los Prestadores de Servicios Públicos para el uso e interconexión de redes, se regulan los contratos de suministro de agua potable y los contratos de interconexión, para la prestación de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado, y sus actividades complementarias, se señala la metodología para determinar la remuneración y/o peaje correspondiente, se señalan las reglas para la imposición de servidumbres de interconexión y se dictan otras disposiciones. (Resolución CRA 608, 2012).
INSTITUCIONAL
los residuos sólidos al Relleno Sanitario Nuevo Mondoñedo en donde hace la disposición final. (Emaafesp, 2015)
EMPRESA DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO DE MADRID E.S.P. En la E.A.A.A.M - E.S.P, Están comprometidos con el mejoramiento de la calidad de vida y el cumplimiento de los fines esenciales del estado, a través de la gestión integral de los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo, cuentan con un manejo adecuado de los recursos humanos, físicos, financieros y ambientales, contribuyendo así al crecimiento de la entidad, la mejora continua y la satisfacción del cliente. (Eaaa Madrid, 2015).
HYDROS MOSQUERA S. EN C.A. E.S.P. Gestionan la operación del suministro de agua al municipio mediante capitación del recurso hídrico de fuentes subterráneas y atienden el mantenimiento, las redes tanto de distribución como las de alcantarillado y el tratamiento de aguas residuales, se realiza la gestión comercial, entre otras lecturas, lectura crítica, facturación, atención a PQRS, cortes y reconexión y gestión de la cartera. (Caudales de Colombia, 2015)
SUI. La Superintendencia de Servicios Públicos tiene la responsabilidad de establecer, administrar, mantener y operar el Sistema Único de Información para los Servicios Públicos, SUI, de conformidad con lo establecido en la Ley 689 de 2001. El sistema centraliza las necesidades de información de las Comisiones de Regulación, los Ministerios y demás organismos gubernamentales que intervienen en la prestación de servicios públicos. Estandariza requerimientos de información y aportar datos que permita a las entidades del Gobierno evaluar la prestación de los servicios públicos. El SUI es un sistema institucional que busca eliminar asimetrías de información, y la duplicidad de esfuerzos. Así mismo, garantiza la consecución de datos completos, confiables y oportunos permitiendo el cumplimiento de las funciones misionales, en beneficio de la comunidad. (Alcaldia de Funza Cundinamarca, 2016).
PROCESO METODOLÓGICO
Para esta monografía se usará una investigación descriptiva-exploratoria con el fin de nombrar y describir una población o conceptualizar la situación problema que es la no regulación en costos por la compra y venta de agua en bloque que pagan los municipios de Mosquera, Funza y Madrid teniendo en cuenta, de esta forma se combinará datos cuantitativos y cualitativos con la recolección de información.
Fase 1:
Recolección De Información; por medio de diferentes medios de recopilación de datos buscar e indagar las diferentes problemáticas que se han generado por la compra y venta del agua en bloque, las diferentes normas regulatorias de esta comercialización y las diferentes acciones que han tomado los alcaldes de los municipios de Funza, Mosquera y Madrid para terminar la dependencia de este servicio con la empresa de acueducto de Bogotá.
● Búsqueda De Información Virtual.
● Búsqueda De Información Bibliográfica.
Fase 2:
Reconocimiento De Municipios; visita a cada acueducto de los municipios de Funza, Mosquera y Madrid, indagando el porcentaje de compra de cada uno de estos municipios correspondiente a la totalidad de la demanda de cada población, del servicio de agua potable a la empresa de acueducto de Bogotá y el valor correspondiente en el pago de cada M3 de agua potable.
● Visita Al Acueducto De Mosquera.
● Visita Al Acueducto De Madrid.
Fase 3:
Indagación Del Servicio De Agua Potable En Cada Municipio; realizar las respectivas encuestas a una muestra poblacional de los suscriptores a cada acueducto de los municipios de Funza, Mosquera y Madrid, en donde se busca el reconocimiento y opinión acerca de la calidad, continuidad, presión y tarifas del servicio de agua potable que reciben.
● Encuestas A Suscriptores De Acueducto De Funza.
● Encuestas A Suscriptores De Acueducto De Mosquera.
● Encuestas A Suscriptores De Acueducto De Madrid.
Fase 4:
Comparativo de las tarifas; analizar las variables que deben ser cobradas y pagadas por los prestadores y beneficiarios de la compra y venta de agua en bloque, además las incidencias en el costo final del comercializado de los servicios públicos y comparar las tarifas sin el componente de la compra de agua en bloque.
● Análisis de tarifas con y sin el componente de compra y venta de agua en
CAPITULO 4
RESULTADOS
INFORMACIÓN DE LAS ESP
Para la recolección de información que permitió realizar el posterior análisis se trabajó en conjunto con las ESP encargadas de abastecer cada municipio objeto de estudio las cuales son:
Municipio de Mosquera: Hydros Mosquera S en CA ESP tiene a cargo la operación del sistema de acueducto en el área urbana del municipio de Mosquera. Como respuesta al radicado 1634 Municipio de Funza (visita ESP) Municipio de Madrid (Vía correo electrónico) y por medio de visita a las instalaciones, respuestas de cartas radicadas, la información fue suministrada dando claridad que es uso únicamente académico y por lo cual las empresas no se harán cargo de las conclusiones o resultados que se obtengan en el documento, de tal manera se establecieron preguntas de forma informativa para cada empresa de servicio de público.
Tabla 1 Contratos de agua en bloque ESP
MUNICIPIO EMPRESA
PRESTADORA FECHAS OBSERVACIONES
FUNZA Empresa Municipal de Acueducto, Alcantarillado y
Aseo de Funza 1987 1998 Suscripción: Marzo de 1995 Vencimiento: no definido
NO SE REALIZA POR CONTRATOS, ES POR CONVENIOS MADRID Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Madrid Suscripción:
1er Contrato marzo de 1995 Vencimiento:
No definido
Se ha firmado un solo contrato al cual cada 3 años se le hace una prorroga al contrato 1 contrato
(Cada tres años prórroga) 2º Contrato marzo 10 de 2009
plazo
3 años. Prorrogado por 3 años más
Vencimiento: Marzo 09 de 2015
Nuevo contrato firmado el 09 de Marzo de 2015, duración 3 años.
MOSQUERA
Municipio de Mosquera
Suscripción Marzo de 1995
Vencimiento no definido
No se ha suscrito nuevo contrato
Hydros Mosquera S. en C.A. ESP
2º Contrato: abril de 2008
1 año Prorrogado 1 año y 7 meses Noviembre 13 de 2009
3er Contrato: noviembre 13 de 2009
Terminado por mutuo acuerdo el Marzo 12 de 2010 Marzo 12 de 2010
No puede constituir garantía se suscribe nuevo contrato modalidad pago anticipado.
4º Contrato: marzo 12 de 2010
5 años Marzo 11 de 2015
Nuevo contrato firmado el 05 Marzo de 2015, duración 5 años.
Algunos de estos contratos son estipulados por los gerentes de las empresas de servicios públicos prestadoras del servicio de acueducto teniendo en cuenta los periodos de renovación, las fechas de vencimiento o alguna eventualidad que signifique la cancelación o renovación del mismo. Para el caso del municipio de Madrid los contratos tienen un seguimiento por parte de la jefatura de planta de tratamiento y laboratorio.
Al no haber una regularidad estipulada para estos contratos están regidos por el derecho privado en donde: Estudios o bases en los que se justifiquen las tarifas cobradas por la venta de agua en bloque y a su vez las condiciones en las que se preste el servicio de suministro en general no se establecen lineamentos claros sobre la venta de agua en bloque.
Los subsidios están ordenados en el artículo 368 de la Constitución Política, así como en los artículos 5.3, 11.3 y 99 de la Ley 142 de 1994 y en el artículo 116 de la ley 812 de 2003. Estas disposiciones ordenan subsidiar una parte del costo de suministro del servicio a los usuarios de bajos recursos (estratos 1, 2 y 3). La ley establece que al Alcalde municipal le corresponde disponer la asignación de los subsidios a cargo del presupuesto municipal y facilitar el acceso de los usuarios a ellos. (Costos y tarifas municipios menores y zonas rurales, 2005).
Tabla 2 Estratificación municipio de Funza y subsidios y aportes.
ESTRATIFICACIÓN SUBSIDIOS (-) Y APORTES (+).
Residencial 1 -70%
Residencial 2 -40%
Residencial 3 -15%
Residencial 4 0%
Residencial 5 +50%
Residencial 6 +60%
Multiusuarios -15%
Industrial pequeño productor +50%
Industrial gran productor +50%
Comercial pequeño productor +50%
Oficial pequeño productor 0%
Oficial gran productor 0%
Fuente: (Alcaldia de Funza Cundinamarca, 2016)
Tabla 3. Estratificación municipio de Madrid y subsidios y sobreprecios
ESTRATO
CARGO FIJO Subsidio (-) Sobreprecio (+)
CONSUMO BÁSICO Subsidio (-)
Sobreprecio (+)
Bajo-bajo -17,0% -50,0%
Bajo -13,0% -40,0%
Medio - bajo -4,0% -15,0%
Medio 0,0% 0,0%
Medio - alto 50,0% 50,0%
Alto 60,0% 60,0%
Industrial 30,0% 30,0%
Comercial 50,0% 50,0%
Of. y esp. 0,0% 0,0%
Fuente: ESP Madrid
Tabla 4 . Estratificación municipio de Mosquera y subsidios y sobreprecios
ESTRATIFICACIÓN SUBSIDIOS (-) Y APORTES (+).
Residencial 1 -70%
Residencial 2 -25%
Residencial 3 -11%
Residencial 4 0%
Residencial 5 50%
Residencial 6 60%
Comercial 50%
Industrial 55%
Fuente: Acuerdo no. 19 del año 2015 (noviembre 18 de 2015), por medio del cual se dictan normas para garantizar el otorgamiento de subsidios a los estratos 1, 2 y 3 y reglamentación de los aportes solidarios en las tarifas de los servicios públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo en el municipio de Mosquera- Cundinamarca, para la vigencia fiscal de 2016.
¿Qué condiciones ocasionan u ocasionarían un sobre costo en la tarifa del servicio a los usuarios, por agua en bloque?
Tabla 5 . Condiciones que aumentaría tarifa de acueducto por la compra de agua en bloque
MUNICIPIO RESPUESTA
FUNZA
Los incrementos tarifarios para Acueducto y
Alcantarillado son aplicados cuando el acumulado del IPC es mayor a 3%, por lo tanto, los sobrecostos de agua en bloque no pueden asumirse en la tarifa, solo con un estudio tarifario aprobado por la CRA es posible asumir nuevos costos.
MADRID Por el momento la empresa realiza un estudio tarifario en el cual se fija el costo del servicio del agua.
Fuente: ESP de Funza, Madrid y Mosquera
¿Cuáles son las ventajas y desventajas de estos contratos de interconexión?
Tabla 6. Ventajas y desventajas de la compra de agua en bloque para los municipios de Funza, Madrid y Mosquera
MUNICIPIO VENTAJAS DESVENTAJAS
FUNZA *Se asegura la demanda de
agua potable en el municipio. *No se realiza tratamiento al agua que viene potabilizada. *Hay suministro las 24 horas, sin importar que no haya servicio de luz.
*El costo de agua en bloque es mayor que el costo de producción. *Dependencia con el proveedor de agua en bloque.
MADRID *Se garantiza el abastecimiento a la toda la población.
*La calidad del agua
*La continuidad del servicio
*Por ser el último municipio de la red se presentan Turbulencias en el agua que genera reprocesar el agua.
*Pérdidas de presión MOSQUERA *Abastecer a la población del
servicio de agua potable.
*Depender de la EAAB para poder abastecer al 100% a la población.
Fuente: ESP de Funza, Madrid y Mosquera
¿Cómo manejan la capacidad de recepción del residuo líquido?
Tabla 7. Capacidad de recepción del residuo liquido en los municipios de Funza, Madrid y Mosquera
MUNICIPIO CAPACIDAD DE RECEPCIÓN DEL RESIDUO LÍQUIDO
FUNZA El agua en bloque no se almacena en la EMAAF E.S.P. si no se conecta directamente a la red de distribución del municipio.
MADRID
La empresa cuenta con unas válvulas reguladoras las cuales permiten regular la cantidad de agua que se necesita al igual toda el agua que entra es consumida.
MOSQUERA El agua llega a los dos puntos establecidos para agua en bloque y se distribuye a la población.
Fuente: ESP de Funza, Madrid y Mosquera
¿Qué Tubería manejan para la interconexión de municipio?
Tabla 8. Tubería de interconexión de los municipios de Funza, Madrid y Mosquera
FUNZA
La tubería de agua de Bogotá llega a Funza en 20”, entra a la EMAAF E.S.P. y se reduce a tres tuberías de 10” y 8” (2) respectivamente.
MADRID
Es una tubería de 36’’ en acero, la cual descarga a una tubería de asbesto cemento.
Conducción:
44 pulgadas: 21913.6 Km, en PVC Cloruro de Polivinilo 51 pulgadas: 47208km, en AC Asbesto Cemento
MOSQUERA
Red primaria o matriz:
64 pulgadas: 1920 Km, en VC Cloruro de Polivinilo Red menor:
56 pulgadas: 18184 Km, en AC Asbesto Cemento 22 pulgadas:626464km en PVC Cloruro de Polivinilo Fuente: ESP de Funza, Madrid y Mosquera
Para el municipio de Madrid el agua en bloque que viene de la interconexión primero llega a la planta principal en la cual se le hace un tratamiento previo a la distribución, por el contrario, en los municipios de Mosquera y Funza el agua en bloque al llegar se distribuye sin ningún tratamiento adicional, en el caso de Madrid este previo tratamiento a la distribución se debe a que es el último municipio interconectado lo que hace que el agua llegue con un poco de turbidez. Además de estas tuberías que han sido informadas por las empresas prestadoras del servicio de acueducto hay todo un sistema que es participe en la distribución del agua como bien lo sabemos bocatomas y tanques de almacenamiento.
¿Cuántos puntos para abastecimiento cuenta en municipio y coordenadas?
Tabla 9 .Ubicación puntos de abastecimiento en los municipios de Funza, Madrid y Mosquera
MUNICIPIO PUNTO NORTE ESTE
MOSQUERA
Punto de abastecimiento de agua en
bloque de la EAAB - Centro 1012085
983271 Punto de abastecimiento de agua en
bloque de la EAAB - Porvenir Río 1011031
989540
MADRID
Pozo principal 1.015.300 979.345
Pozo La Cuesta 1.028.060 986.476
Pozo Sosiego 1.014.697.85 977.697.32
Pozo Chauta 1.024.420.99 892.003.11
FUNZA
PTAP Principal - Calle 16 # 16 – 04
PTAP Tienda Nueva ubicada en la vereda El Coclí, sector Tienda Nueva.
Fuente: ESP de Funza, Madrid y Mosquera
Costos Directos de Acceso. Las obras y costos necesarios para facilitar el acceso al punto de conexión, así como cualquier otro costo en que deba incurrir la Empresa por el acceso a la red, deberán ser asumidos por parte del comprador. (Acuerdo 08 EAAB- ESP, 2008, art.2).
¿Volumen mensual que han sido captados en los puntos de abastecimiento de agua en bloque?
Tabla 10 . Compra de agua en bloque en el municipio de Funza EMAAF ESP FUNZA (m3/mes)
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Enero 154.587 172.807 234.469 241.600 149.400 154.200
Febrero 116.462 167.230 280.013 222.045 168.600 154.100
Marzo 139.257 179.929 275.635 225.237 188.800 197.900
Abril 131.124 166.930 262.711 226.000 140.100 166.220
Mayo 151.648 185.632 237.134 220.300 187.500 141.106
Junio 114.350 173.439 276.091 218.700 212.200 258.183
Julio 124.423 180.432 208.640 223.200 213.340 182.747
Agosto 167.452 257.109 269.400 194.300 160.400 187.573
Septiembre 154.313 222.915 262.715 175.000 140.140 169.529
Octubre 154.313 179.287 265.828 232.500 159.100 177.071
Noviembre 207.793 208.505 255.215 171.400 160.100 208.087
Diciembre 233.965 200.018 250.726 187.500 292.182 200.565
Total año 1.849.687 2.294.233 3.078.577 2.537.782 2.171.862 1.996.716
Fuente: ESP de Funza
Tabla 11. Compra de agua en bloque municipio de Madrid E.A.A.A.M. ESP MADRID(m3/mes)
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Enero 100.487 114.250 127.548 101.967 186.816 175.203
Febrero 75.225 114.250 127.548 101.967 213.742 201.105
Marzo 71.115 143.370 101.000 147.351 216.471 185.982
Abril 113.629 107.524 76.700 147.045 213.468 199.828
Mayo 117.582 153.682 84.400 115.239 150.600 162.125
Julio 116.339 122.675 133.400 125.754 170.221 170.131
Agosto 117.084 122.675 139.098 132.454 180.838 186.819
Septiembre 124.426 116.524 101.967 124.996 - 182.393
Octubre 110.168 167.900 101.967 132.591 - 184.393
Noviembre 94.016 136.700 101.967 - - 255.301
Diciembre 111.676 81.900 101.967 181.781 - 369.022
Total año 1.151.747 1.490.255 1.274.760 1.404.452 1.516.920 2.437.902
Fuente: SUI 2016 Transacción agua en bloque Madrid
Tabla 12. Compra de agua en bloque en el municipio de Mosquera Hydros Mosquera ESP (m3/mes)
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Enero 0 321.664 375.160 412.987 393.682
Febrero 567.485 313.826 324.885 413.951 396.040 369.588
Marzo 611.852 320.044 355.457 400.763 443.669 416.229
Abril 326.464 324.221 338.523 378.856 423.106 415.225
Mayo 333.043 334 315.798 - - 420
Junio 353220 334 344.304 393.281 - 412
Julio 306.777 385.877 324.833 351.984 - 435
Agosto 318.360 358.425 332.734 386 464.093 426
Septiembre 310.772 400.069 337.170 369 427.487 394
Octubre 331.490 409.611 325.112 385 435.632 391
Noviembre - 395.850 314.856 399 397.686 386
Diciembre - 403.100 380.542 418.665 410.638 402
Total año 3.459.463 3.633.355 3.694.214 2.734.199 3.811.338 1.597.990
Fuente: SUI 2016 Transacción agua en bloque Mosquera.
Tabla 13. Condiciones de abastecimiento de los municipios de la sabana.
MUNICIPIO PRESTADOR
OTRA FUENTE DE
ABASTECIMIENTO % ABASTECIMIENTO
SI NO FUENTE
EAAB (Agua en Bloque)
OTRA FUENTE
Funza Empresa Municipal
de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Funza
X
Dos pozos agua subterránea
40% 60%
Madrid
Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Madrid
X
Tres pozos agua subterránea
40%
60%
Mosquera Hydros Mosquera S
en C.A ESP X
Un pozo agua subterránea
70%
30%
Fuente: Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (2012)
En general los municipios dependen de 40-70% del suministro de agua en bloque sobre la demanda total del municipio y se debe básicamente a que no tienen suficientes ofertas o disponibilidad de fuentes superficiales o subterráneas con la capacidad para cubrir la demanda del municipio o bien sea por falta de inversiones relacionadas por parte de los municipios o empresas prestadoras de servicios públicos.
LA INFORMACIÓN ANTERIORMENTE EXPUESTA HA SIDO
SUMINISTRADA ESPECÍFICAMENTE POR LOS SIGUIENTES FUNCIONARIOS DE LAS EMPRESAS DE SERVICIO PÚBLICO DE LOS MUNICIPIOS DE FUNZA,
MADRID Y MOSQUERA:
Tabla 14. Fuentes de información en ESP de los municipios de Funza, Madrid y Mosquera
MUNICIPIO NOMBRE CARGO
FUNZA Esly Johan Martínez
Rodríguez Jefe PTAP, PTAR Y Laboratorio.
MADRID
JAIME HERNÁNDEZ CANCHÓN
GERENTE EAAAM ESP
Lina Gómez. Asistente de Planta de Tratamiento y
Laboratorio.
MOSQUERA David Torres Hurtado Representante legal - Hydros de
INFORMACIÓN SUI
Figura 1. Total, suscriptores nuevos municipios de Funza, Madrid y Mosquera durante los años de 2010 a 2014., Fuente: Sistema Único de Información S.U.I. Recuperado Febrero 7, 2016.
municipio defunción con 97,629 suscriptores para este año Mosquera muestra un crecimiento exponencial ya que al transcurrir de los años va ganando suscriptores igualmente que el municipal de Madrid pero con un cantidad más baja de suscriptores , Mosquera se ha vuelto un punto clave para la urbanización y el aumento de construcciones para vivienda así aumentando la población del municipio y por lo tanto aumentando suscriptores.
Figura 2. Cargo fijo usuario/mes en los municipios de Funza, Madrid y Mosquera durante los años de 2012 a 2015, Fuente: Sistema Único de Información S.U.I.: (n.d.). Recuperado febrero 7, 2016, de
http://www.sui.gov.co.
Con respecto a la información extraída del SUI (sistema único de información), la anterior grafica hace referencia al cargo fijo medido por usuario por mes (usuario/mes), en el cual para los municipios de Funza y Madrid se muestra de una forma exponencial, al contrario del municipio de Mosquera que muestra un descenso del año 2014 a 2015, el municipio de Mosquera refleja los precios más altos durante los periodos evaluados de los 3 municipios.
0
Figura 3 Tarifa consumo básico usuario/mes en pesos sobre metro cubico, Fuente: Sistema Único de Información S.U.I. . (n.d.). Recuperado febrero 7, 2016, de http://www.sui.gov.co.
Figura 4. Volumen anual facturado de agua en bloque en m3, Fuente: Sistema Único de Información S.U.I.:. (n.d.). Recuperado febrero 7, 2016, de http://www.sui.gov.co.
Figura 5. Valores facturados en pesos, Fuente: Sistema Único de Información S.U.I. (n.d.). Recuperado Febrero 7, 2016, de http://www.sui.gov.co.
INFORMACIÓN DE COMISIÓN DE REGULACIÓN Y AGUA POTABLE
CRA
Para toda población agrupada lo más indispensable para su crecimiento tanto económico como poblacional, es tener recursos para poder abastecer a toda lo población acentuada en esta; este es el caso de estos tres municipios de muestra que son Funza Mosquera y Madrid Cundinamarca, quienes tratan un porcentaje del agua que captan pero no es suficiente para toda la demanda que tienen así que estos optaron por comprar agua a el acueducto de Bogotá ya que siendo una de las empresas más grandes del país puede y cuenta con los recursos para venderles la denominada “agua en bloque”.
Básicamente como la sabana de Bogotá está creciendo exponencialmente a lo largo de los años estas han tenido que buscar alternativas para llevar agua al municipio, sin que sus recursos se agoten y puedan controlar la demanda.
Centrándonos más hacia los inicios de la compra y venta de agua en bloque nos remontamos hacia el año de 1987 donde se firmó el primer convenio de interconexión con la empresa de acueducto y alcantarillado de Bogotá para la compra y venta de agua en bloque a los municipios de Mosquera Funza y Madrid por $4.581.828.000, en cuanto a el municipio de Funza en septiembre de 1987, luego de instalada la red de conexión se firmó otro en el año 1998 fijando las condiciones de la venta de agua en bloque. En cuanto a Madrid el convenio se firmó hace 6 años actualizándose cada 3 años.
Bogotá; Creando dependencia del proveedor estando siempre a merced de ellos, tanto para el crecimiento del municipio, como para el costo que tendría la denominada agua en bloque, también en cuanto a efectos de prevención de fenómenos naturales como lo es el niño o la niña, tendría que depender de lo ofertado en el acueducto de Bogotá por si ocurre alguna eventualidad y no pueden manejarlo con sus propios recursos.
El costo del agua en bloque es mayor al costo de producción que tienen ellos de tratamiento y potabilización del agua en las empresas de servicio público de los municipios con ello elevando el costo de las facturas a los usuarios finales por esa alza de precio del agua en bloque que vende la ESP de Bogotá.
CAPITULO 5
ANÁLISIS DE TARIFAS DE ACUEDUCTO EN CADA MUNICIPIO
Aclarando que para esta monografía el análisis que se hará será netamente par la tarifa aplicada a los usuarios que se les presta el servicio residencial en los municipios de Funza, Madrid y Mosquera. Se tiene en cuenta que el servicio residencial los subsidios y sobreprecios están otorgados dependiendo el estrato en el cual este la vivienda.
Antiguamente las empresas se regían por la resolución CRA 195 de 2001, la cual tenía en cuenta los conceptos de costo medio de inversión, costo medio de operación y estas tarifas fueron calculadas a precio base de los años 1997 y 1998, posteriormente fueron modificados mediante la resolución CRA 287 de 2004 la cual cambio notoriamente los conceptos para calcular el costo de referencia incluyendo costo medio de operación CMO, costo medio de inversión CMI y costo medio de tasas ambientales CMT; estas tarifas tuvieron en cuenta costos y gastos a precios base de los años 2002 y 2003. Sin olvidar el nuevo marco tarifario establecido por la resolución CRA 688 del 2014 el cual no será tenido en cuenta para este análisis de tarifas.
Deberán, además, publicarlos, por una vez, en un periódico que circule en los municipios en donde se presta el servicio, o en uno de circulación nacional. (Ley 142, 1994, art. 125).
Tabla 15. Tarifas referencias de los municipios de Funza, Madrid y Mosquera, años 2010 a 2016
MUNICIPIO AÑO Estrato Cargo
Fijo usuario/ mes
Tarifa Consumo Básico usuario/mes ($/m3)
Tarifa Consumo Complementar io usuario/mes ($/m3)
Tarifa Cargo Por Consumo Suntuario usuario/mes ($/m3)
Costo Medio de Tasas Ambientale s
-CMT($/m3)
FUNZA 2010 4 4.413 1.718 1.718 1.718 ND
2011 4 4.555 1.774 1.774 1.774 0
2012 4 4.697 1.829 1.829 1.829 ND
2013 4 4.697 1.829 1.829 1.829 0
2014 4 4.866 1.895 1.895 1.895 1
2015 4 5188.71 2020.51 2020.51 2020.51 -
2016 4 5394.83 2100.77 2100.77 2100.779575
MADRID 2010 4 3.877 1.778 1.778 1.778 ND
2011 4 4.002 1.836 1.836 1.836 0
2012 4 4.127 1.893 1.893 1.893 0
2013 4 4.127 1.893 1.893 1.893 0
2014 4 4.275 1.961 1.961 1.961 0
2015 4 - - - - -
2016 4 4.518 2.091 2.091 2.091 0
MOSQUERA 2010 4 6.475 1.73 1.73 1.73 ND
2011 4 6.684 1.786 1.786 1.786 1
2012 4 6.892 1.842 1.842 1.842 1
2013 4 6.892 1.842 1.842 1.842 1
2014 4 7.14 1.908 1.908 1.908 1
2015 4 6.42 2.838 2.838 2.838 1
2016 4 - 2.839,34 - - -
Fuente: Elaboración propia.
Nota: Esta tabla fue creada por los autores teniendo en cuenta información de SUI, de las ESP de Funza, Madrid y Mosquera y con datos de las facturas de acueducto y alcantarillado para cada uno de estos.
Tabla 16. Componentes de la tarifa de consumo para los municipios de Funza, Madrid y Mosquera DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL POR COMPONENTES DE TARIFA DE CONSUMO
MUNICIPIO COSTOS % AÑO 2015 $ TARIFA REFERENCIA
FUNZA
CMO 65,86 1,248
1895
CMI 34,09 646
CMT 0,05 1,05
MADRID
CMO 71,30 1,398
1961
CMI 28,63 522
CMT 0,05 1,05
MOSQUERA
CMO - -
1908
CMI - -
CMT 0,05 1,05
Fuente: SUI 2016, Tarifas aplicadas en municipios de Funza, Madrid y Mosquera. ESP de Funza y Madrid. Nota: *Esta tabla fue creada por los autores teniendo en cuenta información de SUI, de las ESP de Funza, Madrid y Mosquera y con datos de las facturas de acueducto y alcantarillado para cada uno de estos. *Aclaramos que los datos de CMO y CMI para el municipio de Mosquera no fueron suministrados por parte de empresa prestadora del servicio y sus razones se justifican en el Apéndice A.
Podemos observar que para el 2015 la EAAB vendió agua en bloque a $ 999,4627, y Funza vendió el metro cubico de agua potable a los suscriptores en $1895, Madrid en $ 1961 y Mosquera en $ $1908, se evidencia que no hay unidad tarifaria entre los distintos municipios. Además, se evidencia que se cobra la misma tarifa por el agua en bloque a los tres municipios sin tener en cuenta el transporte de los distintos municipios en cuanto a distancias en la interconexión evidenciándose así una informalidad.
Figura 6Comparación costos tarifas acueducto 2015 en Funza, Madrid y Mosquera.
Respecto al análisis de las tarifas y los porcentajes de los costos que conforman a estas podemos deducir que el CMI del municipio de Funza es elevado que es representado considerablemente en la tarifa, se observó que en la página web de la empresa hay evidencia de algunos mantenimiento y obras a los pozos y plantas con los que cuenta la EMAAF y es allí en donde se entraría a cuestionar la activa participación de los organismos de regulación y vigilancia acerca del control en cuanto a los usos e inversiones del dinero recibido por este costo.
1,668
1,718
1,774
1,829 1,829
1,895
1,726
1,778
1,836
1,893 1,893
1,961
1,679
1,730
1,786
1,842 1,842
1,908
1,650 1,700 1,750 1,800 1,850 1,900 1,950 2,000
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Tarifa Consumo Básico usuario/mes
($/m3)
FUNZA MADRID MOSQUERA
1,03%
1,03
%
1,0
%
1,03
%
1,04%
Valor tarifa Bogotá:
Tabla 17. Valor transacción de agua en bloque
MUNICIPIO TRANSACCION DE AGUA EN BLOQUE $/M3
2010 2011 2012 2013 2014 2015
FUNZA
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 999,4627
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 1014,4987
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 999,4627 1031,1457
879,6013 906,3588 949,9447 964,7324 999,4627 1031,1457
906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 999,4627 1031,1457
906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 999,4627 1048,7005
MADRID
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 999,4627
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 1014,4987
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 1031,1457
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 999,4627 1031,1457
906,3588 935,6341 949,9447 964,7324 999,4627 1031,1457
906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 999,4627 1048,7005
MOSQUERA
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 999,4627
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 999,4627
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 1031,1457
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 999,4627 1031,1457
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 999,4627 1031,1457
879,6013 906,3588 935,6341 964,7324 999,4627 1031,1457
906,3588 906,3588 964,7324 964,7324 999,4627 1031,1457
906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 999,4627 1031,1457
906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 999,4627 1031,1457
906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 999,4627 1031,1457
906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 999,4627 1065,6891
906,3588 935,6341 964,7324 964,7324 999,4627 1065,6891
Fuente: SUI 2016, Transacción de agua en bloque en municipios de Funza, Madrid y Mosquera.
Tabla 18. Valor de agua en bloque sobre tarifa de consumo
MUNICIPIO CMO TARIFAS CONSUMO
2015$/M3
M3 agua en
bloque 2015$/M3 % CAB
FUNZA 1248 999,46 80,08
MADRID 1398 999,46 71,49
MOSQUERA - 999,46 -
Fuente: Elaboración propia
Se evidencia que los costos operativos tienen un gran peso ya que refleja de un 70 a un 80% sobre la tarifa de consumo en participación de la compra de agua en bloque, sin embargo es bajo el valor que están pagando estas empresas de los municipios comparados a como lo están vendiendo sobre todo en Funza y Mosquera puesto que ellos realizan la distribución directa y solo se vería implicados costos por bombeo y no por tratamiento como en el caso de Madrid en el cual se evidencia un porcentaje menor al de Funza.
Figura 7 Representación CAB sobre CMO tarifas 2015
FUNZA MADRID MOSQUERA
CMO TARIFAS CONSUMO 2015 1248 1398 0
M3 agua en bloque 2015 999,4627 999,4627 999,4627 1248
1398
0
999,46 999,46 999,46
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
$ AGUA EN BLOQUE REPRESENTADA EN EL CMO
2015
CMO TARIFAS CONSUMO 2015
M3 agua en bloque 2015
71,49% 80,08%
$ $
$
ENCUESTA PERCEPCIÓN DE USUARIOS
Utilizamos la encuesta como diagnóstico del servicio de agua potable y se aplicó a la población de los municipios de Funza, Madrid y Mosquera, para un total de 100 encuestas por cada municipio lo cual no muestra una representación del municipio, pero permite conocer la percepción de la población beneficiada del servicio de acueducto teniendo en cuenta calidad, continuidad, presión y conocimiento de las tarifas. A continuación, encontraremos el formato de encuesta que se realizó y posteriormente la tabulación de resultados y el análisis de los mismos.
Figura7: Continuación
Antes de empezar el análisis de las encuestas, tenemos que tener en cuenta que las encuestas entre el año 2015 y el año 2016, y los datos que se han manejado del sui y otras fuentes corresponde a los años 2015 y 2016, sin dejar a un lado que los municipios en el año 2016 empezaron hacer la racionalización del agua por el fenómeno del niño que se presentó en el primer semestre del año mencionado.
TABULACIÓN Y RESULTADOS DE ENCUESTA
FUNZA
Figura 9 Estratos de vivienda residenciales, municipio de Funza. Fuente: Elaboración propia
Figura 10 Significado agua en bloque, Municipio de Funza. Fuente: Elaboración propia
Figura 11 Continuidad del servicio, municipio de Funza. Fuente: Elaboración propia
1 2 3 4
Numero de personas
encuestadas 4 35 56 5
4 35 56 5 0 10 20 30 40 50 60 N ú m er o d e p er so n as e n cu es tad as
Estrato de la vivienda
ESTRATO DE VIVIENDA
RESIDENCIAL
SI NO
Número de respuestas 39 61
39 61 0 10 20 30 40 50 60 70 N úm er o de re spu es tas
SIGNIFICADO DE AGUA EN BLOQUE
0 A 8 HORAS 8 A 20 HORAS CONTINUA
Número de respuestas 5 14 81
5 14 81 0 20 40 60 80 100 N úm er o de re spu es tas
Figura 12 Consideración de valor ($) factura, municipio de Funza. Fuente: Elaboración propia
Figura 13 Condiciones de calidad del agua, municipio de Funza. Fuente: Elaboración propia
Figura 14 Optima presión de agua, municipio de Funza. Fuente: Elaboración propia
ALTO MEDIO BAJO REGULAR
Número de Respuestas 44 41 2 13
44 41 2 13 0 10 20 30 40 50 Núm er o d e re sp u es tas
CONSIDERACIÓN DE VALOR
FACTURADO
SI NO ALGUNAS
VECES
Número de respuestas 11 69 20
11 69 20 0 20 40 60 80 Núm er o d e re sp u es tas
AGUA QUE LLEGA A LAS VIVIENDAS
CON ALGUNA CONDICION EXTRAÑA
SI NO
Número de respuestas 80 20
80 20 0 20 40 60 80 100 Núm er o d e re sp u es tas
Figura 15 Conocimiento de tarifas estipuladas en factura, municipio de Funza. Fuente: Elaboración propia
Tabla 15: Conocimiento del valor del m3 de agua, municipio de Funza. Fuente: Elaboración propia
Tabla 16: Evidencia de labores de mantenimiento y limpieza por la ESP, municipio de Funza. Fuente: Elaboración propia
SI NO
Número de Respuestas 70 30
70 30 0 20 40 60 80 Núm er o d e re sp u es tas
CONOCIMIENTO DE TARIFA
ESTIPULADA EN FACTURA
SI NO
Número de respuestas 41 59
41 59 0 20 40 60 80 Núm er o d e re sp u es tas
CONOCIMIENTO DEL VALOR DEL M3
DE AGUA
SI NO NO SABE
Número de respuestas 43 30 27
43 30 27 0 10 20 30 40 50 Núm er o d e re sp u es tas
EVIDENCIA DE LABORES DE
MANTENIMIENTO Y LIMPIEZA POR
Tabla 17: Consideración perdida de agua en redes, municipio de Funza. Fuente: Elaboración propia
Para el municipio de Funza entrevistamos a 100 personas que en general viven en el casco urbano y en estratos residenciales desde el 1 al 4 , en el estrato 3 fue el que más participación tuvo con un total de 56 personas, en general la mayoría de la población no conoce el significado de la venta de agua en bloque y consideran que e servicio de acueducto en cuanto a continuidad , presión y calidad ofrecido por la EMAAF es bueno teniendo en cuenta que no se han presentado olores colores o sabores extraños en el agua y en el caso que se presentaron ha de ser por la falta de limpieza en los tanques de los suscriptores ya que en cuanta a labores de limpieza 43 personas consideraron que la empresa sí las ha realizado sin embargo en cuanto a pérdidas de agua también consideran que son altas , así que se debería entrar a evaluar la gestión de la empresa en cuanto a solución a reportes de derrames de agua. La percepción de los usuarios y/o residentes del municipio de Funza en cuanto a tarifa consideran en su mayoría que el valor cobrado es alto y que entienden con claridad la factura y al preguntar acerca del valor que pagan por metro cubico de agua algunos lo conocían siendo una cantidad alta comparada a los otros dos municipios .
ALTAS ACEPTABLES BAJAS
Número de respuestas 46 41 13
46
41
13 0
10 20 30 40 50
Nú
m
e
ro
d
e
r
e
sp
u
e
st
as
MADRID
Figura 16 Estratos de vivienda residenciales, municipio de Madrid. Fuente: Elaboración propia
Figura 17 Significado agua en bloque, Municipio de Madrid. Fuente: Elaboración propia
Figura 18 Continuidad del servicio, municipio de Madrid. Fuente: Elaboración propia
1 2 3 4
Numero de personas
encuestadas 16 39 34 11
16 39 34 11 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 Núm er o d e p er son as e n cu es tad as
Estrato de la vivienda
ESTRATO DE VIVIENDA RESIDENCIAL
SI NO
Número de respuestas 26 74
26 74 0 20 40 60 80 Núm er o d e re sp u es tas
SIGNIFICADO DE AGUA EN BLOQUE
0 A 8 HORAS 8 A 20 HORAS CONTINUA
Número de respuestas 2 40 58
2 40 58 0 20 40 60 80 Núm er o d e re sp u es tas
Figura 19 Consideración de valor ($) factura, municipio de Madrid. Fuente: Elaboración propia
Figura 20 Condiciones de calidad del agua, municipio de Madrid. Fuente: Elaboración propia
Figura 21 Optima presión de agua, municipio de Madrid. Fuente: Elaboración propia
ALTO MEDIO BAJO REGULA
R
Número de Respuestas 59 27 0 14
59
27 0 14
0 20 40 60 80 Núm er o d e re sp u es tas
CONSIDERACIÓN DE VALOR
FACTURADO
SI NO ALGUNAS
VECES
Número de respuestas 21 73 6
21 73 6 0 20 40 60 80 Núm er o d e re sp u es tas
AGUA QUE LLEGA A LAS VIVIENDAS
CON ALGUNA CONDICION EXTRAÑA
SI NO
Número de respuestas 75 25
75 25 0 20 40 60 80 N úm er o de re spu es tas
Figura 22 Conocimiento de tarifas estipuladas en factura, municipio de Madrid. Fuente: Elaboración propia
Figura 23 Conocimiento del valor del m3 de agua, municipio de Madrid. Fuente: Elaboración propia
Figura 24 Evidencia de labores de mantenimiento y limpieza por la ESP, municipio de Madrid. Fuente: Elaboración propia
SI NO
Número de Respuestas 65 35
65 35 0 20 40 60 80 Núm er o d e re sp u es tas
CONOCIMIENTO DE TARIFA
ESTIPULADA EN FACTURA
SI NO
Número de respuestas 22 78
22 78 0 50 100 Núm er o d e re sp u es tas
CONOCIMIENTO DEL VALOR DEL M3
DE AGUA
SI NO NO SABE
Número de respuestas 49 22 29
49 22 29 0 10 20 30 40 50 60 Núm er o d e re sp u es tas
