CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN
2. ESTADO GENERAL DE LA CABA Y GESTIÓN PÚBLICA 2.1. LA CIUDAD Y EL BARRIO
2.2. VALORACIÓN TEMPORAL CABA
2.3. EVALUACIÓN DEL JEFE DE GOBIERNO DE LA CIUDAD Y LA GESTIÓN 2.4. RELACIÓN ENTRE LA VALORACIÓN AL JEFE DE GOBIERNO Y AL ESTADO DE LA CIUDAD Y DEL BARRIO
3. SEGURIDAD
3.1. CIUDAD Y BARRIO
3.2. PROBLEMAS DE SEGURIDAD EN EL BARRIO
4. VICTIMIZACIÓN Y REACCIÓN FRENTE A LA INSEGURIDAD 4.1. VICTIMIZACIÓN DIRECTA E INDIRECTA
4.2. DENUNCIAS DE DELITOS Y MODIFICACIÓN DE HÁBITOS 5. POLICÍA METROPOLITANA
5.1. EVALUACIÓN DE LA POLICÍA METROPOLITANA 5.2. CONOCIMIENTO DE SU TAREA
5.3. CONTACTO
5.4. OPERATIVOS Y HUELLA BORDA
6. PREFERENCIAS POR FUERZA DE SEGURIDAD
6.1. FUERZAS DE SEGURIDAD PARA EL RESGUARDO DEL BARRIO 7. CONCLUSIÓN
8. ANEXOS ANEXO A ANEXO B ANEXO C
3 3 3 4 5 6
6
6
7
9
9
10
11
11
13
13
13
14
14
16
17
17
18
20
prendiendo una evaluación de los últimos 6 meses y las expectati- vas a futuro, concluyendo con los principales problemas de la Ciu- dad, y la gestión del Jefe de Gobierno, Mauricio Macri. La Sección 3 está dedicada a la problemática de la inseguridad, midiendo su percepción, identificando los delitos más comunes y cuáles serían, según la visión de los propios habitantes, las medidas para comba- tirlos. La Sección 4 expone los índices de victimización y los proble- mas asociados a ella, puntualizando en la modificación de hábitos debido a la misma y cómo incide la condición de víctima en el ac- cionar. En la Sección 5 se evalúa el accionar cotidiano de la Policía Metropolitana como así también su labor en ciertos operativos; y se identifica el responsable de esta fuerza. La Sección 6 muestra la preferencia sobre las diversas fuerzas de seguridad existentes para el resguardo del barrio y el porqué de esta elección. Finalmente se exponen las conclusiones extraídas de los análisis previos.
Para los diferentes análisis de este informe, además de los datos extraídos de la encuesta realizada en Noviembre 2013, se toman en cuenta trabajos anteriores de esta temática realizados por la DGEyTI – AEP desde Marzo 2012.
En los Anexos se encuentra la ficha técnica del trabajo de campo y cuadros complementarios a cada sección.
2. ESTADO GENERAL DE LA CABA Y
GESTIÓN PÚBLICA
2.1. LA CIUDAD Y EL BARRIO
La valoración positiva sobre la situación actual de la CABA en su conjunto y del Barrio en particular, se mantiene en niveles simila- res a las valoraciones otorgadas en los últimos estudios realizados.
En esta oportunidad la valoración Muy Buena + Buena es del 57,10%
para la CABA y 57,41% para el Barrio de residencia.
El Gráfico 1 señala la evolución de las valoraciones positivas des- de Marzo 2012 en adelante, destacándose que el Barrio siempre es mejor evaluado que la Ciudad en su conjunto.
Si se realiza un análisis por Zonas, para la CABA en su conjunto sí se presentan diferencias con respecto a las valoraciones del es- tudio realizado durante el mes de Marzo 2013. En esta ocasión la zona que otorga la mejor valoración es la Sur (73,88%), 16,78 pun- tos por encima del promedio; mientras que en el estudio anterior la mejor ponderación correspondía a la región Norte. En relación al Barrio, en cambio, se repiten resultados anteriores: Las mayores valoraciones positivas están en las regiones Centro y Norte, con di- ferencias mínimas respecto a la media.
En relación a las valoraciones negativas en la CABA el mayor por- centaje se obtiene en la zona Norte (58,91%), mientras que cuando el universo es el barrio, la zona Sur es la que obtiene la mayor pon- deración (49,48%).
Las diferencias entre las consideraciones para la CABA y el Barrio son más notorias en la zona Sur, donde 3 de 4 personas evalúan a la situación de la Ciudad de manera positiva mientras que esa consideración para su barrio de residencia es de 1 cada 2 personas.
En las restantes zonas, pero con menores diferencias, la considera- ción hacia el barrio es superior a la valoración de la Ciudad.
En la comparación con estudios pasados, puede notarse por un lado una fluctuación de la calificación positiva para la CABA entre las zonas Norte y Sur; y por otro la permanencia de la baja califica- ción para la zona Sur cuando la evaluación es sobre el barrio.
2.2. VALORACIÓN TEMPORAL CABA
Las expectativas positivas para el próximo año del estado de la Ciudad experimentaron un notable aumento en relación a los pe- ríodos pasados. El Gráfico 2 muestra el incremento en 20 puntos porcentuales (con respecto a Marzo 2013) del grupo que supone que la Ciudad estará mejor en el 2015; solo el 8,48% de las perso- nas consideran que empeorará la situación. De igual forma sucede con la evaluación respecto a los últimos 6 meses: se incrementó en 22,15 puntos la valoración positiva, relegando la consideración empeoró a 7,33%. En ambos casos, es notable la disminución de la idea de que no se produjeron ni se producirán cambios.
Por zonas, las mejores expectativas son las de los vecinos de zona Sur (63,92%), y las peores en zona Norte. Esta franja se ubica 9,53 puntos por debajo del promedio, siendo además la más crítica.
En cuanto a la evaluación de los últimos 6 meses, la mejor valo- ración es en la región Centro (59,63%) y la peor nuevamente en Zona Norte.
Por rango etario, en todo el análisis temporal, las mayores opinio- nes positivas provienen de las personas de entre 50 y 65 años (ver Anexo A) ubicándose por encima de las expectativas promedio en 8,97 puntos. Los mayores de 66 años son quienes creen en mayor medida que la Ciudad empeoró con respecto a los últimos 6 meses.
En cuanto a las consideraciones por género, son muy similares en- tre varones y mujeres.
2.3. EVALUACIÓN DEL JEFE DE GOBIERNO DE LA CIUDAD Y LA GESTIÓN
Al igual que en el estudio realizado en Marzo 2013, las personas que evalúan positivamente la labor de Mauricio Macri como Jefe de Go- bierno de la Ciudad superan el 50%. En el actual sondeo este valor se ha incrementado en 3,11 puntos con respecto al anterior. Puede observarse que la imagen positiva aumenta en relación a la edad del individuo: es del 52,16% en el rango 18 a 29 años y alcanza el 58,52% y 57,92% en los dos últimos intervalos de edad (Anexo A.5).
La mayor valoración positiva recae en zona Sur (66,67%) y la menor en zona Centro (49,83%). Se observan cambios en estas valoracio- nes respecto a Marzo 2013, en donde la zona Norte era la de mayor valoración positiva.
En cuanto a los problemas de la Ciudad que deberían ser privilegia- dos por el Gobierno, las principales preocupaciones recaen en Se- guridad y Salud Pública con porcentajes similares a los hallados en Marzo 2013. En el Cuadro 8 se listan los primeros diez problemas ele- gidos por los vecinos, los cuáles concentran el 85,31% de las opinio- nes. La lista completa se puede apreciar en el Anexo A Cuadro A.6.
Si se agrupan los aspectos que comprenden problemáticas simi- lares, cerca del 70% de las necesidades se concentran en temas relacionados a la Salud (24,35%), Seguridad (20,50%), Educación Pública y Limpieza.
2.4. RELACIÓN ENTRE LA VALORACIÓN AL JEFE DE GOBIERNO Y AL ESTADO DE LA CIUDAD Y DEL BARRIO
Se verifica una relación (que también se observó en estudios an- teriores) entre la valoración positiva de la Ciudad o Barrio con la valoración positiva al actual Jefe de Gobierno de la Ciudad; se mantiene de manera similar con las valoraciones negativas.
Por su parte, la valoración positiva de la Ciudad se ubica por en-
cima de la valoración positiva de la labor de Mauricio Macri. La amplitud de esta brecha ha ido variando a través de los períodos;
en esta oportunidad la diferencia es de 2,22 puntos.
3. SEGURIDAD
3.1. CIUDAD Y BARRIO
La Ciudad es percibida actualmente por los vecinos en un 72,49%
como “Poco Segura” o “Nada Segura”. El barrio de residencia se ob- serva comparativamente menos inseguro que la CABA en general (“Poco Seguro” + “Nada Seguro” es de 68,90%).
Tomando la CABA en su conjunto, la zona Centro es la que se sien- te más segura (Muy Segura + Segura), ya que se sitúa 7,19 puntos por encima de la media (26,31%). En el caso del Barrio, es la zona Norte la que ocupa el primer lugar, 6,3 puntos por encima de la
media (30,69%). En oposición, la zona Sur reúne la mayor cantidad de calificaciones “Poco” o “Nada Seguro” (78,69%), 9,8 puntos por encima de la media (68,90%).
Por Sexo, no hay diferencias de importancia en la calificación de la seguridad para la Ciudad pero sí para el Barrio, aquí los Hombres perciben más seguridad que las Mujeres. Por Rango Etario, los más
jóvenes son quienes califican como más segura a la Ciudad y al Ba- rrio, en oposición a los que se sitúan entre las edades de 30 a 65 años (ver Anexo B Cuadros B.1. a B.4.).
3.2. PROBLEMAS DE SEGURIDAD EN EL BARRIO
El Robo continúa prevaleciendo como el problema de seguridad más grave en el barrio, no obstante el mismo disminuye con res-
pecto a estudios anteriores, mientras que el problema “Tráfico / Consumo de Drogas” se incrementa. Entre los Robos, los que ocu- rren en la vía pública son predominantes con un 72,43%.
1. La categoría Demás Problemas está conformada por: Falta de Iluminación (4,77%), Ningún Problema (3,47%), Homicidios (0,32%), Violaciones (0,16%), Otros (2,02%) y Ns/Nc (2,10%)
Por zonas, el Robo es el principal problema en el Norte y Centro, mientras que el Tráfico / Consumo de Drogas ocupa el primer lugar en la región Sur.
Entre las medidas elegidas tendientes a mejorar la seguridad los vecinos eligen mayormente:
• Más Vigilancia / Más Policías
• Más Patrullaje
• Más Cámaras de Vídeo
Se confirma la idea que obtener mayor seguridad está relacionado con la presencia policial en la calle (agentes, patrullajes, vigilancia a partir de las cámaras).
El comportamiento en la elección de estas tres medidas se puede visualizar en el Gráfico 8. Se observa un leve descenso en la res- puesta “Más vigilancia / Más policías” y ascenso en la elección de
“Más cámaras de vídeo”; no obstante, estas modificaciones no re- presentan grandes cambios de puntos porcentuales.
Por su parte, según la percepción de los ciudadanos, el enrejado de plazas y parques favoreció la seguridad del espacio público. Aproxi- madamente 2 de cada 3 personas (65,12%) piensan de este modo.
Cuando se consulta respecto de la responsabilidad de la seguridad de su barrio, la Policía (sin diferenciar de cuál se trata) se ubica como pri- mera elección; luego responsabilizan a Mauricio Macri. Si se suman los valores obtenidos para Mauricio Macri y Gobierno CABA, esta op- ción alcanza el 26,45%, situándose de este modo en el primer lugar.
2. La categoría Otras Medidas está conformada por: Brindar Mayor Preparación a los Agentes (5,24%), Bajar Edad de Imputabilidad (5%), Mayores Políticas Sociales (5%), Mayores Controles Inmigratorios (2,32%), Acortar Tiempo Espera Semáforos de Noche (1,31%), Mejorar Parques y Espacios Públicos (1,28%), Instalar Botones Antipánico (1,01%), Otros (1,25%) y Ns/Nc (0,51%).
4. VICTIMIZACIÓN Y REACCIÓN FRENTE A LA INSEGURIDAD
4.1. VICTIMIZACIÓN DIRECTA E INDIRECTA
En la Ciudad, durante el último año, un 32,23% de los ciudadanos afirmó haber sido personalmente víctima de algún tipo de delito (Victimización directa), mientras que un 30,44% indica que algún integrante de su familia lo ha sufrido (Victimización indirecta).
57,75% ha sufrido al menos en dos oportunidades algún tipo de delito.
En relación al horario de ocurrencia del delito sufrido, los mayores porcentajes se acumulan en la franja horaria de la Tarde y Noche, con el 73,31% (entre las 12hs. y 24hs.).
La zona de mayor victimización es la Sur, donde se registra un 50,69% de respuestas afirmativas en la victimización directa y 48,28% para la victimización indirecta. Las Regiones Norte y Centro presentan niveles bajos de victimización, superando el 70% de las respuestas negativas.
Por rango etario, el intervalo de edad de 30 a 49 años es el que presenta mayor Victimización directa (34,68%) y las personas ma- yores de 66 años son quienes menos delitos sufrieron (26,34%).
4.2. DENUNCIAS DE DELITOS Y MODIFICA- CIÓN DE HÁBITOS
Entre aquellas personas víctimas de delito, el 46,50% NO realizó la denuncia policial correspondiente. Las principales razones ex- puestas están ligadas al accionar policial post denuncia, y la efec- tividad de la misma. La respuesta La policía no hubiera hecho nada presenta el valor más alto con el 46.15% y que La pérdida no fue lo suficiente seria (20,24%) es la segunda respuesta más elegida.
Si bien estas dos razones han prevalecido por sobre las demás a lo largo de los estudios realizados con anterioridad, es de destacar que la opinión “La policía no hubiera hecho nada” se incrementó en 13 puntos con relación a Marzo 2013.
Por su parte, cerca de la mitad de las personas que sufrió algún tipo de victimización, directa o indirecta, cambió al menos uno de sus hábitos cotidianos. Este porcentaje es del 51,36% y las princi- pales modificaciones son “Cambiar recorrido/evitar zonas peligro- sas” (22,45%), y “Caminar por Calles más Iluminadas” (15,97%).
En función a la zona de residencia, los habitantes de la zona Sur son quienes más modificaron sus hábitos (86,59%).
Al realizar el análisis del estado actual de la CABA, del barrio y la imagen de la gestión del Jefe de Gobierno en función de la condi- ción de víctima, aquellos que NO sufrieron un delito en el último año otorgan valoración Positiva (“Muy bueno” + “Bueno”) mayor en relación a los que SI fueron víctimas. Dicho comportamiento se acentúa en la valoración del barrio de residencia.
5. POLICÍA
METROPOLITANA
5.1. EVALUACIÓN DE LA PM
En los anteriores sondeos de opinión se demostró un alto grado de conocimiento de la existencia de la Policía Metropolitana, con índices cercanos al 90%. A partir de esta base, en esta oportunidad se evalúa de forma general el accionar de la Policía Metropolitana, donde las opinio- nes positivas superan la mitad de las valoraciones (52,82%), y solamen- te 1 de cada 5 personas otorgaron una calificación negativa (19,44%).
El Grafico 14 refleja los resultados excluyendo las respuestas de las personas que manifestaron no conocer a la Policía Metropolitana. En este escenario, 3 de cada 4 personas evalúan positivamente a la PM.
En las tres zonas en que se ha dividido la Ciudad, la Policía Metropo- litana presenta altos porcentajes de Evaluación Positiva (“Muy bue- no” + “Bueno”). La zona Sur presenta el valor más alto de evaluación positiva (54,79%) y la zona Norte presenta el porcentaje más alto de evaluación negativa (“Mala”+”Muy mala”) alcanzando el 25,22%.
La ponderación de la Policía Metropolitana es positiva en todos los rangos etarios, los valores “Muy Bueno + Bueno” superan el 45%. La mejor evaluación se da en el intervalo de 30 a 49 años con un 56,64%.
Al momento de definir en una palabra a la Policía Metropolitana, en líneas generales se la describe de manera Positiva: un 42% la asocia a conceptos tales como Buena o Eficiente. Si se consideran las defi- niciones positivas y neutras, la suma rondaría el 70%. Los conceptos negativos se vinculan a nociones tales como Ausentes o Inoperantes.
El 65,33% de los habitantes de la CABA considera que el princi- pal responsable de la Policía Metropolitana es el Jefe de Gobierno,
Mauricio Macri, seguido por el Gobierno de la CABA en su conjun- to con el 11,71%. Los responsables pertenecientes al Ministerio de Justicia y Seguridad obtuvieron resultados mínimos que no alcan- zan al 3% (Guillermo Montenegro obtuvo el 2,38%).
En el Gráfico 17 se aprecia la evolución desde Septiembre 2012 de las tres primeras afirmaciones. Es notable el aumento en la consi- deración Controlar el Tránsito y el constante incremento de Brindar Mayor Seguridad.
5.3. CONTACTO
En su gran mayoría (80,02%), los vecinos no tuvieron contacto per- sonal con la Policía Metropolitana.
De aquellos que afirmaron tener algún tipo de contacto con la Po- licía Metropolitana, citaron como principales motivos: la Asisten- cia a un Inconveniente (25,82%) y la Orientación de calles, colectivos, etc. (23,34%). El trato personal fue evaluado como Muy Bueno + Bueno en un 72,80%. Comparado a través del tiempo, las principa- les fluctuaciones se dan en la calificación positiva y en la respuesta
“No sabe, no contesta”, mientras que la calificación Negativa (Malo + Muy Malo) nunca alcanzó el 14%.
5.4. OPERATIVOS Y HUELLA BORDA
En relación a los operativos realizados por la Policía Metropolita- na, el 15,34% de los ciudadanos afirmó conocer alguno de ellos. De estos, el 44,05% identificó principalmente al realizado en el Hospi- tal Borda. Los restantes obrantes poseen bajo nivel de conocimien- to (Gráfico 21).
Los operativos fueron evaluados como Muy Bueno + Bueno por 1 de cada 2 personas (51,81%).
Al analizar el Operativo realizado en las inmediaciones del Hos- pital Borda, a fin de evaluar el accionar de los agentes, el 37,50%
de las opiniones consideraron que se comportaron violentamente.
Cabe recordar que es bajo el universo tratado, dado que el porcen- taje de los que recuerdan algún operativo alcanza solo el 15,34%.
De aquellas personas que recuerdan el Operativo realizado en el Hos- pital Borda, el 31% no sabe o no puede identificar a un responsable del mismo, mientras que el 27,27% señala a Mauricio Macri como tal.
6. PREFERENCIAS POR FUERZA DE SEGURIDAD
6.1. FUERZAS DE SEGURIDAD PARA EL RESGUARDO DEL BARRIO
Gendarmería Nacional prevalece en las preferencias como la mejor fuerza para custodiar la seguridad en el barrio de residencia, obser- vándose un incremento en su elección de 9,13 puntos respecto a Sep- tiembre 2012 (un año atrás) y de 12,23 puntos respecto a Marzo 2013.
El segundo lugar es para la Policía Federal seguida de la Policía Metro- politana. A través del tiempo, tanto una como otra disminuyeron sus participaciones entre el total de preferencias, Policía Federal lo hizo en mayor medida.
Las diferencias de las preferencias por zona son notorias, dando como resultado elecciones desiguales a lo largo de la CABA. Se debe tener en cuenta que el despliegue de estas fuerzas en la Ciudad no es homogéneo. En concreto, en zona Sur prefieren en primer término a Gendarmería, 25,35 puntos por encima de la media. La Policía Me- tropolitana tercera, por detrás de Prefectura Naval. La zona Centro es la que menos diferencias presenta respecto a la media. En zona Norte, Gendarmería obtiene las menores preferencias y la Policía Metropolitana alcanza su mayor valor, ubicándose en segundo lugar.
Existen algunas particularidades en las preferencias de acuerdo a la edad de las personas:
• Gendarmería es la primera elección excepto en aquellas personas mayores de 66 años.
• El mayor porcentaje de preferencias de Gendarmería se obtiene en el intervalo de edad 30 a 49 años.
• La Policía Federal es la segunda fuerza preferida en todos los ca- sos hasta los 65 años, luego es la primera elección.
• La Policía Metropolitana en todos los rangos es la tercera preferencia.
En cuanto a los motivos para la elección de cada institución de Se- guridad, comparando las 3 fuerzas más optadas se destaca que la Policía Metropolitana es preferida principalmente por el Trato que tiene y por su Honestidad, luego aparece su Capacidad de Res- puesta, Formación y Eficiencia. La Policía Federal es seleccionada principalmente por la Experiencia que poseen seguido, a gran dis- tancia, por la Formación y luego Eficiencia. Por último, en el caso de Gendarmería los principales motivos de la elección son la For- mación, Experiencia y Eficiencia.
7. CONCLUSIÓN
Al analizar los trabajos realizados por esta Dirección con anterio- ridad y los resultados extraídos del presente informe, se aprecia que las opiniones positivas que la población otorga al estado de la Ciudad o al estado del Barrio continúan ubicándose en niveles su- periores al 55%. En la evaluación respecto de los últimos 6 meses, se incrementó en 22,15 puntos las consideraciones que la Ciudad mejoró, superando a las personas que consideran que no se produ- jeron cambios. En cuanto a las expectativas a futuro, menos del 9%
estima que empeorará.
La imagen positiva que tiene la ciudadanía respecto a la gestión del Jefe de Gobierno supera el 54%, esta calificación es mayor en la zona Sur de la Ciudad. La Seguridad y la Salud Pública son los principales aspectos que deberían ser privilegiados por el Gobierno de la Ciudad.
En el análisis sobre la Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, la sensación de Seguridad se sitúa en porcentajes cercanos al 30%, tanto para la situación de la CABA como del Barrio. Se identifica a los robos como el problema más grave, en especial los acontecidos en la vía pública. El tráfico de drogas, a lo largo del tiempo, fue incre- mentando su participación dentro de las preocupaciones. Al igual que ocurrió en estudios pasados, los vecinos siguen reclamando ma- yor presencia policial como la mejor medida para combatir el delito.
En cuanto a la identificación de la institución o persona respon- sable de brindar seguridad, en primer lugar se ubica la figura de
La Policía en general, sin identificar si es Policía Federal o Policía Metropolitana, en el segundo lugar se ubica la figura de Mauricio Macri. Si se añaden las respuestas “Mauricio Macri” y “Gobierno CABA”, el resultado de esta sumatoria pasaría a ocupar el primer lugar como responsable de brindar seguridad.
Las preferencias para la Fuerza de Seguridad encargada del res- guardo del barrio recaen en primer lugar en Gendarmería Na- cional, esta elección predomina en la zona Sur de la Ciudad. Las preferencias por Policía Metropolitana son del 15% sin evidenciar modificaciones relevantes respecto a estudios anteriores.
El índice de Victimización directa de la Ciudad es del 32,23%. El haber sufrido algún tipo de delito deriva que la víctima o el grupo familiar de la misma modifiquen hábitos en un 51,36. Estos cam- bios se llevan a la práctica en mayor proporción en las víctimas mujeres.
La Victimización influye de manera negativa en la formación de las consideraciones y percepciones respecto de la totalidad de las temáticas indagadas. Este comportamiento también se evidenció en los estudios anteriores.
En el análisis particular sobre la Policía Metropolitana, más de la mitad de los vecinos califican su accionar de manera positiva e identifican como su actividad principal a la de “Brindar mayor seguridad”, esta opinión se incrementó con respecto a los estudios pasados. El 15% de los ciudadanos dijo conocer algún operativo realizado por la Policía Metropolitana, evaluándolo de manera po- sitiva en un 51,81%.
ANEXO B
ANEXO C FICHA TÉCNICA
• Tipo de estudio: Encuesta personal.
• Instrumento de recolección: Cuestionario semiestructurado con preguntas abiertas y cerradas, de respuesta única y múltiple.
• Población: La población de estudio se focalizó en personas mayo- res de 18 años que residen en el ámbito geográfico de la Ciudad de Buenos Aires.
• Diseño Muestral: Se dividió a la ciudad en tres regiones –norte, centro, sur- y luego se realizó un muestreo probabilístico, propor- cional a los habitantes de las fracciones y radios censales de cada zona. Sobre esto, se realizaron los ajustes necesarios en función de los parámetros poblacionales de sexo y edad.
• Tamaño de la muestra: 1.244 casos efectivos.
• Nivel de Error: +/- 2,78% (confianza del 95%).
• Trabajo de Campo: Participaron 15 encuestadores y 4 supervisores.
• Fecha de realización: Del 18 al 22 de Noviembre de 2013.
