Noviembre - 2004 La Paz - Bolivia
Autores: Ing. Pedro A. Aliaga Doria Medina Co - autores: Lic. Ismael Miranda Machicado Lic. Henry Salazar Rojas
Emergencias
la EPSA Boliviana
No. 23
PREFACIO
Proporcionar herramientas operativas sencillas y ágiles que faciliten el manejo de los sistemas de abastecimiento de agua potable y de alcantarillado sanitario con criterios de calidad, eficacia y eficiencia, constituye uno de los requisitos fundamentales para el fortalecimiento y la consolidación especialmente de las pequeñas y medianas empresas de servicio en el país. Esta es una tarea requerida y fomentada por la Ley No. 2066 de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario del 11 de abril 2000. En el marco de sus servicios de capacitación, el SAS quiere dar a conocer guías prácticas que conduzcan al logro de la excelencia en la gestión de las entidades prestadoras de servicios de agua y alcantarillado sanitario. Asimismo pretende crear determinados conocimientos y competencias transversales mínimas que deberían existir por igual entre todos y cada uno de los funcionarios de esas entidades. Esta iniciativa puede contribuir a la reducción de los consabidos efectos de los deficientes servicios de AP y ALC-S que atentan contra la salud y el medio ambiente y que forman parte de las causas estructurales de los problemas que vive Bolivia.
El presente documento es uno de los textos didácticos de la serie de módulos de capacitación del Sistema Modular que el SAS viene preparando desde 1999. La forma de presentación representa una innovación didáctica en el sector saneamiento básico en el país; todos los módulos corresponderán a un mismo concepto didáctico y a un estilo uniforme de diagramación.
Deseamos que éste como todos los textos didácticos por publicar enrriquezcan a capacitandos y docentes, sea en la situación del curso como en el estudio individual.
Ing. Ronny Vega Márquez Lic. Michael Rosenauer
Gerente General Coordinador del Programa de Agua
ANESAPA Potable y Alcantarillado Sanitario
en Pequeñas y Medianas Ciudades PROAPAC - GTZ
ÍNDICE GENERAL
Pág.
PREFACIO 2
SIGLAS Y ABREVIACIONES UTILIZADAS 4
INTRODUCCION 5
1. EMERGENCIA EN UN SISTEMA DE AGUA POTABLE 6
2. PLANIFICACIÓN PARA EMERGENCIAS PRODUCIDAS POR FENÓMENOS
NATURALES 8 3. METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DE SISTEMAS
DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO 13
3.1 Objetivo y alcance 13
3.2 Presentación de la metodología 13
3.2.1 Identificación y desglose del sistema a evaluar 14
3.2.2 Identificación y caracterización de las amenazas de tipo natural que serán consideradas para cada componente/ sistema sujeto de estudio 14
3.2.3 Establecer los recursos expuestos 16
3.2.4 Definir los escenarios posibles de riesgo 17
3.2.5 Establecer parámetros de referencia 18
3.3 Principios básicos para la toma de decisiones 30
3.4 Intervención de los riesgos 31
3.5 Medidas de intervención 31
4. UNIDAD DE EMERGENCIAS 33
5. CONOCER LOS POSIBLES PROBLEMAS A PRESENTARSE 36
5.1 Operaciones técnicas 36
5.2 Diferentes problemas de emergencias 36
5.3 Información de emergencias 38
5.4 Categorizar las emergencias 38
5.5 Encarar la atención de emergencia 39
5.6 Localizar puntos de fugas 39
5.7 Los datos generales que sirven en el análisis de las estadísticas 41
6. REPARACIÓN DE DAÑOS EN TUBERIAS 43
6.1 Algunos procedimientos 43
6.2 Causas de fallas en tuberías 47
7. DESINFECCIÓN EN EL CAMPO DE TRABAJO 55
7.1 Necesidad de desinfección 55
7.1.1 Desinfección de tuberías principales 55
7.1.2 Desinfección de instalaciones de almacenamiento 60
8. PLANOS Y SIMBOLOGÍA 64
8.1 Clases de planos 64
8.2 Simbología 65
9. SISTEMA COMPUTARIZADO DE REGISTRO DE RECLAMACIONES 74
10. HERRAMIENTAS, EQUIPOS Y MATERIALES 83
ANEXOS 86
Anexo 1: Formato para la Planificación de Módulos (FPM) 87
Anexo 2: Glosario 89
SIGLAS Y ABREVIACIONES UTILIZADAS
ALC Alcantarillado
ANESAPA Asociación Nacional de Empresas e Instituciones de Servicio de Agua
Potable y Alcantarillado
AP Agua potable
Art. Artículo (de una norma legal)
ARV. Análisis de Riesgo y Vulnerabilidad
cap. capítulo (del Texto Técnico en el presente documento)
CT Comisión Técnica
D.S. Decreto Supremo
EPSA Entidad Prestadora de Servicios de Agua y Alcantarillado Sanitario
(antiguamente EPS) Fig. Figura
FPM Formato de Planificación de Módulos
FT Fuerza de Tarea
GTZ Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit mbH
(Cooperación técnica alemana)
O&M Operación y Mantenimiento
párr. párrafo (de una sección del presente documento)
R.M. Resolución Ministerial
RR.HH. Recursos Humanos
R.S. Resolución Secretarial
SAS Dirección de Servicios de Capacitación y Asistencia Técnica de ANESAPA
(Servicios de Apoyo a la Sostenibilidad en Saneamiento Básico)
SB Saneamiento básico
SISAB Superintendencia Sectorial de Saneamiento Básico
INTRODUCCION
El presente módulo recoje la experiencia de muchos años de trabajo en la atención de emergencias de un técnico como el Sr. Ismael Miranda Machicado, quién desempeñó estas funciones en el Servicio Autónomo Municipal de Agua Potable y Alcantarillado, SAMAPA de la ciudad de La Paz, la metodología para el análisis de riesgo y vulnerabilidad de sistemas de agua potable y saneamiento que se presenta, ha sido extractado de la presentación del Sr. Dumar Mauricio Toro Acevedo, Coordinador de Riesgos de la Unidad Estratégica de Negocios Aguas de las EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P. en el III Curso internacional de microzonificación y su aplicación en la mitigación de desastres realizado del 11 al 29 de noviembre del 2002 en la ciudad de Lima Perú y finalmente va acompañado por un sistema computarizado sencillo que permite el registro de reclamaciones, generación de ordenes de trabajo y la emisión de reportes mensuales y anuales, diseñado e implementado por el Lic. Henry Salazar
Rojas y por el autor principal del presente módulo.
Este texto pretende brindar en base a las diferentes experiencias nacionales e internacionales, recojidas, herramientas que sirvan a los operadores para encarar de manera más organizada y eficiente la atención de emergencias.
Las emergencias como se verá son de dos tipos, unas emergencias que podemos nominar como rutinarias y otras que se presentan por fenómenos naturales y que pueden ser el compendio de varias emergencias rutinarias.
Siendo esta una primera versión será importante que los participantes en los cursos de capacitación nos brinden su opinión sobre lo que falta y que debe ser añadido para enriquecer el texto.
Este tema es importante para las EPSA y con mayor razón para los operadores de los servicios de agua y alcantarillado, que tienen la responsabilidad de mantener los sistemas en funcionamiento las 24 horas.
La búsqueda de un funcionamiento continuo de los Sistemas al menor costo posible, es el objetivo de la Operación y Mantenimiento de Redes, sin embargo los mismos no están excentos de sufrir daños imprevistos por factores como los que se detallarán en las siguientes páginas.
Expresamos nuestro agradecimiento a los integrantes de la CT2 quienes han aportado las bases curriculares, al MSc. Ing. Miguel Angel Figueroa Mariscal, editor del presente texto quien lo sometió a una profunda revisión y a la Lic. Janett Ferrel Díaz por su prolija revisión de la edición técnica.
Ing. Pedro Aliaga Doria Medina Lic. Ismael Miranda M
Autor Co-Autor
Fuerza de Tarea 2
MSc. Ing. Miguel Angel Figueroa
ATENCION DE EMERGENCIAS Y
REHABILITACION DE SERVICIOS DE AGUA
POTABLE
1.
EMERGENCIA EN UN SISTEMA DE AGUA POTABLE
(1) Emergencia en un sistema de Agua Potable, es una
situación inesperada que afecta al normal suministro de agua a toda la localidad, una zona o una manzana, dependiendo de la magnitud y ubicación de la misma.
(2) Las emergencias pueden ser provocadas por desastres
que ocurren como consecuencia de terremotos, inundaciones, sequías, deslizamientos, convulsión social, etc.; o provocadas por la antigüedad y estado actual de la tubería, la presión de servicio, la calidad del agua, mala operación de una válvula o roturas provocadas por trabajos de otras empresas de servicios, estas últimas se denominan “rutinarias”. Es necesario destacar que una emergencia producida por un fenómeno natural puede estar compuesta de varias emergencias de rutina siendo en este caso una emergencia “múltiple”.
(3) Estas situaciones nos muestran la necesidad de que la
EPSA cuente de forma imprescindible con un catastro de la red, esta herramienta provee un conocimiento exacto de la conformación del sistema, sus características físicas y de funcionamiento, datos requeridos para efectuar una apropiada operación, mantenimiento y una evaluación de riesgos y vulnerabilidad.
(4) Una Evaluación de Riesgos y Vulnerabilidad establece las
amenazas que los fenómenos naturales pueden provocar en uno o varios componentes del sistema o en alguna zona específica, determina donde están las debilidades del sistema para cada tipo de fenómeno natural y en caso de que el fenómeno que se anticipa se lleve a cabo, qué tipo de posibles mejoras reducen las debilidades encontradas.
(5) Cuando una emergencia puede ser atendida con los
recursos propios de la EPSA estamos hablando de una “Situación de Emergencia”, cuando una emergencia sobrepasa la capacidad de respuesta de la EPSA y ésta requiere de apoyo externo para solucionarla, se trata de una “Situación de Desastre”.
(6) Las situaciones de emergencia y desastre afectan a las
EPSA porque deterioran la calidad de los servicios de Agua Potable afectando la cantidad, continuidad, suministro asi como los costos de producción y distribución.
!
1. Emergencia en un sistema de Agua Potable, es una situación inesperada que afecta al normal suministro de agua. Puede ser provocada por desastres naturales ó por las características propias de la tubería como desgaste, o reparaciones anteriores también llamadas emergencias de rutina.
2. Situaciones de emergencia afectan el normal suministro de agua potable, la calidad del servicio y representan altos costos si no se está preparado para afrontarlas.
?
1. ¿De qué manera afectan las situaciones de emergencia a la EPSA?
2. ¿Cuáles costos incrementan cuando una EPSA afronta situaciones de emergencia?
3. ¿Qué acciones implementaría usted, para garantizar que la EPSA afronte situaciones de emergencia con eficacia y eficiencia?
2.
PLANIFICACIÓN PARA EMERGENCIAS PRODUCIDAS POR
FENÓMENOS NATURALES
(7) Ante desastres, resultado de fenómenos naturales como
terremotos, inundaciones, sequías, deslizamientos y también convulsiónes sociales, cada EPSA debe contar con un plan para operaciones de emergencia.
(8) Generalmente este plan no incluye interrupciones
cotidianas del servicio de agua serios como:
1. Rotura de una tubería principal de la aducción o la red, 2. Interrupciones prolongadas en el sistema eléctrico, 3. Fallas en el motor de una bomba de un pozo,
4. Fallas en un clorador o una parte de la unidad de tratamiento de agua,
5. Contaminación del agua en la red, detectada en los resultados de las pruebas o las observaciones directas.
En estos casos la EPSA debe tener un plan separado, que describa lo que se debe hacer cuando ocurren estos problemas de “rutina”.
(9) Los operadores deben reconocer que
todos estos tipos de problemas pueden ser el resultado de un desastre, así que algunos puntos en esta sección se aplican a estos problemas de “rutina”.
(10) Durante un desastre, la EPSA tiene las siguientes responsabilidades como prioridad:
1. Atender la demanda de hospitales, centros de salud y albergues,
2. Suministrar agua para incendios, para beber y para saneamiento,
3. Evitar la pérdida innecesaria de agua almacenada, y
4. Restaurar la integridad de todo el sistema tan pronto como sea posible.
(11) El primer paso para prepararse ante un desastre es formar una organización para desastres. El personal y los equipos de trabajo dentro de la empresa de esta organización deben ser designados con un reemplazo específico. Las responsabilidades de cada persona dentro de un conducto de autoridad deben ser claramente definidas. Se deben contactar otras instituciones cercanas que están relacionadas: el gobierno municipal, defensa civil local, las autoridades militares y
Í Todos estos problemas y más pueden ocurrir al mismo tiempo afectando todo el sistema o varios componentes, creando así una situación que rebase la capacidad de respuesta de la EPSA.
Organización para desastres
definir conductos de responsabilidad, determinar sus propios planes y definir la ayuda que se puede obtener de ellos. La planificación de la organización debe ser una responsabilidad compartida de todas estas instituciones. Se deben hacer convenios interinstitucionales para intercambios o asignaciones de personal, equipos y materiales. El plan debe tener los números de teléfono del trabajo y del domicilio de todos los responsables de las instituciones que forman parte de la Organización (defensa civil, policía, bomberos, servicios de salud, etc.) a nivel local y regional.
(12) Un plan para operaciones de emergencia se ha definido simplemente como: “Quién hace qué y cuando con los recursos existentes bajo las condiciones de un desastre”. El plan de operaciones debe ser conciso,
dando rápidamente la guía en el momento de la necesidad. Este plan debe reconocer, bajo qué condiciones de emergencia, los operadores entrenados deben reaccionar rápidamente y tomar decisiones en el
sitio, las cuales deben ser apropiadas para cada nivel de responsabilidad. El plan de emergencia debe ser conocido por todos y también debe ser actualizado según las necesidades
que se presentan cuando se hacen cambios de personal,
equipos e instalaciones. El plan debe responder a las necesidades/vulnerabilidades identificadas en los estudios de riesgo realizados de manera previa. Si se desea que el plan sea efectivo, se debe entrenar al personal periódicamente (una vez al año) mediante simulaciones o simulacros.
(13) Pero, previamente se debe identificar y caracterizar las amenazas presentes en el área donde se ubican los componentes de los sistemas que opera la EPSA. Se debe estimar la capacidad de
las instalaciones, del personal y de los equipos que quedan después de un desastre por un lado y los requerimientos de la comunidad por otro para luego igualar la capacidad con los requerimientos. Esto se hace através de un estudio de vulnerabilidad/riesgo. Si transformamos esto en un procedimiento diríamos que: primero se deben especificar los requerimientos que pueden ser cubiertos en orden de prioridad; segundo se debe designar de la mejor manera los recursos existentes; tercero, se deben determinar y asignar tareas específicas al personal que estará a disposición.
(14) Al ejecutarse un análisis de vulnerabilidad de sistemas de agua potable y saneamiento, no necesariamente debe hacerse un estudio para todos los
componentes del sistema, sino para aquellos que se encuentran expuestos a amenazas específicas, a objeto de determinar
Í El Plan de Operación de
Emergencias definitivo puede ser desarrollado usando esta información.
Plan de Operaciones de Emergencia
Í El mejor plan es solo una guía para la acción no pudiendo ser específico en algunos detalles críticos.
Í El tipo de desastre que la EPSA debe enfrentar depende de donde está ubicada.
donde están las debilidades y determinar qué tipo de mejoras es factible hacer para reducir las debilidades encontradas, en caso de que el desastre que se anticipa se lleve a cabo. Para realizar esto, los componentes del sistema son identificados por separado y descritos, incluyendo fuentes, obras de recolección, sistema de transmisión, instalaciones para tratamiento, sistema de distribución, personal, suministro de
energía, materiales, otros suministros y comunicaciones. El análisis de vulnerabilidad de un determinado componente debe hacerse
considerando las amenazas a las cuales está expuesto, luego se estiman los efectos del supuesto desastre sobre cada componente. Bajo las supuestas condiciones, se debe hacer la asignación del agua para el uso en incendios, beber, saneamiento, atención de heridos, acciones de búsqueda y rescate, así como labores de limpieza, descontaminación y si se dá el caso para la industria y la ganadería. Luego, se debe estimar la capacidad del sistema para cubrir estos requerimientos y se deben identificar los componentes críticos y sospechosos.
(15) Es preciso especificar las prioridades y delinear la mejor manera de hacer uso de los recursos existentes, determinando la asignación del agua bajo las supuestas condiciones para los usos ya especificados en el párrafo anterior. Preparar una guía para las cantidades de agua, para las prioridades, el racionamiento (si resulta apropiado) y las fases de tiempo que se estiman en el requerimiento de agua. Luego, se establece el procedimiento para el tratamiento, bombeo y distribución del agua. Restablecer un sistema después de un desastre puede llevar semanas o más tiempo y por esto puede ser necesario transportar agua potable y vaciarla en las instalaciones que están intactas o suministrar a los usuarios directamente desde camiones cisternas. Un factor muy importante es mantener a todo el público en general informado acerca del suministro de agua potable.
(16) Las partes vulnerables del sistema, personal o equipo que se encontraron en la evaluación de vulnerabilidad, pueden ser reducidas usando varios medios. Las instalaciones pueden ser fortalecidas y/o duplicadas; se pueden tener procedimientos de operación alternativos; se pueden obtener bombas reforzadoras auxiliares e instalaciones auxiliares de energía y desinfección; se puede incrementar el almacenamiento de materiales y suministros así como la cantidad de equipos de reparación; y se pueden mejorar los procedimientos de emergencia, las comunicaciones y el entrenamiento que recibe el personal de la organización para emergencias.
Í Los planes de emergencia
existentes y los acuerdos de ayuda mutua debe incluirse en el avalúo.
Manual de Funciones y Procedimientos de La Gerencia Agua Potable
EPSA Intermedia Tipo
EPSA INTERMEDIA TIPO
DIAGRAMA DE FLUJO DEL PROCEDIMIENTO RECLAMO DE ENERGENCIAS EN AGUA POTABLE
Fecha Página 24 de Diciembre del 2002 Sustituye a CODIGO G-9 1 De 1 De
Paso Denunciante Depto. Atención al Cliente Depto.Op.Red.Cal.Tec.Relaciones Públicas
INICIO Reclama o denuncia una emergencia
1
2
3
4
5
Admisión Reclamo De Emergencia Valoración De la Emergencia Trabajo de Emergencia Solución Definitiva Si Programación de Reparación Urgente Corte de Servicio Notificación de corte De servicio Trabajo de Reparación No Si No7
8
Prueba Aprobado? No A A A9
Registro De Datos Catastrales6
10
Registro Solución FINFormuló: Revisó: Autorizó:
Página
Depto.Mant.y Emergencia De Fecha Manual de Funciones y Procedimientos de
La Gerencia Agua Potable
EPSA Intermedia Tipo
EPSA INTERMEDIA TIPO
DIAGRAMA DE FLUJO DEL PROCEDIMIENTO RECLAMO DE ENERGENCIAS EN AGUA POTABLE
Fecha Página 24 de Diciembre del 2002 Sustituye a CODIGO G-9 1 De 1 De
Paso Denunciante Depto. Atención al Cliente Depto.Op.Red.Cal.Tec.Relaciones Públicas
INICIO Reclama o denuncia una emergencia
1
2
3
4
5
Admisión Reclamo De Emergencia Valoración De la Emergencia Trabajo de Emergencia Solución Definitiva Si Programación de Reparación Urgente Corte de Servicio Notificación de corte De servicio Trabajo de Reparación No Si No7
8
Prueba Aprobado? No A A A9
Registro De Datos Catastrales6
10
Registro Solución FINFormuló: Revisó: Autorizó:
Página
Depto.Mant.y Emergencia De Fecha
Fig. 1: Procedimiento para la atención de emergencias1
1
!
3. En caso de desastre, toda EPSA debe contar con un plan de operaciones de emergencia para afrontar situaciones de desastre, atendiendo por priorización, evitando en todo momento el desperdicio y restaurando el normal suministro de agua potable con la mayor celeridad posible.
4. Se debe conformarse una organización para desastres, especificándose la autoridad y responsabilidad del personal. Un plan para operaciones de emergencia define “Quién hace qué y cuando con los recursos existentes bajo las condiciones de un desastre”.
5. La EPSA debe realizar un análisis de las debilidades y amenazas del sistema, a través de un estudio de vulnerabilidad/riesgo, para estimar su capacidad de respuesta ante situaciones de desastre, y establecer medidas preventivas y/o correctivas para su óptimo desempeño.
?
4. ¿En qué se distinguen las emergencias rutinarias de las emergencias de desastres?
5. ¿Qué aspectos deben contemplarse dentro de los acuerdos interinstitucionales con entes agenos a la EPSA?
6. ¿En qué consiste un estudio de vulnerabilidad/riesgo?
3. ¿Cuál fue la última emergencia rutinaria atendida por la Unidad de Emergencias de su EPSA?
4. ¿Cuál fue la última emergencia de desastre atendida por la Unidad de Emergencias de su EPSA?
5. ¿Existe una Organización de Atención de Desastres en su Ciudad, Pueblo o Comunidad?
#
1. Todo Plan de Emergencias debe ser conocido y ejercitado por los trabajadores de la EPSA por medio de simulacros.3.
METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD
DE SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO
3.1 Objetivo y alcance
(17) El objetivo es el de presentar una alternativa Metodológica para el Análisis de Vulnerabilidad que permita priorizar las inversiones de prevención, mitigación y rehabilitación frente a eventos de características desastrosas. (18) La metodología se aplicará solo para amenazas de tipo natural, sobre sistemas de agua potable y alcantarillado, y sólo considerará la afectación propia de la operación dentro de las posibles consecuencias. Es decir, no se considerarán agentes generadores de riesgo de tipo tecnológico y antrópico, ni
Factores de Vulnerabilidad2 como víctimas, daño al medio
ambiente, pérdidas económicas y otros. Lo anterior, debido a que se asume el criterio de que, ante un posible desastre de tipo natural la preocupación del Operador del Servicio debe ser definir las medidas preventivas y de mitigación que le permitan evitar un alto impacto sobre el sistema o la rápida rehabilitación del mismo en caso de ser afectado.
3.2 Presentación de la metodología
(19) El hombre, conciente o inconcientemente, a lo largo de la historia siempre ha “administrado” sus riesgos, y ello se ha visto reflejado en las medidas de prevención o protección que ha implantado, algunas de las cuales se han originado más desde la intuición que de la observancia de hechos repetidos asociados a un método analítico y racional. Ello no quiere decir que este sea el denominador común en los tiempos modernos, más si se tiene en cuenta que en los últimos 20 años se han desarrollado una serie de estudios e investigaciones que han permitido, tanto una rápida evolución de la conceptualización del tema, como el desarrollo de nuevas herramientas para un adecuado manejo de los riesgos. Dentro de estas últimas, se destaca el proceso de gestión de los riesgos, como una herramienta que integra armónicamente elementos
2
FACTORES DE VULNERABILIDAD: No todos los sistemas son sensibles a todos los tipos de consecuencias, o si lo son, su vulnerabilidad puede ser mayor respecto a alguna de ellas. Los posibles tipos de consecuencia se denominan "Factores de Vulnerabilidad", e incluyen factores Humanos, Económicos, Ambientales, Operacionales (léase Afectación de la Operación), de Imagen, de Información y de Mercado. Se debe determinar previamente que factores de vulnerabilidad se van a tener en cuenta en el Análisis de riesgo y vulnerabilidad (ARV) de un sistema. En el alcance del presente trabajo se definió que solo se tendría en cuenta el factor de vulnerabilidad Afectación de la Operación (u operación).
administrativos y técnicos en cualquier organización que quiera realizar una adecuada gestión de sus riesgos.
(20) Con el fin de ilustrar y ubicar exactamente el aporte y alcance del presente trabajo se presenta un breve resumen de las etapas de este proceso:
• Identificación y desglose del sistema a evaluar.
• Identificación y caracterización de las amenazas naturales presentes en la zona donde se ubica el componente o sistema sujeto a estudio que serán considerados.
• Establecer los recursos expuestos.
• Definir los escenarios posibles de riesgo y sus impactos en los servicios de Agua Potable y Saneamiento.
• Establecer parámetros de referencia.
• Establecer y ejecutar medidas de reducción de riesgo. • Establecer acciones de respuesta en caso de desastres.
3.2.1 Identificación y desglose del sistema a evaluar
(21) Para facilitar la aplicación de la metodología de Gestión de Riesgos se requiere que el sistema que ha sido seleccionado para la aplicación del método, sea identificado y delimitado. Para ello deben
desglosarse los componentes del sistema, preferiblemente de acuerdo al orden lógico del proceso que desarrollan.
(22) En cada uno de los componentes o subprocesos del sistema se debe identificar todas aquellas características básicas que puedan influir: en el riesgo, en la vulnerabilidad del mismo y en las decisiones que vayan a adoptarse para su manejo.
(23) Se deberá contar con mapas del sistema y/o hacer uso del SIG.
3.2.2 Identificación y caracterización de las amenazas de tipo
natural que serán consideradas para cada componente/
sistema sujeto de estudio
(24) Los sistemas de agua potable y alcantarillado tienen varios agentes de riesgo de tipo natural, tecnológico y social que los pueden afectar, sin embargo, el alcance de esta alternativa sólo considera las de tipo natural. La selección de este tipo de amenazas por lo general se realiza con base en información disponible por instituciones especializadas (defensa
Í En un sistema de agua potable la cadena de producción seria: captación, aducción de agua cruda, planta de tratamiento, tanques de almacenamiento y red de distribución.
civil, observatorios sismológicos, universidades, municipios, etc), de no contarse con la información anterior, es escencial contar la experiencia del personal de la empresa y de la zona en donde se ubica el sistema a evaluar, pues son ellos los que poseen la memoria histórica de la región, y por supuesto, de los fenómenos naturales que con más frecuencia y capacidad de daño se han presentado.
(25) Lo ideal es partir de una lista de referencia que permita identificar y seleccionar las amenazas más “significativas” para el sistema en estudio. Para ello podemos utilizar la lista propuesta en la Tabla 1, donde se presentan las amenazas naturales más comunes. Este listado puede ser complementado con las amenazas representativas de cada región.
Cod. Descripción
A01 Deslizamiento A02 Inundación A03 Granizada A04 Sismo
A05 Lluvia torrencial A06 Creciente crítica A07 Incendio forestal A08 Tormenta eléctrica A09 Sequía
A10 A11
Tabla 1: Amenazas naturales significativas más comunes
(26) La significancia se determina utilizando la Tabla 2 la cual relaciona dos variables que son: Tamaño Relativo de la amenaza (Magnitud) (T) y el Potencial de Daño de la amenaza-Intensidad (P).
(27) Para ello se establece primero el tamaño relativo (T) de la amenaza bajo los siguientes criterios:
• Si es Bajo se le asigna el valor de 1, si es Medio se le asigna 2 y si es Alto se le asigna 3. Por ejemplo en zonas en donde las inundaciones no son representativas, el tamaño relativo podría ser BAJO.
• Se establece luego la capacidad de daño (P) de la amenaza en el ámbito de aplicación y se registra bajo los siguientes criterios: Si es Bajo se le asigna el valor de 1, si es Medio se le asigna 2 y si es Alto se le asigna 3. Por ejemplo, puede ser que, aunque las inundaciones no son representativas, cuando se presentan causan un fuerte impacto sobre el sistema, debido a que lo hace inoperable por jornadas largas de tiempo, por lo que el potencial de daño podría ser ALTO.
Alto 3 6 3 6 9
Medio 2 2 4 6
Bajo 1 1 2 3
Tamaño relativo
(T)
Bajo 1 Medio 2 Alto 3
Potencial de daño (P)
Tabla 2: Matriz de significancia para las amenazas
• Finalmente se multiplica el valor asignado a "T" por el valor asignado a "P". El resultado es el índice de significancia; se registra en la columna "S" (Significancia). Tomando como criterio de selección la “Matriz de Significancia para las Amenazas” seleccionando solo aquellas amenazas cuyo valor de "S" sea mayor a 2 (valores de 3, 4, 6 y 9). La matriz de la Tabla 3 permite documentar los resultados de esta fase del ejercicio.
Indice Nivel de significancia De 1 a 2 inclusive No Significativa De 3 a 4 inclusive Significativa De 6 a 9 inclusive Muy Significativa
Tabla 3: Criterios de selección
3.2.3 Establecer los recursos expuestos
(28) La frecuencia y magnitud de un evento y sus consecuencias dependerán del componente expuesto a cada amenaza; asimismo, su impacto sobre el sistema también podrá ser diferente. Por ejemplo, no será lo mismo una avalancha sobre una tubería de conducción de agua que una avalancha sobre una bocatoma. Por ello, para poder realizar una evaluación objetiva debe especificarse claramente cada uno de los recursos expuestos a las amenazas dentro del sistema en evaluación.
(29) Los recursos expuestos pueden ser Personas, Edificios, Equipos, Instalaciones, Procesos, etc. A continuación y a manera de ilustración, se presenta un listado de los componentes más comunes en los sistemas de agua potable. Sin embargo, cada operador deberá realizar un listado detallado de los recursos específicos de su respectivo sistema, que pueden estar expuestos a las amenazas.
Nombre del Sistema en Evaluación: Cod Descripción R1 Captación R2 Pozo de producción R3 Aducción R4 Potabilización R5 Red de distribución R6 Red de recolección
R7 Tratamiento de aguas residuales
Tabla 4: Identificación de recursos Amenazados
(30) Para hacer la lista de “Recursos Amenazados”. La desagregación dependerá de la complejidad del sistema en evaluación.
3.2.4 Definir los escenarios posibles de riesgo
(31) La exposición de un recurso a una amenaza específica recibe el nombre de ESCENARIO, mediante el cual será posible estimar cual será el impacto en el componente/recurso expuesto, y como, este a su vez afectará en la calidad del servicio al que pertenece (calidad, cantidad, continuidad, costo, etc). El análisis de un sistema implica la elaboración de una Matriz de Escenarios utilizando para ello la lista de "Amenazas Significativas" seleccionadas (ver Tabla 2) y la lista de "Recursos Expuestos" (ver Tabla 4), identificando cuales de las intersecciones en la Matriz son posibles en el sistema de evaluación.
Tabla 5: Modelo de construcción de una “Matriz de Escenarios”
Recurso amenazado R1 R2 R3 R4 Ri R... R... Rn COD. AMENAZA Boca to ma Est ac ión de bom beo Con ducc ió n agu a cr ud a Plant a el éc tri ca em er ge nc ia Alme nar a Túne les Desare na dor
A1 Deslizamiento A1-R1 A1-Rn
A2 Sismos A2-Ri
A3 Lluvias torrenciales
A4 Crecientes críticas A4-R1
A5 Incendio forestal A5-R3 A5-R4
Ai Tormenta Ai-R2
A… Xxx A… Yyy
An Sequia An-R1
(32) La Matriz de Escenarios anterior, muestra un ejemplo de cómo se debe construir la misma a partir de la información seleccionada en los numerales 3.3.2 y 3.3.3. Según las dimensiones del sistema a evaluar y el grado de detalle del
análisis, se deberán agregar más casillas de tal manera que queden plenamente reflejadas todas las posibilidades de iteracción de las amenazas con los recursos identificados. Por supuesto no todas las amenazas implican una iteracción probable con todos los recursos, por lo tanto se debe buscar ser muy objetivos al momento de definir las posibles interacciones.
(33) Una vez definida la matriz se debe hacer una lista de los escenarios resultantes, codificarlos y construir el CATALOGO DE ESCENARIOS de la instalación a evaluar; puede utilizarse la Tabla 6. El código de cada escenario está compuesto por el código de la amenaza, separado por un guión del código del recurso expuesto; por ejemplo: el ESCENARIO (A4-R1) significa Creciente Crítica sobre la Bocatoma del agua potable, mientras que el escenario (A2-Ri) significa Sismo sobre Almenara. Como se podrá observar, no todas las interacciones son representativas para un sistema, y la posibilidad real de iteracción se define en función de características muy específicas de la zona en que el mismo se encuentre ubicado. (34) La manera en que se construye la Lista o Catálogo de escenarios posibles se presenta a continuación a nivel de representación, tomando como base el ejemplo arriba presentado.
No Código Descripción
1 A1-R1 Avalancha sobre bocatoma 2 A4-R1 Creciente crítica sobre bocatoma 3 An-R1 Sequía sobre bocatoma
4 A2-Ri Sismo sobre almenara
5 Ai-R2 Tormenta sobre estación de bombeo
6 Incendio forestal sobre aducción de agua 7 Incendio forestal sobre planta eléctrica
8 Avalancha sobre desarenador
9 10
N
Tabla 6: Ejemplo de catálogo de escenarios de riesgos a evaluar
3.2.5 Establecer parámetros de referencia
(35) La actividad de "evaluar" requiere asignar valores, relativos a una medida tomada como "Unidad de Referencia". La evaluación de riesgos se fundamenta en establecer PARAMETROS adaptados a las condiciones y características del sistema y a los propósitos que se pretenden lograr con la metodología.
(36) Los Parámetros para evaluación de riesgos deben ser racionales y fáciles de utilizar; el único requerimiento adicional a
los anteriores, indispensable para su confiabilidad, es que una vez establecidos, todas las mediciones se realicen con base en ellos. (37) Uno de los parámetros más importantes a establecer es el nivel de los servicios que se quiere mantener o asegurar en caso de emergencias y/o desastres.
(38) Los principales Parámetros a establecer y utilizar para la Gestión de Riesgos, son:
3.2.5.1 Tabla de frecuencias
(39) Debe establecerse una "Tabla de Frecuencias" para los eventos probables, con suficientes NIVELES o rangos para que sea fácil y confiable. Generalmente, se utilizan con éxito tablas con un mínimo de cuatro (4) niveles y un máximo de seis (6). A cada nivel se le asigna un VALOR DE REFERENCIA (Puede ser cualquiera) cuyo único requisito es que a mayor frecuencia dicho valor sea más alto; se recomienda una escala "Lineal" con valores enteros, consecutivos y pequeños:1, 2, 3, 4, 5, etc. A cada nivel se le asigna un NOMBRE que facilite su aplicación y adicionalmente se establecen CRITERIOS de valoración, basados en número de casos/años.
3.2.5.2 Probabilidad de los siniestros
(40) Para efectos de la planificación para emergencias en una Empresa los eventos se clasificarán de acuerdo a su probabilidad de ocurrencia, asignándole a cada uno un valor relativo lineal. (41) Rangos de frecuencia: Para el análisis de vulnerabilidad se utilizan seis (6) niveles de frecuencia para los siniestros. A cada nivel se le asigna un nombre y un "Valor de Referencia" en forma lineal, y un criterio de valoración, así:
1. Improbable: Muy difícil que ocurra; se espera que ocurra menos de una vez en 50 años (igual o menor de 0.02 casos al año, o igual o menos de 2 x 10-2 casos por año)
2. Remoto: Baja posibilidad de ocurrencia; ha sucedido o se espera que suceda solo pocas veces; una vez entre los 20 y los 50 años (desde más de 0.02 y hasta 0.05 veces al año, ó desde 2 x 10-2 hasta 5 x 10-2 casos por año)
3. Ocasional: Limitada posibilidad de ocurrencia; sucede en forma esporádica; una vez entre los 5 y los 20 años (entre más de 0.05 y hasta 0.2 casos al año, ó desde 5 x 10-2 hasta 2 x10-1 casos por año)
4. Moderado: Mediana posibilidad de ocurrencia; sucede algunas veces; una vez entre 1 y los 5 años (entre más de 0.2 y hasta 1 caso al año, ó desde 2 x 101 hasta 1 x 100 casos por año)
5. Frecuente: Significativa posibilidad de ocurrencia; sucede en forma reiterada; entre 1 vez y 10 veces al año (entre más de 1.0 y hasta 10 casos al año, ó desde 1 x 100 hasta 1 x 101 casos por año)
6. Constante: Alta posibilidad de ocurrencia; ocurre en forma seguida; más de 10 veces al año (mayor a 10 casos al año, ó más de 1 x 101 casos por año).
Frecuencia Definición Casos/Año Valor
IMPROBABLE Difícil que ocurra Menos de 0.02 1 REMOTO Baja probabilidad de ocurrencia Entre 0.02 y 0.05 2 OCASIONAL Limitada probabilidad de ocurrencia Entre 0.05 y 0.2 3 MODERADO Mediana probabilidad de ocurrencia Entre 0.2 y 1.0 4 FRECUENTE Significativa probabilidad de ocurrencia Entre 1.0 y 10 5 CONSTANTE Alta probabilidad de ocurrencia Más de 10 6
Tabla 7: Valoración de las frecuencias
(42) Otra forma alterna de presentar la tabla anterior, es la siguiente, en la cual se establece la frecuencia en años:
Tabla 8: Frecuencia en años
Frecuencia Definición Frecuencia Casos/Año Valor
IMPROBABLE Difícil que ocurra Menos de 1 vez cada 50 años 1 REMOTO Baja probabilidad de ocurrencia Una vez entre 20 y 50 años 2 OCASIONAL Limitada probabilidad de ocurrencia Una vez entre 5 y 20 años 3 MODERADO Mediana probabilidad de ocurrencia Una vez entre 1 y 5 años 4 FRECUENTE Significativa probabilidad de ocurrencia Entre 1.0 y 10 casos al año 5 CONSTANTE Alta probabilidad de ocurrencia Más de 10 casos al año 6
(43) Para la aplicación práctica de la escala, debe tenerse presente que el "límite inferior" de un rango de frecuencia pertenece al rango anterior.
(44) En caso de duda sobre si se debe seleccionar un nivel específico para un escenario, se utiliza el nivel siguiente (el Rango que le sigue en aumento de frecuencia). Por ejemplo, si se duda sobre si el nivel "adecuado" de frecuencia para un escenario es MODERADA, se utiliza entonces el nivel FRECUENTE.
(45) Para la determinación de cual deberá ser el Nivel de Frecuencia asignado a un escenario durante un Análisis de Riesgo y Vulnerabilidad, se podrá utilizar la proyección con base en estadísticas, o en su defecto utilizar la experiencia y los conocimientos que tengan los integrantes del equipo de trabajo responsable del ARV. (Análisis de Riesgo y Vulnerabilidad).
3.2.5.3 Tablas de consecuencias
(46) Deben establecerse "Tablas de Consecuencias" (verTabla 9) de los eventos esperados sobre cada uno de los factores de vulnerabilidad afectados (Víctimas, Pérdidas Económicas, Afectación Operacional, Contaminación Ambiental, etc.). Estas tablas deben contar con suficientes NIVELES o rangos para que sea fácil y confiable.
(47) Generalmente, se utilizan con éxito tablas con un mínimo de cuatro (4) niveles y un máximo de seis (6). A cada nivel se le asigna un VALOR DE REFERENCIA (Puede ser cualquiera) cuyo único requisito es que a mayor consecuencia dicho valor sea más alto. Para las consecuencias se presenta la escala "Semi-Geométrica", con el fin de darle mayor peso a las consecuencias en la evaluación. Se recomienda valores enteros y pequeños: 1, 2, 5, 10, 20, 50, etc. A cada nivel se le asigna un NOMBRE que facilite su aplicación. Adicionalmente se le establecen CRITERIOS de valoración para cada uno de los factores de vulnerabilidad, basados en unidades relacionadas con el factor (Tipo y Número de Víctimas; bolivianos, Dólares, Días de Paro o Volúmenes de Producción afectados, etc.). (48) Para efectos de desarrollar un Análisis de Riesgo y Vulnerabilidad (ARV), la Gravedad de las posibles consecuencias de un siniestro se clasificarán en seis (6) niveles, cada uno de los cuales con un valor relativo asignado en forma No Lineal de 1 a 50, en forma ascendente. Este valor se asigna preferiblemente geométrico o exponencial, para evitar equivalencias entre los extremos de la tabla, y darle entonces mayor peso a las consecuencias en la evaluación. La valoración deberá aplicarse a cada factor de vulnerabilidad seleccionado para el análisis, sin embargo es claro que para el ejercicio que nos ocupa este valor debe asignársele solo al factor de vulnerabilidad de Afectación de la Operación. Lo anterior de acuerdo con lo definido en el alcance de trabajo.
(49) Para efectos de construir las "Tablas de Consecuencia" para cada factor de vulnerabilidad, se utilizarán los siguientes criterios: a) INSIGNIFICANTE: Las consecuencias no afectan de ninguna
forma al sistema en evaluación. Las pérdidas o daños son muy pequeños con relación a la capacidad económica del sistema. b) MARGINAL: Las consecuencias no afectan en forma
significativa el funcionamiento del sistema en evaluación; pérdidas o daños pequeños.
c) GRAVE: Las consecuencias solo afectan parcialmente el funcionamiento del sistema en evaluación, pero no ponen en peligro su estabilidad; pérdidas o daños moderados.
Gravedad de las Concecuencias
Criterios de valoración de las consecuencias
d) CRITICA: Las consecuencias afectan de una manera total el funcionamiento del sistema, en forma temporal, pero no de una manera irrecuperable; pérdidas y daños significativos. e) DESASTROSA: Las consecuencias afectan totalmente al
sistema generando daños irrecuperables, pero sin hacerlo desaparecer; pérdidas o daños considerables.
f) CATASTROFICA: Las consecuencias afectan en forma total al sistema y pueden hacerlo desaparecer; pérdidas o daños de gran magnitud.
(50) Las "Consecuencias" de un siniestro a considerar deben valorarse en forma independiente para cada uno de los factores de vulnerabilidad definidos. La Cantidad de niveles, el Nombre de dichos niveles y el Valor de Referencia asignado a cada uno, será siempre el mismo en todos los factores de vulnerabilidad. La única variación entre las tablas será la correspondiente a la:
"Definición" del nivel (la forma de seleccionarlo), el cual debe referirse al tipo específico de consecuencia.
(51) Nuevamente se propone una tabla solo para el factor de vulnerabilidad, Afectación de la Operación, ya que sería el factor crítico a tener en cuenta, frente a la presentación de un desastre de tipo natural.
Tabla 9: Consecuencias para el factor de vulnerabilidad, afectación de la operación
Gravedad Definición Ptos.
INSIGNIFICANTE Un (1) día sin servicio continuo de agua en todo el sistema de agua potable 1 MARGINAL Tres (tres) días sin servicio continuo de agua en todo el sistema 2 GRAVE Diez (10) días sin servicio continuo de agua en todo el sistema 5 CRITICA Veinte (20) días sin servicio continuo de agua en todo el sistema 10 DESASTROSA Treinta (30) días sin servicio continuo de agua en todo el sistema 20 CATASTRÓFICA Más de treinta (31 o más) días sin servicio continuo de agua en todo el sistema 50 Nota: Los criterios aquí definidos son solo a manera de ilustración y de ninguna manera han sido aplicados en casos reales o teóricos.
(52) Estos criterios se presentan a nivel de ilustración, sin embargo cada operador de servicio, según las características del sistema que esté operando, debe definir los criterios de valoración de consecuencias operacionales y con ellos construir su propia Tabla de Consecuencias.
3.2.5.4 Riesgo
(53) Las amenazas que perturban a una EPSA pueden materializarse en un siniestro cuyas consecuencias pueden variar en cuanto a su magnitud y afectar las diferentes características del servicio (calidad, cantidad, continuidad, costo de prestar el servicio). Una amenaza evaluada en cuanto a su probabilidad de ocurrencia y en cuanto a la magnitud de sus consecuencias potenciales esperadas, configura un RIESGO.
(54) El Riesgo es la "Probabilidad de que se presente una Consecuencia determinada". Por ello, puede decirse que el riesgo representa una medida absoluta de la probabilidad de unas consecuencias que pueden producirse en un sistema.
(55) Con base en la anterior definición, el riesgo puede expresarse como el producto de la Frecuencia (Probabilidad) del evento por la magnitud de sus consecuencias. Matemáticamente se expresa como:
Donde:
R = Valor del Riesgo de Ocurrencia I
F R = ×
F = Frecuencia
I = Intensidad de las Consecuencias
3.2.5.5 Vulnerabilidad
(56) No todas las consecuencias ocasionadas por los fenómenos naturales/amenazas que se llegaren a presentar dentro de un sistema lo afectarán de igual forma, por lo que el diseño del "Programa de Gestión de Riesgos" deberá de alguna manera establecer una "calificación" de la gravedad relativa de ellos para, de esta forma, definir una priorización de los riesgos en cuanto a su capacidad relativa de afectar al sistema; esto se logra en función del IMPACTO que cada posible consecuencia pueda provocar sobre la estabilidad del sistema. A este impacto se le denomina VULNERABILIDAD.
(57) "Es el grado relativo de sensibilidad que la estabilidad del sistema en evaluación tiene respecto a un peligro/amenaza determinado". De acuerdo a esto, la vulnerabilidad representa una medida relativa del Impacto que las consecuencias de un posible fenómeno natural/amenaza tendrían sobre el Sistema. (58) Para efectos de medir la vulnerabilidad ante un peligro/riesgo, se compara el valor de la vulnerabilidad en un escenario dado con el máximo valor teórico posible del peligro/amenaza.
(59) Matemáticamente se expresa como: Donde: Vrx = valor de la vulnerabilidad de un escenario
( )
100 max Vr Vrx % V × =Vrmax = Valor de la vulnerabilidad para la maxima magnitud de la amenaza
(60) Siendo el RIESGO determinado por dos "variables independientes" (amenaza y vulnerabilidad) se deben establecer los
Definición
Medida del Riesgo
Definición
Medida de la Vulnerabilidad
diferentes valores relativos de riesgo posible en el sistema de referencia, combinando los valores seleccionados para FRECUENCIA y CONSECUENCIAS en las tablas de valoración. Esto se establece creando una "Matriz de Riesgos" con las dos variables, en donde a cada intersección se le asigne un valor único equivalente al producto de la Frecuencia por la Consecuencia.
(61) Las consecuencias de un siniestro posible (Riesgo) pueden tener diferente IMPACTO sobre la estabilidad del sistema en evaluación. Esto se mide mediante un parámetro denominado VULNERABILIDAD, que corresponde a la probabilidad de que la amenaza/peligro ocasione el impacto máximo en el sistema de referencia.
(62) Como la vulnerabilidad es función del "peligro/amenaza" que pueda existir en un sistema, se asigna a cada valor relativo de Vulnerabilidad; esto se establece creando una "Matriz de Vulnerabilidad" para el sistema, donde cada valor de riesgo equivale a un porcentaje del peligro/amenaza teórico del sistema (valor asignado a la Frecuencia máxima multiplicado por el valor asignado a la consecuencia máxima).
(63) A continuación se presenta la "Matriz de Riesgos y Vulnerabilidad" utilizada en algunos ejercicios de análisis de riesgo. En ella, cada intersección tiene asignado un valor de riesgo, equivalente al producto de la frecuencia por la consecuencia. Por ejemplo, si la frecuencia estimada para un escenario es OCASIONAL, cuyo valor es 3, y la consecuencia (en un factor de vulnerabilidad) es GRAVE, cuyo valor es 5, entonces el valor del riesgo será 15 (3 multiplicado por 5).
(64) El valor máximo teórico de riesgo es 300, correspondiente a multiplicar la Frecuencia Máxima que es 6, por la Consecuencia Máxima que es 50. Por lo tanto, la vulnerabilidad resulta de dividir cada valor de riesgo por 300 y multiplicarlo por 100. Por ejemplo, si el valor de Riesgo es 15, entonces la vulnerabilidad es del 5%; Esto significa que 15 es el 5% de 300 que es el riesgo máximo. Por lo tanto 300 corresponde al 100% de vulnerabilidad. CONSTANTE 6 6 (2%) 12 (4%) 30 (10%) 60 (20%) 120 (40%) 300 (100%) FRECUENTE 5 5 (1.6%) 10 (3.3%) 25 (8.3%) 50 (16.5%) 100 (33%) 250 (83%) MODERADO 4 4 (1.3%) 8 (2.6%) 20 (6.6%) 40 (13.3%) 80 (26%) 200 (66%) OCASIONAL 3 3 (1.%) 6 (2%) 15 (5%) 30 (10%) 60 (20%) 150 (50%) REMOTO 2 2 (0.6%) 4 (1.3%) 10 (3.3%) 20 (6.6%) 40 (13%) 100 (33%) FRECUENCIA R ELATIVA IMPROBABLE 1 1 (0.3%) 2 (0.6%) 5 (1.6%) 10 (3.3%) 20 (6.6%) 50 (16%) 1 2 5 10 20 50
INSIGNIF. MARGINAL GRAVE CRITICA DESAST. CATASTR.
CONSECUENCIA RELATIVA
Tabla 10: Matriz de riesgo y vulnerabilidad
Valores de riesgo y vulnerabilidad para el sistema
(65) Con el fin de realizar el ARV., cada escenario, dependiendo de su frecuencia y consecuencias relativas, tendrá asignado un "valor de riesgo" y tendrá una ubicación dentro de la matriz construida con la Frecuencia y con las Consecuencias. Asimismo, a cada posición dentro de la Matriz se le asigna un valor de vulnerabilidad, dado por el porcentaje que el valor del riesgo en dicha posición representa con relación al riesgo máximo definido. El valor máximo teórico de un Riesgo es de 300, resultado de la frecuencia máxima que vale 6, multiplicado por la consecuencia máxima que vale 50.
(66) La Matriz muestra el valor del riesgo y vulnerabilidad que un escenario puede tener, en función a su posición en la matriz. El valor a la izquierda representa el Riesgo y el valor entre paréntesis, representa la Vulnerabilidad. Dependiendo de la información contenida, se denominará "Matriz de Riesgos" o "Matriz de Vulnerabilidad". En el presente caso es una Matriz Combinada de Riesgo y Vulnerabilidad.
3.2.5.6 Criterios de aceptabilidad
(67) Con el fin de calificar la "Gravedad Relativa" de un riesgo, y definir por lo tanto la mayor o menor necesidad de intervenirlo, así como determinar la magnitud de los recursos a destinar, para ello se requiere establecer "Criterios de Aceptabilidad" en función de la vulnerabilidad relativa. Para lo cual se construye una MATRIZ DE ACEPTABILIDAD, en la que se definan zonas o rangos de vulnerabilidad Aceptable, Tolerable, Inaceptable e Inadmisible.
(68) Para poder realizar un ARV se requiere definir que es "suficientemente Seguro" para el sistema.
(69) Para ello se establecen criterios de aceptabilidad y con ellos se construye la "Matriz de Aceptabilidad de Riesgos". En ella se grafican los criterios sobre los "niveles" de Riesgo que son aceptables o no para el sistema; estas zonas de "aceptabilidad" se establecen según una matriz de Frecuencia vs Consecuencia y se divide en Zona Aceptable, Zona Tolerable, Zona Inaceptable y Zona Inadmisible.
(70) Para el programa de Gestión de Riesgos se utilizan cuatro zonas de aceptabilidad, así:
a) Aceptable: Un escenario situado en esta región de la Matriz, significa que la combinación Frecuencia-Consecuencia no implica una Gravedad Significativa, por lo que no amerita la inversión de recursos y no requiere acciones adicionales diferentes a las ya aplicadas en el escenario para la gestión sobre el factor de vulnerabilidad considerado.
Valores posibles de riesgo y vulnerabilidad Valores relativos de riesgo y vulnerabilidad Definición de las zonas de aceptabilidad
b) Tolerable: Un escenario situado en esta región de la Matriz, significa que, aunque deben desarrollarse actividades para la gestión sobre el riesgo, tienen una prioridad de segundo nivel, pudiendo ser a mediano plazo.
c) Inaceptable: Un escenario situado en esta región de la Matriz, significa que se requiere siempre desarrollar acciones prioritarias a corto plazo para su gestión, debido al alto impacto que tendrían sobre el sistema.
d) Inadmisible: Un escenario situado en esta región de la Matriz, significa que bajo ninguna circunstancia se deberá mantener un escenario con esa capacidad potencial de afectar la estabilidad del sistema. Por ello estos escenarios requieren una atención de "Alta Prioridad" para buscar disminuir en forma inmediata su vulnerabilidad.
En los casos en que no sea posible disminuir adecuadamente la vulnerabilidad de un escenario INADMISIBLE, debe buscarse la forma de "Cambiar" dicho escenario, reemplazándolo por otro de mejores condiciones de riesgo y vulnerabilidad.
(71) Para determinar los límites de cada una de las zonas de aceptabilidad en la matriz, se utilizan los siguientes criterios de valoración, según sea su vulnerabilidad:
Zona Criterio de aceptabilidad
Aceptable Hasta el 3.0% de Vulnerabilidad
Tolerable Del 3.1% hasta el 5.0% de Vulnerabilidad
Inaceptable Del 5.1% hasta el 25.0% de Aceptabilidad
Inadmisible Más del 25.0% de Aceptabilidad
Tabla 11: Criterios de aceptabilidad
(72) Con base en los Criterios sobre los niveles de vulnerabilidad definidos como Aceptable, Tolerable, Inaceptable, e Inadmisible, se construye una "Matriz de aceptabilidad" de riesgos. El gráfico siguiente muestra la distribución de las zonas, según los criterios adoptados:
CONSTANTE 6 Aceptable Tolerable Inaceptable Inaceptable Inadmisible Inadmisible FRECUENTE 5 Aceptable Tolerable Inaceptable Inaceptable Inadmisible Inadmisible MODERADO 4 Aceptable Aceptable Inaceptable Inaceptable Inadmisible Inadmisible OCASIONAL 3 Aceptable Aceptable Tolerable Inaceptable Inaceptable Inadmisible REMOTO 2 Aceptable Aceptable Tolerable Inaceptable Inaceptable Inadmisible
FR ECU E NC IA REL A T IV A
IMPROBABLE 1 Aceptable Aceptable Aceptable Tolerable Inaceptable Inaceptable
1 2 5 10 20 50
INSIGNIFICA MARGINAL GRAVE CRITICA DESASTRE CATASTROFE
CONSECUENCIAS RELATIVA
Tabla 12: Matriz para aceptabilidad de los riesgos
Valores de aceptabilidad
Matriz de aceptabilidad
3.2.5.7 Perfil de los riesgos
(73) Sobre la Matriz de Aceptabilidad de Riesgos establecida anteriormente, se ubican cada uno de los escenarios evaluados para un determinado factor de vulnerabilidad. El conjunto de todos los escenarios ubicados en una "Matriz de Aceptabilidad" configura "El Perfil de los Riesgos" para el sistema. Este perfil se hace para cada "Factor de Vulnerabilidad" y sirve de base para Administrar los Riesgos.
3.2.5.8 Valoración de los escenarios
(74) Conocidos los ESCENARIOS existentes en la instalación o área donde se va a realizar el ARV y establecidos los PARAMETROS para medición (ver Tablas 7, 8 y 9), se procede a la valoración de los riesgos y de la vulnerabilidad para cada uno de dichos escenarios. Es importante enfatizar que la valoración de cada escenario debe realizarse en forma independiente para cada uno de los "Factores de Vulnerabilidad" que se hayan seleccionado, para este ejercicio se aplica el factor de vulnerabilidad afectación de la operación así:
(75) Utilizando las tablas de "Frecuencia" (ver Tablas 7 y 8) y de "Consecuencias" (ver Tabla 9) elaboradas, se estima para cada escenario la frecuencia posible (o probabilidad) de que el evento se presente y la magnitud de sus consecuencias sobre cada factor de vulnerabilidad.
(76) Para la valoración de frecuencias y consecuencias puede utilizarse análisis probabilístico, tablas de siniestralidad de referencia cuando ellas existan (por ejemplo Tasas y Fallas de Equipos, etc.), modelación por computador, métodos de análisis de Riesgos en Procesos como HAZOP, "What f..", o similares, o el conocimiento y la experiencia de los integrantes de los equipos de análisis.
(77) Debe tenerse presente que una vez estimada la frecuencia para un escenario, este valor es el mismo para todos los factores de vulnerabilidad en dicho escenario; las consecuencias si pueden variar según sea el factor evaluado. Por ejemplo, si la frecuencia estimada para un escenario es FRECUENTE con valor asignado de 5, ésta será la frecuencia cuando se evalúe el factor "Víctimas", o el "Factor "Operación", o el factor "Económico”.
(78) Tomando todos los escenarios definidos para el análisis, y usando los criterios y tablas establecidas, puede utilizarse el formato de la Tabla 13 “Valoración de Escenarios” para realizar los cálculos del Riesgo; registrar el nombre del nivel de
Determinar la Vulnerabilidad
Valorar el riesgo de los escenarios
frecuencia y consecuencia (ver Tablas 7, 8 y 9) así como los valores asignados a los mismos; multiplicar dichos valores y registrar el valor de riesgo resultante. Debe usarse un formato por cada factor de Vulnerabilidad que vaya a analizar y marcar claramente a qué factor corresponde cada uno para evitar confusiones posteriores.
Tabla 13: Valoración de escenarios
Valoración de escenarios
Nº Escenario Descripxión Frecuencia Consecuencias Riesgo Vulnerabilidad Vulnerabilidad Marginal Aceptabilidad Recursos Costos 1 A1 – R1 Deslizamiento sobre bocatoma 4 50 200 66% 63% Inadmisible
2 A5 – R3 Incendio forestal sobre aducción de agua 3 10 30 10% 7% Inaceptable 3 A8 – R7 Granizada en la cuenca de represa 5 1 5 1.60% - Aceptable 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
(79) Una vez se haya estimado el valor relativo de Riesgo para cada escenario, se debe entonces determinar la vulnerabilidad asociada al mismo. Usando la Matriz de Riesgo y Vulnerabilidad que aparece en la Tabla 10, se determina la vulnerabilidad de cada escenario, para cada factor de vulnerabilidad y se registra en la columna correspondiente de la Valoración de Escenarios de la Tabla 13, según sea el factor de vulnerabilidad.
(80) Debido a que en diferentes posiciones dentro de la Matriz se puede tener un mismo valor de vulnerabilidad, pero las estrategias para modificar dicho valor podrán variar en tipo y alcances (por lo tanto en recursos y costos), es necesario establecer en forma clara la posición de cada escenario en la MATRIZ DE RIESGOS.
(81) Puede utilizarse el formato de la Tabla 13 y para cada escenario al cual se le haya evaluado la frecuencia y la consecuencia, se utilizan estos valores para establecer su posición, y registrarla en la columna correspondiente.
Establecer la posición de cada escenario
(82) El propósito de la intervención sobre un riesgo no es eliminarlo sino llevarlo hasta un nivel considerado seguro -"nivel aceptable". La porción del riesgo que interesa intervenir es aquella que está por encima del nivel de vulnerabilidad definido como aceptable; esta porción se denomina VULNERABILIDAD MARGINAL.
(83) Debe calcularse la Vulnerabilidad Marginal para cada escenario evaluado, teniendo en cuenta que en el modelo a utilizar el valor límite considerado como "aceptable" corresponde a una vulnerabilidad del 3%; por lo tanto, si -por ejemplo- la vulnerabilidad de un escenario es 25%, entonces su Vulnerabilidad Marginal es del 22% (25 - 3).
(84) Tomando todos los escenarios definidos para el área o instalación donde se va a realizar el Análisis de Riesgos y Vulnerabilidad, puede utilizarse el formato de la Tabla 13, para efectuar estos cálculos.
3.2.5.9 Organización y análisis de los resultados
(85) La evaluación de los Riesgos en un sistema no es un objetivo en sí mismo, sino la base necesaria para tomar decisiones sobre como actuar sobre ellos (o para decidir no hacerlo si es el caso).
(86) Una vez evaluados los escenarios se determina la zona o rango en la cual se encuentra cada uno de ellos. Utilizando los criterios antes mencionados, y con base en la posición de cada escenario, se escribe en la columna correspondiente del formato de la Tabla 12 "CALIFICACION DE ACEPTABILIDAD". Se registra si el escenario, de acuerdo a su posición, es "Aceptable", "Tolerable", "Inaceptable" o "Inadmisible".
(87) Esta calificación debe hacerse para cada factor de vulnerabilidad seleccionado para el ARV.
3.2.5.10 Priorizar los escenarios por factor
(88) Conociendo el valor de la vulnerabilidad de cada escenario y habiendo calificado su aceptabilidad, se prioriza la importancia de aquellos que excedan el "Nivel Aceptable" de mayor a menor en función del valor de su Vulnerabilidad Marginal; el de mayor Vulnerabilidad Marginal es el de más prioridad para su intervención y se le asigna entonces el número 1 de prioridad, y así sucesivamente en orden descendente de Vulnerabilidad Marginal.
Determinar la vulnerabilidad marginal
(89) La "Vulnerabilidad Marginal" es el valor de la vulnerabilidad que excede el valor aceptable. Por lo tanto si el valor considerado aceptable es del 3%, entonces la Vulnerabilidad Marginal de un escenario será igual al valor de su Vulnerabilidad calculada menos 3. Por ejemplo, si la vulnerabilidad calculada para un escenario es de 15, entonces su Vulnerabilidad marginal es 12, que resulta de restar 15 menos 3.
(90) A los escenarios ubicados en la zona "Aceptable" y que por lo tanto no tienen Vulnerabilidad Marginal, no se les asigna PRIORIDAD pues por definición son "Seguros" y entonces no es necesario intervenirlos.
(91) Como se ha venido reiterando a lo largo de este documento, para efectos del alcance del trabajo solo se considera el factor de operación “Afectación de la Operación” en caso de desastres de tipo natural.
3.2.5.11 Administración de los riesgos
(92) Una vez evaluados y analizados los riesgos de los diferentes escenarios dentro del sistema, deben tomarse decisiones sobre como actuar sobre ellos (Intervención del Riesgo). Como punto de partida debe tenerse claro que el método de Gestión de Riesgos solo pretende actuar sobre aquella porción de los riesgos que esté por fuera del rango de aceptabilidad, o sea intervenir las "Vulnerabilidades Marginales".
3.3 Principios básicos para la toma de decisiones
(93) Los principios para la toma de decisiones para la actuación sobre los riegos, se resume de la siguiente manera: a) RIESGOS ACEPTABLES: Los escenarios cuya Vulnerabilidad
sea "Aceptable" no se intervienen, ya que por definición se consideran seguros.
b) RIESGOS TOLERABLES: Los escenarios cuya Vulnerabilidad sea "Tolerable" deben ser intervenidos para llevarlos (o acercarlos) al nivel de aceptabilidad definido para el sistema; su intervención tiene una prioridad de segundo nivel, por lo que podría realizarse a mediano plazo.
c) RIESGOS INACEPTABLES: Los escenarios cuya Vulnerabilidad sea "Inaceptable" deben ser intervenidos para llevarlos (o acercarlos) al nivel de aceptabilidad definido para el sistema; su intervención tiene una prioridad de primer nivel por lo que debe realizarse a corto plazo.
d) RIESGOS INADMISIBLES: Los escenarios cuya Vulnerabilidad sea "Inadmisible" deben ser intervenidos en forma inmediata para disminuir su vulnerabilidad y “sacarlos” de la zona inadmisible; en caso de no lograr sacarlos del área inadmisible, deberán ser cambiados.
e) RIESGOS RESIDUALES: Una vez intervenidos los riesgos en los escenarios, deben tomarse decisiones complementarias en aquellos casos donde todavía queden segmentos del mismo por fuera del nivel aceptable (Vulnerabilidad Residual), o para los casos de aquellos escenarios tolerables o inaceptables que no pueden ser intervenidos.
Una de estas decisiones podría ser, por ejemplo, Financiar dicho riesgo mediante transferencia (seguros o subcontratación) o mediante su retención.
3.4 Intervención de los riesgos
(94) La acción inicial sobre un Riesgo tiene por objeto disminuir la vulnerabilidad del mismo modificando su posición, o sea llevándolo de una posición inicial con una vulnerabilidad dada a otra posición final con una vulnerabilidad menor que la inicial. Para ello se utilizan medidas que disminuyan la "Frecuencia" (Medidas de Prevención) o que disminuyan las “Consecuencias” (Medidas de Protección), o una combinación de ambas. Estas medidas se conocen genéricamente como MEDIDAS DE INTERVENCION. Para lograr lo anterior debe seguirse la secuencia que se presenta a continuación:
(95) Una vez definidos los escenarios a "intervenir" se ordenan de mayor a menor respecto a la Vulnerabilidad Marginal y sobre estos escenarios se hará la intervención. Se utiliza la información consignada en el formato de la Tabla 13.
3.5 Medidas de intervención
(96) Establezca las estrategias básicas posibles para lograr la nueva posición del escenario al cual quiere disminuirle su condición de riesgo; si el escenario debe "moverse" en forma vertical (Disminución de la Frecuencia) debe aplicarse una estrategia de PREVENCIÓN. Si el escenario debe "moverse" en forma horizontal (Disminución de las Consecuencias) debe aplicarse una estrategia de PROTECCIÓN. Si el escenario debe "moverse" en diagonal (Disminución tanto de la Frecuencia como de las Consecuencias), entonces se debe aplicar una combinación de estrategias de PREVENCIÓN y PROTECCIÓN.
(97) La decisión de la implantación de las medidas finales definidas, estará en función de la realización de un análisis costo beneficio de las mismas.
!
6. El procedimiento descrito es éste capítulo, es aplicable sólo a la afectación del sistema de agua potable y alcantarillado, por fenómenos naturales. La secuencia de la metodología plantea primero identificar y medir las amenazas y los recursos expuestos para, mediante una serie de iteraciones que consideren los parámetros pertinentes, generar matrices de escenarios posibles y específicos para cada zona, que contribuyan a determinar a su riesgo y vulnerabilidad.
7. Una vez evaluados y analizados los riesgos de los diferentes escenarios dentro del sistema, deben decidirse sobre como actuar sobre ellos. La decisión final de implantación de las medidas finales, estará sujeta a un análisis costo beneficio.
?
7. Ejemplifique tres tipos de parámetros de referencia. 8. ¿Qué entiende por riesgo?9. ¿Cuál es la diferencia entre vulnerabilidad y vulnerabilidad marginal? 10. Ejemplifique tres tipos de riesgos para la toma de decisiones.
6. Siguiendo la metodología del presente capítulo elabore un análisis de vulnerabilidad para su EPSA.