E IMPACTO DE LOS CAMBIOS
PROPUESTOS
CJPPU
Breve caracterización del Régimen Previsional
Principales tendencias
Variables relevantes
Indicadores
Estudio de Viabilidad Actuarial Ejercicio 2020-Año Base 2019
Antecedentes
Metodología
Criterio de viabilidad
Principales resultados de la simulación
Anteproyecto de Ley (Resolución de Directorio 476/2020 de
20/08/2020)
Cambios paramétricos diseñados
Marco Normativo Vigente Ley N°17.738 de 07/01/2004
Ampara a los profesionales universitarios que realizan ejercicio libre de la profesión o en situación de disponibilidad a ejercer la misma
Régimen financiero de financiación colectiva con capitalización parcial, con un bajo grado de capitalización
Régimen de prestación definida
Aporte directo del profesional según Escala de Sueldos Fictos con 10 Categorías con saltos automáticos cada 3 años. Es posible detenerse a partir de 2° Categoría.ACTIVOS PASIVOS
Cantidad de afiliados al 31/12/2019
143.170 17.466
DJE DJNE Jubilados Pensionistas
60.565 82.605 12.473 4.993
Edad promedio al 31/12/2019 42,4 años 73 años
Edad promedio al ingreso / al jubilarse
al 31/12/2019 29,8 años
62 años
62,7 años (causal común)
Aporte promedio directo / Prestación promedio 2019
$ 10.495
La mayoría de los profesionales universitarios activos amparados por la Caja
son mujeres. El colectivo activo es relativamente joven.
60,3% de los afiliados activos son mujeres.
Aunque el comportamiento aportar esminoritario en ambos sexos, menor proporción de las mujeres ejerce (38,0% aporta).
El 69,9% de los afiliados con ejercicio al 31/12/2019 tiene menos de 50 años.
Casi el 10,0% de éstos tiene entre 55 y 605
Según estimaciones de la CJPPU:-
Del total de activos aportantes a la CJPPU, alrededor de 1/3 realiza exclusivamente ejercicio libre de su profesión.-
Cerca de la mitad de los activos aportantestienen exclusivamente actividad dependiente amparada por otras Cajas.
La mayoría de los profesionales universitarios activos tiene empleos dependientes y la CJPPU es elegida voluntariamente como opción de ahorro complementario de otras Cajas/Seguros por la mayoría de los aportantes
Consultados sobre sus preferencias, la gran mayoría de los profesionales prefierediversificar su aporte previsional: sólo un 16% dice que el mejor sistema para su propio retiro es sólo la CJPPU. El 40% dice que el mejor sistema previsional para su propio retiro es aportar al BPS/AFAP + CJPPU.
Fuente: Encuesta realizada por EQUIPOS MORI para el Estudio Modelo Institucional y sus posibilidades futuras (2011)
Fuente: Procesamiento de los Datos de la Encuesta Continua de Hogares (ECH 2019) - INE
Profesionales con EJERCICIO en la CJPPU al 31/12/2019 Mera disponibilidad al Ejercicio Libre 44,9% Exclusivamente Ejercicio Libre 31,3%
Actividad mixta 23,8%
Aunque los afiliados activos en ejercicio crecen, crecen menos que los afiliados
activos totales
La relación activos en ejercicio/activostotales cayó 12,5 puntos porcentuales
entre 2007 y 2019, llegando en este año al 42,3%.
Esto se registra en un contexto donde:
las altas anuales promedio se multiplicaron por 2,2 posteriormente a 2007, y
Las altas anuales promedio con DJE semultiplicaron por 1,7 para el mismo período.
Es decir el ejercicio crece, pero menos que loEl comportamiento de ejercicio libre difiere según profesiones, siendo las profesiones de
“alto” ejercicio: Médico, Ingeniero Civil, Abogado, Agrimensor, Arquitecto, Odontólogo,
Veterinario, Fonoaudiólogo
La mayoría de los afiliados activos en ejercicio están en categorías bajas y tiene
más de 40 años al 31/12/2019
Las categorías 1° a 4° concentran el 70% de los afiliados en ejercicio.
De éstos el 41,6% tiene menos de 40 años.
Hay un 24% de los afiliados en ejercicio con menos de 35 años en Categoría 1° o 2°.
Casi el 60% de los afiliados en ejerciciotienen más de 40 años
De éstos algo más de la mitad está enCategoría 5° o superior Categoría Dic-19 % 1a. 10.788 17,8% 2a. 17.661 29,2% 3a. 7.923 13,1% 4a. 5.767 9,5% 5a. 4.256 7,0% 6a. 3.595 5,9% 7a. 2.127 3,5% 8a. 2.498 4,1% 9a. 2.347 3,9% 10a. 3.603 5,9% TOTALES 60.565 100,0%
Se registra un comportamiento de detención “voluntaria” de los afiliados en ejercicio en
categorías bajas
Las detenciones “voluntarias” no se dan únicamente en 2° categoría, y se reiteran por más de un trienio. Categoría 2° concentra casi el 30% de los afiliados en ejercicio, cuando debería agrupar aproximadamente el 15%.
Respecto de la categoría en la que deberían estar:•
El 56,1% de los que deberían estar en 3° categoría están en 2°,•
El 30,7% de los que deberían estar en 4° categoría están en 2°, y el 34,4% están en 3°,
Al 31/12/2019 el 57,9% de los afiliados jubilados eran hombres.La mayoría de los pasivos amparados por la Caja son hombres.
Más del 70% de los jubilados de la CJPPU, perciben prestaciones de otras Cajas, mientras que el porcentaje de pensionistas en esta situación es del 54% (Fuente: ECH 2019-INE).
El 14,2% de los jubilados de la CJPPU al 31/12/2019 tienen ingresos por actividad laboral, concomitantemente a percibir su jubilación de la Caja (Fuente: ECH 2019-INE).Hombres; 57,9% Mujeres;
42,1%
Stock total de jubilados por sexo al 31/12/2019
La edad promedio de cese para causal COMÚN es superior a 64 años. Alrededor del 20% en
los últimos 3 años se jubila a los 60 años y casi el 35% adicional entre los 61 y 64 años.
62,0 62,5 63,0 63,5 64,0 64,5 65,0 65,5 2010 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Evolución de la Edad de Retiro Promedio Causal Jubilación Común
El colectivo amparado tiene una mayor expectativa de vida que el promedio de la población uruguaya
Al 31/12/2019 el 20% del total de jubilados tenía más de 80 años.Los profesionales viven más que la población uruguaya.
1,3% 8,9% 13,6% 13,7% 9,5% 11,0% 1,8% 8,6% 9,5% 8,9% 5,9% 7,5% -25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 60 años o menos (60,65] (65,70] (70,75] (75,80] Mas de 80
Jubilados por edad y sexo AÑO 2019
La CJPPU tiene una Tabla de mortalidad específica para el colectivo amparado, estimada por el IESTA (FCEA-UDELAR) y revisada en 2005. Desde 2011 se incorporaron ganancias en la esperanza de vida para el colectivo amparado en función de la registrada por edad y sexo para la población uruguaya entre 1996 y 2004. Su actualización esta prevista para 2021.
La Tabla para edades mayores a 60 años refleja la mortalidad de los afiliados activos que aún no se jubilaron, y los jubilados por TODAS las causales.Esperanza de vida a la edad indicada (en años)
HOMBRES
2020
(INE Rev.2013)
2020
2025
2035
2045
Ganancia
60 años
19,23
20,25
20,86
21,43
21,95
+1,7
65 años
15,55
16,25
16,72
17,16
17,58
+1,3
70 años
12,23
12,52
12,89
13,24
13,56
+1,04
Esperanza de vida a la edad indicada (en años)
MUJERES
2020
(INE Rev.2013)
2020
2025
2035
2045
Ganancia
60 años
22,92
24,49
25,15
25,74
26,26
+1,8
65 años
18,68
20,19
20,76
21,27
21,72
+1,5
70 años
14,68
15,96
16,40
16,81
17,17
+1,2
En la última década la tasa de crecimiento promedio de los ingresos directos e indirectos es menor a la de los egresos por prestaciones (1,9 puntos porcentuales por año). La evolución de los ingresos es más sensible al ciclo económico (en especial la recaudación por aportes indirectos – Art.71 de la Ley 17738)
Tasa de crecimiento acumulativa anual (En IMSN 12/2019)
Jubilaciones Total Prestaciones
2005-2019 4,4% 3,2% 2009-2019 5,0% 3,5% Tasa de crecimiento acumulativa anual (En IMSN 12/2019)
Directos Indirectos Total
2005-2019 3,9% 0,2% 2,5% 2009-2019 3,3% -1,2% 1,6% 0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 M ill o n es
Ingresos por Aportes y Egresos por Prestaciones (En millones de pesos en términos de salarios del 2019)
15
A pesar de la buena relación activo/pasivo, la relación económica se deteriora. La misma indica que existe una tendencia a que la Caja funcione como un esquema de “reparto”.
113,0% 3,5 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 0 0 1 0 0 2 0 0 3 0 0 4 0 0 5 0 0 6 0 0 7 0 0 8 0 0 9 0 1 0 0 1 1 0 1 2 0 1 3 0 1 4 0 1 5 0 1 6 0 1 7 0 1 8 0 1 9 Relación Económica
Egresos por Prestaciones / Ingresos por Aportes (Directos e Indirectos)
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 2 00 1 2 00 2 2 00 3 2 00 4 2 00 5 2 00 6 2 00 7 2 00 8 2 00 9 2 01 0 2 01 1 2 01 2 2 01 3 2 01 4 2 01 5 2 01 6 2 01 7 2 01 8 2 01 9
Las Reservas del régimen previsional al 31/12/2019 ascendían a U$S 350,1 millones, representando 12,8 presupuestos de prestaciones mensuales ( apenas supera un año).
En 2019 el Presupuesto mensual promedio de prestaciones ascendió a $ 1.018,8 millones (U$S 28,9 millones mensuales).
El régimen financiero de la CJPPU muestra un bajo grado decapitalización.
(*) Corresponde al Valor Presente Neto de las inversiones referidas. Cálculo realizado por la Asesoría Técnica de Planificación y Control de Gestión.
Concepto Total en Millones de U$S Participación en el total Inversiones Financieras 284,1 81,2%
Créditos por préstamos 4,6 1,3%
En $ 1,2 En U$S 3,4 Inversiones Forestales 57,0 16,3% Tierra 56,1 Madera (*) 0,9 Inversiones Inmobiliarias 4,3 1,2% Inmuebles (vta.-arr.) 3,2
Créditos por vta. (*) 1,1
La CJPPU realiza estudios actuariales en forma anual desde el 2006, utilizando un Modelo
de Simulación Estadístico-Actuarial confeccionado por el IESTA (FCEA-UDELAR). En el
marco de sucesivos convenios fecha la Caja ha convenido con el IESTA:
la certificación de los resultados de los estudios anuales de viabilidad actuarial
la asistencia técnica necesaria para la operativa y mantenimiento del modelo
La certificación del estudio que se presenta fue emitida por el IESTA con fecha 15/07/2020
(disponible como anexo del Informe de Viabilidad Actuarial Ejercicio 2020-Año Base 2019),
en el marco del Convenio suscrito con fecha 12/09/2019 según RD 642/2019 de
22/08/2019, para el período 2020-2025.
La proyección para la recaudación por Art.71 de la Ley 17.738 fue realizada por CINVE
(disponible en el Anexo IV del referido informe).
El grado de ajuste entre los proyectado y los datos reales se analiza para la recaudación por
aportes directos e indirectos, egresos por jubilaciones y egresos por prestaciones desde el
Estudio año Base 2010 a la fecha (disponible en el Anexo V del referido informe).
El Informe respeta las Directrices de la Asociación Internacional de Actuarios (AIA) para la
práctica actuarial en los programas de Seguridad Social, recomendadas por la Asociación
Internacional de la Seguridad Social (AISS).
El Modelo es una herramienta de software diseñada y programada por el IESTA y
operada por personal de la CJPPU (Asesoría Económico Actuarial).
Permite analizar a través de micro simulaciones
(con datos a nivel de afiliados
individuales) la viabilidad actuarial de la Caja (distribución del patrimonio) en
diferentes horizontes temporales.
Está basado en información histórica de la CJPPU y se construye a través de la
simulación de variables aleatorias brindando respuestas no determinísticas.
Es un modelo de gestión, en la medida que permite la realización de diferentes
escenarios de sensibilidad y la parametrización de algunas variables relevantes (por
ejemplo detenciones de categorías, tasas de ejercicio, etc.).
Es indicado para estudios de largo plazo (no coyunturales). Predice la tendencia
subyacente de largo plazo, no el ciclo (o sea no predice shocks positivos o negativos
en años puntuales).
A los efectos de determinar la viabilidad actuarial de la CJPPU se utiliza el criterio aplicado por el Banco de Previsión Social (BPS) para los Fondos Complementarios de Pensión, según el Decreto N°305/989 de 28/6/1989.
El mismo se detalla en el documento “Criterios para la elaboración de estudios de factibilidad financiera de fondos complementarios de Seguridad Social” elaborado por la Asesoría Económica y Actuarial de dicho Instituto.
En dicho documento se establece que los estudios actuariales de viabilidad: “deberán asegurar en una primera instancia, que:
El nivel del fondo complementario sea positivo en un horizonte de 20 años, para la proyección financiera con reposición de bajas de activos, y
El nivel del fondo complementario sea positivo en un horizonte de 10 años, para la proyección financiera sin reposición de bajas de activosPosteriormente, con una frecuencia anual, se estará sujeto a revisiones que analicen los desvíos y promuevan las correcciones que eventualmente sean necesarias”.
En el marco de este criterio, el aplicado por la CJPPU requiere que el patrimonio mínimo simulado para la CJPPU (en los horizontes e hipótesis definidas por el criterio del BPS) tenga probabilidad nula de ser negativo.
Adicionalmente, la CJPPU debe aplicar la normativa del Tribunal de Cuentas vigente (Ordenanza 82).En los escenarios exigidos por el Criterio de Viabilidad adoptado por la CJPPU, se verifica que:
el patrimonio mínimo del Escenario Base 2019 en la hipótesis con reposición de activos, para horizonte temporal de 20 años, se vuelve negativo en el año 9,4 de proyección (Año 2029). El patrimonio mediano en el 10,9 (hacia 2030)
el patrimonio mínimo del Escenario Base 2019 en la hipótesis sin reposición de activos, para horizonte temporal de 10 años, se torna negativo en el año 7,6 de proyección (2026)21
Escenario de sensibilidad IMPACTOS POSITIVOS
Año de corte del Patrimonio mínimo (Año en que toma valor
negativo)
Base2019
(Con reposición activos)
2029 (año 9,4)
S6_tasa interés 2031
(año 11,1)
S7_detención a partirde 4ta.categ. 2032
(año 12,6) S8_aumento 15% recaudación por imp.
indirectos (art.71)
2033 (año 13,9) S9_aumento 30% recaudación por imp.
indirectos (art.71)
2039 (año 19,1)
S10_morosidad 2030
(año 10,4) S11_aumento del 20% de las tasas de ejercicio
(afiliados con antigüedad ≤5 años)
2031 (año 11,3) S12_aumento del 20% de las tasas de ejercicio
(afiliados con antigüedad ≤10 años)
2032 (año 12,9) S13_ impacto de UPM 2029 (año 9,5) Diferencia en Años de corte Patrimonio mínimo respecto al Base +1,7 +3,2 +4,5 +9,7 +1,0 +1,9 +3,5 +0,1
Escenario de sensibilidad IMPACTOS NEGATIVOS
Año de corte del Patrimonio mínimo (Año en que toma valor
negativo)
Base2019
(Con reposición activos)
2029 (año 9,4) S1_aumento detención de por vida en
2da.categ.
2028 (año 8,5)
S2_caída del valor de las reservas 2027
(año 7,9) S3_caída de 20% en las tasas de
ejercicio
2024 (año 4,7) S4_caída de 10% en las tasas de
ejercicio
2026 (año 6,3) S5_caída de 5% en las tasas de ejercicio
(para afiliados con antigüedad >15 años)
2028 (año 8,1)
2029
Diferencia en Años de corte Patrimonio mínimo respecto al
Base -0,8 -1,5 -4,6 -3,1 -1,3
Desde el 2010 la Caja estudió diferentes alternativas de cambios
Al inicio de su ejercicio en 2017, el actual Directorio de la Caja conformó una
Comisión para analizar la situación y formular propuestas que afianzaran la
solvencia del régimen
Luego de 3 años de evaluaciones y análisis de los resultados de las estimaciones
técnicas realizadas, se concluyó con la redacción de un anteproyecto que modifica
la ley orgánica de la Caja
El 9 de julio la Comisión Asesora y de Contralor resolvió por unanimidad respaldar
el mismo, recomendando al Directorio su aprobación.
El pasado 20 de agosto fue aprobado por el Directorio de la Caja, y se resolvió
remitirlo formalmente al Poder Ejecutivo.
Los cambios propuestos con impactos sobre el patrimonio simulado son:
Aumento de la edad mínima de jubilación de 60 a 65 años.
Se diseña un régimen de transición que considera no sólo la edad del afiliado sino
también la cantidad de años aportados a la Caja, premiando de esta forma los años
de aporte (puntos).
Para la Causal Común: se asigna la mínima tasa de reemplazo vigente (50%) a la
nueva edad mínima.
Se ajustan las tasas de reemplazo para la causal por edad avanzada y por
incapacidad a 40% (mínima) y 55% respectivamente.
Se mejora el diseño de los beneficios para los profesionales activos.
Subsidio por maternidad sería del 100% del sueldo ficto de la categoría en que
esté la profesional, y se la habilita a que pueda trabajar mientras dure el beneficio.
Hoy es el 43,33% del promedio de los últimos 3 años, y se impide trabajar .
Subsidios por incapacidad temporal e incapacidad no permanente (70% del ficto
para los primeros 3 meses y luego el 100% de la jubilación por incapacidad que
hubiera correspondido). Hoy estos montos son del 43,33% del promedio de los
últimos 3 años.
En todos los casos se eliminan los reintegros, descontándose el aporte
correspondiente del monto del subsidio.
Se cambia la Escala de Sueldos Fictos para los profesionales que se afilien a partir de la
entrada en vigencia de la nueva ley.
La actual Escala de Sueldos Fictos presenta los saltos más importantes al inicio, cuando
los profesionales son jóvenes y aún no han consolidado su situación laboral y de ingresos.
Esto se agrava en el contexto actual donde los profesionales egresan más jóvenes.
La nueva escala tiene 15 categorías con saltos cada dos años y más chicos que en la
actual. La mínima categoría a partir de la cual el profesional se podría detener es la 4°.
0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 2 5 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 Su e ld o s Fi ct o s (E n $ d e l 2 0 1 8 )
Edad del afiliado
Comparación Carrera de Categorías Actual vs.Propuesta
Criterios de evaluación de impactos
A efectos de su presentación se optó por mostrar tres indicadores que resumen los efectos
relevantes:
Año en el cual el patrimonio mediano simulado se vuelve negativo (de ahora en más
año de corte).
Valor simulado del PATRIMONIO MEDIANO para el año 20, 25 y 30 de la proyección
(expresado en millones de pesos constantes en términos de salarios del año base
-2018).
Evolución gráfica de los patrimonios simulados.
El año de corte de cada Escenario se compara con el Escenario Base 2018 (año con que se
realizaron los estudios de impacto), así como con el Escenario anterior.
De esta manera no sólo se cuenta con la estimación de impactos de todos los cambios
juntos, sino también con lo que aporta marginalmente cada uno de ellos.
Idem Base2018 Aumento edad mínima 2018P21 + años SBJ (6;12) 2018P22 + Cambios TR 2018P23+Rediseñ o Subs. 2018P24+ Ed.Av.e Inc. 2018P20 2018P21 2018P22 2018P23 2018P24 2018P24*
Patrimonio Mediano Simulado Año 20 -21.718 -3.950 4.497 26.174 20.803 25.587
Patrimonio Mediano Simulado Año 25 -54.728 -31.635 -16.804 23.590 15.823 22.222
Patrimonio Mediano Simulado Año 30 -111.507 -82.338 -59.558 3.461 -7.169 1.145
12,9 18,9 21,5 30,5 28,8 30,5 6,0 8,6 17,6 16,0 17,6 2031 2037 2040 2049 2047 2049 6,0 2,6 9,0 -1,7 1,7 DIFERENCIA RESPECTO AL P00 AÑO
IMPACTO DE LOS CAMBIOS - ESCENARIO BASE
Propuesta 01/08/2019 con modificaciones CML 19/12/2019
DIFERENCIA RESPECTO AL ESC.ANTERIOR
MODELO αβγ
Medidas de impacto financiero-actuarial
Expresado en millones de pesos en términos de
salarios de 12/2018
Año en que el patrimonio mediano simulado se vuelve negativo
Idem Base2018
2018P20 2018P24 2018P25
Patrimonio Mediano Simulado Año 20 -21.718 20.803 17.855
Patrimonio Mediano Simulado Año 25 -54.728 15.823 9.369
Patrimonio Mediano Simulado Año 30 -111.507 -7.169 -16.668
12,9 28,8 27,2
16,0 14,3
2031 2047 2046
Prop.01/08/2020- ESCENARIO BASE
CAMBIO ESCALA SUELDOS FICTOS PARA NUEVOS
AFILIADOS
MODELO αβγ
Medidas de impacto financiero-actuarial
Expresado en millones de pesos en términos de
salarios de 12/2018
Año en que el patrimonio mediano simulado se vuelve
DIFERENCIA RESPECTO AL P00 AÑO
-120.000 -100.000 -80.000 -60.000 -40.000 -20.000 0 20.000 40.000 2 0 1 9 2 0 2 0 2 0 2 1 2 0 2 2 2 0 2 3 2 0 2 4 2 0 2 5 2 0 2 6 2 0 2 7 2 0 2 8 2 0 2 9 2 0 3 0 2 0 3 1 2 0 3 2 2 0 3 3 2 0 3 4 2 0 3 5 2 0 3 6 2 0 3 7 2 0 3 8 2 0 3 9 2 0 4 0 2 0 4 1 2 0 4 2 2 0 4 3 2 0 4 4 2 0 4 5 2 0 4 6 2 0 4 7 2 0 4 8
Evolución del Patrimonio Proyectado
(En millones de pesos en salarios al 31/12/2018)
2018P23+Re diseño Subs. Caída TEJ 2015-2018 Aumento Det.Categ.de por vida 3°=30%, 4°=40% Caída 5% ingresos indirectos Aumento TEJ (10%,5%,0%) 2018P24 2018S2401 2018S2402 2018S2403 2018S2404
Patrimonio Mediano Simulado Año 20 20.803 4.330 7.837 16.022 26.409
Patrimonio Mediano Simulado Año 25 15.823 -4.869 -3.771 9.258 23.717
Patrimonio Mediano Simulado Año 30 -7.169 -27.788 -26.549 -15.339 2.848
28,8 23,1 23,8 27,4 30,4 16,0 -5,7 -5,0 -1,5 1,6 2047 2041 2041 2045 2048 MODELO αβγ ESCENARIOS DE SENSIBILIDAD Propuesta 01/08/2019 DIFERENCIA RESPECTO AL 2018P04 AÑO Expresado en millones de pesos en términos de salarios de 12/2018
Año en que el patrimonio mediano simulado se vuelve negativo
DIFERENCIA RESPECTO AL P00
Medidas de impacto financiero-actuarial
Idem Base2018
2018P20 2018P24 2018P25 2018S2402 2018S2501 2018S2404 2018S2502
Patrimonio Mediano Simulado Año 20 -21.718 20.803 17.855 7.837 2.222 26.409 23.303
Patrimonio Mediano Simulado Año 25 -54.728 15.823 9.369 -3.771 -12.665 23.717 17.059
Patrimonio Mediano Simulado Año 30 -111.507 -7.169 -16.668 -26.549 -37.711 2.848 -7.467
12,9 28,8 27,2 23,8 21,0 30,4 28,8 16,0 14,3 10,9 8,1 17,5 15,9 2031 2047 2046 2041 2039 2048 2039 -1,6 -2,8 -1,6 -6,2 1,6 Prop.01/08/2019- ESCENARIO BASE Prop.01/08/2019- ESCENARIO SENSIBILIDAD DET. CAT.
Prop.01/08/2019- ESCENARIO SENSIBILIDAD AUMENTO TEJ
CAMBIO ESCALA SUELDOS FICTOS PARA NUEVOS AFILIADOS
MODELO αβγ
Medidas de impacto financiero-actuarial
Expresado en millones de pesos en términos de
salarios de 12/2018
Año en que el patrimonio mediano simulado se vuelve
DIFERENCIA RESPECTO AL P00 AÑO
DIFERENCIA RESPECTO AL ESC.ANTERIOR DIFERENCIA RESPECTO AL ESC. 2018P25
Los resultados indican que -bajo el supuesto que no se registran cambios de
comportamiento- respecto del Escenario Base 2018, se lograrían entre 16 y 17,6 años
más de patrimonio mediano positivo, el cual se volvería negativo alrededor del
2047-2049.
Los resultados de los Escenarios de sensibilidad indican:
Los resultados son muy sensibles a las tasas de ejercicio y el comportamiento de
detención de categoría “de por vida”.
En un contexto donde se implementa el cambio en la Escala de Sueldos Fictos para los
nuevos afiliados, el riesgo ante detenciones de por vida en categorías bajas es algo
más alto. No obstante, la Escala actual de Sueldos Fictos presenta saltos muy grandes
en las categorías más bajas, lo que no incentiva el aporte a la Institución de los
Escenario P. mínimo Mes/Año P. Mediano Año
Año Base 2013 12,7 Ago-25 13,5 Jun-26
Año Base 2014 11,4 May-25 12,2 Feb-26
Año Base 2015 10,3 Abr-25 11,1 Ene-26
Año Base 2016 13,9 Nov-29 15,9 Nov-31
Año Base 2017 13,6 Jul-30 13,0 Dic-31
Año Base 2018 10,9 Dic-29 12,3 Abr-31
