La participación de los regantes en la toma de decisiones sobre distribución de agua

(1)

LA PARTICIPACIÓN DE LOS REGANTES EN LA TOMA DE DECISIONES SOBRE DISTRIBUCIÓN DE AGUA1

María Guadalupe Venado Godínez

Estudiante de doctorado en Desarrollo Rural del Colegio de Postgraduados,

[email protected]

Ligia Tavera Fenollosa

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-México

[email protected]

Jacinta Palerm Viqueira

Colegio de Postgraduados

[email protected]

RESUMEN

En este texto se documenta con etnografía las características de dos tipos de administración: participativa y no participativa. El análisis comparativo permite afirmar que la participación mejora la gestión en la distribución del agua, hay mayor satisfacción de los regantes y control sobre el canalero. Las comparaciones de casos corresponden a existencia o ausencia de participación a partir de compuertas que riegan decenas y cientos de hectáreas (en un caso 1,500 hectáreas) de un Distrito de Riego grande. La etnografía y análisis señalan la importancia de organizaciones intermedias entre la operación de las presas y canales principales y los agricultores para garantizar que el agua llegue a los cultivos.

Palabras Clave:

Sistema de riego, participación, gobierno, regantes, niveles organizativos. SUMMARY

In this text, the characteristics of two types of administration are documented with ethnography: participative and non-participative. The comparative analysis allows to affirm that the participation improves the management in the distribution of the water, there is greater satisfaction of the irrigators and control over the canalero. The comparison of cases corresponds to existence or absence of participation from gates that irrigate tens and hundreds of hectares (in one case 1,500 hectares) of a large Irrigation District. Ethnography and analysis point to the importance of intermediary

1_{Participación en proyecto financiado por CONACYT Distritos de riego: impacto de los cambios en la}

(2)

organizations between the operation of dams and main channels and farmers to ensure that water reaches crops

Keywords

Irrigation system, participation, government, irrigators, organizational levels INTRODUCCIÓN

El ensayo pretende contrastar casos de ausencia y existencia de participación directa de los regantes en decisiones de distribución del agua de riego. Se aborda, a través del contraste, la caracterización de una y otra situación.

Estudios de las décadas de 1970, 1980 y 1990 sobre sistemas de riego administrados por el gobierno, señalaron que el problema principal era la gestión por los ingenieros (Chambers, 1980; Wade & Chambers, 1980); había problemas de inequidad en la distribución, robos de agua, insuficiencia en el pago de la cuota de servicio de riego (Bhandarkar & Freeman, 1988; Freeman, 1988; Freeman, Bhandarkar, Shinn, Wilkins-Wells, & Wilkins-Wilkins-Wells, 1989; Paranakian, Laitos, & Freeman, 1988; Shinn & Freeman, 1988; Wilkins-Wells, Wilkins-Wells, & Freeman, 1988).

Los estudiosos sugieren que la participación de los regantes podría mejorar esta situación.

Gran parte del sustento de la mejoría de la gestión provenía de casos de sistemas pequeños y medianos gobernados y operados por los mismos regantes (Ostrom, 1992, 2002, 2011, Yoder, 1994b, 1994a)..

La implementación de la política de retiro del estado y entrega de la administración a los usuarios, sin embargo, ha seguido el camino de una gestión centralizada burocrática con un gobierno nombrado o electo por los regantes (Palerm-Viqueira, 2014). El auto-gobierno con empleados en cadena de mando difiere de aquellos otros casos de auto-gobierno donde los mismos regantes son los que operan el sistema y en los cuales existen múltiples niveles organizativos, de tal manera que la gestión queda descentralizada (Palerm-Viqueira, 2009, 2015).

Lo que se entiende como “participación” difiere en uno y otro caso, en el primer caso la participación se entiende como el poder votar y ser votado al comité directivo, en el segundo la participación es más intensa ya que incluye la posibilidad, incluso la obligatoriedad, de operar el sistema o partes del sistema como la de poder votar y ser votado para los múltiples niveles de gobierno.

El alcance de la posibilidad de gestión altamente participativa está limitado, al parecer, a sistemas medianos y pequeños. Los sistemas de riego o áreas de comando de una presa de mayores dimensiones parecen requerir de una administración burocrática, mientras que los pequeños y medianos pueden ser operados por los mismos regantes. Así en los sistemas de mayores dimensiones, no obstante un gobierno por los regantes, parece obligatoria una administración burocrática (Palerm-Viqueira, 2009, 2015; Vaidyanathan, 2009).

(3)

política. Ejemplos de descentralización son los de España donde la administración de la presa y río está en mano de una confederación hidrográfica con personal técnico, mientras que los sistemas están en manos de comunidades de regantes, cuya operación en muchas casos es realizada por los mismos regantes (Pimentel-Equihua, 2004, 2006) .

Desde la perspectiva de Freeman la descentralización y el enlace entre técnicos y organizaciones locales de regantes tienen ventajas:

“El control del agua para la gestión de sistemas principales supone algo distinto que el control del agua a nivel de explotación agraria. Este cambio en significado requiere de la existencia de organizaciones eficaces de riego a nivel medio, para así proporcionar una interfaz para los diferentes, e incluso incompatibles, requerimientos de sistemas principales y agrarios. (...)

El problema fundamental es que los administradores del sistema principal no pueden controlar las variables estratégicas que determinan la demanda y productividad del agua campo a campo: variaciones específicas de la capacidad de retención de humedad del suelo, disponibilidad de humedad en el suelo, tiempos de siembra, la variedad de los cultivos, la disminución diaria de humedad en los cultivos, las tasas específicas de evapotranspiración, y los márgenes del punto de marchitamiento permanente. Tales cuestiones se conocen entre los administradores del sistema principal como tendencias generales, y no como particularidades de campo a campo. (...)

Por lo tanto, la oferta del sistema principal y las demandas de los agricultores (13) deben ser igualadas. En sistemas de riego superficial por flujo de gravedad, la mejor manera de lograr este resultado es creando un nivel medio de organizaciones que acepten entregas de agua del sistema principal, dentro de las restricciones que este sistema debe imponer, controlen dicha agua, y desagreguen los flujos del agua para igualar las demandas únicas de agricultores individuales (...)

Por otra parte, la gente local posee un extenso conocimiento ideográfico, construido a través de una larga experiencia, y codificado en tradición y costumbre. Su conocimiento es único, específico a las circunstancias del lugar, y la situación particular relativa a esas circunstancias. Mientras que el analista burocrático debe intentar comprender tendencias generales a través de amplios sistemas, el agricultor individual está intensamente interesado en los resultados específicos de su situación particular. Mientras que el administrador central obtiene información con fin de tomar decisiones empleando dispositivos metodológicos que podrían confundir el análisis de las tendencias centrales en el sistema, el agricultor individual responde a factores excluidos por la administración central, ya que son importantes en contextos locales. (...)

(4)

El problema es que las generalizaciones de los administradores de riego en grandes burocracias remotas no son legítimas en lo que concierne a los entornos individuales y únicos de los agricultores. La falta de entendimiento mutuo tiene raíz en las diferencias en tipo de conocimiento y experiencia. No hay necesidad de una hipótesis de irracionalidad o mala voluntad por parte de ningún grupo para explicar las diferencias fundamentales de orientación.”. (Freeman et al., 1989, pp. 10, 13–15).

La existencia de un nivel organizativo local gobernado y operado directamente por los regantes parece ofrecer ventajas al conciliar la perspectiva macro del ingeniero con la perspectiva micro del regante de una parcela en particular. Precisamente es esta situación la que se va a analizar, un caso corresponde a canaleros dirigidos por una burocracia, el otro corresponde a canaleros que pactan y toman consenso de pequeñas organizaciones de regantes.

METODOLOGÍA

La investigación es de corte etnográfico. Se realizaron recorridos de los canales, se observó la interacción entre canaleros (y otro personal), zanjeros y regantes. Se participó en las movilizaciones para negociar agua en tiempo de estiaje. Se hicieron entrevistas abiertas a regantes, zanjeros, canaleros y personal del módulo. Se hizo con los regantes historia oral de la administración del espacio hidráulico. El trabajo de campo se realizó en marzo de 2010, durante la época de estiaje de 2011 y de enero a agosto y de septiembre a noviembre de 2015, de enero a julio de 2016 en marzo y abril de 2017

Para el caso que nos ocupa de contraste, precisamente buscamos aquellos rasgos diferenciadores entre el caso de compuertas operadas por los canaleros “de los regantes” y los canaleros “del módulo”.

EL ESPACIO DEL ESTUDIO DE CASO

El Distrito de Riego Tula es una infraestructura que almacena y canaliza las aguas negras del valle de México, imposible de manejar sin personal técnico de tiempo completo; solo el Distrito Tula abarca 50,0000 hectáreas y se conecta con otros dos Distritos: Alfajayucan con 22,633 y Ajacuba con 4,855 hectáreas (Comisión Nacional del Agua, 2010, pp. 254, 289, 295). El módulo Tepatepec del Distrito de Riego Tula, con una superficie regada de 5,400 hectáreas (ver cuadro núm. 1) es un espacio geográfico contiguo que se riega a partir de tres tramos de canales diferentes. Desde la perspectiva de solidaridad y cooperación basadas en compartir un mismo recurso e infraestructura ya presenta problemas de origen2_{. Las organizaciones de base}

corresponden a los regantes por compuerta, no solo por la solidaridad de base

2_{Parece un poco absurdo el insistir que los regantes se organizan en torno a un recurso, pero es necesario cuando,}

(5)

hidrológica sino también porque los regantes de una misma compuerta están radicados en distintas comunidades3_.

Cada tramo de canal en el módulo tiene múltiples compuertas que derivan a pequeños canales que riegan entre unas pocas hectáreas hasta 1,500 y 1,990 hectáreas en las dos compuertas con mayor superficie regada. Antes de la transferencia cada compuerta tenía uno o más zanjeros, nombrados por los regantes entre ellos mismos. Por decisión del Distrito de Riego, por cada compuerta, los regantes debían nombrar un zanjero seleccionado entre ellos mismos; en caso de que la superficie rebasase las 200 hectáreas, debían nombrarse zanjeros adicionales4_{. Los canaleros, contratados, por el}

Distrito de Riego, estaban encargados de la entrega de agua a cada compuerta. Los zanjeros coordinaban con el canalero la distribución del agua y la coordinación de las tareas de mantenimiento sobre el canal lateral y servían de canales de transmisión entre regantes y Distrito de Riego.

La entrega del módulo a una asociación civil de los usuarios tiene lugar el 12 de mayo de 2001 (“Acta constitutiva del módulo Tepatepec,” 2001). Esta asociación nombra a su comité directivo en una reunión de asamblea, contrata canaleros y empieza a operar. Por razones diversas, la CONAGUA hace a un lado a la asociación civil en marzo de 2007 y contrata a una empresa para realizar la operación. Este proceso puede llamarse de privatización o tercerización (subcontratación) del servicio de riego.

La empresa, sin embargo, se enfrenta al problema de que no controla todo el espacio hidráulico del módulo. Los regantes inicialmente impidieron el despido de “sus” canaleros y, posteriormente, la cooptación de “sus” canaleros por la empresa, así como la recuperación de compuertas operadas por canaleros de la empresa. De tal manera que la empresa incluso ha perdido espacio bajo su control.

La diferencia significativa que ha introducido la empresa consiste en que en los espacios bajo el control de la empresa ha desconocido a los zanjeros y ha limitado la participación de los regantes en la toma de decisiones sobre distribución del agua. ESPACIOS CONTROLADOS POR LOS CANALEROS “DE LOS REGANTES” Y LOS CANALEROS “DEL MÓDULO

Los tres canales que atraviesan el módulo presentan algunas diferencias, por ejemplo, el canal Principal Requena o Canal Grande es el preferido por los rentistas por traer agua casi cruda del Valle de México. Las aguas negras permiten ahorrar al evitar el uso de fertilizantes. Aunque es el canal preferido, en estiaje presenta fuertes variaciones en caudal debido a la carencia de un vaso regulador. Son los regantes de este canal quienes encabezan movilizaciones para negociar el agua (Venado Godinez & Palerm-Viqueira, 2013). Los otros dos canales tienen un abasto más estable, pero con menos

3_{Las comunidades no son núcleos organizativos dado que los regantes de los espacios regados por compuerta o}

por tramo de canal del módulo no radican en la misma comunidad (Venado Godinez & Palerm-Viqueira, 2013).

4_{En las compuertas con mayor superficie debían elegirse varios zanjeros dividiendo la superficie regada por la}

compuerta en sus zanjas laterales, de tal manera que cada zanjero tiene una zanja lateral de riego. Para propósitos de elección del zanjero se considera la proporción de ejidatarios, propietarios privados y rentistas en cada

(6)

materia orgánica, al pasar las aguas negras del Valle de México por dos presas que sirven de lagunas de oxidación.

Cada canal en el espacio del módulo tiene múltiples compuertas (el Canal Grande 30, el Endhó 29 y el Alto Requena 36 compuertas) que dan lugar a zanjas o canales laterales con las cuales se distribuye el agua a las parcelas, a simple vista no hay nada que las distinga. Sin embargo, en cuanto a la participación de los regantes en la toma de decisiones, hay diferencias sustanciales.

El Canal Grande o Canal Principal Requena. El tramo del Canal Grande que depende administrativamente del módulo Tepatepec para su operación, cuenta con 30 compuertas que riegan en total 4,421.77 hectáreas (cuadro núm. 1). Cuando se terceriza la operación, los regantes inicialmente entregan el control a la empresa. La propuesta de la empresa es de una nueva forma de trabajo en la que prescinde de los zanjeros y de los canaleros que había contratado la asociación.

Sin embargo, la insatisfacción de los regantes con la operación por la empresa, lleva a intentar recuperar el control. Ello lo logran parcialmente y los regantes recuperan el control de una parte del tramo del Canal Grande del módulo, insistiendo en la continuidad del anterior canalero. Los regantes lograron negociar el pago del salario por la empresa. De tal manera que, en 2012, la empresa contaba con dos canaleros que operaban 22 compuertas (12 y 10 compuertas respectivamente) y una superficie de riego de 2,042.73 hectáreas (2,379.04 y 959.48 hectáreas respectivamente), mientras el canalero “de los regantes” operaba 8 compuertas y una superficie de riego de 2,2379.04 hectáreas.

En 2015, se hace patente el retroceso de la empresa, fecha en la cual cuenta con un canalero que opera 20 compuertas que riegan una superficie de 1,545.46 hectáreas y el canalero “de los regantes” opera 10 compuertas que riegan una superficie de 2,876.51 hectáreas. De tal manera que existen actualmente dos canaleros, uno “de los regantes” y otro “del módulo”

En la parte de canal correspondiente al canalero “de la empresa” o “del módulo”, los regantes no tienen zanjeros, ya que no son reconocidos por la empresa. No obstante, los regantes nombran representantes seleccionados por “saber hablar” con los ingenieros y poder negociar la distribución del agua. Estos representantes son hijos de regantes con estudios.

En el Canal Grande, el canalero “de los regantes” está también bajo la supervisión de un líder de los regantes en el módulo. Este líder es un regante, originario de la zona que se encarga de la gestión de acciones de negociar el riego, como las movilizaciones en época de estiaje a diversas dependencias gubernamentales y que es elegido por los regantes por su capacidad de negociación y organización(Venado Godinez & Palerm-Viqueira, 2013). Cuando los regantes tienen agravios con “su” canalero se quejan con el líder y éste manda llamar al canalero para tener una reunión con los regantes.

(7)

conflictos posiblemente ha desplazado a los zanjeros en algunas compuertas. Así en las compuertas alejadas de la vivienda del líder, como la 59+390, 59+907, 63+170, 63+480, hay zanjeros; mientras que en las compuertas cercanas a su vivienda el nombramiento de zanjeros es menor (cuadro núm. 1).

El Canal Alto Requena. El tramo del Canal Alto Requena que depende administrativamente del módulo Tepatepec para su operación, cuenta con 36 compuertas que riegan en total 960.85 hectáreas (cuadro núm. 1). Cuando se terceriza la operación, los regantes entregan el control a la empresa. La propuesta de la empresa es de una nueva forma de trabajo en que prescinde de los zanjeros así como de los canaleros contratados por la asociación, y, según afirma la empresa, buscan una profesionalización de la operación.

Los regantes no tienen zanjeros, ya que el canalero –y la empresa—no los reconoce. No obstante, los regantes nombran representantes seleccionados por “saber hablar” con los ingenieros para negociar el agua y otros agravios.

La rotación del canalero contratado por la empresa ha sido característico, constantemente la empresa tiene que mandar a un nuevo ingeniero que intente “controlar” a los regantes, antes de una nueva movilización para presentar sus quejas en las oficinas del módulo o en las oficinas del Distrito de Riego.

El Canal Endhó. El tramo del Canal Endhó que depende administrativamente del módulo Tepatepec para su operación, cuenta con 29 compuertas que riegan en total 1,305.76 hectáreas (cuadro núm. 1). Cuando se terceriza la operación, los regantes no entregaron la operación del canal y lograron que el módulo pagase el salario de “su” canalero. No obstante, en 2012, el canalero “de los regantes” decide empezar a operar como lo indica la empresa, lo que parecía una expansión del control por parte de la empresa. Sin embargo, para 2015, el regante había ejercido la suficiente presión como para que el canalero siguiese trabajando en coordinación con los regantes Los zanjeros no han sido desplazados y siguen coordinándose con el canalero para la distribución del agua a partir de la compuerta.

LA DISTRIBUCIÓN DE AGUA EN EL DISTRITO Y ALGUNAS APRECIACIONES DE INEQUIDAD EN LA DISTRIBUCIÓN

La distribución y entrega del agua en el Distrito se hace por el método de demanda semanal, basado en los vales de solicitud de riego que cada regante paga en las oficinas del módulo.

Los formatos y procedimientos de cálculo que se utilizan para la integración y presentación de la “demanda semanal “los tienen los canaleros de cada sección y consiste en la suma de superficies que solicitan el riego, multiplicada por la lámina de riego correspondiente más un porcentaje (14 a 17%) de perdida en conducción.

(8)

De ésta manera, el programa semanal de riegos, una vez aprobado por la Jefatura del Distrito, se realizará de acuerdo al siguiente procedimiento: La Jefatura del Distrito extrae o deriva de las fuentes de las presas los gastos requeridos, llevándolos hasta los puntos de control (escalas de entrada y salida de los tramos de canal a cargo de distintos). Dichos gastos no podrán ser mayores a la capacidad operativa de los canales y a lo programado en el plan de riegos. El gasto o volumen se verifica con mediciones basadas en la observación de la escala dibujada en la pared del canal, firmando la conformidad los canaleros de los módulos tanto el que entrega como el que recibe, estos reportes se hacen llegar al final de mes al Jefe de Operación del Distrito y son almacenados para aclarar dudas.

Los módulos a través de su personal operativo, entregan el agua a los regantes a nivel compuerta, de acuerdo al programa semanal de riego que antes ya elaboraron: compuertas que van a trabajar y volumen de agua para cada compuerta. La asignación de agua entre los regantes de cada compuerta puede o no ser flexible dependiendo de la forma de trabajar de cada canalero.

EL PLAN DE RIEGOS Y LOS CULTIVOS

El plan de riegos está basado en los cultivos a establecerse durante un año. Cada módulo de riego determina el número de hectáreas permitidas para cada cultivo basado en estadísticas de años anteriores y pueden presentarse algunas modificaciones por el precio del que se espera en el mercado. Los módulos anuncian las superficies calculadas para cada cultivo y los regantes se anotan hasta cubrir la superficie autorizada. Si hay más demanda para ese cultivo, el módulo hace una lista de espera y en caso de que el Distrito abra nuevas fechas de permiso se consideran los anotados en la lista de espera. Se trata de evitar que coincidan en las fechas de riego y para ello se favorece que existan intervalos de tiempo entre siembras. Los cultivos que son más controlados por el gasto de agua que tienen son la alfalfa y algunas hortalizas, como calabaza y coliflor. Es decir, las consideraciones son, por un lado, para no coincidir en fechas de riego y, por otro, por el volumen de agua requerido. Cada módulo debe llevar un control sobre la superficie regada y el número de riegos.

INEQUIDAD EN EL NÚMERO DE RIEGOS, ROBO Y VENTA DE AGUA

La Comisión Nacional del Agua autoriza siete riegos para maíz, sin embargo, dependiendo de la ubicación de la parcela en el Distrito de Riego más cerca o lejos de las fuentes de agua, así el maíz se riega 6 a 8 veces en el módulo Tula, 5 a 6 veces en el módulo Tepatepec y un máximo de 4 en el módulo Actopan; y autoriza diez riegos para alfalfa, sin embargo, dependiendo de la ubicación de la parcela, en los módulos de la parte alta, como Tula, riegan cada diez o quince días alcanzando incluso 24 riegos en un año.

(9)

CANALEROS

Los canaleros entregan o reciben escalas gasto sobre el canal al pasar de un módulo a otro, abren las compuertas programadas en el tramo que operan, regulan el gasto en roscas por compuerta y establecen el orden en que regarán los usuarios de la compuerta.

1. Caracterización de los canaleros del módulo y de los regantes.

canalero de los regantes

El canalero carece de estudios de licenciatura, en todo caso tiene el nivel medio superior trunco, no obstante, tiene un amplio conocimiento empírico de la zona, el tipo de suelos y los cultivos; es vecino al canal de riego que opera y tiene a su familia en la región por lo que todos los vecinos lo conocen. Los regantes señalan que, al formar parte de la comunidad, tienen una mayor facilidad de acercamiento para tratar asuntos del riego.

Los zanjeros son las personas que asesoran a los canaleros nuevos cuando no saben por dónde va el agua a las parcelas.

canalero del módulo

El canalero, según marcó la empresa, debía contar con un grado de ingeniero agrónomo especialista en irrigación, sin embargo, actualmente, la empresa tiene contratados un técnico superior en administración y un ingeniero agrónomo especialista en zootecnia.

El supervisor o jefe de los canaleros es el encargado de capacitar al nuevo canalero, típicamente durante dos semanas. No obstante, hay una curva de aprendizaje, periodo en el cual tiene problemas en la distribución del agua.

2. Caracterización. Coordinación con zanjero

El canalero trabaja con los zanjeros. Los zanjeros, como ya señalamos, son nombrados por los mismos regantes de entre ellos mismos.

El canalero no trabaja con los zanjeros. Aunque los regantes quieran colocar un zanjero, el canalero no reconoce y anula la autoridad del zanjero... En lugar de zanjero, los regantes recurren a un representante que “sepa hablar” para negociar con los ingenieros.

3. Caracterización. Revisión limpieza zanjas a partir de la compuerta y autorización al regante para comprar vale de riego.

La zanja principal que sale de la compuerta la limpian los mismos regantes, cada uno está a cargo de realizar la limpieza en un tramo o, más comúnmente pagan a una persona que la limpie y se dividen el gasto. La limpieza de las zanjas que riegan las parcelas la realizan los mismos regantes o contratan un peón para realizar el trabajo.

(10)

La revisión de limpieza de zanjas la realiza el zanjero en compuertas; el zanjero, verifica la limpieza de las zanjas y reporta al canalero sobre la situación de las zanjas (está limpia, no la ha limpiado) ...

El canalero luego de escuchar la opinión del zanjero sobre si está limpia la zanja, pone su firma en el vale de riego para que se autorice la venta del riego en el módulo de riego el usuario.

En caso de que un regante no limpie su zanja regadora o que no esté bien hecha la limpieza, no se autoriza el riego.

El canalero revisa zanjas. Si está limpia la zanja, pone su firma en el vale de riego para que se autorice la venta del riego en el módulo de riego el usuario. En caso de que un regante no limpie su zanja regadora o que no esté bien hecha la limpieza, no se autoriza el riego.

5. Caracterización: asignación turno de riego

La tensión en la asignación de turno tiene que ver con preferencias personales, pero especialmente con la situación de stress hídrico del cultivo, particularmente en periodo de estiaje. Cada semana se autoriza a un grupo de compuertas para regar parcelas. En cada compuerta debe asignarse el turno de riego.

El canalero hace un recorrido por las compuertas que opera hacia las 7 de la mañana. Los regantes lo esperan en cada compuerta con el vale ya pagado en el módulo de riego y ahí se ponen de acuerdo, por consenso, sobre la hora en que cada quien va a tomar su agua (orden de riego).

En las consideraciones sobre el orden de riego toman en cuenta, por ejemplo, el grado de marchitación de cada cultivo y la urgencia del riego; si es mujer o anciano no le asignen turno en la noche, o también prefiriendo asignar los turnos de la noche a aquellos que pueden pagar un regador. Los regantes, entre ellos, también pueden cambiar el turno asignado. Dado que puede haber más regantes con vales que riegos autorizados, especialmente en estiaje, se considera también la urgencia de riego o la posibilidad de regar otro día durante el turno de la compuerta.

Una vez establecido el rol de riego diario los regantes se dan la mano, como señal el acuerdo. La reunión puede ser en presencia del zanjero o no, si el zanjero no está algún regante le avisa al zanjero cómo quedó la asignación de orden de riego durante el día. Todos los regantes en la compuerta quedan al tanto del orden de riego que va a ser vigilado por ellos mismos y por el zanjero.

(11)

El canalero hace un recorrido por las compuertas que opera hacia las 7 de la mañana. Los regantes lo esperan en cada compuerta con el vale ya pagado en el módulo de riego. Como ya señalamos puede haber más regantes con vales que riegos autorizados en el día. El canalero asigna el riego de arriba a abajo. Si es el primer día que trabaja la compuerta, toca el riego en la parte alta y el turno se asigna a aquellos formados con vales que tienen parcela en la parte alta; al día siguiente tocará el riego en la parte media y el turno se asignará a aquellos que tienen parcela en la parte media y así sucesivamente hasta que riegan los de la parte baja. Si no se llega el día correcto en que tocaba regar parte alta, media o baja, el regante debe esperar hasta que se vuelta a autorizar la compuerta. El regante se enfrenta a dos problemas, por un lado, asistir precisamente el día en que se va a repartir turno para la parte alta, media o baja y, por otro, el horario del turno ya que éste depende de cuántos regantes se presentaron ese día y de cuál parcela está en primer lugar siguiendo el orden de arriba a abajo.

La rigidez en la asignación del turno de riego obliga a los regantes a intentar negociar el turno recurriendo a distintos niveles jerárquicos. Con el canalero: los regantes van en grupito de 3 o 4 a hablar con el canalero, van enojados y con toques de violencia verbal; en su caso, el canalero pide autorización al supervisor y, si este los autoriza, se hace el cambio de turno para todo el grupo. Con el jefe del módulo, un grupito de regantes se presenta en las oficinas para negociar, el jefe del módulo les puede indicar que hablen con el canalero y este a su vez con el supervisor para que autorice el cambio de turno o abrir una compuerta no autorizada. Con las autoridades del Distrito de Riego, suele ser un grupo más nutrido de regantes, se presenta a negociar y, en su caso, el Jefe de Operación del Distrito indica al módulo de riego que se autoriza el riego.

Las compuertas se autorizan y programan por día y semana por lo que es impensable abrir una compuerta no autorizada; si a un regante se le pasa su turno de riego se deben “aguantar” hasta que la compuerta por la que riegan se vuelva a abrir.

6. Vigilancia y tomar agua sin permiso: la distribución agua a partir de la compuerta

La “toma de agua sin permiso” o “robar el turno” consiste en tomar agua, del volumen autorizado a la compuerta, ocupando el turno de otro regante.

El canalero, en época normal, hace unos tres recorridos diarios por las compuertas y verifica que los regantes autorizados estén tomando la cantidad indicada, así como que no se esté tirando agua (dejar escurrir agua de las parcelas hacia otra parcela o al camino por descuido). El zanjero y los regantes apoyan en la vigilancia ya que todos conocen y consensuaron previamente el orden de riego.

(12)

zanjero, los regantes se dividen el monitoreo entre los que tienen el turno ese día. En caso de que un regante esté tomando agua sin permiso avisan al zanjero quien llama al canalero.

El tomar agua fuera de turno o robarse el turno es poco frecuente. La observación diaria durante seis meses arrojó una frecuencia de cero a cinco eventos por compuerta en todo el periodo (cuadro núm. 2). Cada toma de agua fuera de turno cuidadosamente justificada por el infractor. En todos los casos, el infractor debe regresar el turno y, dependiendo de la justificación, hay o no sanciones. Las compuertas no necesariamente tienen la misma sanción, pero suelen consistir en regar el último en el próximo riego, pago al regante afectado, compra de material para la compuerta (candados).

El canalero, en época normal, hace unos 4 recorridos por las compuertas y el supervisor 2 recorridos, para vigilar que los regantes estén tomando el agua en base a los turnos establecidos y que no estén abiertas compuertas que no están autorizadas. En la noche no realiza recorridos.

En época de estiaje aumentan los rondines y se establecen rondines nocturnos donde se acompañan dos canaleros a los tramos de canal de su compañero y viceversa.

La vigilancia la efectúa el propio canalero, los regantes no tienen posibilidad de participar en la vigilancia ya que desconocen el orden de los turnos de riego, adicionalmente no se sienten comprometidos a participar.

El tomar agua fuera de turno o robarse el turno es frecuente. La observación diaria durante seis meses arrojó una frecuencia de 0 a 42 eventos por compuerta en todo el periodo (cuadro núm. 2). La frecuencia se incrementa en estiaje (gráfica núm. 3). Las justificaciones o argumentos para tomar agua fuera de turno son: todos lo hacen, incertidumbre de cuándo le tocaría el turno y que el cultivo requería el riego.

La mayor frecuencia parece atribuible, por un lado, a que la vigilancia la efectúa una sola persona y, por otro lado, al disgusto de los regantes con la asignación de turnos—un disgusto probablemente relacionado con la urgencia del riego y la incertidumbre. Las sanciones, reposición del turno y compensación al afectado, corresponden a los usos y costumbres del Distrito de riego a nivel compuerta. En principio la empresa no está facultada para poder sancionar. Es la presión de los demás regantes que lleva a cumplir la sanción y no la autoridad del canalero y, en general, de la empresa que opera el módulo.

9. Vigilancia de la compuerta y robo de agua

El robo de turno entre los regantes de una compuerta no modifica el volumen de agua a distribuir, sin embargo, el abrir a destiempo la compuerta o abrir más roscas de la compuerta incrementa el volumen. Este robo de agua por los regantes está asociado a “romper candados”

(13)

El canalero delega –y presta las llaves para abrir el candado de la compuerta-- al zanjero o a un regante la apertura de las compuertas, indicando día, hora y número de roscas autorizadas.

El romper candados, que implica robar agua del canal, se sanciona con la compra de candados adicionales a la reposición, también puede sancionarse dándole al infractor el último turno para regar.

No delega, el canalero abre y cierra las compuertas.

El romper candados, que implica robar agua del canal, se sanciona con la compra de candados adicionales a la reposición, también puede sancionarse dándole al infractor el último turno para regar. Los candados de la compuerta se consideran parte de la co-inversión que realizaron los regantes de la compuerta. Las sanciones corresponden a los usos y costumbres del Distrito de riego a nivel compuerta. En principio la empresa no está facultada para poder sancionar. Es la presión de los demás regantes que lleva a cumplir la sanción y no la autoridad del canalero y, en general, de la empresa que opera el módulo.

8. Caracterización vigilancia canal en época de lluvias

En época de lluvias los canaleros deben dar recorridos cuando el agua en los canales sube de nivel y pude desbordarse, para evitar el desbordamiento se realizan desfogues por las compuertas.

El canalero, cuando el nivel del canal va muy alto, puede desfogar por una compuerta. Los regantes pueden ayudar al canalero, desfogando el agua del canal por una compuerta que esté cerca de su casa. El canalero, si ven que lloverá mucho, deja sus llaves con el zanjero o algún regante para que abran ciertas compuertas para evitar inundaciones.

Los regantes también levantan bordos a lo largo del canal para evitar que se derrame el agua. El no cooperar en la elaboración de bordos de protección a lo largo del canal es sancionado por los regantes de la compuerta, se obliga la compra de material como candados.

En dos años no se registró ninguna inundación. canalero del módulo

El canalero efectúa el desfogue de compuertas por sí mismo, los regantes no cuentan con llaves para abrir compuertas y desfogar, tienen que esperar al canalero que suba y abra la compuerta.

No se realizan obras de protección para evitar inundaciones. Estas obras están mal vistas por las autoridades del Distrito ya que pueden azolvar el canal.

En dos años se registraron dos inundaciones a casas habitación en comunidades cercanas al Canal Alto Requena.

(14)

Los regantes, en particular del Canal Grande, se quejan con el líder del módulo cuando no están satisfechos con la toma de decisiones del canalero para la distribución del agua. El líder puede convocar al canalero y a los agraviados a su casa para arreglar el problema. Si las quejas son persistentes entonces el líder puede citar a reunión al canalero y a todos los regantes del tramo del Canal Grande. El canalero debe rendir explicación de sus acciones.

En el caso del Canal Endho, si hay quejas o agravios persistentes con el canalero, los mismos regantes y zanjeros lo citan a reunión para resolver los problemas. La rendición de cuentas del canalero en asambleas de regantes permite un mayor control sobre las decisiones y acciones del canalero, lo que hace que tenga más cuidado al realizar su trabajo.

El canalero, además, rinde informe al módulo. canalero del módulo

El canalero rinde informe al módulo. El módulo de riego proporciona informes a los funcionarios del Distrito de Riego. En ningún momento se presentan informes a los regantes.

11. Caracterización. Cambio de turno a favor rentistas y venta de agua

Los rentistas frecuentemente solicitan que les proporcionen los turnos de agua en horarios específico, para ello deben negociar el turno preferencial. Los rentistas son propietarios privados o ejidatarios del Distrito de Riego que arriendan tierras de riego. Concentran más superficie que otros productores --hasta unas 150 hectáreas. Los rentistas negocian el horario del turno para organizar al equipo de trabajo (regueros) que riegan las parcelas y, también, para obtener agua de “mejor calidad” por horarios en que, supuestamente, el agua tiene mayor cantidad de nutrientes.

La compra de agua “extra” se realiza directamente con el canalero y es visto como algo normal. El volumen “extra” no entra en las cantidades asignadas a la compuerta y a sus regantes.

El rentista, para acceder al turno preferencial, asiste a la reunión matutina del canalero con los regantes en la compuerta cuando se asignan los turnos de agua. La negociación por el turno preferencial debe realizarla con todos los regantes. Los regantes le pueden ceder el turno preferencial a cambio de comida para los que riegan ese día (trae carnitas, barbacoa, pollos y un cartón de cerveza), pago peones para limpieza de las zanjas, pago de los vales de riego, pago de regadores, préstamo de maquinaria, etc. Al canalero le da una propina en dinero o en especie: costal de maíz, pacas de alfalfa.

La venta de agua “extra” es vista como es una actividad normal. Cualquiera puede acceder al agua “extra”.

(15)

El rentista, para acceder al turno preferencial, negocia únicamente con el canalero y le da una propina, generalmente en dinero.

El canalero, al igual que en el caso anterior, vende agua “extra”, que no entra en la contabilización de los volúmenes asignados a la compuerta y a sus regantes. Es visto como una actividad normal y cualquiera puede acceder al agua “extra”.

12. Caracterización. Flujo de información.

Los regantes consideran que la información sobre los acontecimientos que ocurren en el sistema de riego es importante. El canalero trasmite la información que se maneja en el módulo sobre fecha de siembras, cortes de agua, avance en obras. Informa, si es necesario, de manera personal (uno por uno). Ello hace innecesario que los regantes acudan al módulo a informarse.

El canalero, cuando así se lo indican en el módulo, cita verbalmente a los regantes a una reunión, para dar el aviso. El canalero no repite la información de manera personalizada.

Los regantes, si preguntan por otro tipo de información, el canalero responde con un “no sabría decirle” “pregunte en el módulo de riego por favor”, “no tengo autorización para hablarles sobre ese tema”.

13. Caracterización. Agravios, nivel jerárquico al que se resuelven y sanciones

El tipo de agravios o conflictos que se presentan son: (a) tomar el turno, poco frecuente (cuadro núm. 2); (b) insultos entre regantes, (c) quejas sobre la actuación del canalero; (d) romper candados, lo que quiere decir abrir la compuerta y tomar agua del canal que no está contabilizada en el volumen de agua que corresponde a la compuerta y sus regantes.

El tomar el agua fuera de turno, implica reponer el turno al otro regante. Los regantes que toman agua fuera de turno reconocen y justifican su falta y, si no justifica suficientemente la urgencia, alguna sanción. Las sanciones varían de una compuerta a otra, también depende de qué persona sea la que sancionen, si es un rentista, piden préstamo de maquinaria o que les nivele sus terrenos, pague al regador el salario para que todos riegue o algo que beneficie a todos, sin embargo, si se trata de un regante cualquiera puede consistir en limpiar zanjas, pagar candados, regar al final, pagar un regador al afectado. En caso de ser re-incidente, se le puede sancionar dándole el último turno para regar durante todo el ciclo.

(16)

Los agravios de los regantes con el canalero, en el caso del Canal Grande, se resuelven o entre canalero y regantes agraviados en presencia del líder del módulo o, cuando hay más regantes agraviados, en asamblea de regantes con la presencia del canalero y presidida por el líder del módulo. En el caso del Canal Endhó, cuyas parcelas de riego se ubican más lejos de la vivienda del líder recurren a éste sólo para problemas que consideran no pueden controlar y que se sitúan fuera de la gestión del riego a nivel compuerta: problemas de agua durante el estiaje, planta de tratamiento, gestiones del módulo para cambiar al canalero. El caso de romper candados, lo que quiere decir abrir la compuerta y robarse el agua del canal, se sanciona con la reposición de los candados rotos y la compra de otros adicionales, así como regar al final.

La resolución de conflictos y el tratamiento de agravios se hacen entre los mismos participantes, suele tener lugar en la misma compuerta y no suele exceder a una hora una vez convocados los regantes en controversia.

El tipo de agravios o conflictos que se presentan son: (a) tomar el turno, muy frecuente (cuadro núm. 2); (b) insultos entre regantes, muy frecuente, llegando en ocasiones a la violencia (c) quejas sobre la actuación del canalero, muy frecuente; (d) romper candados, lo que quiere decir abrir la compuerta y robarse el agua del canal.

En el caso de un regante que toma agua fuera de turno, el canalero reporta al supervisor, la aceptación de que efectivamente si incurrió en falta y la reposición del turno puede tener lugar antes de que llegue el supervisor. Sin embargo, el regante puede no aceptar culpa y la discusión se prolonga con el supervisor. En este caso, el supervisor cita al regante en las oficinas del módulo de riego para el día siguiente y el asunto se trata con el jefe del módulo de riego, el supervisor y el canalero.

En el caso de insultos entre regantes o incluso violencia a raíz de que uno de los dos tomó agua fuera de turno, el canalero reporta al supervisor que avisa al supervisor. El supervisor trata de resolver el problema a través de que el regante que tomó el turno, además de reponer el turno, se disculpe y se compense al afectado: regar su parcela, pagar un regador, darle el turno la siguiente vez, limpiar su zanja. En caso negativo, citan al que tomó el turno, al afectado, al canalero y al supervisor en las oficinas del módulo donde interviene el jefe de módulo.

En el caso de que los insultos entre regantes escalen a la violencia intervienen funcionarios del Distrito de Riego, para negociar un acuerdo entre los regantes o incluso se llama al Ministerio Público.

(17)

negociado o la asignación de más agua a la compuerta. El enfrentamiento entre canalero y regantes también puede llevar a la decisión de substituir al canalero, como ha ocurrido en el Canal Grande y en el Alto Requena, en este último, como ya señalamos hay una alta rotación de personal.

En el caso de romper candados, los regantes deben reponerlo y regar al final de todos.

El canalero necesita la autorización del supervisor del módulo de riego para tomar una decisión no prevista; si con el apoyo del supervisor no hay acuerdos el asunto escala al jefe de módulo e incluso a los funcionarios del Distrito. Cualquier conflicto y agravia requiere la presencia d autoridades externas. Los regantes no participan en la resolución de conflictos.

CONCLUSIONES

El contraste entre el espacio hidráulico donde hay canaleros de los regantes y aquel donde hay canaleros de le la empresa, muestra que:

En el primer caso los regantes a partir de la compuerta cuentan con un representante con autoridad, el llamado zanjero, nombrado de entre ellos mismos. El zanjero “apoya” al canalero. Los regantes tienen más control sobre la decisión de la programación de los turnos de agua lo que redunda en mayor satisfacción de los usuarios; en mayor seguimiento de las reglas (no tomar agua fuera de turno); en menor conflicto entre usuarios; en una limitada posibilidad del canalero para asignar turnos preferenciales de agua a cambio de una propina. Los conflictos se resuelven de manera local. Existe una buena comunicación de información entre módulo y regantes a través del canalero. La flexibilidad turnos y la comunicación reducen la incertidumbre del riego.

En el segundo caso los regantes a partir de la compuerta tienen poco control sobre la decisión de la programación de los turnos de agua; los regantes frecuentemente toman agua fuera de turno a pesar de que el canalero realiza numerosos rondines; hay enfrentamientos entre regantes y con el canalero, el canalero puede dar turnos preferenciales de agua a cambios de una propina y posiblemente la venta de turnos de agua. Los conflictos se resuelven con personal jerárquicamente superior del módulo o del Distrito localmente o en las oficinas del módulo y para ello los regantes nombran un representante que pueda hablar con los ingenieros. El resultado es que regantes y personal de operación tienen que dedicar más tiempo a resolver conflictos, hay mayor conflictividad en la distribución del agua tanto entre regantes como entre regantes y personal de operación. Existe una mala comunicación de información entre módulo y regantes a través del canalero. La rigidez en asignación de turnos y la mala comunicación aumentan la incertidumbre del riego.

(18)

sobre la distribución del agua a partir de la compuerta sube de jerarquía incluso hasta la intervención de funcionarios del Distrito de riego.

Desde la perspectiva del personal de la empresa que opera el módulo los regantes son revoltosos, no siguen las reglas, obedecen sus propios beneficios sin importar si afectan el bienestar colectivo

Las implicaciones de la intensidad de la participación de los regantes en contraste con una operación burocrática no es tema menor, las políticas públicas de México y otros países tienden a favorecer la substitución de la operación por los mismos regantes por la profesionalización de la distribución del agua y en general la administración del sistema. Bajo el nombre de profesionalización de la administración

Sin embargo, la marginación y exclusión de los pequeños espacios de participación directa por las comunidades, como en Perú, ha socavado la capacidad de movilización frente a desastres (Oré, 2005b, 2005a). En otro estudio de caso, sobre el sistema de riego Tepetitlán en México, se analizó cómo la participación directa de los regantes en substitución de la operación por una burocracia significó la mejora en la distribución del agua (Montes & Palerm-Viqueira, 2013; Montes, Palerm-Viqueira, & Chávez-Mejía, 2012).

(19)

Cuadro núm. 1. Canales, compuertas, superficie regada, tipo de canaleros, presencia de zanjeros y representantes

CANALERO REGANTES CANALERO MODULO ZANJERO REPRESENTANTE

2012 2015 2012 2015 2012 2015 2012 2015

Compuerta - kilometraje Número de Usuarios Total de hectareas regadas

59+390 108 332,00 si Si si si

59+907 1 41,89 si Si si

61+240 51 81,56 si Si

61+431 129 141,97 si Si si

61+676 123 157,57 si Si

61+900 293 242,39 si Si

63+109 88 112,60 si Si

63+170 414 1552,33 si Si si si

63+480 75 48,73 si Si si

50+136 35 165,47 Si si si si

50+242 2 2,23 si si si si

50+436 63 162,07 si si si si

50+444 43 51,40 si si si si

51+538 19 16,93 si si si si

51+985 86 210,07 si si si si

52+735 18 9,70 si si

53+063 3 3,22 si si

53+388 4 6,39 si si si

53+563 82 237,92 si si si

Sin dato 2 2,29 si si

54+095 34 76,01 si si si

54+662 32 66,41 si si si

54+738 54 118,85 si si si si

55+127 15 16,99 si si si

55+412 92 383,98 si si si

55+975 7 16,96 si si si

56+124 8 13,53 si si si

56+696 41 76,64 si si si

57+307 59 22,91 si si si

57+972 12 50,76 si si

Canal Endhó

32+785 118,87 si si si si

32+875 7,63 si si si si

33+283 13,84 si si si si

(20)

CUADRO 1…. CONTINUACIÓN

CANALERO REGANTES CANALERO MODULO ZANJERO REPRESENTANTE 2012 2015 2012 2015 2012 2015 2012 2015 Compuerta - kilometraje Número de Usuarios Total de hectareas regadas

34+238 129,28 si si si si

34+133 2,00 si si

34+665 56,27 si si si si

34+965 14,57 si si si si

34+572 1,65 si si

35+551 22,95 si si si si

35+663 3,00 si si

35+862 108,85 si Si si si si

36+909 110,79 si Si si si

37+154 43,94 si Si

37+346 8,78 si Si

37+637 20,68 si Si si si si

37+819 5,00 si Si

38+056 15,55 si Si si si

38+179 17,70 si Si si si

38+295 5,13 si Si

38+450 40,66 si si si si

38+923 15,83 si si si si

39+054 90,71 si si si si

39+447 101,57 si si si

40+128 100,54 si si si si

40+094 0,20 si si

40+453 41,32 si si si si

41+116 116,76 si si si si si

41+274 41,19 si si si si

Canal Alto Requena

11+877 33 35,54 si si

12+082 12 8,59 si si s/d s/d

12+502 21 21,02 si si si si

12+808 45 48,07 si si si si

13+357 4 33,50 si si si si

13+611 20 37,56 si si

13+812 35 34,57 si si si si

14+414 26 28,61 si si si si

14+585 39 35,41 si si si si

15+158 2 84,00 si si si si

(21)

CUADRO 1…. CONTINUACIÓN

CANALERO REGANTES CANALERO MODULO ZANJERO REPRESENTANTE 2012 2015 2012 2015 2012 2015 2012 2015 Compuerta - kilometraje Número de Usuarios Total de hectareas regadas

15+561 55 30,37 si si

16+250 24 16,53 si si

16+813 30 15,08 si si

17+063 40 38,62 si si si si

17+560 47 30,09 si si si si

18+206 48 39,68 si si si

18+652 85 48,07 si si si si

18+958 86 26,47 si si si si

19+132 12 4,89 si si s/d s/d

19+656 94 39,22 si si si si

20+095 49 11,93 si si si si

20+550 24 30,52 si si si si

20+814 11 1,42 si si si si

21+064 32 14,21 si si si si

21+425 116 42,34 si si si si

21+718 21 21,12 si si

22+394 22 15,18 si si si si

22+544 52 28,81 si si si si

22+936 62 58,59 si si si si

23+136 3 1,90 si si

23+625 42 53,56 si si s/d s/d

24+034 3 5,89 si si

24+184 5 2,57 si si

24+273 4 1,67 si si s/d s/d

(22)

Cuadro núm 2. Incidencias de robo de turno por compuerta y tipo de canalero

Compuerta -kilometraje

Número de eventos de toma de turno

no autorizado 15 de enero a 15 de junio de 2015

Superficie regada (hectáreas)

Número de eventos por

hectárea

Promedio por eventos por

hectárea

Promedio de eventos por

tramo Canal Grande, canalero de los regantes

59+390 1 332,00 0,00

59+907 0 41,89 0,00

61+240 0 81,56 0,00

61+431 2 141,97 0,01

61+676 1 157,57 0,01

61+900 0 242,39 0,00

63+109 0 112,60 0,00

63+170 2 1552,33 0,00

63+480 0 48,73 0,00 0,00 0,67

Canal Grande, canalero del módulo

50+136 8 165,47 0,05

50+242 0 2,23 0,00

50+436 16 162,07 0,10

50+444 0 51,40 0,00

51+538 0 16,93 0,00

51+985 0 210,07 0,00

52+735 0 9,70 0,00

53+063 0 3,22 0,00

53+388 0 6,39 0,00

53+563 13 237,92 0,05

54+095 7 2,29 3,06

54+662 9 76,01 0,12

(23)

CUADRO 2 CONTINUACIÓN

hectárea

tramo

54+412 29 118,85 0,24

55+127 0 16,99 0,00

55+412 0 383,98 0,00

55+975 0 16,96 0,00

56+124 0 13,53 0,00

56+696 0 76,64 0,00

57+307 12 22,91 0,52

57+972 16 50,76 0,32 0,22 5,86

Canal Endhó, canalero de los regantes

32+785 3 118,87 0,03

32+875 0 7,63 0,00

33+283 0 13,84 0,00

33+785 0 39,75 0,00

34+238 4 129,28 0,03

34+133 0 2,00 0,00

34+665 2 56,27 0,04

34+965 0 14,57 0,00

34+572 0 1,65 0,00

35+551 5 22,95 0,22

35+663 0 3,00 0,00

35+862 4 108,85 0,04

36+909 3 110,79 0,03

37+154 0 43,94 0,00

(24)

hectárea

tramo

37+637 0 20,68 0,00

37+819 0 5,00 0,00

38+056 0 15,55 0,00

38+179 0 17,70 0,00

38+295 0 5,13 0,00

38+450 3 40,66 0,07

38+923 5 15,83 0,32

39+054 2 90,71 0,02

39+447 3 101,57 0,03

40+128 5 100,54 0,05

40+094 0 0,20 0,00

40+453 4 41,32 0,10

41+116 2 116,76 0,02

41+274 3 41,19 0,07 0,04 1,66

Canal Alto Requena, canalero del módulo

11+877 0 35,54 0,00

12+082 0 8,59 0,00

12+502 29 21,02 1,38

12+808 31 48,07 0,64

13+357 32 33,50 0,96

13+611 0 37,56 0,00

13+812 0 34,57 0,00

14+414 34 28,61 1,19

(25)

hectárea

tramo

15+158 0 84,00 0,00

15+389 0 13,57 0,00

15+561 32 30,37 1,05

16+250 31 16,53 1,88

16+813 34 15,08 2,25

17+063 33 38,62 0,85

17+560 34 30,09 1,13

18+206 37 39,68 0,93

18+652 37 48,07 0,77

18+958 0 26,47 0,00

19+132 37 4,89 7,57

19+656 42 39,22 1,07

20+095 0 11,93 0,00

20+550 0 30,52 0,00

20+814 0 1,42 0,00

21+064 0 14,21 0,00

21+425 36 42,34 0,85

21+718 0 21,12 0,00

22+394 0 15,18 0,00

22+544 32 28,81 1,11

22+936 29 58,59 0,49

23+136 0 1,90 0,00

23+625 0 53,56 0,00

(26)

24+184 0 2,57 0,00

24+273 0 1,67 0,00

24+451 0 1,68 0,00 0,69 15,83

(27)

Gráfica núm. 1. Incidencias mensuale de robo de turno de agua en compuertas del Canal alto Requena operadas por canalero del módulo (año 2015)

(28)

BIBLIOGRAFÍA

Acta constitutiva del módulo Tepatepec. (2001).

Bhandarkar, V., & Freeman, D. M. (1988). Linking Main and Farm Irrigation Systems in

Order to Control Water Volume 3: A Tank System in Madhya Pradesh, India.

Colorado State University. Retrieved from http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNAAZ679.pdf

Chambers, R. (1980). In search of a water revolution: questions for managing canal irrigation in the 1980s. International Rice Research Institute, Manila, Philippines. Retrieved from

http://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/bitstream/handle/123456789/47/rc168.pdf?s equence=1

Comisión Nacional del Agua. (2010). Atlas del Agua en México. México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

Freeman, D. M. (1988). Linking Main and Farm Irrigation Systems in Order to Control Water Volume 1: Designing Local Organizations for Reconciling Supply and

Demand. Colorado State University. Retrieved from

http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNAAZ677.pdf

Freeman, D. M., Bhandarkar, V., Shinn, E., Wilkins-Wells, J., & Wilkins-Wells, P. (1989). Local organizations for social development. Concepts and cases of irrigation organization. Westview Special Studies In Social, Political, And Economic Development. Retrieved from

http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNABD173.pdf

Meinzen-Dick, R., & Reidinger, R. (1995). Participation in Irrigation. Social Development Papers, num. 3. Retrieved from

http://siteresources.worldbank.org/INTRANETSOCIALDEVELOPMENT/873204-1111663181192/20489365/SDP03.pdf

Montes, A., & Palerm-Viqueira, J. (2013). Los reservorios secundarios (jagüeyes) en el sistema de riego Tepetitlán: el control local. In J. Palerm Viquiera & T. Martínez Saldaña (Eds.), Antología sobre riego: Instituciones para la gestión del agua:

vernáculas, alegales e informales (pp. 215–233). Biblioteca básica de

agricultura, Colegio de Postgraduados/ Grupo Mundi-Prensa.

Montes, A., Palerm-Viqueira, J., & Chávez-Mejía, M. C. (2012). El Sistema de Riego Tepetitlán, México: mejoras en la distribución del agua a partir de la

transferencia. Tecnología Y Ciencias Del Agua, 3(1), 77–101.

Oré, T. (2005a). Agua, bien común y usos privados: Riego Estado y conflictos en La

Achirana del Inca. Perú: Pontificia Universidad Católica del Perú/ Wageningen

University/ Water Law and Indigenous Rights (WALIR)/ Soluciones Práctica (ITDG).

Oré, T. (2005b). Estado, indigenas y hacendados ante el riego en un valle de la Costa Peruana (1900-1930). Boletín Archivo Histórico Del Agua, 10(29), 27–43.

Ostrom, E. (1992). Crafting Institutions for Self-Governing Irrigation Systems. San Francisco, California: Institute for Contemporary Studies.

(29)

Kathmandu, Nepal. Retrieved from

http://www.nepalresearch.com/publications/gautam_2002/2.pdf

Ostrom, E. (2011). [1990] El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las

instituciones de acción colectiva. México: Fondo de Cultura

Económica/SEMARNAP.

Palerm-Viqueira, J. (2009). Governance and management of irrigation systems. Water Policy, 11(3), 330–347.

Palerm-Viqueira, J. (2014). La administración burocrática y no burocrática de sistemas de riego. Actas de Derecho de Aguas, (4), 81–93.

Palerm-Viqueira, J. (2015). El auto-gobierno de sistemas de riego: caracterización de la

diversidad. Colombia: Colección Jorge Álvarez Lleras, No.29, Academia

Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.

Paranakian, K., Laitos, W. R., & Freeman, D. M. (1988). Linking Main and Farm Irrigation Systems in Order to Control Water Volume 4: The Case of Lam

Chamuak, Thailand. Colorado State University. Retrieved from

Pimentel-Equihua, J. L. (2004). Los comuneros regantes de la acequia real del río Júcar en Valencia, España. Boletín Archivo Histórico Del Agua: Organizaciones Autogestivas Para El Riego, 9, 45–56.

Pimentel-Equihua, J. L. (2006). Organización social autogestiva y cogestión en el río

Júcar: el caso de la acequia real del Júcar, comunidad de Valencia (Tesis

Doctorado). Universidad de Córdoba, España.

Shinn, E., & Freeman, D. M. (1988). Linking Main and Farm Irrigation Systems in Order to Control Water Volume 2: A Case Study of the Niazbeg Distributary in Punjab,

Pakistan. Colorado State University. Retrieved from

Vaidyanathan, A. (2009). [1985] Instituciones de control del agua y agricultura: una perspectiva comparativa. In J. Palerm-Viqueira & T. Martínez Saldaña (Eds.),

Aventuras con el agua. La administración del agua de riego: historia y teoría (pp. 73–115).

Venado Godinez, M. G., & Palerm-Viqueira, J. (2013). Movilizaciones en época de estiaje en el Distrito de Riego 003 Tula. In Antología sobre riego: Instituciones

para la gestión del agua: vernáculas, alegales e informales (pp. 235–274).

Biblioteca básica de agricultura, Colegio de Postgraduados/ Grupo Mundi-Prensa.

Wade, R., & Chambers, R. (1980). Managing the Main System Canal Irrigation’s Blind Spot. Economic and Political Weekly, 15(39), A107–A112.

Wilkins-Wells, J., Wilkins-Wells, P., & Freeman, D. M. (1988). Linking Main and Farm Irrigation Systems in Order to Control Water Volume 5: Two Tank Systems in

Polonnaruwa District, Sri Lanka. Colorado State University. Retrieved from

Yoder, R. (1994a). Locally managed irrigation systems. Sri Lanka: IIMI.