Factores determinantes de aversión al riesgo para los habitantes del Parque Natural Nacional Corales del Rosario y San Bernardo

Texto completo

(1)FACTORES DETERMINANTES DE AVERSIÓN AL RIESGO PARA LOS HABITANTES DEL PARQUE NATURAL NACIONAL CORALES DEL ROSARIO Y SAN BERNARDO. Luis Felipe Martínez1 Universidad de los Andes. Resumen Colombia es uno de los pocos países mega diversos en el mundo. Uno de estos focos de diversidad es el Parque Nacional Natural Corales del Rosario y San Bernardo (PNNCRSB). En esta monografía se analiza el perfil de aversión al riesgo de habitantes de comunidades cercanas a este Parque. Para tal efecto, se analiza un experimento económico llevado a cabo en el PNNCRSB, donde se encuentra que la forma en la que se hace una apuesta afecta los incentivos de la persona a apostar. Luego se analiza el efecto de las variables socioeconómicas sobre el perfil de riesgo y se observa que la educación tiene un impacto importante en sus decisiones. Posteriormente, se hace una relación entre esta medida de aversión y el uso de recursos naturales, para proponer algunas sugerencias de política que permitan una mejor conservación de los recursos y una mayor auto sostenibilidad de las comunidades implicadas. Código JEL: D8, Q2, Q5. Términos Clave: Preferencias de Riesgo, Parque Nacional Natural, comunidades de pescadores, Experimento Económico, Conservación. 1. [email protected], Agradezco a Jorge Higinio Maldonado, a Ximena Peña, a Julio Eduardo. Cruz y al GEMAR por su ayuda y guía durante el proceso de investigación.. 1.

(2) Colombia es uno de los pocos países mega diversos que existen en el mundo. Esto quiere decir que tiene uno de los índices de biodiversidad más altos del mundo, lo que implica que en nuestro país está presente un número muy grande de especies. En el mundo, de acuerdo con la Declaración de Cancún, existen 20 países mega diversos: Madagascar, El Congo, Sudáfrica, EUA, México, Costa Rica, Bolivia, Brasil, Colombia, Perú, Ecuador, Venezuela, China, Filipinas, India, Indonesia, Malasia, Australia, Papúa Nueva Guinea y Nueva Zelanda.. Las ventajas esenciales de la biodiversidad son por un lado, el equilibrio de la biosfera y por el otro, la posibilidad de nuevos usos de las especies y de la naturaleza en el futuro. Esta riqueza natural de Colombia, se protege por medio de los parques naturales nacionales. Una circunstancia particular que se presenta en Colombia, específicamente en este contexto, es que en estos parques hay poblaciones que subsisten gracias a los recursos presentes en estos lugares; tan delicados ecológicamente. Las preferencias de estas poblaciones respecto a la manera en la que usan sus recursos tienen un impacto definitivo en la sostenibilidad de estos. A diferencia de, por ejemplo en EUA, el parque natural Yellowstone, que fue declarado patrimonio de la humanidad; por lo tanto, se tiene un cuidado muy particular para conservarlos y la gente no puede vivir en éstos.. El objetivo principal de este estudio es saber cuál es el efecto que tienen las condiciones de vida de una persona y su relación con las instituciones con sus preferencias de riesgo. Sin embargo, el estudio no se reduce únicamente a ver si las variables socioeconómicas tienen un efecto relevante o no sobre las preferencias de riesgo de los agentes. Teniendo en cuenta lo mencionado previamente, el objetivo de este estudio es averiguar esta hipótesis en un contexto muy específico, en un parque nacional natural en Colombia. Resulta relevante hacer este análisis pues las decisiones que tomen los habitantes de esta zona protegida tienen un impacto directo sobre la biodiversidad existente en los mismos. Para hacer política en un lugar en específico, es conveniente tener en cuenta las preferencias y limitaciones de las personas que habitan en ese lugar. De esta manera es posible crear políticas que sean favorables para la mayoría; en este caso, tanto para la ecología mundial como para las comunidades que habitan en zonas protegidas.. El estudio se centrará en el parque natural nacional corales del rosario y san bernardo. Este parque está ubicado 45 kilómetros al suroeste de la bahía de Cartagena. Tiene un 2.

(3) área de 120.000 hectáreas y fue establecido como tal en 1977. Se trata de un parque submarino, cuya principal riqueza son los arrecifes de coral. También cuenta con otros recursos relevantes como humedales y fondos sedimentarios, manglares y bosque tropical seco y praderas de pastos marinos. En esta área protegida viven alrededor de 1,000 familias que se caracterizan por ser principalmente pescadores, por tener bajos niveles de ingresos, baja educación y poco acceso a servicios públicos.. Uno de los principales determinantes de la forma en la que la gente usa sus recursos es su perfil de riesgo. Este conjunto de preferencias determinan las elecciones de la gente entre opciones bajo incertidumbre. Cuando una persona tiene opciones entre alternativas con el mismo valor esperado y diferentes probabilidades de éxito su perfil de riesgo determina cuál va a ser su elección. En este caso en específico, la manera en la que van a usar los recursos que tienen disponibles en el parque nacional natural.. Conocer el perfil de riesgo de un hogar o de una persona es importante por varias razones. Como lo menciona Peretti-Wattel (2005): “Si la noción de riesgo es hace mucho tiempo familiar a los economistas, los sociólogos se interesan en la misma hace poco tiempo. Este interés es la consecuencia directa de la proliferación de esta noción en los discursos sabios y políticos como en el discurso del lenguaje corriente. Desde la práctica de deportes extremos a las tensiones que suscita la disposición de los desechos radioactivos, desde los usos de droga hasta la crisis de la vaca loca, de la copropiedad a la inseguridad, los trabajos que tratan estos temas cubren dominios muy amplios, hasta el punto que es difícil de aclarar un común denominador, incluso el mismo uso de la palabra.”. No es sencillo establecer claramente una definición de riesgo, ya que todas las decisiones que se tomen y que impliquen un resultado sujeto a cierto nivel de incertidumbre lo implican. Por lo tanto, considero preferible hacer un análisis que determine la tendencia a apostar cuando una persona se enfrenta a una situación que tiene unas características muy específicas, aclaradas más adelante.. Se emplea un juego económico que será descrito en una sección posterior. Una característica muy relevante que este tiene es que la persona se enfrenta a una situación en la cual no es posible perder; la persona al final del experimento va a ganar alguno de 3.

(4) tres valores determinados. En este caso, el riesgo se expresa porque los valores tienen montos diferentes; por lo tanto la persona puede ganar un monto alto, uno medio y uno bajo. Es claro, que la persona percibe una mayor utilidad por ganarse el monto alto que por el medio o por el bajo, y una menor utilidad por el bajo que por el medio o por el alto. El riesgo en este caso se presenta porque la persona prefiere el monto alto, pero sólo puede tenerlo si juega una apuesta que le da 1/6 de posibilidades de ganar el monto alto contra 5/6 de ganar el bajo. El valor medio corresponde al valor esperado del juego.. También hay que tener en cuenta que afirmar que las personas son agentes racionales que maximizan la utilidad es un supuesto fuerte; las personas también tienen en cuenta otros aspectos cuando toman decisiones, como los son sus miedos, sus experiencias previas y su superstición (Peretti-Wattel, 2005).. Es importante tener en cuenta el contexto en el que se llevan a cabo las actividades de extracción. Para entender bien lo que está sucediendo es necesario determinar quién está corriendo los riesgos y quién se ve afectado por las decisiones tomadas (Lewis, 1981). En este caso; los habitantes del PNNCRSB son quienes corren los riesgos. Si ellos deciden conservar los recursos, tienen un impacto negativo inmediato en su generación de ingresos, pues de ellos vienen la mayoría de los mismos. Por otro lado, quien se ve impactado por las decisiones que ellos toman es la humanidad; aunque ellos los pobladores del parque también en primera instancia. Si estas personas, logran agotar los recursos naturales más rápidamente de lo que estos mismos se recuperan, no podrán seguir viviendo ni alimentándose gracias a éstos. Por otro lado, la humanidad como un todo se ve perjudicada pues si estos recursos son sobreexplotados, la existencia de los arrecifes de coral presentes en este parque y las especies que conviven en una relación simbiótica con éstos se verá comprometida. La humanidad perderá la oportunidad de conocer estos paisajes submarinos, además de perder una parte del acervo genético y los usos potenciales de estas especies.. En la literatura es posible encontrar algunos estudios sobre los perfiles de riesgo de diferentes personas u hogares. Por ejemplo, en 1977 Moscardi y de Janvry hicieron un estudio que intenta ver el efecto de las condiciones socioeconómicas de un individuo y de su acceso a las instituciones en sus preferencias de aversión al riesgo. Se centran en averiguar hasta qué punto el riesgo determina las diferencias de demanda de los 4.

(5) agricultores por fertilizantes cuando se encuentran en un caso no riesgoso y en uno riesgoso, pues parten del hecho que las preferencias de riesgo tienen un efecto importante en las decisiones respecto al cambio tecnológico. Cuando las condiciones del mercado, la tecnología de producción y el riesgo asociado a la producción están dados, el nivel de aversión al riesgo puede observarse por medio del nivel de uso de los factores (Moscardi y de Janvry, 1977). Trabajan con datos obtenidos del Proyecto Puebla, en experimentos hechos para estudiar las formas que se pueden emplear para fertilizar los suelos.. Para aproximar las preferencias de riesgo de los encuestados, Moscardi y de Janvry emplean la productividad marginal del uso del nitrógeno; pues este es el input más popular para aumentar los ingresos y tiene el mayor componente de costos variables. Para encontrar los determinantes de la aversión al riesgo, emplean tres tipos de variables: unas relacionadas con la naturaleza de los hogares, otras con la posibilidad de generar ingresos de los mismos y otras relacionadas con su capital social y su acceso a las instituciones públicas. Para el primer grupo, se emplean la edad y educación del jefe del hogar y el tamaño del hogar. Para el segundo grupo de variables se emplean la cantidad de terreno poseído y el monto de los ingresos generados por fuera de la actividad agrícola. Para el tercer grupo de variables se utiliza la pertenencia a grupos solidarios. Estos grupos permiten que la gente pobre acceda a créditos por grupos en vez de individualmente. La pertenencia a estos grupos afecta la aversión al riesgo por dos caminos. Por un lado, el efecto institucional, relacionado a la presencia del Estado en la región; o de la participación activa de la persona en éste. Por el otro, tiene un impacto en la capacidad generadora de ingresos, pues permite que la gente acceda a créditos y que por medio de éstos transfiera su ingreso futuro hacia el presente; lo que le permite una mayor capacidad de inversión.. Para este documento, tuvieron valor explicativo los dos segundos grupos de variables; la capacidad de generar ingresos y el acceso a las instituciones. La capacidad de generar ingresos tiene que tener un efecto relevante, pues a mayor cantidad de ingresos mayor facilidad de cubrir la necesidades básicas. Por otro lado, la pertenencia a grupos solidarios también tiene un efecto significativo. Sin embargo, al estar relacionada con la capacidad de generar ingresos, no es claro si el efecto relevante en aversión al riesgo se. 5.

(6) da por el mero acceso a las instituciones o por medio de la nueva capacidad generadora de ingresos, el acceso al crédito.. Eggert y Martinsson (2004) también hacen un análisis en donde quieren saber si los pescadores se pueden caracterizar con aversión al riesgo. La forma en la que se estima la aversión al riesgo de los pescadores es por medio de un experimento de elección. Les presentan la opción de escoger entre varios viajes de pesca de los cuales conocen únicamente el promedio y la dispersión del ingreso neto asociada con cada viaje. En esta elección el riesgo se caracteriza por medio de la dispersión predilecta para los pescadores, de acuerdo con sus elecciones. A partir de este experimento caracterizan a los pescadores como modesta mente aversos, muy aversos o neutrales al riesgo; en su estudio caracterizaron el 74% de los pescadores como aversos al riesgo (Eggert y Martinsson, 2004).. Estos autores encuentran que la proporción de los ingresos que depende de la pesca tiene un efecto significativo en el nivel de aversión al riesgo de los pescadores. Usar una técnica de pesca que es en general más costosa, también tiene un efecto significativo en la aversión al riesgo, los más aversos al riesgo prefieren una técnica más barata pues implica una menor inversión. La pesca en Suecia está limitada por unas cuotas individuales que determinan el monto máximo de una especie que puede ser capturada, con el fin de mantener la pesca como una actividad sostenible. Los individuos que tienen una actitud favorable hacia éstas, son más aversos al riesgo. Para este estudio en específico, el nivel de riqueza aparentemente no es significativo en el momento de explicar la aversión al riesgo, se puede explicar porque la apuesta de corto plazo respecto al camino a escoger para pescar, no está correlacionado con el nivel inicial de ingresos.. Vale la pena recalcar las diferencias de enfoques entre los documentos que se han analizado. El primero mira las capacidades de generar ingresos y el acceso a instituciones. Se enfoca más en mirar las condiciones globales del hogar analizado, para saber su efecto en aversión al riesgo. Por otro lado, el segundo se enfoca más en las técnicas de producción, como el tamaño del bote y la técnica preferida de pesca; también dan una mayor importancia a la dependencia de la persona de su actividad.. 6.

(7) Para hacer el análisis voy utilizar una encuesta realizada por el Centro de Estudios sobre Desarrollo Económico, CEDE, de la Universidad de los Andes en Mayo de 2008, en el marco del proyecto “Uso sostenible de recursos arrecifales y valoración económica en el Parque Nacional Natural Corales del Rosario y San Bernardo (PNN-CRSB)”, ejecutado por la Universidad de los Andes y financiado por COLCIENCIAS. En la encuesta, se entrevista una muestra representativa de los hogares que viven en el área de influencia del PNNCRSB. En total se tomaron 234 encuestas.. La forma en la que voy a aproximarme a las preferencias de riesgo es por medio de un juego que se realizaba en cada encuesta. El juego se hizo de la siguiente manera: el encuestador muestra al encuestado una serie de seis opciones, que se detallan en el Cuadro 1, y le pide que escoja sus preferencias según cada juego, el cual se identifica con un número de uno a seis.. Cuadro 1: DESCRIPCIÓN DE LAS APUESTAS Dado Pago Inmediato Pago si acierta Pago si no acierta 1. 8000. 12000. 7200. 2. 8000. 16000. 6400. 3. 8000. 10000. 7600. 4. 12000. 18000. 10800. 5. 12000. 24000. 9600. 6. 12000. 15000. 11400. Luego, se lanza un dado y se hace efectivo el juego cuyo número corresponde según la asignación previa. Si en el juego elegido, el entrevistado escogió apostar en vez del pago fijo, se le pide a la persona que escoja un número y lance el dado para saber si gana la apuesta o no. Con base en este resultado, se hace el pago correspondiente, si la persona escogió no apostar, se realiza el pago inmediato. De este juego, mi variable dependiente será “apostó” que será binaria, y valdrá 1 si la persona apostó y 0 en caso contrario. Esta variable mide la propensión al riesgo del encuestado, pues en todos los casos el valor esperado de la apuesta es igual al pago inmediato; por lo tanto si la persona escoge apostar es porque se puede caracterizar como amante al riesgo.. 7.

(8) Las variables explicativas están inspiradas en el documento de Moscardi y de Janvry. Voy a usar variables que identifican la persona, su capacidad de generar ingresos y su capacidad de acceso a las instituciones.. Hasta donde sea posible, voy a emplear el mismo tipo de variables usadas por Moscardi y de Janvry. Para las variables que identifican la persona, voy a emplear el logaritmo de la edad, “hombre” que indica el sexo (1 si es hombre), el tamaño del hogar “tamaño hogar” y la educación “educación”. La única diferencia con el estudio hecho en México es que yo voy a intentar ver si existe una diferencia entre las preferencias de riesgo de acuerdo con el sexo; variable que no fue incluida en el estudio en Puebla y si hay diferencias determinadas por la actividad económica (pesca; vale 1 si el encuestado es pescador). Para las variables que identifican su capacidad de generar ingresos, Moscardi y de Janvry usaron el ingreso generado por fuera de la granja y la cantidad de tierra que controlan. Voy a emplear para este fin el número de personas que trabajan “numero trab”; desafortunadamente no existe una variable en la encuesta que pueda medir la capacidad productiva como cantidad de tierra poseída. Para medir el acceso a las instituciones voy a emplear una variable. Por un lado, voy a usar “capacitado” que indica si la persona recibió o no capacitación respecto al uso del parque nacional natural.. En el Cuadro 1 se presentan las estadísticas básicas para cada una de las variables de interés. Cuadro 1 ESTADÍSTICAS DESCRIPTIVAS DE LAS VARIABLES UTILIZADAS Variable Obs Mean Desv. Est Min apostó 232 0.7 0.46 0 tamaño hog 232 5.16 2.31 1 Log edad 231 3.66 0.35 2.77 hombre 229 0.51 0.5 0 educación 228 6.31 3.26 1 numero trab 232 1.11 1.2 0 capacitado 232 0.38 0.48 0 pescador 172 0.69 0.46 0. Max 1 12 4.46 1 15 8 1 1. Como podemos ver, el 70% de las personas encuestadas apostaron. Existen varias razones por las cuales esto pudo haber sucedido. Por un lado, la profesión de pescador. 8.

(9) (mayoría de los encuestados) es una que está muy sujeta al riesgo. Esto ocurre porque depende de muchas variables que no se pueden predecir y/o que no dependen del pescador. Entre estas se encuentran el clima, la temporada, los ciclos reproductivos de los peces y las corrientes marinas, entre otras.. También vemos que hay hogares que tienen de 1 a 12 personas y que en promedio cada hogar tiene entre 5 y 6 personas. Esta situación tiene un efecto ambiguo: por un lado más costosa manutención y por el otro mayor potencial productivo. Cuando hay muchos miembros en un hogar, según la distribución por edades, es más probable que se incremente la tasa de dependencia. Por otro lado, en actividades como la pesca artesanal, cuando hay más miembros hay más mano de obra activa; lo cual permite una mayor generación de recursos.. La edad de los encuestados varía entre los 16 y los 87 años. Tradicionalmente, en la teoría respecto al perfil de riesgo, se enuncia que las personas más jóvenes tienden a ser menos aversas al riesgo. En este caso, el oficio principal se aprende por medio de la experiencia; pues no hay ningún tipo de educación formal para los pescadores artesanales. Se puede pensar que mientras más edad tenga la persona más experiencia tiene desarrollando la actividad pesquera artesanal y por lo tanto, está sujeta a un menor riesgo cuando desempeña la actividad pesquera. Por otro lado, lo que se enuncia tradicionalmente es que las personas más jóvenes son más flexibles y tienen menos por perder; por lo tanto tienden a tomar más riesgos. Se utiliza la variable en logaritmo, pues normalmente los cambios en las actitudes de las personas son más flexibles en su juventud.. La variable de sexo está distribuida prácticamente de manera equitativa; más o menos la mitad de los encuestados son hombres y la otra mitad mujeres. En el estudio de WattilPeretti las mujeres se destacan por ser opuestas a los hombres tanto en sus preferencias de prudencia como en sus preferencias de previsión respecto al futuro. Extrañamente, las mujeres son más prudentes, pero los hombres tienden a planear más que las mujeres; lo cual muestra una oposición entre preferencias intertemporales y perfil de riesgo. Sin embargo, es necesario tener en cuenta todas las características socioeconómicas antes de afirmar que debe existir o no una diferencia importante respecto a las preferencias de riesgo entre hombres y mujeres. 9.

(10) La educación se asocia tradicionalmente con una mayor prudencia respecto a las apuestas. La gente más educada tiene un mayor conocimiento sobre el mundo que le rodea. Esto implica que tiene un mejor manejo de bienes públicos, pues conoce las consecuencias de actuar de manera egoísta. Por otro lado, la educación también está relacionada con la capacidad generadora de ingresos; si la gente tiene una mayor capacidad de generar ingresos, tiene una mayor disponibilidad de los mismos para emplearlos en activos riesgosos. Podemos ver en la encuesta que el nivel educativo promedio es bajo (6.3 años), lo cual puede implicar que la gente no va a tender mucho a apostar analizando la educación.. El número de trabajadores tiene que ver con la capacidad inmediata de disponer de recursos. La cantidad de trabajadores está relacionada inmediatamente con la cantidad de recursos recibidos por medio de trabajo. Se espera que las personas que tienen una mayor disponibilidad de recursos y una mayor capacidad de generarlos tiendan a apostar más. Según la encuesta, en promedio sólo una persona trabaja por hogar; esta condición puede implicar que la gente vive en condiciones precarias y que los pocos recursos que tienen no pueden ser puestos en riesgo.. Se quiere observar si la actividad económica principal tiene o no un efecto en las preferencias de riesgo. En los otros documentos analizados, como el de Eggert y Martinsson (2004), se parte del principio que en general los pescadores son más aversos al riesgo.. Por último se analizará la variable de acceso al Estado. A diferencia del estudio hecho en Puebla, esta no tiene mucho que ver con el acceso al crédito y sí tiene un fuerte vínculo con la presencia estatal. La capacitación recibida por los habitantes de la zona protegida debería moldear las preferencias de estas personas para que tiendan a apostar menos. Una persona capacitada sabe que existen recursos importantes en su entorno, arrecifes de coral y pez loro, y sabe que existe una gran variedad de técnicas empleadas que hacen daño a estos elementos tan importantes ecológicamente; tales como la pesca con dinamita o con tamaño de ojo de la malla menor a un diámetro determinado. Podemos observar que un poco menos del 40% de la población ha recibido capacitación. Se podría decir que en general se tiene una población que no ha recibido. 10.

(11) mucha capacitación desde las autoridades ambientales. Esto puede llevar a una mayor tasa de decisiones riesgosas tomadas.. El cuadro 3 ilustra las estadísticas descriptivas de las apuestas.. Cuadro 3, ESTADÍSTICAS DESCRIPTIVAS DE LAS APUESTAS Variable Gan máxima Gan mínima Valor esperado. Obs 232 232 232. Mean 15706.9 8693.1 0.47. Std. Dev. 4659.89 1849.47 0.49. Min 10000 6400 0. Max 24000 11400 1. En lo que concierne a la apuesta como tal, también hay varios resultados por destacar. Como se mencionó previamente, en la encuesta hay dos valores esperados de apuesta. Hay una apuesta de valor esperado de $8,000 que se codificó con el valor de 0 y otra de valor esperado de $12,000 que se codificó como 1. Se hace un análisis por valor esperado de la apuesta.. El cuadro 4, muestra las diferencias en tendencia a apostar de acuerdo con los cambios en los valores esperados de la apuesta, se codifica como se explicó en la parte superior.. Cuadro 4, DIFERENCIA DE APUESTAS POR VALOR ESPERADO Prueba T Valor Esp.. t=0.8267 mean Std. Dev. 0 0.73 0.45 1 0.67 0.47. Como se puede ver en la prueba t del cuadro 4, en promedio el valor esperado de $8,000 tuvo un 73% de de apuestas, y el de $12,000 tuvo uno de 67%. Aunque la diferencia no es significativa, tiene sentido pensar que el mayor valor esperado (en una apuesta donde no se puede perder sino ganar) lleve a una menor tasa de apuestas. Tiene sentido pensar esto, pues es mejor tomar un monto fijo mayor que uno menor, es una mala idea apostar cuando hay una ganancia segura alta. Sin embargo, esta característica no basta para explicar lo que sucede; es necesario hacer un análisis por varianza.. El cuadro 5 muestra los cambios en la tendencia a apostar de acuerdo con los cambios en la varianza de la apuesta.. 11.

(12) Cuadro 5, DIFERENCIA DE APUESTAS POR VARIANZA DE APUESTA. APUESTAS (VARIANZA) menor media mayor total. 8000 0.79 0.69 0.69 0.72 F=1.10. 12000 0.61 0.61 0.78 0.67 p=0.361. Analizando la varianza de las apuestas, también hay efectos interesantes pero no significativos. Para analizar este cuadro, se utiliza el concepto de varianza de manera relativa; esto quiere decir, respecto a los otros casos. En el caso de la apuesta de valor esperado de $8,000, hubo un mayor porcentaje de apuestas en la apuesta de menor varianza. En las apuestas de varianza media y alta el porcentaje de personas que apostaron es semejante entre ellas e inferior al caso de menor varianza. Este resultado tiene sentido, pues en una apuesta donde hay poca varianza hay poco riesgo, y por lo tanto una mayor propensión a apostar. En el caso de valor esperado de $12,000, ocurrió todo lo contrario. El nivel de varianza donde más se apostó fue el de máxima varianza. En los casos de varianza menor e intermedia hubo un porcentaje menor de apuestas respecto al caso de mayor varianza, pero iguales entre sí. Este evento probablemente puede ser explicado por el tamaño del premio en caso de ganancia. Si la persona gana la apuesta en este caso, gana el doble del valor esperado; lo cual puede llamar la atención de los agentes que participaron en la encuesta.. El cuadro 6 muestra los resultados de una regresión de un modelo PROBIT donde la variable dependiente es la que ya se mencionó.. 12.

(13) Cuadro 6, MODELO. En el PROBIT se ven varios resultados interesantes aunque poco robustos. Únicamente resulta significativa la variable de educación. Para esta variable el resultado obtenido es que mientras más educación tenga la persona encuestada, más va a tender a apostar. Por otro lado, la significancia global del modelo es bastante baja. Se pierden varias observaciones pues la variable que indica la actividad económica carece de observaciones en muchos casos. De acuerdo con el Rˆ2 de esta regresión, no existe un vínculo fuerte entre las variables independientes y la dependiente, pero considerando que se está hablando de microeconometría, la relación no es tan baja. Para hacer el análisis de los datos, se hacen dos supuestos. Como ya mencioné previamente, las personas que apuestan más (tienen preferencias que tienden más hacia el riesgo) tienden a conservar menos los recursos. Por otro lado, el otro supuesto esencial es que sus preferencias respecto al riesgo que se expresaron en el juego, se reflejan también en la manera en la que usan los recursos.. Antes de hablar de las variables me parece necesario hacer un análisis de la apuesta. La apuesta, además de lo mencionado previamente, es una apuesta favorable. Con apuesta favorable, me refiero a que el único costo en el que incurre el encuestado es el costo de 13.

(14) su tiempo. Este tiempo, también es un costo relativo, pues la persona acaba de llenar una encuesta larga, por lo tanto participar en el experimento de preferencias de riesgo, no tiene un mayor costo (considerando que sólo agrega un poco de tiempo más al que ya había empleado previamente para llenar la encuesta). Por otro lado, la persona tiene 3 opciones; gana un monto relativamente pequeño, gana un monto mediano o gana un monto relativamente grande. Creo que esta estructura de apuesta incentiva a la persona a apostar, pues el beneficio esperado en todo caso es positivo. Aunque hay que tener en cuenta que la persona si decide entre un beneficio seguro y un beneficio sujeto a incertidumbre, lo cual refleja de todas maneras una preferencia por apostar. Esta apuesta comparada con su apuesta de todos los días, respecto a dónde pescar y en qué cantidades hacerlo, es un juego seguro, pues sólo pueden ganar. Por otro lado, la selección respecto al lugar y la cantidad de pesca, o de material para hacer artesanías, es una apuesta muy seria para los pobladores de estas zonas. En lo que concierne estas apuestas los pescadores muy seguramente son absolutamente prudentes, pues existen muchas variables que no están bajo su control.. Para ver el impacto de los resultados en los recursos naturales, se parte del siguiente supuesto: “Aumentar la aversión al riesgo también resulta en una decisión más conservadora como es esperado. En particular, aumentar la aversión al riesgo en general reduce la tasa óptima de acumulación para una condición de un rango dado. (Knapp y Olson, 1996)”. Insisto en la relevancia de este supuesto, teniendo en cuenta que de acuerdo con la forma en la que está hecha la pregunta de la apuesta, se podría decir que la persona que tiene una mayor tendencia a apostar maneja de peor manera los recursos. Por lo tanto, de acuerdo con mis resultados, las personas que tienen mayor educación tienden a usar peor los recursos naturales, pues no los conservan porque no tienden a cubrirse en caso de una posible escasez. Este resultado puede decirnos una de dos cosas. Por un lado, podría decirnos que para mejorar el uso de los recursos es necesario reducir la educación; pues las preferencias de riesgo de las personas educadas ponen en peligro la flora y fauna marina alojada en el PNNCRSB.. Sin embargo, este me parece un análisis poco realista y lejano de la verdadera solución. Para analizar estos resultados hay que devolverse a la encuesta. La pregunta que mide la 14.

(15) tendencia a apostar no tiene ninguna relación con el uso de los recursos; es una pregunta fuera del contexto de la actividad productiva que se desarrolla. Esta condición hace menos evidente el vínculo existente entre las preferencias de riesgo en este contexto y el uso de los recursos. Además, es consistente con la teoría respecto a preferencias de riesgo y educación.. Respecto a la educación, creo que es necesario que se brinde una educación especializada y muy específica al contexto. La capacitación dada por el Estado respecto al manejo de los recursos tiene un efecto negativo; no significativo. Es clara la relación que pretendo establecer. La manera para mejorar el uso de los recursos, no es enseñando a los pobladores de zonas protegidas lo que se enseña por medio de la educación formal únicamente, sino enseñándoles muy detalladamente el tipo de ambiente en el que se encuentran y importancia de usar adecuadamente los recursos que los rodean. Por medio de esta política, se consigue que estas comunidades sigan viviendo allí y que no pongan en peligro ni su propia existencia ni la de las especies que ahí viven.. Como mencioné previamente, con la edad se adquiere experiencia, sobretodo en actividades artesanales como la pesca y la construcción de artesanías a partir de materiales marinos. Tradicionalmente, la edad hace que las personas tomen menos riesgos. En este caso no hubo evidencia que indique que la gente de mayor edad tuvo una mayor tendencia a apostar. Como mencioné previamente, respecto al uso de los recursos la edad se convierte en algo bueno. Con la edad viene la experiencia y el conocimiento tácito del área en la que se habita. También seguramente se habrán experimentado las malas consecuencias de las artes malas de pesca y por lo tanto se puede tener una mejor idea de cómo mantener su estilo de vida. Por otro lado, todo el nuevo conocimiento y la mayor experiencia adquirida por la mayor edad también pueden generar una mayor sensación de seguridad. Esta sensación de seguridad puede llevar a las personas que participaron en el juego a apostar más, pues perciben una incertidumbre menor.. Entre las otras variables, vale la pena sugerir que el tamaño del hogar podría tener un efecto negativo; se espera que los recursos de un hogar sean más limitados (si viven en condiciones precarias) en la medida en la que haya más personas presentes en el hogar. Como también ocurre que en este tipo de ambientes las personas que no se consideran 15.

(16) normalmente Población Económicamente Activa trabajen, el efecto de esta variable es ambiguo.. De manera tampoco significativa, los hombres tuvieron una menor tendencia a apostar. Este evento se opone a lo que anuncia la teoría normalmente. En este caso no se puede afirmar que exista alguna diferencia de géneros en lo que concierne la propensión a apostar.. La cantidad de personas que trabajan tampoco tuvo un efecto significativo. Considerando que mientras más gente trabaje, más recursos disponibles hay y es más probable que estos sean vitales, se esperaría que el signo de esta variable fuera positivo. Si las personas tienen un trabajo, además de su propio negocio de pesca, tienen más recursos con los cuales pueden apostar, para poder ganar un poco más.. La actividad económica de pescador tampoco tiene un efecto significativo en las preferencias de riesgo. Considerando lo que se ha hecho al respecto y lo mencionado de la profesión de pescador como tal, tiene varios posibles efectos sobre las preferencias de riesgo de las personas. Sin embargo, en este caso no hay evidencia suficiente para sugerir que ser pescador o no serlo tiene un efecto importante sobre las preferencias de riesgo.. Con el fin de entender el verdadero efecto de las apuestas en la tendencia a apostar se corrieron varios modelos separando las apuestas por valor esperado y por varianzas de las ganancias.. No se incluye en el estudio como tal, pues la intención es mantener la metodología lo más fiel que sea posible a la empleada por Moscardi y de Janvry. Los resultados no difieren mucho de los originales, pero vale la pena resaltar algunos.. Los cuadros 6A y 6B muestran los resultados de los modelos separados por valores esperados.. 16.

(17) Cuadro 6A PROBIT PARA APUESTA DE VALOR ESPERADO DE $8,000. Cuadro 6B PROBIT PARA APUESTA DE VALOR ESPERADO DE $12,000. 17.

(18) No se reportan resultados por varianza, pues se separan los datos en muestras muy pequeñas, el análisis econométrico se hace irrelevante. Además, donde hay suficientes datos, los resultados de significancia de las variables no cambian.. Para el valor esperado de $12,000 los resultados nos varían. Lo único que cambia es que la educación del encuestado pierde poder explicativo. Sin embargo, para el caso de $8,000 el panorama cambia. Dos nuevas variables adquieren poder explicativo. Estas son, el número de personas que trabajan y la capacitación. Según el modelo, ambas tienen efectos negativos en la tendencia a apostar.. El número de personas que trabajan debería aumentar la tasa de apuestas, pues hay más ingresos disponibles provenientes de otras actividades. En este caso, mientras más personas trabajen, menor es la tasa de apuestas. Probablemente, esto sucede porque estos trabajos están sujetos a una menor incertidumbre, pues tienen un ingreso estable mensual, a diferencia de la actividad pesquera. Esto hace que los ingresos sean más estables y se fortalezca la preferencia por la estabilidad, en cuyo caso es preferible no apostar.. Por otro lado, se da un resultado muy importante, la capacitación tiene un efecto negativo sobre las apuestas. Esto implica que capacitar a la gente respecto a la manera de usar los recursos y la importancia de los mismos hace que los usen de manera más conservadora. Aislando por los posibles efectos generados por la apuesta, una de las mejores soluciones de política para mejorar la conservación de los recursos naturales es la capacitación; como se sugiere en el texto.. CONCLUSIONES. Considero que la mejor manera de proteger los recursos que están en las manos de los habitantes del PNNCRSB es capacitándolos. Con capacitación me refiero precisamente al tipo de capacitación donde se les explica claramente la importancia ecológica de los recursos de los que se alimentan y con los que comercian y la manera de extraerlos de tal manera que la tasa de extracción sea por mucho igual a la tasa de reproducción. De esta manera, las personas adquieren una mayor conciencia del lugar en donde habitan y 18.

(19) de la manera en la que deben usar lo recursos que tienen. Es posible que la capacitación que se dio a los habitantes no haya sido la adecuada o que además no haya sido suficientemente difundida, probablemente por esta razón no es significativa. Otra posible solución puede ser ofrecer a estas personas otras alternativas viables de subsistencia. Aunque esta les aumente su tendencia hacia apostar, también aislaría estas preferencias del uso de los recursos naturales; mejorando de esta manera la conservación de los mismos. Sin embargo, estas soluciones no son soluciones de corto plazo.. Se encuentra que los habitantes del PNNCRSB no se pueden caracterizar con aversión al riesgo, sino por preferencias de tender al riesgo. Esto implica que tenderán a usar los recursos de una manera poco conservadora. Las preferencias de los pobladores de las zonas aledañas al PNNCRSB, si no se emplean soluciones prontamente, harán que el desarrollo de esta zona, y de zonas semejantes, no sea autosostenible.. Considerando que en Colombia existe un gran número de zonas protegidas, creo que se necesitan muchos recursos y tiempo para llevar a cabo estas actividades de manera adecuada en todo el territorio nacional. Otro problema que ataca constantemente la posibilidad de llevar a cabo tal proyecto en un país como Colombia es que existen otras necesidades más urgentes, aunque no necesariamente más importantes. En Colombia, aún hace falta comida, techo y alfabetización para un porcentaje importante de la población. Estas necesidades, tienen una mayor prioridad que la conservación de los recursos naturales ante los ojos de muchos de nuestros gobernantes.. A propósito de esta encuesta aún queda mucho trabajo por hacer. El alcance de este estudio es reducido a estas variables en específico en búsqueda de una mayor robustez del método usado. Sin embargo, también se pueden estudiar el efecto de los ingresos, la relevancia del conocimiento específico sobre el parque natural nacional, la percepción sobre la escasez de los recursos y las diferencias particulares existentes entre las raíces étnicas respecto a sus preferencias de riesgo, entre otras.. 19.

(20) BIBLIOGRAFÍA: - Eggert H. Martinsson P. Are Commercial Fishers Risk Lovers? Land Economics. Vol. 80 #4. November 2004. Pgs. 550 - 560 - Moscardi E., de Janvry A. Attitudes Toward Risk Among Peasants: An Econometric Approach. American Journal of Agricultural Economics. Vol. 59 No. 2. November 1977. Pgs. 710 – 716. - Peretti-Watel, P. La culture du risque, ses marqueurs sociaux et ses paradoxes: Une exploration empirique. Revue Économique. Vol. 56. No. 2. Économie et Sociologie: Terrains de confrontation. March 2005. Pgs. 371 - 392 - Lewis T. Exploitation of a Renewable Resource under Uncertainty. The Canadian Journal of Economics. Vol. 14 No.3 August 1981. Pgs. 422 - 439 - Knapp K. Olson L. Dynamic Resource Management: Intertemporal Substitution and Risk Aversion. American Journal of Agricultural Economics, Vol. 78, No. 4. November 1996. Pgs. 1004 - 1014 - www.parquesnacionales.gov.co. 20.

(21)