Eficiencia y calidad. Estrategias complementarias o alternativas?

(1)

Eficiencia y calidad.

¿Estrategias complementarias o

alternativas?

José Luis Navarro Espigares Elisa Hernández Torres

Cádiz 4-6 junio de 2003

(2)

Introducción (I)

La eficiencia constituye un elemento

clave en las sociedades occidentales

En la empresa privada, eficiencia y

calidad son consideradas requisitos

complementarios, imprescindibles para

la continuidad a largo plazo de las

(3)

3

Introducción (II)

Aspectos que condicionan la relación entre calidad y eficiencia en el sector sanitario:

Entorno económico condicionado por el proceso

de globalización y la UE.

“Paradoja de la salud” (Barsky, 1988).

En las empresas públicas, los outputs pueden responder a un nivel variable de calidad: puede

(4)

Hipótesis

Estudios anteriores señalan el aumento de la eficiencia en los hospitales andaluces durante el período analizado (Puig-Junoy, 2000).

Escasez de información publicada de

indicadores de calidad desagregada de los hospitales

La búsqueda de la eficiencia y la presión

financiera pueden derivar en una reducción de la calidad.

(5)

5

Objetivos

Análisis de la evolución de la eficiencia y la

calidad para los hospitales del SAS en el período 1997-2001.

Constatar la existencia de asociación entre

los niveles de calidad y eficiencia.

Explorar la validez de los sistemas de

información para determinar la calidad de los proveedores sanitarios.

(6)

Metodología: Ámbito de Estudio

•Ámbito funcional: Hospitales del

Servicio Andaluz de Salud.

(7)

7

Metodología: Análisis

Valoración de la calidad mediante análisis

descriptivo de una selección de indicadores Valoración de la eficiencia mediante el

Análisis Envolvente de Datos (AED).

Análisis de correlación entre los indicadores de calidad y los de eficiencia (Rho de

(8)

Medición de la Calidad

Concepto de calidad utilizado:

componente científico-técnica de la

calidad

Valoración de la calidad asistencial:

(9)

9

Valoración de la calidad asistencial:

indicadores

admisión desde Ingresos totales Estancias EM= ( ) ( ) ∑ ∑ = ih N is EM * ih N H EMES ( ) ∑ ∑ = ih N i PR * ih N ICP_GRD esperada EM observada EM E U I = 100 ones Intervenci de Total s Programada ones Intervenci de Nº IP= x 100 s disponible quirófano de Horas utilizadas qirófano de Horas RQ = x 100 x Partos de Nº cesáreas de Nº CES % = Episodios Nº s Codificado os Diagnóstic º N Espisodios de Nº s Codificado ntos Procedimie de Nº • Número medio de procedimientos por alta

CMBD (varios años)

•

Número medio de diagnósticos por alta Indicadores generales Actividad asistencial en Atención Especializada (varios años) • Porcentaje de cesáreas Indicadores área de obstetricia • Porcentaje de rendimiento de quirófano Actividad asistencial en Atención Especializada (varios años) • Porcentaje de intervenciones programadas Indicadores del área de cirugía • Índice de utilización de estancias •

Índice de complejidad por peso GRD

•

Estancia medida preoperatoria

•

Estancia media esperada

CMBD (varios años) y Memoria SAS (varios años) • Estancia media Indicadores de gestión FUENTE CÁLCULO INDICADOR TIPO DE INDICADOR

(10)

Indicadores de Gestión (I)

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1997 1998 1999 2000 2001 nº dí as

(11)

11

Indicadores de Gestión (II)

0 1 2 1997 1998 1999 2000 2001 nº dí as IC IUE

(12)

Indicadores de Cirugía y Obstetricia

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1997 1998 1999 2000

(13)

13

Indicadores Generales

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 1997 1998 1999 D. ALTA P. ALTA

(14)

Limitaciones

Los indicadores elegidos carecen de

respaldo científico

en la mayoría de los casos surgen del consenso entre profesionales.

Carácter parcial de los indicadores de

calidad

ninguno es representativo del quehacer conjunto del hospital.

(15)

15

Análisis de eficiencia: modelo

X X Nº camas X X Otro personal X X Personal de Enfermería X X Nº facultativos 4 4 INPUTS X Indicador de Calidad X X UPAs ambulatorias X X GRD 3 2 OUTPUTS MODELO BÁSICO + CALIDAD MODELO BÁSICO MODELO

(16)

Resultados Eficiencia

1997 1998 1999 2000 2001 global 1997 1998 1999 2000 2001 global M. BÁSICO media 0,658 0,694 0,710 0,740 0,784 0,717 media 0,778 0,806 0,824 0,859 0,900 0,833

ETG=1 0 0 0 0 3 3 ETP=1 3 4 2 0 10 19

EM media 0,729 0,751 0,760 0,780 0,830 0,770 media 0,856 0,872 0,878 0,880 0,942 0,886

ETG=1 2 3 2 1 5 13 ETP=1 5 6 5 2 13 31

CES media 0,834 0,869 0,873 0,904 0,870 media 0,874 0,916 0,916 0,948 0,913

ETG=1 3 4 3 5 15 ETP=1 5 8 9 12 34

INT. PROG. media 0,832 0,893 0,920 0,914 0,890 media 0,881 0,904 0,906 0,934 0,906

ETG=1 3 4 4 5 16 ETP=1 6 7 6 11 30

O

QUIR. media 0,808 0,842 0,856 0,893 0,849 media 0,852 0,884 0,895 0,928 0,890

ETG=1 1 3 1 4 9 ETP=1 5 5 5 11 26

D. ALTA media 0,830 0,887 0,889 0,869 media 0,877 0,921 0,938 0,912

ETG=1 2 6 4 12 ETP=1 6 7 13 26

P. ALTA media 0,823 0,869 0,874 0,855 media 0,869 0,913 0,928 0,903

ETG=1 4 4 2 10 ETP=1 6 6 11 23

EME media 0,834 0,861 0,876 0,857 media 0,916 0,904 0,927 0,916

ETG=1 4 3 2 9 ETP=1 10 6 10 26

IUE media 0,714 0,730 0,748 0,777 0,814 0,756 media 0,778 0,806 0,824 0,859 0,900 0,833

ETG=1 3 3 1 0 4 11 ETP=1 3 4 2 0 10 19

EMPO media 0,792 0,827 0,840 0,863 0,888 0,842 media 0,842 0,884 0,896 0,918 0,938 0,895

ETG=1 2 3 1 1 5 12 ETP=1 5 6 4 4 10 29

EC media 0,683 0,724 0,736 0,771 0,812 0,745 media 0,778 0,814 0,828 0,866 0,909 0,839

(17)

17

Relación entre calidad y eficiencia

Modelo Básico

ETG ETP EM CES IP RQ DALTA PALTA EME IUE EMPO IC

Rho de Spearman 1,000 0,675(**) 0,413(**) 0,097 -0,338(**) -0,170 -0,031 0,058 0,313(**) -0,516(**) -0,043 -0,075 Sig. (bilateral) , 0,000 0,000 0,318 0,000 0,862 0,799 0,599 0,004 0,000 0,695 0,498 Rho de Spearman 0,675(**) 1,000 0,046 0,039 -0,055 -0,018 0,138 0,246(**) -0,260 -0,178 -0,101 0,251(**) Sig. (bilateral) 0,000 , 0,593 0,688 0,566 0,848 0,209 0,024 0,812 0,105 0,360 0,021 ETG ETP Modelo Calidad

EM CES IP RQ DALTA PALTA EME IUE EMPO IC

Rho de Spearman 0,480(**) -0,027 0,616(**) -0,056 0,109 0,243 -0,174 0,616(**) -0,043 -0,075 Sig. (bilateral) 0,010 0,895 0,000 0,779 0,582 0,212 0,376 0,000 0,074 0,971 Rho de Spearman 0,300 -0,252 0,454(**) 0,158 0,441(**) 0,301 -0,214 0,122 0,059 ,611(**) Sig. (bilateral) 0,121 0,206 0,015 0,421 0,019 0,119 0,274 0,537 0,785 0,001 ETG ETP

(18)

Conclusiones

La evolución de la eficiencia en los hospitales del SAS

sigue una tendencia creciente.

Los indicadores de calidad muestran una tendencia

creciente, especialmente si tenemos en cuenta el intenso proceso de ambulatorización.

En cuanto a la relación calidad-eficiencia, no se ha

encontrado un patrón de comportamiento común al conjunto de indicadores de calidad, lo que puede deberse al carácter parcial de éstos.

(19)

19

Recomendaciones

Estrategia de mejora de la calidad:

mejor práctica

(20)

Estrategia de mejora de la calidad

Incorporación de la “

mejor práctica

”.

Fases:

Evaluación de la información disponible. Instrumentos: ETS, MBE, GPC

Trasladar la evidencia a la práctica

Evaluar el impacto de las actividades de “mejor práctica”.

(21)

21

Sistemas de evaluación de la calidad

Imprescindible el desarrollo de indicadores sintéticos de calidad.

Indicadores propuestos:

Calidad percibida por los usuarios Evolución de la L. E. Q.

Cirugía mayor ambulatoria

Tasa de infecciones nosocomiales Tasa de reingresos

(22)

Gracias por su atención