BIBLIOBOLETIN
[email protected] CORREO
234069-234716-234783 TELÉFONOS TELÉFONOS J U N I O 2 0 2 2 • N º 1 3
Uxía, Pedro y Salomé LOS QUE SOMOS LOS QUE SOMOS
T E C O N T A M O S T O D O S L O S S E C R E T O S D E L A B I B L I O
Índice
Libros que se incorporan a nuestra colección
06
Recursos útiles para todo el mundo
07
Recursos para enfermería
08
Recursos para la investigación
09
Brave Browser
ENFISPO
Necesidad de protocolo en las revisiones de síntesis de evidencia y dónde registrarlo Open-i
El último año de gestión sanitaria 2021 Recursos para la gestión
12
17
Recursos útiles para Neurología Open AI19
II Concurso Día das Letras Galegas - Día do Libro Microrrelatos y poesíasClinician of the Future: a 2022 report
Cuestión de confianza. Del miedo a la libertad Recomendación de Biblioterapia
37
Recursos para otorrino
16
Manual de urgencias y emergencias otorrinolaringológicas Innovación14
Lucha contra las revistas y los congresos académicos depredadores Publicaciones de los autores del Área Sanitaria de Ferrol
02
15
BiblioconsejoCómo sacar el máximo partido a UpToDate
Urgencias y emergencias. Libros y manuales
18
Recursos útiles para Urgencias Telemedicina en NeurologíaGazpacho de cerezas o picotas Biblio receta
35
Recursos útiles para la investigación
Necesidad de protocolo en las revisiones de síntesis de evidencia y dónde registrarlo
Autora: Concepción Campos Asensio. Bibliotecaria del Hospital Universitario de Getafe.
Madrid
Podemos definir el protocolo como un documento que presenta un plan explícito para una revisión sistemática. El objetivo de este es proporcionar los fundamentos para la revisión y el enfoque metodológico y analítico planeado previamente, antes de iniciar una revisión. El protocolo detalla los fundamentos y el enfoque metodológico y analítico a priori de la revisión. En él se describe la razón por la que hacemos la revisión, los objetivos y los métodos que se usarán para localizar, seleccionar y evaluar los estudios de forma crítica, además de cómo se recogerán y analizarán los datos de los estudios incluidos. Entre otros objetivos, está el de promover la transparencia de los métodos y reducir el sesgo, que pueda ser revisado y reducir la duplicación innecesaria de esfuerzos entre los investigadores.
Accede al texto completo escaneando el código Qr o haciendo clic sobre él
NECESIDAD DE PROTOCOLO EN LAS REVISIONES DE SÍNTESIS DE EVIDENCIA Y DÓNDE REGISTRARLO
Autora: Concepción Campos Asensio. Bibliotecaria del Hospital Universitario de Getafe. Madrid
Podemos definir el protocolo como un documento que presenta un plan explícito para una revisión sistemática. El objetivo de este es proporcionar los fundamentos para la revisión y el enfoque metodológico y analítico planeado previamente, antes de iniciar una revisión. El protocolo detalla los fundamentos y el enfoque metodológico y analítico a priori de la revisión. En él se describe la razón por la que hacemos la revisión, los objetivos y los métodos que se usarán para localizar, seleccionar y evaluar los estudios de forma crítica, además de cómo se recogerán y analizarán los datos de los estudios incluidos. Entre otros objetivos, está el de promover la transparencia de los métodos y reducir el sesgo, que pueda ser revisado y reducir la duplicación innecesaria de esfuerzos entre los investigadores.
“La publicación del protocolo, reduce el impacto de sesgos, fomenta la transparencia de los métodos y los procesos planteados, disminuye la posibilidad de duplicación, y permite la revisión por pares de los métodos planificados” Cochrane Handbook.
"Sin protocolos de revisión, ¿cómo podemos estar seguros de que las decisiones tomadas durante el proceso de investigación no son arbitrarias, o que la decisión de incluir/excluir estudios/datos en una revisión no se toma a la luz del conocimiento de los hallazgos de estudios individuales? ". En otras palabras, las revisiones sistemáticas sin un protocolo preestablecido son más propensas al sesgo." Larissa Shamseer.The PRISMA blog "Why Protocols (http://prisma-statement.org/Protocols/WhyProtocols).
Figura 1. Motivos por los que hacer un protocolo en una revisión sistemática.
A pesar de que la preparación de un protocolo es un componente esencial del proceso de revisión sistemática, menos de la mitad de las revisiones sistemáticas indexadas en MEDLINE informan que trabajan a partir de un protocolo debido, en gran parte, a la falta de conocimiento de los autores sobre cómo escribirlos y qué incluir.
Para evitar sesgos, los autores no deben modificar el protocolo en función de los resultados analizados en su revisión sistemática (RS). Sin embargo, pueden surgir problemas inesperados que hagan necesario realizar cambios en los criterios de elegibilidad especificados en el protocolo.
Estándares y herramientas para el desarrollo de nuestro protocolo?
Los investigadores deben preparar un protocolo de revisión antes de su registro de modo que los detalles que requieran mayor consideración se puedan ser tenidos en cuenta con anticipación, evitando la necesidad de enmiendas múltiples a la información de registro.
PRISMA-P (http://prisma-statement.org/Protocols/) es una guía para ayudar a los autores a preparar protocolos para revisiones sistemáticas y metaanálisis que les proporcionen un conjunto mínimo de elementos para ser incluidos en el protocolo. Los ítems de PRISMA-P se han derivado principalmente de la lista de verificación de PRISMA y los ítems del registro de PROSPERO, a fin de facilitar el registro sin problemas.
En la tabla se muestra la checklist PROSPERO-P y en este enlace
(http://www.prisma-statement.org/Extensions/Protocols.aspx) los diferentes documentos para su descarga.
PROSPERO ofrece una guía de la información para completar el formulario de registro con lo que debe incluir el protocolo de una revisión sistemática en la dirección:
https://www.crd.york.ac.uk/prospero/#guidancenotes
La Cochrane proporciona un formato altamente estructurado tanto para sus protocolos como para sus revisiones para guiar a los autores sobre la información que deben proporcionar.
MECIR
Tabla 1. Lista de verificación de PRISMA-P. Traducción de: Estarli M et. Al.
Figura 2: Secciones de un protocolo para una revisión Cochrane.
¿Qué información debe incluir un protocolo para una revisión sistemática?
Título de la revisión
Fecha de comienzo de la revisión
Fecha esperada de finalización
Estado en el que se encuentra nuestra revisión en el momento de registro del protocolo (la revisión puede haber progresado, pero no haber terminado la extracción de los datos)
Autores:
o Datos de la persona de contacto: nombre, afiliación y correo electrónico.
o Datos de los miembros del equipo de revisión: nombre y afiliación.
Antecedentes. En esta sección debe explicarse el tema de investigación y pone la revisión en el contexto de lo que realmente se desea saber y las preguntas que desea responder esta. Debe contener: una breve descripción de la pregunta de investigación; una discusión de la pregunta de investigación y de su importancia; una declaración breve de la importancia de la pregunta de investigación (por qué es importante realizar esta revisión). En este apartado se debe hacer referencia a cualquier revisión anterior del tema de investigación cuando exista y las razones de la necesidad de la revisión actual.
Objetivos. Se ha de derivar de la pregunta que se establece en el título de la revisión y debe estar apoyado por la sección Antecedentes. Debe estar relacionado con los elementos PI(E)COS de la pregunta de revisión, y en particular con la población, la intervención y la comparación, pero no incluye los desenlaces.
Pregunta estructurada:
o Condición o dominio con una breve descripción de la enfermedad, condición o campo sanitario que se va a estudiar.
o Participantes/población.
o Intervención/es, exposición/es.
o Comparador/res, control. Hay que proporcionar detalles de las alternativas frente a la que se va a comparar. Si el comparador es
“tratamiento/cuidado habitual” este se ha de describir.
o Diseños de estudios que se van a incluir.
o Resultados principales.
Metodología. Se ha de describir los métodos a utilizar de manera que cualquiera pueda seguir los pasos y replicarlos si lo desea y se diseña para reducir el sesgo en la toma de decisiones posterior. Ha de incluir:
o los criterios de elegibilidad de los estudios para esa revisión;
o métodos de búsqueda para la identificación de los estudios (se han de indicar todas las fuentes que se utilizarán para la identificación de estudios, así como: las fechas de las búsquedas; restricciones como idiomas o límites temporales; cuándo se tiene planeado actualizar las búsquedas; y si se tiene planeado localizar estudios no publicados);
o cómo se seleccionarán y extraerán los datos;
o cómo se evaluará el posible sesgo;
o cómo se interpretarán y sintetizarán los hallazgos.
Declaraciones de interés: Se debe incluir una declaración de conflicto de intereses, relacionada con todas las revisiones miembros del grupo. Estos incluyen conflictos académicos, institucionales, políticos, personales o de otro tipo.
Fuentes de apoyo/patrocinio.
¿Dónde podemos publicar nuestro protocolo?
Una vez tengamos el protocolo, es conveniente el registro del protocolo para que pueda ser revisado y reducir la duplicación innecesaria de esfuerzos entre los investigadores. Veamos varias opciones:
PROSPERO (https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/)
Este fue el primer registro internacional para revisiones sistemáticas (PROSPERO) que se lanzó en 2011. Realizado por el Centre for Reviews and Disseminations (CRD) de la Universidad de
York, UK, tiene como objetivo proporcionar una lista completa de revisiones sistemáticas registradas al inicio para ayudar a evitar la duplicación y reducir la oportunidad de sesgo de informe al permitir la comparación de la revisión completa con lo que se planeó en el protocolo.PROSPERO es un registro prospectivo Internacional de Revisiones Sistemáticas. La inscripción es gratuita y abierta a cualquier persona que quiera realizar revisiones sistemáticas. Los protocolos Cochrane se cargan automáticamente en Próspero.
Tiene como requisitos el que el registro sea prospectivo a la realización de la revisión sistemática y, en general, donde hay un resultado relacionado con la salud. Debido a un incremento sin precedentes de solicitud de registro (en 2019 se registraron 14.570 protocolos) y para evitar el retraso que esto estaba generando, se da prioridad a los registros del Reino Unido.
¿Qué requisitos debe tener nuestro protocolo para registrarlo en PROSPERO?:
1. Registro exclusivo de protocolos de revisiones sistemáticas de estudios en humanos o para registrar una revisión de estudios en animales relevantes para la salud humana.
2. No permite registrar REVISIONES DE ALCANCE o estudios in-vitro.
3. A partir de octubre de 2019, PROSPERO requiere una inscripción previa y que los autores no hayan comenzado la extracción de datos.
4. Las revisiones Cochrane siempre tienen protocolo que, además de en sus registros, también se registra de forma automática en PROSPERO.
Por todo ello, antes de enviar el registro de un protocolo a PROSPERO, hay que contestar a estas preguntas para evitar que pierda tiempo completando un formulario si su proyecto no es elegible para PROSPERO:
¿Es esta una revisión del alcance, la literatura o el mapeo?
¿Tiene esta revisión al menos un resultado directamente relacionado con la salud humana o es una revisión de metodología que tiene un vínculo claro con la salud humana?
¿Es esta una revisión Cochrane?
¿Se trata de una revisión mínima o parcial realizada para un curso de capacitación o trabajo en clase o está utilizando el sistema para aprender a registrarse?
¿Has buscado en PROSPERO para identificar revisiones similares?
¿Has escrito el protocolo antes de hacer el registro?
¿Sois más de una persona?
¿Vas a intentar publicar los resultados de tu RS y/o hacer público los resultados cuando los tengas?
¿En qué fase te encuentras de tu RS? (no permiten el registro de RS que hayan completado la extracción de los datos).
OSF Registries (https://osf.io/registries)
La plataforma OSF (Open Science Framework) se puede registrar previamente el protocolo.
Esta es una opción también útil si no se publica una revisión sistemática, por ejemplo, una revisión de alcance (scoping review).
BMC SYSTEMATIC REVIEWS
(https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/submission-guidelines/preparing-your- manuscript/protocol)
En 2012, se inició la primera revista dedicada a publicar exclusivamente productos de revisión sistemática (incluidos los protocolos), Systematic Reviews de BioMed Central (otras revistas también han comenzado a publicar protocolos de revisión). Esta revista de acceso abierto publica protocolos de revisiones sistemáticas ampliamente relacionadas con las ciencias de la salud.
INPALSY (https://inplasy.com/)
El International Plataform of Registered Systematic Review and Meta-analysis Protocols está disponible desde 2020 y acepta protocolos de revisiones sistemáticas y de revisiones de alcance. No está restringido a ninguna disciplina o campo y, al igual que OSF Registries, proporciona un DOI. Sin embargo, hay que tener en cuenta que no es gratuito.
Cuando se envía un protocolo, nuestro registro ORCID se actualiza automáticamente a medida que el trabajo se registra en INPLASY.
SYSREAF (https://www.syreaf.org/protocol/)
Systematic Reviews for Animals & Food es un portal que nos permite registra un protocolo de una revisión de seguridad alimentaria, veterinaria y de otros profesionales de la salud animal, así como de sanidad y bienestar animal.
Systematic Review Data Repository Plus (SRDR+) (https://srdrplus.ahrq.gov/projects)
Repositorio web gratuito de datos de revisión sistemática desarrollado por el Brown University Evidence-based Practice Center (EPC, con el apoyo de la Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ).
Este recurso sirve como herramienta de archivo y extracción de datos y se comparte entre organizaciones e individuos que producen revisiones sistemáticas en todo el mundo, lo que permite la creación de una base de datos central de datos de revisiones sistemáticas que se pueden criticar, actualizar y aumentar de forma continua.
REPOSITORIO
Muchas veces lo que tenemos más cerca no es siempre lo que antes utilizamos. Por eso creo interesante recordaros que podemos registrar nuestro protocolo o los datos de nuestra revisión en un repositorio como el Repositorio Institucional RUNA.
BIBLIOGRAFÍA
Estarli M, Aguilar Barrera ES, Martínez-Rodríguez R, Baladia E, Duran Agüero S, Camacho S, Buhring K, Herrero-López A, Gil-González DM. Ítems de referencia para publicar Protocolos de Revisiones Sistemáticas y Metaanálisis: Declaración PRISMA-P 2015. Rev Esp Nutr Hum Diet.
2016; 20(2):148-160. doi: 10.14306/renhyd.20.2.223.
Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, Shekelle P, Stewart LA.
Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Syst Rev. 2015;4(1):1. doi: 10.1186/2046-4053-4-1
Page MJ, Cumpston M, Chandler J, Lasserson T. Chapter III: Reporting the review. In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.2 (updated February 2021). Cochrane, 2021.
Available from www.training.cochrane.org/handbook.
Pieper D, Rombey T. Where to prospectively register a systematic review. Syst Rev. 2022 Jan 8;11(1):8. doi: 10.1186/s13643-021-01877-1. PMID: 34998432.
PLoS Medicine Editors. Best practice in systematic reviews: the importance of protocols and registration. PLoS Med. 2011 Feb;8(2):e1001009. doi: 10.1371/journal.pmed.1001009. PMID:
21364968; PMCID: PMC3042995.
Shamseer L, Moher D, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, Shekelle P, Stewart LA, the PRISMA-P Group. Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols (PRISMA-P) 2015: elaboration and explanation. BMJ 2015.349:g7647. doi:
10.1136/bmj.g7647
