Bienestar subjetivo y capital social

Texto completo

(1)Bienestar Subjetivo y Capital Social. ∗. Andrés Camil o García Méndez♣ As esor: Eduardo Wil ls Herrera Di ciembre de 2010 Resumen Reci entement e, una parte de l a lit eratura económica se ha ocupado de entender como el capi tal s ocial de un paí s afect a l os nivel es de bi enes tar subjet ivo (feli cidad) de s u pobl ación. Una parte de la evi denci a s ugiere una relación posi ti va entre capit al soci al y bi enes tar subjet ivo, sin embargo otra corri ent e ha resaltado la debi li dad de al gunas variabl es proxy al capital soci al y l a fragil idad de dicha r elación. El present e estudi o, usando la encuesta mundial de valores, encuentra evi denci a adi ci onal que permite acl arar el efecto posit ivo que tiene el capit al social s obre el bi enestar subj eti vo. Adici onal mente, se evalúa l a relaci ón que exist e ent re el bienest ar subjetivo y variabl es como PIB per cápita, i nfl aci ón, corrupción o transparencia del gobierno, democrati zaci ón y ni vel de confli cto, encontrando resultados en su gran mayoría cons ist entes con la literat ura. El trabaj o t ambién contrast a l os resultados para todos los paí ses que integran la encuesta mundial de valores contra los res ultados obtenidos cont rol ando por si los países pert enecen a Lat inoamérica, economías en t ransici ón o economí as avanzadas. El t rabajo encuentra que el capi tal social, representado como confianza general izada y conexiones (networks ), si ti ene un efect o pos it ivo sobre el bienest ar subj eti vo. Adici onal mente, s e hace un anál isis sobre l a t ransparencia de los gobi ernos y l a relación con l a fel ici dad en las diferent es regiones menci onadas . Se encuentra que a mayores niveles de transparencia en un gobi erno, l os i ndividuos latinoameri canos están menos sat isfechos con su vi da, un resul tado paradóji co que requiere mayor i nvestigación para s u expli caci ón. Palabras clave: Bi enestar subjet ivo, capital social, encuesta mundial de valores. Clas ifi caci ón JEL: E61 - D71 - I31 ∗. El presente tr abajo es present ado como memor ia de g rado para aspirar a l tit ulo de economista en la Universidad de los A ndes. ♣ Andr és Ca milo García Méndez es estudiante facult ad de la Econ omía y Administr ación de empresas en la Universidad de los A ndes. E ‐ma il : ca milo‐g @uniandes.edu.co.. 1.

(2) Introducción El obj etivo pri nci pal del siguient e trabajo es, desde un en fo que di ferente al usado por l a l iterat ura hast a el momento, aproximándose al capit al social desde l a confianza generali zada y las redes o conexiones y no sol o a t ravés de l a confianza, est udiar l a rel ación que existe entre el capit al soci al i nherente a los individuos y l as medidas de fel icidad comúnment e aceptadas por l os estudios previos como los de Bjornskov (2003, 2006) y Ram (2009) . Dados los di ferent es result ados que se han encont rado en t orno al e fect o del capit al soci al sobre el bi enest ar subjetivo, el siguiente t rabaj o es import ant e pues se t rata de. encontrar evi denci a adi ci onal para a clarar di cha rel ación.. Adicionalmente, este t rabaj o involucra variables de gobernabi li dad y macroeconómicas como índices de democrati zación, ni vel es de corrupción, ni vel es de confli ct o, PIB per cápi ta, infl ación y vari abl es bi narias para encont rar resul tados más acertados para cada una de l as regi ones presentes en el est udi o pues son variabl es que pueden complementar l a expli cación de l a rel aci ón capit al soci al -bi enest ar subj etivo. La i nclusión de estas variables en conj unt o da un val or agregado al trabajo y revisa t emas que no han si do t ocados por la lit erat ura hast a el momento. Los resultados de est e trabajo, al igual que l os demás result ados rel acionados con fel ici dad “ merecen ser t eni dos en cuenta a l a hora de eval uar l as met as sociales en las que se debe cent rar un gobi erno, que trade-o ffs macroeconómi cos son adecuados y que polí ti cas públicas persegui r” (Di Tell a et al. 2006, Pág. 43). El t rabaj o est á estruct urado como se menciona a cont inuaci ón. La segunda parte ext iende la introducci ón haci a una revisión de las defini ci ones de capi tal soci al y bienestar subj etivo t eniendo en cuent a est udi os previ os sobre ambos temas. La t ercera parte hace una rápida r evi si ón de l a li terat ura relacionada con el objeti vo del trabajo. La cuarta part e expli ca las bases de datos e i nformación uti li zada en el t rabaj o. La quint a parte descri be la metodologí a, el model o y cont empl a l os resultados esperados. F inalmente l a qui nt a parte analiza los resultados obtenidos y la sext a secci ón concl uye y hace recomendaci ones haci a futuros est udi os.. 2.

(3) C apit al s oc ial El est udi o del capi tal social es un t ema que ha capt ado la atenci ón de est udi osos de diversas áreas como economía, soci ol ogí a, antropología, admi nistración y ot ras áreas durant e las dos úl ti mas décad as. Después de 1993, cuando el poli tól ogo Robert Put nam en su t rabaj o "The Prosperous Communit y: Social Capi tal and Publi c Li fe", usó el concept o para expl icar l as di ferenci as en l a cal idad de gobi erno regional en Itali a y su divisi ón entre norte y sur, l a lit eratura sobre capi tal social empezó a crecer y a ser p art e de nuevos y di versos est udi os de caráct er acadé mico que ant es no se ll evaban a cabo. A pesar del creci ent e interés que se ha desatado por el t ema, aun no se l ogra una defini ci ón clara y úni ca de capit al soci al. Desde una perspecti va económica r acional, Coleman (1988) aci erta al mencionar que el c api tal social es una forma de capit al a disposi ci ón de l os indi viduos, y como l as otras formas de capi tal (humano, económi co), el capital social es productivo y hace posi bl e el cumpli mient o de ci ert os objeti vos que si n el uso del mi smo seri an i mposi bl es. Coleman (1988, Pág. 98) defi ne el c api tal social como un recurso de las personas que es “ inherent e a l as rel aci ones ent re dos o más actores”. Putnam (1993, p. 167) define el capi tal social como l as “ caracterí st icas de una organi zación soci al como l a confi anza, normas y redes que mej oran la efi cienci a de una soci edad pues hace más fáci l ll evar a cabo acci ones coordi nadas” . Put nam (2000) construye un í ndi ce para el capital social a parti r de estos t res el ementos (normas, confi anza general izada y redes), si n embargo, l a evi dencia empírica pone en tela de j uicio l a dependencia de l os 3 el ementos a l a hora de expl icar el capi tal social. Por ejemplo, Knack y Ke efer (1997) en estudios de cort e t ransversal concl uyen que la confi anza y l as normas cí vi cas están signifi cat ivament e rel acionadas con el cre ci mi ento económi co pero l as medi das concernientes a las redes y conexiones no l o están. Si mil arment e, Whit el ey (2000) y Beugelsdi jk et al (2004) encuent ran que la confianza general izada, como componente del capi tal social, l leva a mayores niveles de creci mi ento económico mi ent ras que l a rel ación con l a pert enenci a a asoci aciones voluntari as (redes) sigue siendo cuesti onabl e. Est os result ados hacen que como menci ona Bj ornskov (2006, Pág. 23) “sea di fí ci l casarse con una concepci ón unit aria del capi tal social a cual qui er ni vel de agregación”. La mult idimendi onali dad del capi tal. 3.

(4) soci al, ha hecho que a través de los años no se pueda ll egar a una sol a definición y l legar a conclusiones mas acert adas sobre l a rel ación de ést e con otras vari abl es. Bj ornskov (2006) i ntent a, medi ant e el análi si s de di ferent es indicadores de capi tal soci al present es en l a encuest a mundial de valores, simpl ifi car l a mul ti dimensi onali dad del capit al social. Los result ados de Bjornskov (2006, Pág. 24) sugi eren. que el. capit al. soci al “ consiste en t res. component es. ortogonales. correspondientes a los tres el ementos presentes en la de fi ni ción de Put nam” (confi anza, normas y redes). Si n embargo, quizá el hall azgo más import ant e de Bjornskov es aquel que indica que la confianza generali zada es el componente más i mportante que act úa sobre el capi tal social. El present e est udi o util izará la confianza y las redes o conexiones como aproxi maci ones al capi tal social.. B ienest ar s ubjet ivo Garcia Marti n (2002) ci tando a Veenhoven (1984) l ogra una muy buena di fe renci aci ón ent re bienestar subj etivo, feli ci dad y satisfa cci ón con la vi da. Veenhoven de ci ert a forma ent iende la fel icidad como uno de l os componentes del bienestar subj et ivo de un i ndi vi duo que determi nará o generará su sat isfacción con l a vida. Si n embargo, l os 3 element os en gran part e est án muy correl aci onados. Veamos: “ Veenhoven (1984) define el bi enest ar subjeti vo como el grado en que una persona j uzga de un modo general o global su vi da en t érmi nos posi ti vos. Para Veenhoven, el i ndi viduo utili za dos component es en est a eval uación, sus pensamientos y sus afectos. El component e cogniti vo, l a sati sfacción con la vida, represent a la di screpanci a perci bida ent re sus aspi raciones y sus l ogros, cuyo ampli o rango evaluati vo va desde l a sensaci ón de real izaci ón personal hast a la experi encia vit al de fra caso o fr ust raci ón. El el emento afecti vo consti tuye el plano hedónico, es decir, el que conti ene el agrado experi ment ado por la persona con sus senti mientos, emociones y estados de áni mo más frecuentes. Est os component es en cierta medi da est án relacionados. Una persona que tenga experi encias emoci onales placenteras es más probabl e que perciba su vida como deseabl e y posit iva. Así mismo, los sujetos que t ienen un mayor bi enest ar subj etivo son aquell os en los que predominan est a val oraci ón positiva de sus circunstanci as y eventos vitales; mientras que l os "infe li ces" serían l os que valoran l a mayor parte de estos acont ecimi ent os como perjudiciales. En est e sent ido, la sati sfacción con la vi da y el component e afecti vo del bi enestar subj etivo tienden también a correlaci onar porque ambos el ementos se hall an i nfluidos por l a val oraci ón que reali za el suj et o acerca de los sucesos, acti vi dades y ci rcunstanci as en general en las que se desarrol la su vida. ”. 4.

(5) P or ot ro lado, la gran mayorí a de las funciones de utili dad en economía, asumen que a mayores ni vel es de ingresos se crea un mayor bienest ar ( well -bei ng). Sin embargo, East erli n (1974), usando medi das bi enest ar subjeti vo observó que en una muestra de paí ses compuesta por Estados Uni dos, F ranci a, Japón, Al emania, el Rei no Unido y otros, a pesar de que los i ngresos aumentaban, l as medidas de bienestar subjeti vo se mantení an constantes. Por ej empl o, en Japón, durante 1958 y 1987 el ingreso se multipli có por cinco pero las medi das de bienestar subj etivo se mant uvi eron const ant es, sugi ri endo que no solo mayores i ngresos son l a fu ent e del bienest ar subj etivo. A parti r de los est udi os de East erli n, l a literatura ha acept ado l a feli ci dad como una medi da y un acercamiento al bienest ar. Empero, l os est udi os reali zados suelen ser al tament e cuesti onados dada l a subj et ividad intrínseca, que exi st e a la hora de responder pregunt as como “¿Se encuent ra usted fel iz?”. De aquí nace el térmi no “bi enest ar subj etivo”. Si n embargo la vali dez de est a cri tica se cont rast a con t oda la subj etividad int rí nseca en l a psi col ogí a humana y las medi das de bi enest ar subjeti vo merecen ser estudiadas y vál idas. Los t rabaj os previos reali zados sobre fel icidad ti enen una t endencia cl ara a buscar rel aci ones con vari abl es económicas, soci ol ógi cas, cult ural es y pol íticas como el creci mi ento económico, infl ación, desi gualdad, desempleo y otros. P or ej empl o, Di Tell a et al. (2001), usando l a encuesta de Euro barómetro en Europa y la Gener al Social S urvey para Est ados Unidos concluyen que aumentos en la i nflación y el desempleo en un país, se relaci onan negati vamente con l as medi das de feli cidad. A medi da que los precios de los bienes aument an y que las personas pi erden sus empleos, los niveles de fel icidad en los i ndi vi duos se reducen. Así mi smo, Triandi s (2000) confirma que son comúnmente acept adas por la l it eratura las rel aciones positivas que existen entre el i ngreso, igual dad y libert ades políticas con l as variables que mi den el bienestar subj etivo. De esta forma, el objeti vo de este t rabaj o es, a través de índices de capi tal social y feli ci dad encontrados en l a encuest a mundi al de val ores (EMV) y en l a encuest a europea de valores (EEV), evaluar la relación existente entre bienestar subj etivo y capi tal social. A pesar de l a fragi li dad de l as vari abl es anteri ormente menci onada, l os result ados de este trabajo pueden ser út il es para l a cre aci ón de pol íti cas públicas y l a creaci ón de bi enest ar en la poblaci ón. Como se menci onó anteri ormente, a pesar de que 5.

(6) “ los result ados basados en medidas sobre fel icidad deben ser t ratados con sumo cui dado, los pat rones que se observan y l as medi das de feli ci dad merecen ser t enidas en cuenta a la hora de eval uar l as met as sociales en las que se debe centrar un gobierno, que trade-offs macroeconómi cos son adecuados y que pol íticas públi cas perseguir (Di Tell a et al. 2006, Pág. 43)”.. Revisión de la literatura El i mpacto posit ivo que puede llegar a t ener el capit al soci al de un paí s sobre el bienestar subj etivo de l as personas en una pobl ación dada es una hi pót esis que se ha discutido reci ent emente en l a l iterat ura. Trabaj os como l os de Bj ornskov (2003) demuestran estadí sticament e que el capit al soci al j uega un papel i mportante a l a hora de expl icar porque algunos paí ses son más feli ces que otros. Así mi smo, ot ros aut ores como Putnam (2000) y Winkel mann (2009) t ambi én encuentran que el capi tal social a fect a signifi cat ivament e los niveles de bi enest ar de una pobl aci ón dada. Sin embargo, cont rari amente, est udi os como el de Ram (2009) sugieren que la rel aci ón ent re capi tal soci al y bi enest ar subjeti vo es extremadament e frágil dada l a debil idad de los est imadores para el capital social. El t rabaj o de Ram se const it ui rá en una de las bases del desarroll o del presente estudi o. El t rabaj o desarrollado por Ram, medi ant e diferentes muest ras, especifi caciones de model os y vari abl es proxy, est udi a el rol del capit al soci al en la generaci ón de sat isfacci ón con la vi da (fel icidad o bienestar subjeti vo). Para el desarrol lo de su trabajo, Ram ut ili za la EMV para recol ect ar l as vari abl es concerni entes al bi enest ar subjeti vo y capi tal social. Para la recolecci ón de variables macroeconómi cas y de cont rol, Ram utili za l as bases de dat os del banco mundi al . Si gui endo a Bj ornskov (2003, 2006), Ram plantea un model o que servirá como base para este trabajo. El modelo es el si gui ente:. Donde SATIS es una medida de fel icidad que parte de una pregunt a de l a encuest a mundi al de val ores que mide l os ni veles de fel icidad en una escal a de 1 a 10. Ram utili za solo l as observaciones de l os individuos que respondi eron en los 3 niveles más alt os de la escala. Claramente, usar sol o l os 3 ni vel es mas altos de respuesta reduce. 6.

(7) notabl ement e el numero de observaci ones y de ci erta forma crea un sesgo en el que solo se evalúan los i ndi vi duos más fe li ces de l a muestra. RPCY es el nivel de i ngresos para cada paí s i y TRUST es una vari able proxy para el capit al soci al que denot a la confianza generali zada de l os i ndivi duos. A partir de este modelo, Ram incl uye variabl es de cont rol como el coefi ci ent e de Gini, i nflación, y vari abl es dummy para cont rol ar por l as diferent es regi ones a las que pert enecen l os países de l a EMV. Ent re otros, l os hall azgos principales de Ram sugi eren que, exi st e una rel aci ón ext remadamente frágil entre fe li ci dad y capit al soci al. El i mpacto del nivel de i ngresos sobre la feli ci dad parece generalmente positi vo y significat ivo. La signi fi canci a de l a desi gualdad en el ingreso y de l a i nflaci ón varia considerabl emente a través de l os diferent es model os y muest ras que usa, pero l a asociaci ón est as variables con el bienestar subj et ivo es en general d ébi l. Especí fi camente, Ram encuent ra que la vari abl e confianza, como proxy del capi tal soci al, es muy fr ági l ant e cambi os en el modelo. Ram, al incl uir vari ables dummy para di fe renci ar regiones encuentra que la vari abl e confianza cambia de si gno y pierde signi ficancia a t ravés de l os model os. Por est a razón, para Ram es muy di fícil concl uir sobre l a relaci ón capi tal social-bienestar subj etivo. Final ment e, Ram encuentra ciert a evidencia que sugiere que l os países l atinoameri canos son en general más feli ces que l as economí as en t ransici ón. Por otro l ado, Winkelmann (2009) ut ili za info rmación recolectada del German socio- econom ic panel que cubre ent re 1984 y 2004, para explorar l a hipótesis de si personas con más capital social se ven protegidas contra los efect os negat ivos causados por el desempleo. Wi nkelmann, si guiendo a Putnam (2000) entiende el capital social como las conexiones ent re i ndi viduos y utili za preguntas disponibl es en el German socio- econom ic panel como vari abl es proxy al capit al social. Específi camente, W inkel mann util iza l as pregunt as que rel acionan l as acti vidades en las que los encuest ados parti ci pan por lo menos una vez a la semana. Est as acti vi dades incluyen, parti cipaci ón en event os cult ural es, de ent ret enimi ent o, concernientes al medi o ambient e, deporti vos, vi sitas a amigos, veci nos, parti ci pación en t rabaj os voluntari os y personas que asi st en a i gl esias y eventos religiosos como proxy al componente de conexiones (redes) del capital social. Los resultados de W inkel mann, aunque no l ogran. 7.

(8) comprobar o refut ar la hi pót esis, si encuent ran que el capi tal social tiene efect os positi vos y signifi cat ivos sobre l os niveles de bi enest ar subjeti vo en l a población. Dados los di ferent es result ados y aproximaciones al capi tal social, est e t rabaj o busca nuevas variables proxy para el capit al soci al y pret ende encontrar evidenci a adi cional sobre la rel aci ón entre bienestar subjeti vo y capital social. El presente t rabaj o i ncluye como variables independi ent es la confianza generali zada como pri mer component e del capi tal social y l a membresí a a nueve organi zaciones di ferentes como una aproxi mación y segundo component e del capi tal social. La elecci ón de estas dos variables parte de l a divi si ón de capi tal social en tres componentes hecha por Put nam como se mencionó ant eriorment e. La membresía se i ncluye como una aproximación al component e de conexiones o redes y se espera que si una persona pert enece, por ejemplo, a un grupo rel igi osos tenga mas contact os o conexiones (capit al social) que una persona que no pertenece a una organizaci ón.. Así mi smo se incluirán variables como índices de democrati zación, ni vel de confli ct o y corrupci ón o transparencia del gobi erno para ext ender el análi si s propuest o por Ram (2009) y poder en cont rar rel aciones entre las medidas de sat isfacci ón con l a vi da y otro ti po de vari abl es no ant es expl oradas. Como se verá más adelante, a difer encia de Ram, este estudio t endrá en cuenta todas l as observaciones de la encuest a y no di ferenci a a quienes respondi eron ent re l os ni vel es más alt os de fel icidad o los más baj os. Adicional ment e, a di ferenci a de Ram, también se util izan l os datos obteni dos de l a Encuesta Europea de Val ores.. Base de datos e inf ormación a utilizar Los dat os para el desarrollo del trabajo se extraerán de l a encuesta mundial de val ores 1. agregada (EM V) y l a encuest a europea de val ores agregada (EEV) . Especí ficament e son de vi tal import ancia para el t rabaj o l as pregunt as: “¿Que t an satisfecho se encuentra con su vi da estos días?”, las variables relacionadas con l a confi anza general izada y l as rel acionadas con la membresí a a organizaci ones. Así como en Bj ornskov (2006), l a variable confianza se usará como un a proxy del c api tal social. Adicional ment e, como se menci onó anteri ormente, también se intentará aproximarse al capit al soci al mediante l a. 1. Para rev isa r más a fo ndo el proceso d e compilació n de las dos bases de d atos de las encuestas, rev isa r Ramí rez (2 010). 8.

(9) membresí a de los indivi duos a diferentes organi zaciones como segundo componente del capi tal soci al. La encuest a mundi al de val ores agregada i ncl uye 5 ol eadas de l a misma encuesta y cubren 87 países ent re 1981-2008 tot alizando más de 256.000 ent revistas. Así mismo, para compl ement ar l a base de dat os se util iza t ambi én l a encuest a europea de val ores agregada que incl uye 3 oleadas de la mi sma encuesta real izadas ent re 1981-2008 para más individuos en países europeos2 . Así mi smo, los datos concerni ent es a í ndi ces corrupción, democrati zaci ón, nivel de confli ct o y vari abl es económi cas son ext raídos de l a base de dat os de cal idad de gobi erno de la Uni versi dad de Gotemburgo3 . Esta base de datos hace una compi laci ón de las mejores fuent es de i nformación como el banco mundi al , heritage foundation y otras organi zaci ones especiali zadas en cali dad de gobierno. La encuest a cubre entre 1946-2009 y cubre un total de 205 naci ones, i ncluyendo países que han dejado de existi r o se han fusi onado. Para obt ener la medida de bienestar subj et ivo se util izo l a pregunta: “¿Que t an sat isfecho se encuent ra con su vida est os dí as?” de l a encuest a mundi al de val ores. Los encuest ados responden a l a pregunta en una escal a de 1 a 10 en donde 1 es el ni vel más baj o de sat isfacci ón y 10 el más alt o. A pesar de que est a pregunt a ti ene un carácter subj etivo, su val idez como medida de feli ci dad es acept ada por l a l it eratura. Las variable proxy para l a confianza y redes soci al es como component es del capit al soci al, t ambi én son ext raídas de la EMV. Para obtener una medición del ni vel de confi anza de l os indi viduos se utiliza el porcentaje de personas que responde “si” a l a pregunt a “ General ment e hablando, ¿usted diría que se puede confi ar en l a mayorí a de la gent e, o necesi ta usted ser muy cui dadoso al tratar con personas? P ara medir el capit al soci al en forma de redes sociales y conexi ones, se utiliza el porcent aj e de personas que dijeron si pert enecer a diferent es organi zaciones. Las organi zaciones que se tendrán en cuenta en el estudio son l as Reli giosas, Deportivas o recreaci onales, Ambientali st as,. Artísti cas,. musical es. Humanit arias. o. o. educacionales,. caritati vas,. Si ndi cales,. Asociaciones. de. Femi ni st as, pro fesional es,. 2. La lista co mpleta de lo s p aíses que partic ip ación y el número d e observaciones que cada p aís tiene en la encuesta mundial de v alo res se p res en tan en el anexo 1 . 3 Para revisar la base de d ato s visitar el s iguiente sitio w eb :h ttp ://www .q og .po l.gu.se/. 9.

(10) Concerni entes a l a salud, Concernient es a l a paz, concerni ent es al servi ci o a l os mayores y Concerni ent es al t rabaj o juvenil. Estas son t odas l as organizaci ones presentes en l a EMV. A conti nuaci ón se muestra una t abla que descri be cada una de l as organizaciones y muest ra cuant os de l os encuest ados dij eron pertenecer o no a cada una de ell as. Como se puede ver en la siguiente t abl a, para al gunas de las organi zaciones hay muy poca pertenencia, por ejemplo, para l as organizaciones de l a salud, humani tari as, concernientes a la paz y femeni nas hay menos de ci nco mil personas que dice pertenecer de un promedi o de 150.000 encuest ados.. Grupo. Desc rip ció n. P erten ece. No P erten ece. To tal. O. R eligiosas. "Pertenece a u na organizació n religiosa". 26,064. 122,785. 148 ,849. O. Culturales. "Pertenece a a ctividades d e edu cació n, artísticas, musicale s o culturales". 15,467. 133,382. 148 ,849. "Pertenece a a so ciacion es de profesion ales". 10,522. 138,327. 148 ,849. 8,256. 140,593. 148 ,849. O. D e Profesion ales O. T rab ajo. "Pertenece a t rab ajo juv en il". O. R ecrea ción. "Pertenece a g ru po s relacio nados con recrea ció n y depo rte". 19,498. 110,190. 129 ,688. O. A du lto s. "Pertenece a g ru po s relacio nados con elb en eficio social o servicio a los may ores". 10,329. 138,520. 148 ,849. O. F emen in as. "Pertenece a g ru po s femen inos". 5,509. 124,179. 129 ,688. O. D e la S alud. "Pertenece a g ru po s que se p reo cupan por la salu d". 6,186. 122,220. 128 ,406. O. D e la P az. "Pertenece a u n movimien to para la paz". 2,519. 125,887. 128 ,406. O. H umanitari as. "Pertenece a u n grupo d efensor de lo s derecho s humanos". 4,091. 144,758. 148 ,849. O. A mbientales. "Pertenece a g ru po s relacio nados con la con servación del med io amb ien te". 5,040. 91,952. 96 ,992. Sind icato s. "Pertenece a sindicato s". 23,148. 124,419. 147 ,567. Partido s Políticos. "Pertenece a p art id os po lítico s". 10,063. 137,784. 147 ,847. O. D e acción social. "Pertenece a g ru po s en pro d el fomento d e ac cion es po lítico s locales". 5,611. 125,477. 131 ,088. Otra. "Pertenece a o tro tipo de g rupos". 6,988. 120,218. 127 ,206. P or est a razón, y para efect os del estudio, se deci di ó hacer un análisis factorial confirmat ori o que a parti r del senti do común descart ara las organizaciones que t ienen considerablement e menor pertenencia en promedio que l as demás. Todo esto con el fin fi n de descart ar al gunas, t rabaj ar con l as más relevantes y así lograr result ados más acert ados. Dada l a part icul ari dad y el gran numero de organi zaci ones dent ro de est a variable, el análi si s factorial sobre las 16 organizaci ones encuent ra cuales de estas. 10.

(11) aportan más a la aproximaci ón de la variable membresía como proxy del capi tal social y así poder descart ar aquellas que no sean rel evant es para la expl icaci ón de la vari abl e membresí a (conexi ones). Después de reali zado el anál isis factorial, se conservan para el est udi o l as observaciones de las personas que acept aron pertenecer a organizaciones rel igiosas, cul turales, sindicatos, part idos políti cos, de profesionales, de t rabaj o juvenil, de recrea ci ón y deport e, concernientes a asunt os ambi ent al es, a cuidado de adul tos mayores y l os que afir maron pert ene cer a cualquier ot ro tipo de organi zación. Se conservan 9 de l as 16 organizaci ones que de acuerdo al análi si s fact ori al represent an sat isfact ori amente l a variable ori gi nal (membresí a) sin perdida de infor maci ón vali osa. La vari abl e PIB per cápit a se utili zará como vari able proxy de l os i ngresos reales de los i ndi vi duos en cada uno de los paí ses y l a i nflaci ón como una aproximaci ón a l a devaluaci ón del val or del dinero. Adi ci onalmente, como se mencionó ant eriormente, de l a encuesta de gobierno de la Uni versi dad de Got emburgo se extraen l os índices de corrupción o t ransparenci a del gobi erno, democrat izaci ón y de nivel de confli ct o, cada una de las variabl es se explicará a cont inuaci ón. El índice de democrati zación utili zado parte de una vi si ón de democracia que i ncluye compet encia y parti ci pación medidas como el porcent aj e de vot os que no fueron al parti do más grande de cada paí s (compet encia) mult ipli cado por el porcent aj e de la poblaci ón que acudi ó a las urnas en unas elecci ones dadas (parti cipaci ón). Así, se construye un índice en el que 0 represent a no democracia y 100 democr aci a pl ena. El índice de corrupci ón utilizado se basa en el í ndi ce de percepción de corrupci ón de Tran sparency Internatio nal, mi de el nivel de corrupción de 152 p aíses. Est e i ndi cador es const ruido a parti r de la percepci ón de corrupción para cada uno de los países por part e empresari os, anal istas de riesgo y publ ico en general . El índice es una medi da de 1 a 10 en la que 10 indica niveles mí ni mos de corrupci ón y 0 i ndi ca un gobierno bast ant e corrupto. Ent endiéndose que a mayor ni vel del í ndi ce, menor corrupción o mayor transparencia. Por esta razón, para e fect os del anál isis de l os modelos, la est a variable será l lamada transparenci a pues a medida que aumenta el í ndi ce aument a la transparenci a o l o que es igual, hay menor corrupción. Fi nal ment e, se utiliza una variable que mi de el nivel de confl icto de cada paí s y consiste en 4 i ndicadores: (0) Si el país no est á li st ado como un lugar de confli ct o, (1) Si el paí s esta listado como un lugar de confl ict o armado menor, (2) Si el paí s est a li st ado como un lugar de confl icto intermedio y (3) Si el país est a listado como. 11.

(12) un l ugar de guerra constant e. Entendiéndose que a mayor ni vel del í ndi ce, mayor ni vel de gravedad del confl ict o dentro de cada uno de l os países.. Fi nal ment e, siguiendo la metodología de Ram (2009)para probar la estabilidad del modelo se incluyen t res variables dummy para di ferenci ar por región ent re l os países l atinoameri canos, a las economí as en transición y a l as economí as avanzadas. Las economías en t ransi ci ón y l os paí ses avanzados fueron escogi dos de acuerdo a l os cri teri os y la li st a del fondo monet ario internaci onal (ver anexo 2). La i ncl usi ón de estas variables también pret ende comprobar l a est abi li dad de la vari abl e confi anza a través de variaciones del modelo y comprob ar o re fut ar l a concl usi ón de Ram (2009) acerca de l a fragi li dad de est a variable. A cont inuaci ón, en la tabla 1 se present a un resumen de las estadí sticas descri ptivas de l as vari abl es rel evantes para el est udi o.. Tabla 1 V ari ab le. E stadísticas d esc riptivas d e las variables relevantes N. Med ia. D esv. Estad.. M in. Max. S atisfacción con la vida. 190,653. 6.6618. 2 .46. 1. 10. P IB. 188,231. 14,767.22. 10 2, 22 .62. 704.45. 59,291.99. Inflación Con fianza. 181,242 184,081. 19.5104 0.3113. 50.45758 0.4630322. -1.84 0. 948.55 1. Con flicto. 172,550. 0.4148. 0.8912173. 0. 3. D emo cra ci a. 175,987. 24.4209. 12.84407. 0. 46.1. Corrupción O . Relig iosas. 104,945 148,849. 48.8128 0.1751. 27.51884 0 .380057. 0 0. 97 1. O . Cu ltu rales. 148,849. 0.1039. 0.3051457. 0. 1. O . De profesion ales. 148,849. 0.0707. 0.2563056. 0. 1. O . Trabajo. 148,849. 0.0555. 0.2288876. 0. 1. O . Recre ación. 129,688. 0.1503. 0.3574111. 0. 1. O . Adultos. 148,849. 0.0694. 0.2541212. 0. 1. S indicatos. 147,567. 0.1569. 0.3636741. 0. 1. P artidos Po lítico s O . Ambien tales. 147,847 96,992. 0.0681 0.0520. 0.2518559 0.2219536. 0 0. 1 1. O tra. 127,206. 0.0549. 0.2278533. 0. 1. 12.

(13) Modelo y resultados esperados El model o base es un modelo donde el bi enest ar subj etivo (feli ci dad o sati sfacción con l a vida) es la variabl e a expli car y las vari ables explicati vas son el capit al social (confi anza y redes), vari abl es macroeconómicas y de gobernabil idad. El model o base se puede escri bir de la siguiente manera:. …. Donde SV es un indicador de bienestar subjeti vo para cada paí s i y es aceptado como una medi da de “ fel icidad” de la poblaci ón; PIB es una proxy para el i ngreso real y es represent ada por el PIB per cápit a en dólares para cada país i; TRUS T represent a l a confianza gener ali zada que según Bj ornskov (2006), es usada como proxy para el capi tal soci al. MORG es usada como ot ra vari abl e proxy para capit al soci al y represent a l a membresí a a las organi zaciones mencionadas en l a sección anterior. DEMOCR, CORRUP y CONF LICT son variabl es independi ent es que represent an los índices de democrat ización, corrupción y ni vel de confli ct o anteri ormente expl icados. De i gual forma el trabajo pret ende incluir vari abl es dummy para di ferenci ar l os result ados por 3 regiones y diferent es y dependi endo de l os resul tados se crearan interacci ones entre dichas vari abl es dummy y vari ables int rí nsecas del model o. A pesar de que l as vari abl es i ndependientes principalmente son el capital social (TRUST), el i ngreso (PIB) y la membresía a organizaci ones (MORG). Se espera que ambos componentes del capital soci al, tant o l a confi anza, como l a membresía t engan signos positivos concluyendo que aportan positi vamente a l os ni vel es de bienestar subj etivo de l os i ndi vi duos encuest ados. En un modelo extendido se usan otro ti po de variables de cont rol como i nflaci ón, corrupci ón y variables dummy para separ ar l as economías de todos l os países de l a encuest a de l os países lati noameri canos, economí as en transición y economí as avanzadas.. 13.

(14) El impact o de l a vari able PIB como proxy del nivel de i ngresos sobre el bienestar subj etivo, se espera sea positivo, a mayor nivel de ingresos mejor cal idad de vida. La i nflación (INFL) se espera que como l o ha sost eni do la lit erat ura, a un mayor nivel de preci os se reduzca el poder de compra de l os consumi dores y fi nal ment e se genere un impacto negat ivo sobre el bienestar subj etivo. Igual ment e, se espera una rel ación positiva entre el índice de democrat izaci ón y el bienestar subj et ivo, y una rel ación negat iva entre el ni vel de confli cto y los niveles de bienestar subj etivo. La rel ación ent re bi enestar subj et ivo y corrupción es inci ert a y se espera en cont rar evi dencia al respecto. De esta forma se consti tui rá, a parti r de l a base de dat os, un model o mult inivel ent re indi viduos y países donde la vari abl e dependiente será el bi enest ar subjeti vo y las variables independi ent es serán la confianza general izada y l a membresí a a organi zaciones como proxy del capit al social y una variable proxy de los niveles reales de ingreso de l a pobl ación, además de í ndi ces de corrupci ón, democrat ización y ni vel de confli ct o. Tambi én se incluirán variables dummy con el objeti vo de cont rol ar l os diferent es efectos que se pueden generar en l os países lati noameri canos, economías en t ransi ci ón o economías avanzadas contra l os demás. Esto se hace con el objeti vo de cont rolar la heterogeneidad de paí ses que existe dent ro de l a muestra. S e espera encontrar que si exi st e una relaci ón positiva y estadí st icament e si gni fi cati va ent re el capit al soci al y l os ni vel es de bienestar subjeti vo de l os países y su poblaci ón.. Resultados Los resul tados del est udio se extraerán a part ir de 5 regresiones principales (t abl a 2). Después de r eal izar exhaust ivas regresi ones de prueba, se deci di ó t rabaj ar sol o con l as 9 organi zaciones sugeri das por el análi si s factori al como las i nfluyentes dentro de l a variable membresía como aproximación del capi tal social. y descart ar las demás. La regresión (1) captura l os efect os del PIB, i nflaci ón, confi anza, ni vel de confli cto, democracia, t ransparenci a o corrupción y l a membresía a las 9 organizaciones ant eri orment e mencionadas, esta regresión se converti rá en la regresi ón base del trabajo. La regresión (2) es básicamente la misma pero cuent a con la adición de la vari abl e dummy Lati noaméri ca que int ent a ver el cambio en los resul tados cuando se cont rol a 14.

(15) por est a región (siguiendo la met odología de Ram (2009)). La regresión (3) es l a regresión base con la i ncl usi ón de l a variable dummy para economías en transición. La regresión (4) es la regresión base con la i ncl usi ón de l a variabl e dummy para economí as avanzad as . Y final ment e, la regresión (5) es el model o incluyendo todas las variables simult áneament e. Como se puede ver en l a tabla 2, l a mayoría de l os result ados son consist ent es con l o esperado. En l a regresión básica (1) sin incl uir la dummy para Lati noaméri ca, todas las variables resultan signifi cat ivas a un 95% de confi anza a excepci ón de la membr esía a sindicat os, a organizaciones ambi ental es o pert eneci ent es a ot ro tipo de organizaci ones no especi fi cadas en l a encuest a mundi al de val ores. Se obti ene que, consi st ente con l a evi dencia y la lit eratura económi ca, a un mayor producto int erno bruto, mayor es l a sat isfacci ón con l a vida para cada uno de los i ndi vi duos encuest ados. Por ot ro l ado, mayores ni vel es de infla ci ón conducen a menor fel ici dad por part e de los indivi duos. A medida que aumentan los niveles de confli ct o dent ro de los países, l a fel icidad se dismi nuye para los indivi duos en general . De igual manera, a medi da que los í ndi ces de democrat ización aumentan y los países son menos corrupt os o l os gobi ernos más t ransparent es, los individuos en general son más fel ices en cada uno de sus países. Igual ment e, l as vari abl es proxy para el capi tal social también se comport an de gran manera en l a for ma esper ada, a mayores ni vel es de confi anza gener ali zada mayores ni vel es de sati sfacción con l a vida y a mayor pert enenci a a organizaciones mayores con exi ones y por ende mayores ni vel es de bi enest ar subjeti vo. Primero, el coefi cient e que acompaña a l a vari abl e confi anza es positi vo, si gnificat ivo y es l a variable que comparat ivament e más peso ti ene sobre l a feli ci dad de l os indivi duos. Y segundo, t odas las variables proxy de membresía a organizaci ones presentan el signo esperado a excepción de la membresí a a organi zaciones ambi ent al es y t odas son signifi cat ivas a excepción de los si ndi cat os.. 15.

(16) Tabl a 2.. R esultados. V ariab le depend ien te: S atisfa cc ión con la Vida: S V (1 ). (2 ). (3). (4). (5 ). SV. SV. SV. SV. SV. 0.000448***. 0.000542***. 0 .000425***. 0.000455***. 0.000540***. (0 ,000 ). (0,000 ). (0,000). (0,000). (0 ,000 ). Inflación. -0 .0112***. -0.0112***. -0.0107***. -0 .0111***. -0 .0112***. (0 ,000 ). (0,000 ). (0,000). (0,000). (0 ,000 ). Confian za. 0.352***. 0.382***. 0.355***. 0 .362***. 0.378***. Conflicto. (0 ,019 ) -0.181***. (0,019 ) -0.108***. (0,019) -0 .183***. (0,019) -0 .182***. (0 ,019 ) -0.107***. (0 ,013 ). (0,013 ). (0,013). (0,013). (0 ,013 ). Demo craci a. 0.00986***. 0.0105***. 0.0105***. 0.0116***. 0.00970***. (0 ,001 ). (0,001 ). (0,001). (0,001). (0 ,001 ). Transparen cia. 0.00281***. 0,001. 0.00223***. 0.00404***. 0,0002. (0 ,001 ). (0,001 ). (0,001). (0,001). (0 ,001 ). O. Relig io sas. 0.180***. 0.164***. 0.140***. 0 .191***. 0.158***. O. Cu lturales. (0 ,023 ) 0.147***. (0,023 ) 0.121***. (0,024) 0.138***. (0,024) 0 .149***. (0 ,023 ) 0.120***. (0 ,028 ). (0,027 ). (0,028). (0,028). (0 ,027 ). O. De p rofesion ales. 0.197***. 0.204***. 0.191***. 0 .204***. 0.201***. (0 ,034 ). (0,034 ). (0,034). (0,034). (0 ,034 ). O. Trabajo. 0.170***. 0.169***. 0.178***. 0 .168***. 0.170***. (0 ,039 ). (0,038 ). (0,039). (0,039). (0 ,038 ). O. Recre ació n. 0.282***. 0.277***. 0.279***. 0 .287***. 0.275***. O. Adultos. (0 ,024 ) 0 .0997***. (0,023 ) 0.114***. (0,024) 0.102***. (0,024) 0 .105***. (0 ,023 ) 0.112***. (0 ,035 ). (0,035 ). (0,035). (0,035). (0 ,035 ). Variables PIB. Sindicatos. 0 ,030. 0.0892***. 0,041. 0,030. 0 .0900***. (0 ,026 ). (0,026 ). (0,026). (0,026). (0 ,026 ). -0.0859**. -0 ,0447. -0 .0887**. -0 .0779**. -0 ,048. (0 ,038 ). (0,038 ). (0,038). (0,038). (0 ,038 ). O. Amb ientales. -0 ,0022. -0 ,0222. -0,0144. 0,001. -0 ,0241. Otra. (0 ,039 ) -0 ,0492. (0,038 ) 0,021. (0,039) -0,0423. (0,039) -0,0471. (0 ,038 ) 0 ,021. Partid os Políticos. Constan te. (0 ,038 ). (0,038 ). (0,038). (0,038). (0 ,038 ). 5.387***. 5.184***. 5.518***. 5 .305***. 5.220***. (0,030 ). (0,033). (0,035). (0 ,030 ) Latinoamérica. 1.227*** (0,033 ). E. en transición. (0 ,036 ) 1.241*** (0 ,036 ). -0 .246*** (0,023). E. avanzad as. -0,00219 (0 ,025 ) -0 .160***. 0.0736**. (0,028). (0 ,030 ). Ob servaciones. 70551. 70551. 70551. 70551. 70551. R-cuadrado. 14 ,1 0%. 15,90%. 14,30 %. 14 ,10 %. 15 ,9 0%. 1 ,8 0%. -1,60%. -0,20%. 1 ,80 %. Delta R-cu ad rado. E rro re s est ándar en p aréntesis. *** p< 1%, ** p <5 %. 16.

(17) El buen comportamiento de l as vari ables proxy al capital social hacen concl ui r medi ant e est e est udi o que el capit al soci al, representado en esta ocasi ón como l a confi anza haci a l os demás y las “ redes social es” (membresía), tiene un efecto posi ti vo sobre el bienestar subj etivo de los i ndivi duos encuestados en cada uno de los paí ses que cubre l a encuest a mundi al de valores. Por otro lado, l a regresión (2) i ncluye la vari abl e dummy que t oma el valor 1 si l os países son l atinoamericanos y 0 si son de ot ra regi ón del mundo. Al i ncl ui r est a variable, el ni vel expl icati vo del model o R-cuadrado sube de 14.09% al 15.90%. El coefi cient e que acompaña a l a vari abl e dummy ti ene un val or positivo y es si gni fi cati vo l o que nos sugi ere que acorde a la lit eratura, los países l atinoamericanos parecen ser más feli ces que los demás paí ses en est udi o. Por ot ro l ado, es i mport ante mencionar que a diferencia del pri mer model o, al i nclui r est a vari abl e, los si ndi catos ganan signifi can cia y l os partidos pol íti cos l a pi erden y cambian de si gno. La pert enenci a a parti dos políti cos parece reducir l a feli ci dad de l os i ndi viduos, sin embargo, l a si gni fi canci a de esta vari abl e es muy débil . Este último resul tado puede l levar a pensar que hacer polí ti ca en Lati noaméri ca es más di fí ci l que en otras part es del mundo. Si n embargo, para hacer estas concl usiones se requi ere de un est udio más profundo sugeri do para l os estudiosos del tema en el fut uro. En general a t ravés de l as 5 variantes del modelo es posible observar que l as vari ables ingreso, infl ación, democracia, confi anza y nivel de confli ct o muest ran bastante estabili dad manteniéndose su result ado esperado y signifi canci a. Por ot ro lado, la vari abl e transparencia y l a membresí a a si ndi catos, partidos políticos y organizaci ones ambi ent al es son bast ant e frági les a l os cambi os en el model o perdi endo signifi canci a o cambi ando de signo. En la regresión (1) la t ransparenci a es positiva y si gni fi cati va concluyendo que, en concordancia con el í ndi ce usado, a mayores ni vel es de t ransparencia en el gobierno l os habit ant es de cada paí s parecen ser más fel ices. Si n embargo, al i ncl ui r la variabl e dummy para Lat inoamérica, la significancia de est a variable desaparece y nos hace pensar que l os ni vel es de corrupción y l a percepci ón de l a mi sma parece no ser relevante en el bienestar subjeti vo de l os individuos en. 17.

(18) Lati noamérica. Este úl ti mo resultado puede ser causado por aspe ctos cult urales i nherentes a la cult ura lati noameri cana y puede ser obj eto de un próximo estudio. En las regresiones (3) y (4), que i ncluyen l as variables dummy para las economí as en t ransi ci ón y economías avanzadas respect ivament e, l a variable t ransparenci a vuel ve a ser si gni ficati va. Si n embargo, en la regresión (5), cuando se incl uyen todas las variables en estudio, la vari able t ransparenci a vuelve a perder si gnificancia. Val e la pena mencionar que al incl uir la vari abl e dummy para las economías en t ransi ci ón (3), el coeficiente que acomp aña a esta vari able es negati vo y si gni fi cati vo en concordancia con l o hal lando en Ram (2009) quien afi rma que “ hay alguna evidenci a que las economí as en t ransi ci ón están marcadas por una fel icidad menor” que l as demás en est udi o. Al incluir l a variable dummy para las economías avanzadas (4) se encuentra que el coeficiente que acompaña a l a mi sma t ambi én es negat ivo y signifi cat ivo l o cual en pri nci pi o i rí a en cont ra de l a evidencia empí ri ca y dej a l a pregunta abi erta para est udi os fut uros. Como se puede ver en la t abl a 3, dada la fragi li dad de esta vari able a través de l os modelos, se decidió crear un nuevo modelo que incl uya la i nteracci ón ent re l as variables dummy de las regi ones y l a transparencia de l os gobiernos o corrupción. Al i gual que en l os model os ant eriores,. l os resultados de est e nuevo modelo con. i nt eracciones, muest ran que para l as vari abl es i ngreso, infl ación, democracia y ni vel de confli ct o se mant ienen l os si gnos y signifi can cia esperada. Así mi smo, las variables de membresí a a part idos polít icos y organi zaciones ambientales no resul tan significat ivas en concordancia con el primer mod elo y la fragil idad de las mismas. Las variables de i nt eracción parecen t ener los si gnos esperados. La vari abl e Lat am Transp represent a l a i nt eracción entre las variabl es t ransparenci a y la dummy para l os países l atinoameri canos, el coe fi ci ent e que acompaña a l a variabl e es negati vo y si gni fi cati vo sugi ri endo que a mayores niveles de transparencia o menores niveles de corrupci ón en el gobierno l os indi viduos l atinoamericanos parecen ser menos fe li ces. Los coeficientes para las i nt eracciones de l os países en t ransi ci ón (t ransitTransp) y economías avanzad as (adveconTransp) son positivos y signifi cat ivos sugi riendo que a mayores ni vel es de t ransparencia o menores de corrupción, los individuos de est os países son est adí sticamente más fel ices.. 18.

(19) Tabla 3.. R esultados con interacciones. Vari ab les. SV. PIB. 0 .000564*** (0 ,000). In fla ción. -0.0110***. Con fianza. 0 .381***. Con flicto. -0.0924***. Democra cia. 0 .00855***. Corrup ción. -0.00224**. O. R eligiosas. 0 .147***. O. Culturales. 0 .117***. O. D e profesionales. 0 .191***. O. T rabajo. 0 .178***. O. R ecrea ción. 0 .261***. O. A dultos. 0 .119***. Sind icato s. 0 .0888***. Partido s Po lítico s. -0,039. O. A mbientales. -0,039. Otra. 0 ,016. Latino améri ca. 1 .706***. E. en tran sició n. -0.313***. E. avanzadas. -0.668***. LatamT ransp. -0.00893***. Tran sitTran sp. 0 .00806***. Adv econ Transp. 0 .00975***. Con stante. 5 .309***. (0 ,000) (0 ,019) (0 ,013) (0 ,001) (0 ,001) (0 ,024) (0 ,027). (0 ,034) (0 ,038) (0 ,024) (0 ,035). (0 ,026) (0 ,038) (0 ,038). (0 ,038). (0 ,087) (0 ,054) (0 ,162) (0 ,002) (0 ,001) (0 ,002) (0 ,045) Observ aciones R-cu ad rado. 70.551 16,10 %. Erro res estánd ar en paréntesis. * ** p< 1% , ** p <5%. 19.

(20) A di fer encia de l os hal lazgos de Ram (2009), la vari abl e confi anza no es frági l ant e l a i ncl usión de nuevas vari abl e como fueron las dummy para di ferenciar por regiones. A pesar de que dos variabl es proxy para l as redes sociales o conexi ones cambi aron de signo, cambiaron de significancia o fueron muy frági les al cambiar el model o, en general l as vari abl es fueron bast ante estables y no hay fragi li dad sobre el capi tal social como l o encont ró Ram en su t rabaj o de 2009. En ni nguno de los model os de est e estudio l as variables confianza generali zada, como componente del capi tal soci al, o la i nflaci ón perdieron signifi cancia o cambiaron de signo como sucedi ó en los model os de Ram. El result ado pri nci pal de est e trabajo es el hall azgo de evi denci a adi cional sobre l a relaci ón posit iva exi st ent e ent re bienest ar subj et ivo y capi tal social. Se encuentra que el capit al soci al, en for ma de confi anza general izada como pri mer componente, y redes y conexiones como segundo componente, si ti ene un efecto positivo y si gni fi cati vo sobre el bi enest ar subj etivo de l os individuos encuestados en l os di ferentes paí ses que cubre la encuest a mundi al de val ores. La confi anza como pri mer component e del capi tal soci al, a di ferenci a de l os hal lazgos de Ram (2009) no presenta fragil idad a través de l os diferent es modelos. Si n embargo, l a variable membresía, como segunda aproxi maci ón del capi tal social si presenta ci erta fragi li dad para algunas organizaci ones y se acent úa a t ravés de l os di ferent es modelos. Sin embargo el comport ami ent o las 9 organizaci ones anal izadas es establ e a través de los model os, a excepción de los sindicat os, los parti dios políticos y l as organizaci ones ambientales. Fi nalmente, a t ravés del desarrollo de los diferent es modelos se encont ró que l os países l atinoamericanos son más feli ces que las economías en transición y que l as economías avanzadas. Así mismo, se encontró que a mayores nivel es de t ransparencia o menor corrupci ón, l os individuos en l os países l atinoameri canos son menos fel ices. Inversament e, las economías en transición y economías avanzadas a mayores ni veles de transparenci a o menores de corrupci ón presentan mayores ni vel es de fel icidad en sus individuos.. 20.

(21) Conclusiones y recomendaciones El present e est udi o hace un est udi o sobre l a rel aci ón exi st ent e entre el bienestar subj etivo o fel ici dad y el capit al social entendido como la confianza de l os indivi duos haci a los demás como primer component e, y de l as conexiones o membresía a di ferent es organi zaciones por parte de l os i ndi viduos como segundo componente. De igual forma, para robustecer el model o y poder hacer comparaciones con la l it eratura previ a el model o i ncluye variables como el PIB, l a infl aci ón, í ndices de democrati zación y ni vel de confli ct o. Estas vari abl es en t odas l as vari aci ones del modelo se han comportado como l o esperado. Por un lado a mayores ni vel es de i ngreso y l ibert ades o democrat ización hay mayores ni vel es de bi enest ar subj et ivo en l os indivi duos encuest ados en l a EMV. Por ot ro l ado, a mayores ni veles de i nflación y confl ict o armado se generan menores ni vel es de bi enest ar subj etivo. Est a parte de l os hall azgos del t rabaj o puede ser important e en la formulaci ón de polí ti cas publicas.. Si n embargo, el hall azgo pri nci pal del estudi o es la confirmaci ón de la rel aci ón positi va que exi st e ent re el capit al soci al y el bi enestar subjeti vo. La variabl e confi anza, como pri mer component e del capital social, es positiva y signifi cat iva a t ravés de t odos l os modelos analizados en el estudio, a diferencia de los hallazgos de Ram (2009) l a variable no present a fr agi li dad y siendo esta una buena aproxi maci ón del capit al soci al, l a relación entre capit al soci al y bi enestar subjeti vo se confi rma positi va. La vari abl e membresí a, represent ada en l a pertenenci a a organizaciones por parte de l os i ndi viduos, a t ravés de los di fer ent es modelos en la mayorí a de l os casos present a el signo esperado aunque para algunas organiza ci ones como las ambi ent al es, part idos polí ti cos y sindicat os, sus resultados son muy frágil es. Sin embargo, para la mayorí a de las organi zaciones, se puede concluir que el hecho de pert enecer a l as mismas aument a l a fel icidad de los i ndi viduos que asisten a estas. Fi nal ment e, a t ravés de los model os anal izados se encuentra que a mayores ni veles de t ransparencia o menores de corrupción los i ndi vi duos en los paí ses lati noameri canos son menos fel ices, a di ferenci a de los i ndi vi duos en l as economías en t ransi ci ón y economías avanzadas que son más fel ices a medida que los ni veles de transparencia aument an o los de corrupci ón dismi nuyen. Est e t rabaj o también encuentra que los individuos en los países. 21.

(22) l atinoameri canos son en general más feli ces que los indivi duos en l os demás paí ses que componen la Encuesta Mundial de Valores.. Para est udi os fu turos queda abiert a l a puerta a l a i nvesti gación sobre l os det ermi nantes del porque l a transparencia en los gobiernos lat inoameri canos est adí sticamente di smi nuye l os niveles de feli ci dad de los i ndi vi duos en estos paí ses. Un result ado paradójico en el que se podría pensar que l os i ncentivos de gobiernos corruptos a poblaci ones desprot egi das l os hace más feli ces. Por ejemplo, en época de votaci ones, políti cos corruptos ofr ecen comi das y ví veres o inclusi ve di nero a personas desprot egidas, est o podría t erminar en aument ar l a fe li ci dad de l os i ndi viduos a part ir de acciones y gobiernos corruptos. Igual ment e queda abierta l a puert a para la utili zaci ón de nuevas proxy s al capit al social y bienestar subj etivo que permi tan hacer más conclusiones sobre esta rel aci ón, l a encuesta nacional de hogares puede ser utili zada para encontrar evidencia sobre est a relaci ón en Col ombi a para est udios fut uros.. 22.

(23) Anexos Ane xo 1. País es pr ese nt es en la enc ues t a mundial de valo r es País. Ob s. Porcen taj e. Acumulado P aís. Ob s. Porcen taj e. Acumu lado. "Albania". 1,005. 0.52. 0.52 "kyrgy zstan ". 1,043. 0.54. 49.54. "Algeria ". 1,282. 0.66. 1.18 "latv ia". 1,916. 0.99. 50.53. "an do rra". 1. 0. 1.18 "lith uania". 2,026. 1.05. 51.58. "az erbaijan ". 1. 0. 1.18 "lux embourg". 1,211. 0.63. 52.21. 2,344. 1.21. 132. 0.07. "argentina" "au stralia". 2.4 "mal ay sia" 2.46 "mali". 39. 0.02. 52.23. 416. 0.22. 52.44. "au stria". 2,982. 1.54. 4.01 "malta". 1,862. 0.96. 53.41. "bang ladesh". 1,507. 0.78. 4.78 "mexico". 3,219. 1.66. 55.07. "armenia". 1,915. 0.99. 5.77 "mo ldov a". 1,012. 0.52. 55.59. "belg ium". 5,849. 3.02. 8.8 "mo ro cco". 2,293. 1.19. 56.78. "bo sn ia an d herzegovina". 1,295. 0.67. 9.47 "netherland s". 3,241. 1.68. 58.45. "brazil". 1,823. 0.94. 10.41 "new zeal an d". 294. 0.15. 58.61. "bu lg aria". 2 ,0 4. 1.05. 11.46 "nig eria". 3,051. 1.58. 60.18. "belarus". 2,015. 1.04. 12.51 "norway". 2,303. 1.19. 61.37. "canada". 5,016. 2.59. 2,733. 1.41. 62.79. "ch ile". 2,809. 1.45. 16.55 "peru". 1,608. 0.83. 63.62. "ch in a". 2,045. 1.06. 17.61 "philippines". 1,208. 0.62. 64.24. 22. 0.01. 17.62 "poland". 3,063. 1.58. 65.83. "taiw an" "co lo mb ia". 15.1 "pakistan ". 24. 0.01. 17.63 "portugal". 2,185. 1.13. 66.96. "croatia". 1,012. 0.52. 18.16 "romania". 2,274. 1.18. 68.13. "cy prus". 30. 0.02. "russian 18.17 federation". 4,461. 2.31. 70.44. "cz ech rep ub lic". 4,944. 2.56. 20.73 "rwanda". "denmark". 3,235. 1.67. "do minican rep ub lic". 47. 0.02. "el salvado r". 54. 0.03. 70.47. 1,502. 0.78. 71.24. 22.42 "sin gapo re". 1,512. 0.78. 72.02 73.54. 22.4 "sau di arabia". 1. 0. 22.42 "slo vakia". 2,933. 1.52. "ethiopia". 108. 0.06. 22.48 "viet n am". 1,014. 0.52. 74.06. "estonia". 2,015. 1.04. 23.52 "slo venia". 2,054. 1.06. 75.13. "fin land ". 1,664. 0.86. 24.38 "sou th afric a". 6,275. 3.24. 78.37. "france". 3,817. 1.97. 26.36 "zimbabwe". 1,002. 0.52. 78.89. 1. 0. 26.36 "spain ". 8,943. 4.62. 83.51. "georgia" "german y". 5,517. 2.85. 29.21 "sweden". 3,043. 1.57. 85.08. "gh an a". 133. 0.07. 29.28 "switz erland". 1,442. 0.75. 85.83. "gree ce". 1,142. 0.59. 29.87 "thailand ". 144. 0.07. 85 .9. 1. 0.52. "trin id ad and 30.38 tobago ". 58. 0.03. 85.93. "hung ary". 3,463. 1.79. 32.17 "turkey". 5,661. 2.93. 88.86. "ic eland ". 2,597. 1.34. 33.52 "uganda". 1,002. 0.52. 89.38. "gu atemala". 23.

(24) "india". 5,241. 2.71. 36.23 "ukraine". 1,208. 0.62. 90. "indonesia". 1,071. 0.55. 36.78 "ma cedonia". 1,115. 0.58. 90.58. "iran". 2,633. 1.36. 38.14 "egypt". 3,013. 1.56. 92.14. "iraq". 5,026. 2 .6. 40.74 "great britain". 4,745. 2.45. 94.59. "ireland ". 3,229. 1.67. 42.41 "tan zania". 1,171. 0.61. 95 .2. "israe l". 1,199. 0.62. 43.03 "united states". 5,517. 2.85. 98.05. "italy". 5,396. 2.79. 45.82 "burkina faso". 91. 0.05. 98 .1. "japan". 2 ,4 4. 1.26. 47.08 "urugu ay ". "jo rdan". 1,226. 0.63. 47.71 "venezuela". "se rbia and montenegro". 2,261. 1.17. 99.93. 127. 0.07. 100. 2,497. 1.29. 49. 193,432. 100. "za mbia" "south korea" To tal. 30. 0.02. 98.11. 1,266. 0.65. 98.77. * No todos los pa íses hac en p arte del mode lo final. Al trabaja r todas las v ariables y unir las bases de datos , países con muy pocas obse rv aciones son desca rtados por e l mo delo.. Ane xo 2. E co no mías e n t rans ic ió n y ec ono mías avanzadas .. Economías en tran sició n. Economías avanzad as. Albania. Australia. Armenia. Norway. Azerb aijan. New Zeal an d. Belarus. United States. Bu lgaria. Ireland. Ch ina Croatia. Neth erl an ds Canada. Czech R epub lic. Sweeden. Eston ia. Germany. Georgia. Japan. Hung ary. South Ko rea. Latvia. Switzerland. Lithu an ia. Fran ce. Kazak hstan Ky rgyz Republic. Israel Finland ia. Republic o f Macedonia. Ic eland. Mo ld ov a. Belg ium. Poland Ro mania. Denmark Sp ain. Ru ssia. Austria. Slovak Republic. Ita lia. Slovenia Tajikistan Tu rkmenistan Uk raine Vietn am. 24.

(25) Ane x o3. C orr el acione s.. 25.

(26) Código de campo cambiado. 26.

(27) Bibliografía BEUGELS DIJ K, S., Smulders, S. (2003), Bri dging and bonding s oci al capit al: which t ype i s good for economic development ?, Paper pres ent ed at the Conference Soci al Capi tal and Economi c Development, Tilburg Uni versity, March, 2003. BJ ORNSKOV, C. (2003). The happy few: Cross-country evi dence on soci al capital and l ife satisfacti on. Kyklos, Col. 56, págs. 3-16.. BJ ORNSKOV, C. (2006). The mult iple facets of social capit al. European Journal of P oli tical Economy. Vol. 22, págs. 22-40.. COLEM AN, J. S. (1988), "Social Capi tal i n the Creati on of Human Capi tal", Ameri can J ournal of Sociology, vol. 94, s upl emento, pp. 95-120.. DI TELLA R. y R. MacCul loch (2006). “S ome uses of happi nes s dat a in economics”. J ournal of economi c perspect ives. 20: 1, 25-46. EASTERLIN, R. (1974). “ Does economi c growth i mprove the human lor?” in Paul A. Davi d and Melvin W. Reder, eds., New York: Academic Press, Inc.. GARCI A M ARTIN, M. (2002). El bi enest ar s ubj etivo. Escritos de psicología, 6, 18-39. Di sponi ble en: htt p:// www.eudemon.net/ el bi enestars ubj etivo.pdf HELLIW ELL, J.F. y P UTNAM, R. D. (2005). The social context of well -being. Chapt er 17 en: F. Huppert , N. Beyli s, y B. Keverne, The Science of Well -Bei ng, Oxford Univers it y Press. KNAC K, S. y P. Kee fer (1997). “ Does Soci al Capi tal Have an Economic Payoff? A Cros s-Count ry Investigati on”. Quarterl y Journal of Economics , 112:1251-88.. P UTNAM, R. D. (1993), "The Prosperous Communi ty: Social Capit al and Public Life", The Ameri can Pros pect, nº 13.. P UTNAM, R. D. (2000). Bowli ng al one: The coll aps e and revi val of American. 27.

(28) communi ty. New York: Simon and Schust er.. RAM , R. (2009) Social Capit al and happin ess: Addit ional cros s-country evi dence. J ournal of happi nes s st udi es (2010) Vol. 11, págs. 409-418.. RAM IREZ, S. (2010). Confianza y des empeño económi co en regi ones emergent es. Tesis de maestrí a. Facultad de Economía. Uni versi dad de los Andes.. TRIANDIS , H. (2000). “Cult ure and subject ive well bei ng”. Cap 2. Cambei dge, M A: M IT pres s.. VEENHOVEN, R. (1984) Condi ti ons of Happiness D. Rei del, Dordrecht/ Bost on. 461 p. Reprint ed i n 1989 by Kl uwer Academic, Dordrecht /Bos ton.. W HITELEY, P. F. (2000). The ori gins of s oci al capi tal. In J. W. van Det h, M. M araffi , K. Newton, & P. F. W hit el ey (Eds. ), Social capit al and European democracy (pp. 3-24). London: Routledge W INKLEM ANN, R. (2009). Unempl oyment, social capit al and subjective well -being. J ournal of happi nes s st udi es. Doi 10.1007/ s10902-008-9097-2.. W ORLD BANK (1 997), "S oci al Capital: The Missing Li nk", en W orld Bank, Expanding the M easure of W eal th: Indi cat ors of Enviroment al ly Sust ai nabl e Devel opment, Envi ronment ally Sustainabl e Development Studies and M onographs S eri es, nº 17, W ashington.. 28.

(29)