PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE LA ESCALA |MULTIDIMENSIONAL DE ASERTIVIDAD (EMA) PARA ADOLESCENTES EN LA PROVINCIA DE
TRUJILLO
Ines Olivia Asto Paredes *
Universidad César Vallejo - Trujillo
Resumen
Se estudió las propiedades psicométricas de la Escala Multidimensional de Asertividad (EMA, Flores & Díaz-Loving, 2004) en una muestra de 620 adolescentes de la provincia de Trujillo. Se determinó la validez de constructo por medio del análisis ítem-test y la confiabilidad. Los resultados indicaron que el cuestionario cuenta con validez de constructo y el análisis factorial reveló que las tres dimensiones planteadas por los autores se replican en el presente estudio. La confiabilidad se determinó por medio del análisis de Alpha de Cronbach, obteniendo resultados satisfactorios. Se determina que el instrumento cuenta con niveles adecuados de validez y confiabilidad.
Palabras claves: Asertividad, validez, confiabilidad, análisis factorial
Abstract
We studied the psychometric properties of the Multidimensional Scale of Assertiveness (EMA, Flowers & Diaz-Loving, 2004) in a sample of 620 adolescents in the province of Trujillo. We determined the construct validity by analyzing item-test and reliability. The results indicated that the questionnaire has construct validity and factor analysis revealed that the three dimensions raised by the authors are replicated in the present study. Reliability was determined through Cronbach Alpha analysis, obtaining satisfactory results. It is determined that the instrument has adequate levels of validity and reliability.
Keywords: Assertiveness, validity, reliability, factor analysis
Introducción
El ser humano está inmerso en una sociedad en la que constantemente está interactuando con otras personas, para que una interrelación sea satisfactoria va a depender del grado de asertividad con la que la persona se desenvuelva (Díaz, 2003).
La asertividad es expresión de una sana estima, una forma sencilla de autoafirmar los propio derechos, sin dejarse manipular y sin manipular a los demás. La persona asertiva conoce sus derechos, los entiende y respeta el de los demás; aprender a relacionarse con los demás y ser asertivo es un proceso continuo, que se desarrolla durante toda la vida, se inicia a temprana edad en todas las personas a partir de las primeras relaciones sociales. (Castanyer, 2003).
Las personas tienden a responder ante diferentes situaciones interpersonales ya sea de manera pasiva o agresiva, sin embargo ha desarrollado una tercera opción: la asertiva (Flores & Díaz-Loving, 2002, 2004). Al
respecto, Flores (2002) argumenta que en la gran mayoría de las ocasiones, el poseer la capacidad de emitir una conducta asertiva, va a depender del contexto cultural en el que se desarrolle el individuo. Incluso dentro de una misma cultura, de la educación, el estatus social, el sexo y la edad. De tal manera que existen diversas variables personales y situacionales que hacen que una conducta apropiada en una situación, no lo sea en otra.
La asertividad se manifiesta como un intento de tomar en cuenta que el poseer capacidades de emitir una conducta, va a depender del contexto cultural en que se desarrolle el individuo (Flores, 2004); siendo el adolescente quien suele relacionarse más fácilmente con sus pares, denotando capacidades asertivas; sin embargo, como ente sociable se involucra en ambiente conocidos y no conocidos, evidenciándose en lo desconocido retraimiento, inseguridad, timidez, siendo éste el principal factor problemático para la socialización asertiva frente a lo nuevo.
Flores y Díaz-Loving (2002; 2004) consideran a la asertividad
como una habilidad social que permite expresar los pensamientos, sentimientos, aceptar las críticas, dar y recibir cumplidos, iniciar conversaciones y defender los derechos de cada uno de manera directa, honesta y oportuna respetándose a sí mismo y a los demás. La cual es medida mediante tres tipos de asertividad:
Asertividad indirecta: es la inhabilidad del individuo para tener enfrentamientos directos, cara a cara con otras personas en situaciones cotidianas o de trabajo, ya sea con familiares, amigos jefes o compañeros de trabajo llevándolo por tanto a expresar sus opiniones, deseos, sentimientos, peticiones, limitaciones personales, realizar peticiones, decir no, dar y recibir alabanzas, manejando la crítica a través de cartas, teléfonos u otros medios.
No Asertividad: es la inhabilidad del individuo para expresar sus deseos, opiniones, sentimientos, limitaciones, alabanzas, iniciar interacción con otras personas, y manejar la crítica. Asertividad: es la habilidad del individuo para expresar sus
opiniones, deseos, derechos, para dar y recibir alabanzas, hacer peticiones y manejar la crítica.
Todos tenemos un quantum de asertividad al ser conceptualizada como un ejercicio de respeto por uno mismo y por los demás apoyado en la convicción de que las propias opiniones, creencias, pensamientos y sentimientos son tan importantes como los de cualquier otro individuo, de autopercepción según la perspectiva propia y ajena, de autogestión emocional, así como de defensa de los propios derechos y de autoexpresión con seguridad sin necesidad de recurrir a comportamientos pasivos, agresivos o manipuladores respondiendo a las necesidades e intereses de los otros sin descuidar los propios. (Bisho, 2000; Caballo, 2002; Elizondo, 2000; Güell & Muñoz, 2000).
El interés por realizar la presente investigación reside en el hecho de conocer las propiedades psicométricas de la Escala Multidimensional de Asertividad (EMA) en una muestra de adolescentes entre los 15 y 17 años de edad de la provincia de Trujillo,
nuestro medio, de esta manera, tener a disposición una herramienta que permitan evaluar cada vez más distintos aspectos de la conducta asertiva en diversas poblaciones, como es en este caso la población adolescente. Esto permitirá contar con un instrumento que sea acorde con nuestra realidad, y además útil no sólo para el campo de la investigación, sino también para el campo de la evaluación y el tratamiento, contribuyendo al trabajo psicológico.
La escala Multidimensional de Asertividad, se propone como un intento de tomar en cuenta que el poseer capacidades de emitir una conducta, va a depender del contexto cultural en que se desarrolle el individuo (Flores, 2004), los adolescentes como entes sociables tienden a relacionarse más fácilmente con sus pares, no existiendo dificultades para una interrelación; sin embargo existen situaciones en las que se tienen que enfrentar de manera independiente, siendo allí cuando se demuestra su retraimiento, inseguridad, timidez para quienes sus dificultades de comunicación se convierten en un problema no sabiendo relacionarse
de la mejor manera puesto que solo aprendió a desenvolverse en un ambiente conocido y habiendo desarrollado sus capacidades asertivas en ese ambiente.
Los instrumentos de medición de Asertividad son más sensibles cuando se intenta evaluar a diferentes culturas ya que la situación en la que se plantea no son las mismas. En el Perú no existen estudios sobre la determinación de las propiedades psicométricas de la Escala Multidimensional de Asertividad (EMA), dificultando así la tarea de la evaluación psicológica puesto que los estudios poseen características ajenas a las nuestras. La provincia de Trujillo no es ajena a tal realidad, puesto que en la acción psicológica, al evaluar la asertividad, medida a través de la Escala Multidimensional de Asertividad (EMA), se califica y/o interpreta los resultados en base a las propiedades psicométricas que están dadas en otro contexto.
Dado que la evaluación constituye uno de los principales campos de acción de la psicología en sus diversas áreas, es necesario tener instrumentos válidos y confiables, para nuestra realidad,
que permitan obtener datos fiables de las características psicológicas de la población. Sin embargo, en el Perú nos enfrentamos a varios factores que dificultan esta tarea; como la gran diversidad cultural presente, la centralización de las investigaciones en Lima y la falta de recursos invertidos por el estado en el campo de la salud mental.
El objetivo principal es determinar las propiedades psicométricas de la Escala Multidimensional de Asertividad (EMA) para adolescentes en la provincia de Trujillo, mediante la validez de constructo, confiabilidad a través del método de consistencia interna por medio del coeficiente alfa de Cronbach, logrando establecer los baremos según muestra general y por género.
MÉTODO Participantes
La muestra estuvo conformada por 620 adolescentes que cursan el 4° y 5° grado de educación secundaria de las Instituciones Educativas Estales de la provincia de Trujillo, 269 (43.4%)
fueron varones y 351 (56.6%) mujeres, con edades entre los 15 (42.9%), 16 (43.7%) y 17 (13.4%) años. Con respecto al grado de estudios, el 53.5% se encontraba cursando cuarto de secundaria, y el 46.5%, quinto de secundaria.
En relación a la procedencia, la muestra se distribuyó en 11 distritos que conforman la provincia de Trujillo; correspondiendo el 12.9% de Trujillo, el 11.3 % de La Esperanza, el 10.3% de Salaverry, el 9.8% a El Porvenir, el 9.0% al distrito de Víctor Larco Herrera, el 8.9% a Florencia de Mora, así también el 8.4% pertenecen al distrito de Moche, el 8.1% de Laredo, el 7.9% de Huanchaco, el 6.9% a Poroto y el 6.5% concernientes a Simbal. Se utilizó el muestreo no probabilístico. Para determinar el tamaño de la muestra, se consideró el criterio de 11 sujetos por ítem (Henson & Roberts, 2006 citado en Morales, 2011a), siendo posible que muestras más grandes reflejen mejor la estructura planteada por el autor (Morales, 2011a).
Instrumento
Ficha técnica
Escala Multidimensional de Asertividad (EMA) propuesta por
Flores Galaz, y Rolando Díaz-Loving, quienes crearon la versión original de la escala en el año 2004, en la ciudad de México.
Se administra a sujetos desde los 15 años en adelante, de manera individual o colectiva, teniendo un tiempo promedio de Aplicación de 20 a 30 minutos.
Escala Multidimensional de Asertividad (EMA) contiene: manual,
prueba, hoja de respuestas, plantillas de corrección.
Esta escala es autoaplicable y consta de 45 afirmaciones tipo Likert, de cinco alternativas de
respuesta que van de
Completamente de acuerdo a Completamente en desacuerdo. Tiene como finalidad evaluar tres dimensiones: Asertividad Indirecta, No Asertividad y Asertividad.
En la calificación de la Escala Multidimensional de Asertividad, se deberán seguir los siguientes pasos:
Verificar que todos los reactivos del cuestionario se hayan contestado.
Coloque la plantilla correspondiente al factor Asertividad indirecta sobre la hoja de respuestas
Sume las puntuaciones que aparezcan a través de los cuadros para obtener la
puntuación cruzada
correspondiente a dicho factor. Coloque el total en el espacio asignado para ello en la hoja de respuestas y perfil. Proceda de la misma manera con las plantillas de No Asertividad y Asertividad.
Atención:
Al utilizar la plantilla correspondiente al factor Asertividad observe que en los reactivos 15; 22 y 33,se deben intervenir las calificaciones pues dichas afirmaciones se encuentran en sentido negativo de lo que mide el factor, es decir, 5 = 1; 4 = 2; 3 = 3; 2 = 4; 1 = 5.
Validez
Flores y Díaz-Loving (2004), realizaron un estudio sobre la validez de constructo de la Escala Multidimensional de Asertividad mediante análisis factorial, en una muestra de 3231 personas mexicanas. Los resultados del análisis factorial de segundo orden revelaron, una estructura clara conceptualmente y acorde a los resultados obtenidos en estudios previos, es decir, se observan los tres estilos de respuesta asertiva: asertiva, asertiva indirecta, no asertiva.
Confiabilidad
Para determinar la cantidad de reactivos que representa la consistencia interna, los autores recurrieron a la utilización del coeficiente de Cronbach y se utilizaron la fórmula de Sperman- Brown, por lo que el número de reactivos de cada dimensión fue quince.
El índice alpha de la prueba total, fue de .91; denotando consistencia para cada uno de sus factores, el número de reactivos, la media y la desviación estándar.
Para el factor de asertividad indirecta, se obtiene coeficiente de Cronbach de .86, desviación estándar, de 10.04, con un promedio de 38.36. Ante el factor de no asertividad, se obtuvo .85 de coeficiente de Cronbach, 10.42 en desviación estándar y un promedio de 39.83. Así mismo, para el factor de asertividad se obtuvo coeficiente de Cronbach de .80, con una desviación estándar de 8.21 y media de 55.77
Procedimientos
El proceso de validación de la escala, se inició con un análisis lógico y sistemático del contenido de los ítems respecto a su pertinencia y claridad; es decir, si los adolescentes entendían las indicaciones, los ítems y la forma de marcado en la hoja de respuestas; para ello participaron en el estudio piloto 25 estudiantes del 4° grado de secundaria, al explicar las instrucciones, la mayoría de participantes no entendían las instrucciones y tuvieron confusión al momento de relacionar la alternativa de respuesta con el número correspondiente tal como lo proponen los autores y la hoja de
respuestas a su parecer era muy extensa.
El primer paso consistió en cambiar las instrucciones a un lenguaje más sencillo, modificar las siglas de cada alternativa de respuesta y el formato de hoja de respuesta. Como refiere Muñiz (1996) que la mayoría de los constructos utilizados en Psicología deben ser altamente dependientes de los aspectos culturales, por lo tanto, nos debemos cerciorar que el constructo a evaluar es equiparable a la cultura de la población que se evaluará. Si no se da esa equivalencia razonable carecerá de sentido la aplicación, pues se estarán midiendo constructos distintos en cada cultura.
Luego de efectuada la traducción, se procedió a comparar la versión original con la versión corregida. Se hicieron las correcciones y cambios convenientes para asegurar que la nueva versión mantenga el estilo y contenido de las instrucciones de la versión original de la prueba. Luego esta versión cambiada fue sometida a evaluación de dos jueces (psicólogos con experiencia en investigación) quienes dieron su
opinión acerca de la idoneidad lingüística de la prueba.
Para poder conocer si la versión cambiada de EMA era adecuada, es decir, para saber si las instrucciones, alternativas y hoja de respuestas eran entendibles, se realizó un estudio piloto con un grupo de quince estudiantes de ambos sexos. Se explicó las instrucciones y la manera de marcar en la hoja de respuestas, se les hizo preguntas para confirmar la comprensión y se dio ejemplos de la forma de marcado en la hoja de respuestas. Al finalizar se volvió a preguntar que tan bien comprendían las instrucciones y los ítems que conformaban la prueba, respondieron que existía claridad y precisión para el desarrollo. Al no haber nuevos cambios que hacer en la prueba se aplicaron los cuestionarios a la muestra de estudiantes.
Para la recolección de información, se contactó con diferentes instituciones educativas estatales de la provincia de Trujillo y se les pidió su colaboración con la presente investigación. Se acordó los días y horarios para la aplicación
de la prueba teniendo la autorización de cada institución.
La manera de aplicación en todas las instituciones educativas, fue explicar a los alumnos el consentimiento informado y por aquellos que deseen participar de manera voluntaria será firmado. Se entregó a los participantes los cuestionarios y la hoja de respuestas procediendo a contestar la prueba. El tiempo de aplicación fue alrededor de 15 a 20 minutos máximos. No se dio ningún incentivo a los alumnos por su participación.
Se desarrolló la evaluación, en una muestra de 620 estudiantes, con un tipo de muestreo no probabilístico a criterio de 11 sujetos por ítem, abordando un mayor número de participantes al criterio puesto que es posible que en muestras más grandes refleje mejor estructura planteada por el autor (Morales, 2011a).
Se usó el paquete estadístico SPSS versión 20.0.Para hallar la validez, realizada a través del análisis de ítem-test y análisis factorial según el método de
varimax. El análisis de los datos se usó estadísticos descriptivos como Medias, Porcentajes, Mediana, Desviación Estándar, Moda. . Para la validez del constructo se realizó correlación ítem-test y análisis factorial. Se recurrió a la estadística inferencial para comprender la consistencia interna de la prueba por medio de la formula estadística de Alpha de Cronbach. Finalmente
se obtuvieron baremos
percentilares.
RESULTADOS Validez de la EMA
Se presentan los valores obtenidos por el análisis ítem-test según las tres dimensiones que componen la escala: Asertividad indirecta, No asertividad, Asertividad. Se percibe que los valores de las correlaciones ítem-test alcanzan valores superiores a .20, con lo cual supera el criterio de aceptación propuesto por Kline (1995, citado por Pinto 2008). (Ver tabla 1)
Previo al análisis factorial, es imprescindible definir los índices de correlación entre los ítems. Para tal
correlación entre los ítems de cada escala.
La prueba de Kaiser-Meyer-Oklin (KMO), establece un puntaje de .85 correspondiente a un nivel bueno de acuerdo a la escala presentada. Además, se corroboró la alta correlación entre los ítems, por la obtención del determinante de la matriz de correlaciones (determ=.000012) cercano a cero y mediante la prueba de Esfericidad de Bartlett que reporta un valor p=.000; por lo tanto, se confirma la presencia de correlaciones entre ítems y se pudo continuar con el proceso de interpretación de los resultados.
Se llevó a cabo la aplicación del Análisis Factorial (Ver tabla 2)utilizando el método de las Componentes Principales con rotación Varimax, con la cual se recogieron saturaciones factoriales superiores a .20, identificándose tres grandes dimensiones, que explican el 35.87% de la varianza total de los datos.
En la Dimensión I: Asertividad Indirecta, que satura los ítems: 4; 16; 18; 20; 23;24; 25; 28; 29; 32 ; 35; 36; 37; 40; 44: siendo
esta dimensión la que tiene mayor porcentaje de la varianza explicada, con un 25.20%, presentando cargas factoriales más altas los ítems 37 y 24. En la Dimensión II: No Asertividad, que satura los ítems: 2; 3; 5; 6; 9; 10; 13; 30; 31; 34; 39; 41; 42; 43; 45 y explica el 5.45% de la varianza. Así también en la Dimensión III: Asertividad, se saturan los ítems: 1; 7; 8; 11; 12; 14; 15; 17; 19; 21; 22; 26; 27; 33; 38, y explica el 5.22% de la varianza.
Tabla 1
Validez a través del análisis de la correlación ítemes-test de la Escala Multidimensional de Asertividad (EMA) para adolescentes en la provincia de Trujillo.
Ítem Correlación ítem-test Ítem correlación ítem -test Ítem correlación ítem -test
4 .34 2 .43 1 .35 16 .46 3 .44 7 .25 18 .45 5 .38 8 .21 20 .42 6 .43 11 .29 23 .44 9 .39 12 .34 24 .52 10 .51 14 .31 25 .43 13 .28 15 .26 28 .44 30 .17 17 .30 29 .45 31 .42 19 .30 32 .45 34 .40 21 .37 35 .46 39 .39 22 .21 36 .49 41 .29 26 .32 37 .55 42 .39 27 .31 40 .41 43 .41 33 .25 44 .49 45 .28 38 .29 Confiabilidad de la EMA
El coeficiente de consistencia interna de Alpha de Cronbach para la dimensión de Asertividad indirecta
Fue de .83 siendo un alfa excelente. En el caso de la dimensión no asertividad, el coeficiente de consistencia interna de alfa de Cronbach fue de .77 siendo el alfa bueno, la confiabilidad para la dimensión Asertividad es aceptable, con un de .68 (George & Mallery; 1995, citado por Pinto; 2008), por lo que se confirma la consistencia interna.
Tabla 2
Estructura Factorial según método de Componentes Principales y Rotación ortogonal - Varimax, de la Escala Multidimensional de Asertividad (EMA).
Ítemes Factores
Asertividad Indirecta No Asertividad Asertividad
4 .41 16 .53 18 .57 20 .50 23 .51 24 .61 25 .47 28 .52 29 .56 32 .54 35 .54 36 .53 37 .62 40 .42 44 .56 2 .60 3 .57 5 .51 6 .58 9 .44 10 .62 13 .42 30 .22 31 .47 34 .44 39 .43 41 .28 42 .43 43 .46 45 .40 1 .51 7 .32 8 .30 11 .45 12 .53 14 .45 15 .27 17 .46 19 .45 21 .54 22 .20 26 .41 27 .50 33 .20 38 .40
DISCUSIÓN
Los resultados del análisis psicométrico con la escala Multidimensional de Asertividad demostró en general, validez de constructo, llevado a cabo para observar que el test mide el constructo o rasgo que realmente pretende medir (Abad, Garrido, Ponsoda & Olea, 2006), mediante la correlación ítem-test, obteniendo correlaciones que fluctúan entre .20 y .55, los cuales son estadísticamente significativos (p < .05), y a la vez que superan el criterio de r >.20 propuesto por Kline (1986, citado por Escurra, 2006) pudiéndose afirmar que todos los ítems son relevantes para la escala. Existe una excepción en ítem 30, correspondiente a la escala de No asertividad que obtiene un valor de .17, optando por no invalidarlo puesto que no contribuye significativamente a la confiabilidad.
Para establecer la validez de constructo en una prueba psicológica, se recurre al análisis factorial, su objetivo es determinar cuáles son los
factores que podrían explicar las relaciones observadas entre las puntuaciones obtenidas por los participantes en la escala aplicada (Coolican, 1994), Se comprobó las condiciones para su correcta utilización, aplicando el índice Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), obteniendo un valor de .85, significando una adecuación muestral bueno (George y Mallery; 1995, citado por Pinto; 2008), el determinante de la matriz de correlaciones entre los 45 ítemes (determ=.00012) cercano a cero. Una vez establecida la idoneidad del análisis factorial, se sometió los datos a la prueba de esfericidad de Barlett que reporta un valor p=.000, por tanto se confirma la presencia de correlación entre los ítemes.
Tanto la medida KMO como la prueba de esfericidad de Bartlett son altas, para permitir continuar con el análisis: existe una muestra adecuada para proceder al análisis factorial, y en lo que respecta a la prueba de esfericidad de Bartlett, específicamente ha permitido determinar la significación de la
matriz de identidad, alcanzando un valor estadísticamente significativo (Tapia & Luna, 2010). Los puntajes satisficieron los criterios para realizar el análisis factorial
El análisis exploratorio de los datos, por ser la muestra de validación, el criterio estadístico tiene el objetivo de comprobar, clarificar e identificar los aspectos que subyacen a una serie de dimensiones, qué variables o ítems definen cada factor y cómo estos factores están relacionados entre sí (Morales, 2011b).
Para la extracción de los factores se utilizó el análisis de Componentes Principales y como método de rotación Varimax, obteniendo 3 dimensiones. El total de la varianza explicada es de 35.87% que puede considerarse satisfactorio para esta solución dada su proximidad al 50%. La rotación se probó con el método de rotación ortogonal (varimax), al redistribuir la varianza permite minimizar el número de variables que tienen saturaciones altas en cada factor, por tanto, se
trata de un recurso para simplificar el análisis la matriz para hacerla más fácilmente interpretable (Morales, 2011b).
Para el presente estudio, se concluye que para la escala se replica las tres dimensiones de la prueba, saturando satisfactoriamente los ítemes correspondientes para cada dimensión, tal como lo plantea Flores y Díaz-Loving (2004).
Se determinó la confiabilidad mediante el análisis de consistencia interna mediante el método Alfa de Cronbach porque según Alarcón (1991) refiere que es considerado como una de las mejores medidas de la homogeneidad de un test. La confiabilidad, referida al grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce resultados iguales (Hernandez, Fernandez & Baptista, 2010). Para la investigación, se obtuvo en la dimensión de Asertividad indirecta un .83, en la dimensión No Asertividad se obtiene un alfa de 0.77 y finalmente en la dimensión de Asertividad un alfa de .68; quien según George y Mallery (1995, citado
por Pinto, 2008) proponen una escala de medición, correspondiendo para las dimensiones estudiadas alfa bueno, aceptable débil respectivamente.
Al respecto en una investigación realizada por Ortiz (2006), en cuyos resultados obtuvieron coeficientes excelentes para las tres dimensiones: Asertividad Indirecta (alpha = .89), No asertividad (alpha = .88) y Asertividad (alpha = .82), denotando que en ambos estudios se obtienen resultados consistentes, replicando las propiedades psicométricas del instrumento.
Luego de haber determinado la confiabilidad y validez del instrumento se procedió a realizar una comparaciones con el fin de determinar si existen diferencias en los puntajes promedio según dimensiones y género, denotando que existe una diferencia altamente significativa (p<.01), en la dimensión “Asertividad Indirecta” entre los adolescentes varones y mujeres, reportando mayor asertividad
indirecta en promedio los varones; mientras que en las dimensiones: “No asertividad” y “Asertividad” no se identificó diferencia significativa (p>.05) entre los alumnos de ambos géneros. Así también se evidencia que la prueba estadística “F” del análisis de varianza, no identifica diferencia significativa (p>0.05), en las dimensiones: Asertividad Indirecta, No Asertividad indirecta y Asertividad entre los adolescente de 15 y 17 años de edad considerados en el estudio
Dado que esta es la primera vez que se reportan los resultados de los análisis de validez y confiabilidad de la escala de regulación y confiabilidad de la Escala Multidimensional de Asertividad en la provincia de Trujillo, resulta particularmente importante mencionar algunas de las limitaciones del estudio. Las más importantes de ellas relacionadas a la generalización de los resultados. Se debe considerar que se ha estudiado la validez y confiabilidad en una muestra muy homogénea (estudiantes de 4 y 5 de educación secundaria, de los colegios
estatales de la provincia de Trujillo). Si bien esta condición de la muestra ha asegurado la comprensión de los ítems y el cambio de las instrucciones y hoja de respuestas para su comprensión, no se puede descartar que esto no suceda en otros ámbitos del país. Además, no se puede descartar la conjetura de que en otras muestras a nivel nacional la estructura factorial de la prueba pueda modificarse. El presente artículo es entonces un punto de partida para futuras investigaciones en las que se deberá explorar más aun la estructura factorial de la escala para asegurar su validez externa.
Sin embargo el presente estudio es un punto de partida para otros investigadores interesados por explorar relaciones entre la asertividad y otros constructos psicológicos. Contar con un instrumento que ayudará a la promoción de la Asertividad, ya que actualmente, existen más problemas personales y sociales en los adolescentes, por lo tanto, está siendo indispensable que se intervenga pronto, con el apoyo de
pruebas que permitan un adecuado trabajo de intervención. Dado que el rol de la psicología gira en torno de la ayuda a las personas, en este caso las adolescentes para mantener o mejorar su bienestar psicológico; particularmente, la asertividad y así pudiendo contribuir al buen desarrollo personal. Por lo tanto, el contar con la Escala multidimensional de asertividad que ha demostrado ser válida y confiable en esta muestra, va a permitir al profesional en psicología acercarse a los adolescentes con un adecuado entendimiento y teniendo la convicción de que el instrumento utilizado cuenta con las características psicológicas, propias de su realidad, posibilitándole la creación de una estrategia terapéutica, diagnóstico y trabajo psicológico pertinente y bien enfocada, para el beneficio de la diada.
REFERENCIAS
Abad, F; Garrido, J; Olea, J; &
Ponsoda, V.
(2006). Introducción a la Psicometría, Teoría Clásica de los Tests y Teoría de Respuesta al Ítem. Universidad Autónoma de Madrid. Recuperado de http://www.uam.es/personal_pdi/psi cologia/fjabad/PSICOMETRIA/MAT ERIALES/IntPs_5.pdf
Alarcón, R. (1991) Métodos y Diseños
de Investigación del
Comportamiento. Fondo
Editorial Universidad Peruana Cayetano Heredia.
Bishop, S. (2000). Desarrolle su
asertividad. Barcelona: Gedisa.
Caballo, V. (2002). Manual de
evaluación y entrenamiento de
las habilidades sociales –5ª
edición. Madrid: Siglo XXI.
Castanyer, O. (2003). La asertividad:
expresión de una sana
autoestima. Bilbao: Desclée de
Brouwer. 20ª edición.
Coolican, H. (1994) Métodos de
investigación y estadística en psicología. México DF: Manual
Moderno.
Díaz, R. (2003). Psicología del
Mexicano 2. Bajo las garras de la cultura. México D.F: Trillas.
Elizondo, M. (2000). Asertividad, en
Asertividad y escucha activa en el ámbito académico. México:
Trillas.
Escurra M. (2006). Análisis psicométrico del inventario de estrategias de aprendizaje y estudio en estudiantes universitarios de psicológica de Lima Metropolitana. Persona, 9, 127-170.
Flores & Díaz-Loving (2002).
Asertividad: una alternativa para
el óptimo manejo de las
relaciones interpersonales.
México D.F: Miguel Ángel Porrúa
Flores & Díaz-Loving (2004). Manual
de la Escala multidimensional de
Asertividad. México: Manual
Moderno.
Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2010). Metodología
de la investigación (5ª ed.).
México D. F.: Mc Graw Hill.
Morales P. (2011a). Tamaño necesario de la muestra: ¿Cuántos sujetos necesitamos? Universidad Pontificia Comillas. Madrid. Recuperado de http://www.upcomillas.es/personal/ peter/investigacion/Tama%F1oMue stra.pdf Morales, P. (2011b). El Análisis Factorial en la construcción e interpretación de test, escalas y cuestionarios. Universidad Pontificia Comillas, Madrid,
Facultad de Ciencias Humanas y Sociales. Recuperado de: http://www.upcomillas.es/personal/ peter/investigacion/AnalisisFactoria l.pdf
Muñiz, J. (1996). Teoría clásica de
test. Madrid: Universitas
Ortiz, F. (2006). Replicabilidad del modelo factorial de los cinco grandes y la asertividad en México. Revista Electrónica de
Psicología Iztacala, 9, 1,
126-152.
Pinto, B (2008). Amor y personalidad
en universitarios aymaras del departamento de la Paz. Tesis
de doctorado en Psicología, Facultad de Psicología, Universidad de Granada, La
