UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

(1)

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI

CARRERA DE TURISMO Y ECOTURISMO

INFORME DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE

PERÍODO ACADÉMICO MARZO – AGOSTO 2015

TULCÁN

2015

Elaborado por: Ing. Javier Pozo B, Msc. Revisado por: Dr. César Enríquez. Msc.

(2)

2

Contenido

1. ANTECEDENTES ... 3 2. OBJETIVOS ... 3 3. METODOLOGÍA ... 3 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 6

5. ANÁLISIS DE PÉRDIDA DE MATERIAS ... 15

6. PLAN DE MEJORAS: ... 18

7. CONCLUSIONES ... 18

8. RECOMENDACIONES ... 18

9. BIBLIOGRAFÍA ... 18

(3)

3 INFORME DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE DE LA CARRERA

DE TURISMO Y ECOTURISMO

PERÍODO ACADÉMICO MARZO 2015 – AGOSTO 2015 1. ANTECEDENTES

La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y control de los procesos de aprendizaje - enseñanza y mejorar el nivel académico en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010 y a los Artículos 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 y 81 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador (a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el 27 de enero del 2014.

2. OBJETIVOS

 Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje-enseñanza de la comunidad universitaria de la UPEC.

 Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores para mejorar su accionar docente.

 Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de mejoramiento.

 Garantizar la estabilidad de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 75/100.

3. METODOLOGÍA

La evaluación del desempeño del personal docente de la Carrera de Administración de Empresas y Marketing en el período académico marzo 2015 – agosto 2015 se llevó a cabo ajustándose al Modelo de Evaluación, Mejoramiento Continuo y Aseguramiento de la Calidad del Desempeño del Personal Académico de la UPEC, sus Actividades y Dedicación (2013) el mismo que se llevó a cabo ajustándose al software QUANTO, el cual se lo aplico en los niveles de 9no y 10mo, además el Sistema Integrado de Evaluación del Desempeño Docente (SEDDU-02-2015), el cual se lo aplico en los niveles de 1ero a 5to, el cual costa de seis parámetros de evaluación que se muestran en la siguiente tabla:

COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE

COMPETENCIAS INDISPENSABLES

DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES DESARROLLO DE HABILIDADES Y DESTREZAS. DESARROLLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR. EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE.

COMPETENCIA NECESARIA CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes:

a) La Heteroevaluación (alumnos): (EED) b) La Autoevaluación: (A)

(4)

4

c) La evaluación del Directivo: (EDD) d) La evaluación del par académico: (EPP)

El componente a) (el estudiante evalúa a sus docentes) consta de 26 ítems (ver anexo a). El componente b) (los docentes se autoevalúan) consta de26 ítems (ver anexo b).

El componente c) (directivo evalúan al docente) consta de11ítems (ver anexo c). El componente d) (par académico evalúa al docente) consta de 10 ítems (ver anexo d). A continuación se detalla los docentes que impartieron clases conforme al anexo adjunto:

Docente Materia Nivel

BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES INFORMÁTICA I 1 BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES INFORMÁTICA II 2 BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES DISEÑO DIGITAL 4 CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO ZOOLOGÍA GENERAL 1 CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO BOTÁNICA GENERAL 3 CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO ECOLOGÍA 5 CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO MATEMÁTICA FINANCIERA 3 CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO ESTADÍSTICA INFERENCIAL 4 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO PROYECTO DE GRADO 9 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I 2 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO TÉCNICAS DE ESTUDIO 3 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II 3 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO ETIQUETA Y PROTOCOLO 1 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO FUNDAMENTOS DE TURISMO 1 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS HOTELERAS 2 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS GASTRONÓMICAS 3 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS DE GUIANZA 5 HIDALGO GUIJARRO JAIRO VLADIMIR INFORMÁTICA APLICADA 3 LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO GEOGRAFÍA FÍSICA Y TURÍSTICA 2 LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO ORGANIZACIÓN DE CONGRESOS Y EVENTOS 4 LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO PROGRAMACIÓN DE TOURS Y CIRCUITOS 5 LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO DISEÑO DE SENDEROS 5 LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO TESIS FINAL DE GRADO 10 LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ZOOLOGÍA SISTEMÁTICA 2 LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS 4 LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO BOTÁNICA SISTEMÁTICA 4 PEÑA CHAMORRO LIBARDO RICAURTE ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA 3 POZO BURGOS EDUARDO JAVIER CARTOGRAFÍA 3 POZO BURGOS EDUARDO JAVIER MECÁNICA 4 POZO BURGOS EDUARDO JAVIER SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA 4 POZO BURGOS EDUARDO JAVIER INVESTIGACIÓN OPERATIVA I 5 PUSDÁ CHULDE MARCO REMIGIO RAZONAMIENTO NUMÉRICO II 10 PUSDÁ CHULDE MARCO REMIGIO ALGEBRA I 1 PUSDÁ CHULDE MARCO REMIGIO ALGEBRA II 2 SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES 1 SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER LEGISLACIÓN TURÍSTICA Y AMBIENTAL 5 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA ÉTICA PROFESIONAL 10 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA CONTABILIDAD DE EMPRESAS TURÍSTICAS 5 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA ECONOMÍA 5 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN RAZONAMIENTO VERBAL II 10 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACIÓN I 2 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACIÓN II 3 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN HISTORIA GENERAL 3

(5)

5

La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el siguiente modelo matemático:

Resolución N° 009-CSUP-2015 del 23 de enero 2015.

Donde:

 NUNCA (40%)  RARA VEZ (65%)

 FRECUENTEMENTE (85%)  SIEMPRE (100%)

La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendario Académico, utilizando el software QUANTO el cual se lo aplico en los niveles de 9no y 10mo, además se utilizó el Sistema Integrado de Evaluación del Desempeño Docente (SEDDU-02-2015) aplicado a los niveles de 1ero a 5to el cual puede ser utilizado vía Internet dentro y fuera del campus universitario.

Una vez que se ha realizado la evaluación docente, se procedió a obtener del software QUANTO los resultados individuales de los docentes en formato PDF de los cuatro componente de la evaluación integral desempeño académico, los mismos que fueron enviados al correo institucional de cada uno. Además los docentes que fueron evaluados a través del SEDDU-02-2015 pueden verificar sus resultados dentro del portafolio docente en la página web de la UPEC.

La población de docentes de la CTE estuvo conformada por 15 profesores que tuvieron la mayor carga horaria en la Carrera.

Para el análisis e interpretación de los resultados se utilizó los paquetes informáticos MS. Excel 2013 y SPSS Statistics v20.

(6)

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Los resultados de la evaluación integral de los docentes de la carrera de turismo y ecoturismo se muestran en la siguiente tabla:

Docente Materia Nivel Estudiante Autoevaluación Par Directivo Total

BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES INFORMÁTICA I 1 87,74 94,96 99,96 99,96 94,93

BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES INFORMÁTICA II 2 96,58 97,46 99,96 99,96 98,40

BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES DISEÑO DIGITAL 4 95,26 97,46 99,96 99,96 97,94

CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO ZOOLOGÍA GENERAL 1 94,28 85,38 94,96 99,96 94,54

CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO BOTÁNICA GENERAL 3 96,79 87,88 79,55 99,96 91,94

CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO ECOLOGÍA 5 97,82 85,38 81,22 99,96 92,34

CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO MATEMÁTICA FINANCIERA 3 98,09 97,46 98,71 99,96 98,62

CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO ESTADÍSTICA INFERENCIAL 4 94,13 97,46 98,71 99,96 97,23

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO PROYECTO DE GRADO 9 96,25 85,00 97,50 100,00 95,81

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I 2 96,14 99,96 98,71 92,05 96,33

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO TÉCNICAS DE ESTUDIO 3 98,15 99,96 98,71 94,55 97,66

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II 3 97,72 99,96 98,71 88,71 96,05

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO ETIQUETA Y PROTOCOLO 1 92,67 99,96 99,96 99,96 97,41

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO FUNDAMENTOS DE TURISMO 1 91,33 99,96 99,96 99,96 96,94

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS HOTELERAS 2 95,84 99,96 99,96 99,96 98,52

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS GASTRONÓMICAS 3 90,52 99,96 99,96 99,96 96,66

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS DE GUIANZA 5 97,82 99,96 99,96 99,96 99,21

HIDALGO GUIJARRO JAIRO VLADIMIR INFORMÁTICA APLICADA 3 92,39 99,96 99,96 99,96 97,31

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO GEOGRAFÍA FÍSICA Y TURÍSTICA 2 82,95 99,96 99,96 99,96 94,01

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO ORGANIZACIÓN DE CONGRESOS Y EVENTOS 4 96,30 99,96 98,71 99,96 98,37

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO PROGRAMACIÓN DE TOURS Y CIRCUITOS 5 98,68 99,96 99,96 99,96 99,51

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO DISEÑO DE SENDEROS 5 88,24 99,96 99,96 99,96 95,86

(7)

7

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ZOOLOGÍA SISTEMÁTICA 2 94,94 98,71 90,38 99,96 95,62

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS 4 94,75 98,71 94,96 99,96 96,70

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO BOTÁNICA SISTEMÁTICA 4 93,18 98,71 76,64 99,96 91,57

PEÑA CHAMORRO LIBARDO RICAURTE ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA 3 97,95 98,71 98,71 99,96 98,76

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER CARTOGRAFÍA 3 99,38 99,96 98,71 99,96 99,44

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER MECÁNICA 4 96,90 99,96 98,71 99,96 98,58

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA 4 96,63 99,96 98,71 99,96 98,48

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER INVESTIGACIÓN OPERATIVA I 5 98,68 99,96 98,71 99,96 99,20

PUSDÁ CHULDE MARCO REMIGIO RAZONAMIENTO NUMÉRICO II 10 95,00 96,25 97,50 98,75 96,75

PUSDÁ CHULDE MARCO REMIGIO ALGEBRA I 1 86,43 97,46 98,71 99,96 94,54

PUSDÁ CHULDE MARCO REMIGIO ALGEBRA II 2 84,57 97,46 98,71 99,96 93,89

SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER DERECHOS Y GARANTÍAS

CONSTITUCIONALES 1 93,84 97,46 86,22 99,96 94,01

SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER LEGISLACIÓN TURÍSTICA Y AMBIENTAL 5 98,80 99,96 86,22 99,96 96,12

URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA ÉTICA PROFESIONAL 10 95,00 97,50 98,13 98,75 97,10

URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA CONTABILIDAD DE EMPRESAS TURÍSTICAS 5 97,55 98,71 85,80 99,96 95,39

URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA ECONOMÍA 5 97,37 98,71 81,63 99,96 94,28

YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN RAZONAMIENTO VERBAL II 10 94,58 100,00 97,50 100,00 97,48

YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACIÓN I 2 91,24 99,96 99,96 99,96 96,91

YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACIÓN II 3 96,79 99,96 99,96 99,96 98,85

YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN HISTORIA GENERAL 3 96,54 99,96 99,96 99,96 98,76

PROMEDIO 94,77 97,76 96,01 99,34 96,67

FECHA: Agosto de 2015. ELABORADO POR: CGEI

(8)

8 TABLA DE TOTALES

El promedio de la evaluación general de los docentes es 96,67%, entendiéndose como un desempeño aceptable tanto en el área de docencia como en gestión académica. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 91,57% y el máximo de 99,51%, haciendo referencia al anterior semestre donde el puntaje mínimo subió mejorando la media aritmética.

86,00 88,00 90,00 92,00 94,00 96,00 98,00 100,00 IN FO R MÁ TICA I DIS EÑ O DIG IT A L IN FO R MÁ TICA II B O TÁ N IC A GE N ER A L ECO LO G ÍA ZO O LO G ÍA G EN ER A L ES TA DÍS TICA IN FE R EN CI A L MA TE MÁ TICA F IN A N CIE R A PR O YE CT O D E G R A DO ME TO DO LO G ÍA DE L A … ME TO DO LO G ÍA DE L A … TÉ CN ICA S DE E ST UD IO TÉ CN ICA S G A ST R O N Ó MICA S FU N DA ME N TO S DE T UR IS MO ET IQ UE TA Y P R O TO CO LO TÉ CN ICA S H O TE LE R A S TÉ CN ICA S DE G U IA N ZA IN FO R MÁ TICA A PL ICA DA G EO G R A FÍ A F ÍS ICA Y T URÍ ST ICA DIS EÑ O DE S EN D ER O S O R G A N IZ A CIÓ N DE CO N G R ES O S Y … PR O G R A MA CIÓ N DE T O URS Y … BO TÁ N ICA S IS TE MÁ TICA ZO O LO G ÍA S IS TE MÁ TICA Á R EA S N A TURA LE S P R O TE G IDA S TE SIS F IN A L DE G R A DO ES TA DÍS TICA D ES CR IP TI V A SIS TE M A S D E IN FOR M A CIÓN … ME CÁ N ICA IN V ES TI G A CIÓ N O PE R A TIV A I CA R TO G R A FÍA A LG EBR A II A LG EBR A I R A ZO N A MIE N TO N U MÉ R ICO II DE R ECH O S Y G A R A N TÍA S… LE G IS LA CIÓ N T URÍ ST ICA Y … ECO N O M ÍA CON TA BIL IDA D D E E M PR ES A S… ÉT ICA PR O FE SIO N A L LE N G UA JE Y CO MU N ICA CIÓ N I R A ZO N A MIE N TO V ER BA L II H IS TO R IA G EN ER A L LE N G U A JE Y COMU N ICA CIÓN II

Total

(9)

9

El 60% de los docentes están por encima del promedio (96,67 puntos) de la evaluación total. Hay que considerar que el promedio de los docentes es muy aceptable considerando el valor del promedio establecido en el reglamento de evaluación docente (75 puntos).

-20,00 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 IN FO R MÁ TICA I DIS EÑ O DIG IT A L IN FO R MÁ TICA II B O TÁ N IC A GE N ER A L ECO LO G ÍA ZO O LO G ÍA G EN ER A L ES TA DÍS TICA IN FE R EN CI A L MA TE MÁ TICA F IN A N CIE R A PR O YE CT O D E G R A DO ME TO DO LO G ÍA DE L A … ME TO DO LO G ÍA DE L A … TÉ CN ICA S DE E ST UD IO TÉ CN ICA S G A ST R O N Ó MICA S FU N DA ME N TO S DE T UR IS MO ET IQ UE TA Y P R O TO CO LO TÉ CN ICA S H O TE LE R A S TÉ CN ICA S DE G U IA N ZA IN FO R MÁ TICA A PL ICA DA G EO G R A FÍ A F ÍS ICA Y T URÍ ST ICA DIS EÑ O DE S EN D ER O S O R G A N IZ A CIÓ N DE CO N G R ES O S Y … PR O G R A MA CIÓ N DE T O URS Y … BO TÁ N ICA S IS TE MÁ TICA ZO O LO G ÍA S IS TE MÁ TICA Á R EA S N A TURA LE S P R O TE G IDA S TE SIS F IN A L DE G R A DO ES TA DÍS TICA D ES CR IP TI V A SIS TE MA S DE IN FO R MA CIÓ N … ME CÁ N ICA IN V ES TI G A CIÓ N O PE R A TIV A I CA R TO G R A FÍA A LG EBR A II A LG EBR A I R A ZO N A MIE N TO N U MÉ R ICO II DE R ECH O S Y G A R A N TÍA S… LE G IS LA CIÓ N T U RÍS TICA Y … ECO N O M ÍA CO N TA BI LIDA D DE EMPR ES A S… ÉT ICA PR O FE SIO N A L LE N G UA JE Y CO MU N ICA CIÓ N I R A ZO N A MIE N TO V ER BA L II HIS TO RIA G EN ERA L LE N G UA JE Y CO MU N ICA CIÓ N II

Desempeño en relación al promedio

(10)

10

¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del alumno y la autoevaluación del docente?

Docente Materia Nivel Estudiante Autoevaluación Diferencia

BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES INFORMÁTICA I 1 87,74 94,96 7,22

BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES DISEÑO DIGITAL 4 95,26 97,46 2,20

BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES INFORMÁTICA II 2 96,58 97,46 0,88

CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO BOTÁNICA GENERAL 3 96,79 87,88 -8,91

CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO ECOLOGÍA 5 97,82 85,38 -12,44

CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO ZOOLOGÍA GENERAL 1 94,28 85,38 -8,90

CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO ESTADÍSTICA INFERENCIAL 4 94,13 97,46 3,33

CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO MATEMÁTICA FINANCIERA 3 98,09 97,46 -0,63

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO PROYECTO DE GRADO 9 96,25 85,00 -11,25

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II 3 97,72 99,96 2,24

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I 2 96,14 99,96 3,82

ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR ARMANDO TÉCNICAS DE ESTUDIO 3 98,15 99,96 1,81

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS GASTRONÓMICAS 3 90,52 99,96 9,44

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO FUNDAMENTOS DE TURISMO 1 91,33 99,96 8,63

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO ETIQUETA Y PROTOCOLO 1 92,67 99,96 7,29

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS HOTELERAS 2 95,84 99,96 4,12

GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS DE GUIANZA 5 97,82 99,96 2,14

HIDALGO GUIJARRO JAIRO VLADIMIR INFORMÁTICA APLICADA 3 92,39 99,96 7,57

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO GEOGRAFÍA FÍSICA Y TURÍSTICA 2 82,95 99,96 17,01

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO DISEÑO DE SENDEROS 5 88,24 99,96 11,72

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO ORGANIZACIÓN DE CONGRESOS Y EVENTOS 4 96,30 99,96 3,66

LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO PROGRAMACIÓN DE TOURS Y CIRCUITOS 5 98,68 99,96 1,28

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO BOTÁNICA SISTEMÁTICA 4 93,18 98,71 5,53

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ZOOLOGÍA SISTEMÁTICA 2 94,94 98,71 3,77

(11)

11

LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO TESIS FINAL DE GRADO 10 99,17 97,50 -1,67

PEÑA CHAMORRO LIBARDO RICAURTE ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA 3 97,95 98,71 0,76

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA 4 96,63 99,96 3,33

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER MECÁNICA 4 96,90 99,96 3,06

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER INVESTIGACIÓN OPERATIVA I 5 98,68 99,96 1,28

POZO BURGOS EDUARDO JAVIER CARTOGRAFÍA 3 99,38 99,96 0,58

PUSDÁ CHULDE MARCO REMIGIO ALGEBRA II 2 84,57 97,46 12,89

PUSDÁ CHULDE MARCO REMIGIO ALGEBRA I 1 86,43 97,46 11,03

PUSDÁ CHULDE MARCO REMIGIO RAZONAMIENTO NUMÉRICO II 10 95,00 96,25 1,25

SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES 1 93,84 97,46 3,62

SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER LEGISLACIÓN TURÍSTICA Y AMBIENTAL 5 98,80 99,96 1,16

URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA ECONOMÍA 5 97,37 98,71 1,34

URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA CONTABILIDAD DE EMPRESAS TURÍSTICAS 5 97,55 98,71 1,16

URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA ÉTICA PROFESIONAL 10 95,00 97,50 2,50

YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACIÓN I 2 91,24 99,96 8,72

YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN RAZONAMIENTO VERBAL II 10 94,58 100,00 5,42

YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN HISTORIA GENERAL 3 96,54 99,96 3,42

YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACIÓN II 3 96,79 99,96 3,17

(12)

12

Existen dos docentes de la carrera de turismo y ecoturismo donde la autoevaluación es menor a la evaluación que hacen los docentes.

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00 INF O R MÁ TIC A I DIS EÑ O DIG IT A L IN FO R MÁ TICA II BO TÁ N ICA G EN ER A L ECO LO G ÍA ZO O LO G ÍA G EN ER A L ES TA DÍS TICA IN FE R EN CI A L MA TE MÁ TICA F IN A N CIE R A P R O YE C TO D E G R A DO ME TO DO LO G ÍA DE L A IN V ES TIG A CIÓ N II ME TO DO LO G ÍA DE L A IN V ES TIG A CIÓ N I TÉ CN ICA S DE E ST UD IO TÉ CN ICA S G A ST R O N Ó MICA S FU N DA ME N TO S DE T UR IS MO ET IQ UE TA Y P R O TO CO LO TÉ CN ICA S H O TE LE R A S TÉ CN ICA S DE G U IA N ZA IN FO R MÁ TICA A PL ICA DA G EO G R A FÍ A F ÍS ICA Y T URÍ ST ICA DIS EÑ O DE S EN D ER O S O R G A N IZ A CIÓ N DE CO N G R ES O S Y … PR O G R A MA CIÓ N DE T O URS Y CIR CU IT O S BO TÁ N ICA S IS TE MÁ TICA ZO O LO G ÍA S IS TE MÁ TICA Á R EA S N A TURA LE S P R O TE G IDA S TE SIS F IN A L DE G R A DO ES TA DÍS TICA D ES CR IP TI V A SIS TE MA S DE IN FO R MA CIÓ N G EO G R Á FICA ME CÁ N ICA IN V ES TI G A CIÓ N O PE R A TIV A I CA R TO G R A FÍA A LG EBR A II A LG EBR A I R A ZO N A MIE N TO N U MÉ R ICO II DE R EC H O S Y G A R A N TÍA S… LE G IS LA CIÓ N T U RÍS TICA Y A M BIE N TA L ECO N O M ÍA CO N TA BI LIDA D DE EMPR ES A S T URÍ ST ICA S ÉT ICA PR O FE SIO N A L LE N G UA JE Y CO MU N ICA CIÓ N I R A ZO N A MIE N TO V ER BA L II HIS TO RIA G EN ERA L LE N G UA JE Y CO MU N ICA CIÓ N II

DIFERENCIA ENTRE LA EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE Y LA AUTOEVALUACIÓN

(13)

¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico?

Docente Materia Nivel Par Directivo Diferencia

BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES INFORMÁTICA I 1 99,96 99,96 0,00 BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES DISEÑO DIGITAL 4 99,96 99,96 0,00 BOLAÑOS TOBAR DENNYS ANDRES INFORMÁTICA II 2 99,96 99,96 0,00 CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO BOTÁNICA GENERAL 3 79,55 99,96 20,41 CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO ECOLOGÍA 5 81,22 99,96 18,74 CAICEDO ROSERO DIEGO MARCELO ZOOLOGÍA GENERAL 1 94,96 99,96 5,00 CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO ESTADÍSTICA INFERENCIAL 4 98,71 99,96 1,25 CARVAJAL PEREZ LUIS ALFREDO MATEMÁTICA FINANCIERA 3 98,71 99,96 1,25 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR

ARMANDO PROYECTO DE GRADO 9 97,50 100,00 2,50 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR

ARMANDO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN II 3 98,71 88,71 -10,00 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR

ARMANDO METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN I 2 98,71 92,05 -6,66 ENRIQUEZ MONTENEGRO CESAR

ARMANDO TÉCNICAS DE ESTUDIO 3 98,71 94,55 -4,16 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS GASTRONÓMICAS 3 99,96 99,96 0,00 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO FUNDAMENTOS DE TURISMO 1 99,96 99,96 0,00 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO ETIQUETA Y PROTOCOLO 1 99,96 99,96 0,00 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS HOTELERAS 2 99,96 99,96 0,00 GUEVARA ROSERO JAIRO MAURICIO TÉCNICAS DE GUIANZA 5 99,96 99,96 0,00 HIDALGO GUIJARRO JAIRO VLADIMIR INFORMÁTICA APLICADA 3 99,96 99,96 0,00 LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO GEOGRAFÍA FÍSICA Y TURÍSTICA 2 99,96 99,96 0,00 LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO DISEÑO DE SENDEROS 5 99,96 99,96 0,00 LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO ORGANIZACIÓN DE CONGRESOS Y EVENTOS 4 98,71 99,96 1,25 LOMAS TAPIA KENNEDY ROLANDO PROGRAMACIÓN DE TOURS Y CIRCUITOS 5 99,96 99,96 0,00 LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO BOTÁNICA SISTEMÁTICA 4 76,64 99,96 23,32 LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ZOOLOGÍA SISTEMÁTICA 2 90,38 99,96 9,58 LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS 4 94,96 99,96 5,00 LUCERO LIMA GUSTAVO ARMANDO TESIS FINAL DE GRADO 10 97,50 100,00 2,50 PEÑA CHAMORRO LIBARDO RICAURTE ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA 3 98,71 99,96 1,25 POZO BURGOS EDUARDO JAVIER SISTEMAS DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA 4 98,71 99,96 1,25 POZO BURGOS EDUARDO JAVIER MECÁNICA 4 98,71 99,96 1,25 POZO BURGOS EDUARDO JAVIER INVESTIGACIÓN OPERATIVA I 5 98,71 99,96 1,25 POZO BURGOS EDUARDO JAVIER CARTOGRAFÍA 3 98,71 99,96 1,25 PUSDÁ CHULDE MARCO REMIGIO ALGEBRA II 2 98,71 99,96 1,25 PUSDÁ CHULDE MARCO REMIGIO ALGEBRA I 1 98,71 99,96 1,25 PUSDÁ CHULDE MARCO REMIGIO RAZONAMIENTO NUMÉRICO II 10 97,50 98,75 1,25 SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER DERECHOS Y GARANTÍAS

CONSTITUCIONALES 1 86,22 99,96 13,74 SOLORZANO ROBINSON HADA ESTHER LEGISLACIÓN TURÍSTICA Y AMBIENTAL 5 86,22 99,96 13,74 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA ECONOMÍA 5 81,63 99,96 18,33 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA CONTABILIDAD DE EMPRESAS TURÍSTICAS 5 85,80 99,96 14,16 URGILES URGILES GLADYS PRIMAVERA ÉTICA PROFESIONAL 10 98,13 98,75 0,62 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACIÓN I 2 99,96 99,96 0,00 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN RAZONAMIENTO VERBAL II 10 97,50 100,00 2,50 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN HISTORIA GENERAL 3 99,96 99,96 0,00 YACELGA ROSERO CECILIA DEL CARMEN LENGUAJE Y COMUNICACIÓN II 3 99,96 99,96 0,00

(14)

Por parte del directivo de la Escuela de Turismo y Ecoturismo realiza una evaluación homogénea más no por parte de los pares, es así que existe una variación de hasta 14 puntos entre el directivo y el par académico; 5 de los 15 docentes tienen una amplia variación de los parámetros

82,00 84,00 86,00 88,00 90,00 92,00 94,00 96,00 98,00 100,00 IN FO R MÁ TICA I DIS EÑ O DIG IT A L IN FO R MÁ TICA II BO TÁ N ICA G EN ER A L ECO LO G ÍA ZO O LO G ÍA G EN ER A L EST A DÍS TIC A IN FE R EN C IA L MA TE MÁ TICA F IN A N CIE R A PR O YE CT O D E G R A DO ME TO DO LO G ÍA DE L A IN V ES TIG A CIÓ N II M ET ODOL OG ÍA D E L A IN V ES TIG A CIÓN I TÉ CN ICA S DE E ST UD IO TÉ CN ICA S G A ST R O N Ó MICA S FU N DA ME N TO S DE T UR IS MO ET IQ UE TA Y P R O TO CO LO TÉ CN ICA S H O TE LE R A S TÉ CN ICA S DE G U IA N ZA IN FO R MÁ TICA A PL ICA DA G EO G R A FÍ A F ÍS ICA Y T URÍ ST ICA DIS EÑ O DE S EN D ER O S O R G A N IZ A CIÓ N DE CO N G R ES O S Y … P R O GR A MACIÓ N DE T O UR S Y … BO TÁ N ICA S IS TE MÁ TICA ZO O LO G ÍA S IS TE MÁ TICA Á R EA S N A TURA LE S P R O TE G IDA S TE SIS F IN A L DE G R A DO ES TA DÍS TICA D ES CR IP TI V A SIS TE MA S DE IN FO R MA CIÓ N … ME CÁ N ICA IN V ES TI G A CIÓ N O PE R A TIV A I CA R TO G R A FÍA A LG EBR A II A LGE B R A I R A ZO N A MIE N TO N U MÉ R ICO II DE R ECH O S Y G A R A N TÍA S… LE G IS LA CIÓ N T URÍ ST ICA Y A MBIE N TA L ECO N O M ÍA CO N TA BI LIDA D DE EMPR ES A S… ÉT ICA PR O FE SIO N A L LE N G U A JE Y COMU N ICA CIÓN I R A ZO N A MIE N TO V ER BA L II H IS TO R IA G EN ER A L LE N G UA JE Y CO MU N ICA CIÓ N II

DIFERENCIA ENTRE LA EVALUACIÓN DEL DIRECTIVO Y EL PAR ACADÉMICO

(15)

5. ANÁLISIS DE PÉRDIDA DE MATERIAS

De acuerdo a los datos analizados existe una pérdida de dos estudiantes en la materia de Informática y de un estudiante en la materia de algebra; revisando la lista de los estudiante el mismo estudiante pierde en las dos materias.

En la gráfica de los estudiantes de primero B, se evidencia que existe la pérdida en todos los módulos, existe el caso de un estudiante que tiene pérdida en un 80% de las materias.

0 5 10 15 20 25 30 29 ₂₈ ₂₈ ₂₈ ₂₈ ₂₈ ₂₈ 27 27 28 28 28 28 28

Estudiantes de Primero A

Matriculados Aprobados 0 5 10 15 20 25 30 35 30 30 31 30 30 30 30 26 ₂₅ 26 27 25 28 28

Estudiantes de Primero B

Matriculados Aprobados

(16)

16

En los estudiantes de segundo nivel de la Carrera de Turismo y Ecoturismo existe un mayor número de perdida en los módulos de metodología de la investigación I y lenguaje y comunicación I en un 25%, a nivel general se tiene un promedio general de aprobación del 82.32%.

Los estudiantes de tercer nivel de igual manera la mayor deserción se encuentra en metodología de la investigación II en un 18.75%, a nivel general se tiene un 93.27% de aprobación en todas las materias.

0 5 10 15 20 25 24 ₂₀ ₂₀ 21 21 ₂₀ ₂₀ ₂₀ 16 14 18 ₁₇ ₁₇ 18 ₁₇ 19

Estudiantes de Segundo A

Matriculados Aprobados 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 16 18 19 ₁₈ ₁₈ ₁₈ 17 19 19 18 13 16 17 18 18 18 ₁₅ 18 18 18

Estudiantes de Tercero A

(17)

17

Para los estudiantes del cuarto nivel de la Carrera de Turismo y Ecoturismo la mayor perdida en el módulo de mecánica con el 64.29%, a nivel general en todos los módulos tiene un nivel de aprobación del 84.69%.

Para los estudiantes de Quinto nivel de la Carrera de Turismo y Ecoturismo no existe pérdida en los módulos por lo cual se tiene una aprobación del 100%.

0 2 4 6 8 10 12 14 14 14 14 14 14 14 14 5 9 13 14 14 14 14

Estudiantes de Cuarto A

Matriculados Aprobados 0 2 4 6 8 10 12 14 1414 1414 1414 1414 1414 1414 1414 1414

Estudiantes de Quinto A

(18)

18 6. PLAN DE MEJORAS:

Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación total sean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC. Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto.

7. CONCLUSIONES

 Todos los docentes de la carrera de turismo y ecoturismo al ser evaluada y promediada por la fórmula establecida, tienen un puntaje superior al 75%.  EL 64% de los docentes se encuentran por encima del promedio de evaluación

total, 95,23.

 Solo para el caso de un docente, coincide de manera exacta en los puntajes de evaluación desde los puntos de vista del estudiante y del mismo docente en la autoevaluación.

 Los puntajes obtenidos en la evaluación del directivo, son casi en la misma proporción que la del par académico.

8. RECOMENDACIONES

 Se sugiere realizar una reunión con los docentes de la CTE a fin de analizar los resultados que obtuvieron en la evaluación a fin de identificar aspectos importantes de la misma y proponer alternativas para seguir mejorando.

 Los docentes deberían tener máximo dos asignaturas diferentes a su cargo en el distributivo docente con la finalidad de mejorar su desempeño laboral.

 Es importante elaborar instrumentos de evaluación al interior de la CTE a fin mejorar el perfil profesional.

 Los cursos deberían tener hasta 25 estudiantes cada uno con la finalidad de mejorar el proceso de enseñanza-aprendizaje.

9. BIBLIOGRAFÍA

Comisión de Evaluación Interna de la UPEC. (2013). MODELO DE EVALUACIÓN,

MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC, SUS ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN. Tulcán: UPEC.

Universidad Politécnica Estatal del Carchi. (2014). REGLAMENTO DE CARRERA

ACADÉMICA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR (A) E INVESTIGADOR(A) DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI. Tulcán: UPEC.

(19)

19 10. ANEXOS

PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE / AUTOEVALUACIÓN (A)

1. ¿El docente demuestra pasión por construir el saber con sus estudiantes? 2. ¿El docente demuestra pasión por ayudar a aprender a sus estudiantes?

3. ¿El docente refuerza los conocimientos para evitar que sus estudiantes reprueben la asignatura?

4. ¿El docente evalúa a sus estudiantes en base de trabajos integradores de saberes que evitan el memorismo sin sentido?

5. ¿La metodología que utiliza el docente, permite la participación y trabajo en equipo de los estudiantes?

6. ¿El docente mantiene un clima emocional en el aula con disciplina, respeto, consideración y calidez para facilitar la convivencia y el aprendizaje cooperativo? 7. ¿El docente exige y revisa la bibliografía en los trabajos académicos, y corrige con

normas APA, ISO 690/692 la forma de referenciar la bibliografía?

8. ¿El docente evalúa los aprendizajes basándose en: los casos específicos estudiados por el alumno, proyectos formulados, resolución de problemas, simulaciones efectuadas, diseños experimentales propuestos, investigación-acción realizada y habilidades?

9. ¿El docente exige el uso de laboratorios, granjas, bibliotecas: física, virtual y digital de la institución para la presentación de trabajos académicos de sus estudiantes? 10. ¿El docente planifica con todo el curso la evaluación, y el nivel de conocimientos,

comprensión, aplicación, análisis, síntesis y creatividad esperado como resultado del aprendizaje?

11. ¿El docente ejercita y desarrolla habilidades de aprendizaje en los estudiantes, que generen autonomía en los procesos de adquisición o producción de conocimiento con responsabilidad académica?

12. ¿El docente asegura y evidencia el resultado del aprendizaje con materiales de estudio pertinentes, recursos y tecnologías de la información y comunicación vinculadas en el aula virtual?

(20)

20 PREGUNTAS DE EVALUACIÓN DE DIRECTIVOS A DOCENTES. (B)

1. ¿El docente evidencia las actividades previstas en el Art. 6, 7, 8, 9 del reglamento nacional de escalafón, conforme al distributivo de trabajo aprobado por Consejo Superior Universitario Politécnico?

2. ¿El docente evidencia en la hoja de registro de clase y en el portafolio docente el cumplimiento del Art. 54 del reglamento de estudiantes?

3. ¿El docente trabaja en equipo para la Integración de Saberes en Proyectos de Aula o Escuela?

4. ¿El docente contribuye a mejorar la eficiencia terminal (disminución de la deserción estudiantil) en base de tutorías y otras estrategias pedagógicas?

5. ¿El docente utiliza la hoja de registro de clase, para monitorear los logros de aprendizaje, el trabajo autónomo y los proyectos integradores?

6. ¿El docente aporta de forma crítica y con rigor constructivo al desarrollo, evaluación y acreditación de la carrera?

7. ¿El docente presenta informe de resultados del aprendizaje genéricos y globales al finalizar el trabajo de los créditos asignados en el distributivo oficial?

8. ¿El docente planifica en colectivo con los docentes de las asignaturas de los correquisitos que constan en el syllabus?

9. ¿Los estudiantes han presentado quejas, reclamos, sugerencias sobre el desempeño, actividades o dedicación del docente?

10. ¿El docente contribuye a mejorar la tasa de retención de los estudiantes? 11. ¿El docente contribuye a disminuir la tasa de deserción de los estudiantes?

12. ¿Los resultados de aprendizaje planificado en el syllabu del docente son pertinentes a la carrera?

(21)

21 PREGUNTAS DE EVALUACIÓN POR PARES. (C)

1. ¿El docente comparte actividades, dedicación y experiencia con sus pares acorde con lo establecido en el reglamento de escalafón Art. 6, 7, 8, 9 para mejoramiento del perfil profesional y los resultados de aprendizaje?

2. ¿El docente comparte actividades, dedicación y experiencia con sus pares acorde con lo establecido en el reglamento de estudiantes. art. 54, .para mejoramiento del perfil profesional y los resultados de aprendizaje?

3. ¿El docente coordina el diseño micro curricular del syllabus con el área de formación, y todos los módulos de la secuencia formativa?

4. ¿El docente acoge las sugerencias de ordenamiento de contenidos cognitivos, procedimentales y actitudinales que se diseña del área de formación y sílabos de secuencia formativa?

5. ¿El docente articula los logros de aprendizaje al nivel del curso que aplica el sílabo y al perfil de egreso de la carrera?

6. ¿El docente comparte información especializada con colegas para mejorar la formación de los estudiantes y perfil de egreso?

7. ¿El docente propone o participa en proyectos integradores de saberes, para evidenciar la condición multidisciplinar del sílabo en el nivel o carrera?

8. ¿El docente capacita a sus colegas de área para innovar y actualizar el conocimiento con fundamento científico y tecnológico?

9. ¿El docente integra a sus pares a redes de conocimiento, nacionales e internacionales en proyectos institucionales?

10. ¿El docente muestra cualidades de cordialidad en las relaciones interpersonales con autoridades, docentes y estudiantes?

11. ¿En el sílabo del docente se observa correctamente definida la competencia general de la carrera?

12. ¿En el SÍLABO del docente se observa correctamente definida la competencia específica de la carrera