AHP.
María Alejandra Alméciga Álvarez, [email protected] Mateo Velásquez Osorno, [email protected]
Trabajo de Grado presentado para optar al título de Ingeniero Industrial
Asesor: Yohana Marcela López Rivera Magíster (MSc) en Ingeniería.
Universidad de San Buenaventura Colombia Facultad de Ingenierías
Ingeniería Industrial Medellín, Colombia
2018
[1]
Referencia/Reference
Estilo/Style:
IEEE (2014)
[1] M. A. Alméciga Álvarez, y M. Velásquez Osorno, “Formulación de estrategia logística para la selección y evaluación de proveedores utilizando AHP.”, Trabajo de grado Ingeniería Industrial, Universidad de San Buenaventura Medellín, Facultad de Ingeniería, 2017.
Bibliotecas Universidad de San Buenaventura
Biblioteca Fray Alberto Montealegre OFM - Bogotá.
Biblioteca Fray Arturo Calle Restrepo OFM - Medellín, Bello, Armenia, Ibagué.
Departamento de Biblioteca - Cali.
Biblioteca Central Fray Antonio de Marchena – Cartagena.
Universidad de San Buenaventura Colombia Universidad de San Buenaventura Colombia - http://www.usb.edu.co/
Bogotá - http://www.usbbog.edu.co Medellín - http://www.usbmed.edu.co Cali - http://www.usbcali.edu.co Cartagena - http://www.usbctg.edu.co
Editorial Bonaventuriana - http://www.editorialbonaventuriana.usb.edu.co/
Revistas - http://revistas.usb.edu.co/
Biblioteca Digital (Repositorio) http://bibliotecadigital.usb.edu.co
De manera muy especial dedicamos este trabajo de grado en primera instancia a nuestros padres, quienes han sido nuestra fuente de inspiración, debido a ese apoyo incondicional que nos han
ofrecido en este camino tan largo, por su sacrificio y esfuerzo para otorgarnos un futuro por medio de la educación superior y creer en nuestras capacidades para lograrlo.
Finalmente, a todas y cada una de las personas que han formado parte de nuestro proceso de formación durante todos estos años, gracias a su pequeño o gran aporte estamos culminando este
primer proyecto importante en nuestras vidas, la graduación.
En primer lugar, agradecemos a la universidad quien nos abrió sus puertas para poder formarnos en ella, tanto de manera intelectual como personal, inculcándonos valores franciscanos por medio
de su formación humana, los cuales nos servirán en el actuar a lo largo del transcurso de nuestras vidas.
Agradecemos a todos los profesores que directa o indirectamente compartieron cada uno de sus aprendizajes, enseñanzas y experiencias con nosotros, realizándonos como profesionales,
personas y colegas en un futuro muy cercano.
Agradecemos de manera muy especial a nuestra tutora Yohana Marcela López Rivera por invertir su tiempo compartiendo su conocimiento con nosotros, orientándonos durante la realización de este trabajo, apreciamos profundamente su comprensión y paciencia en su muy valiosa asesoría.
Agradecemos a nuestros compañeros que sin esperar nada a cambio compartieron sus conocimientos y habilidades con nosotros, cinco años de alegrías, tristezas y aventuras dentro y
fuera de la universidad, la cual nos dio la gran oportunidad de conocer personas que esperamos seguir teniendo presentes en nuestras vidas al culminar este ciclo.
RESUMEN ... 9
ABSTRACT ... 10
I. INTRODUCCIÓN ... 11
II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ... 12
III. JUSTIFICACIÓN ... 13
IV. ALCANCE ... 15
V. OBJETIVOS ... 16
A. Objetivo general ... 16
B. Objetivos específicos ... 16
VII. HIPÓTESIS ... 17
VIII. MARCO TEÓRICO ... 18
A.AHP, proceso de jerarquía analítica ... 18
B.FAHP, proceso de jerarquía analítica difuso ... 19
C.MCDM ... 19
IX. METODOLOGÍA ... 20
X. DESARROLLO ... 21
A. Selección de proveedores según norma ISO 9001:2015 ... 45
B. Caracterización del proceso de selección y evaluación de proveedores ... 47
1)Definición de problemas empresariales y metas a alcanzar ... 47
2)Organizar el proceso de selección y determinar los criterios de búsqueda ... 47
3)Estructuración de un equipo multifuncional para tomar la decisión ... 47
4)Evaluación del portafolio de los clientes de los posibles proveedores ... 48
5)Evaluar la visión de los proveedores de soluciones ... 48
6)Entienda los verdaderos costos totales de propiedad ... 48
8)Asegúrese que la solución se alinee con su negocio ... 48
C. Proceso de análisis jerárquico AHP ... 49
1)Metodología para la implementación del proceso de análisis jerárquico AHP. ... 51
D.Desarrollo de la matriz AHP ... 59
XI. ESTRATEGIA DE SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE PROVEEDORES ... 61
A.Introducción ... 61
XI. CONCLUSIONES ... 66
REFERENCIAS ... 67
TABLA I. METODOLOGIA PARA EL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS PROPUESTOS ... 20 TABLA II. REVISIÓN LITERARIA DE MODELOS AHP PROPUESTOS PARA LA SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE PROVEEDORES ... 21 TABLA III. ANALISIS DEL CRITERIO GENERAL " EMPRESA", CON RELACIÓN AL PORCENTAJE DE UTILIZACIÓN DE SUS RESPECTIVOS SUBCRITERIOS EN LA REVISIÓN LITERARIA. ... 35 TABLA IV. ANÁLISIS DEL CRITERIO GENERAL " PRODUCTO", CON RELACIÓN AL PORCENTAJE DE UTILIZACIÓN DE SUS RESPECTIVOS SUBCRITERIOS EN LA REVISIÓN LITERARIA. ... 39 TABLA V. ANÁLISIS DEL CRITERIO GENERAL "SERVICIO", CON RELACIÓN AL PORCENTAJE DE UTILIZACIÓN DE SUS RESPECTIVOS SUBCRITERIOS EN LA REVISIÓN LITERARIA. ... 41 TABLA VI. ANALISIS DEL CRITERIO GENERAL " COSTO", CON RELACIÓN AL PORCENTAJE DE UTILIZACIÓN DE SUS RESPECTIVOS SUBCRITERIOS EN LA RESIVIÓN LITERARIA. ... 43 TABLA VII. ESCALAS DE CALIFICACIÓN DEL PROCESO DE ANÁLISIS JERÁRQUICO AHP. ... 50 TABLA VIII. MATRIZ AHP ENTREGADA A CALIFICADORES EXPERTOS. ... 53 TABLA IX. EJEMPLO DE MATRIZ AHP ENTREGADA A LOS EXPERTOS CALIFICADORES. ... 55 TABLA X. NIVEL DE PRIORIZACIÓN ENTRE LOS CRITERIOS. ... 59 TABLA XI. COEFICIENTES DE CONSISTENCIA LÓGICA. ... 60
Fig 1. Porcentaje de utilización de los criterios generales en la revisión literaria. ... 34 Fig 2. Porcentaje de utilización de subcriterios con relación al criterio general “Empresa” en la revisión literaria. ... 36 Fig 3. Porcentaje de utilización de subcriterios con relación al criterio general “Producto” en la revisión literaria. ... 39 Fig 5. Porcentaje de utilización de subcriterios con relación al criterio general “Costo” en la revisión literaria. ... 43
RESUMEN
En la actualidad, las empresas deben tener en cuenta un factor de vital importancia para garantizar la adecuada gestión de sus proveedores, el cual es el procedimiento de selección y evaluación del proveedor. Por medio de este importante factor, las empresas pueden elegir al proveedor que se ajuste más a sus políticas estratégicas, y, por ende, tener un control sobre la satisfacción del cliente, la reputación y la calidad de su producto.
El objetivo de este proyecto es formular una estrategia logística para apoyar y fortalecer el proceso de selección y evaluación de proveedores, que permita aumentar la eficiencia del área de abastecimiento en las empresas y, por consiguiente, contribuir a reforzar la gestión integrada de todos los eslabones en la cadena de suministro.
El proceso de selección y evaluación de proveedores en las empresas requiere de la utilización de herramientas que proporcionen apoyo y faciliten el proceso de toma de decisiones multicriterio, permitiendo aumentar la eficiencia, eficacia y efectividad de dicho proceso. Por lo tanto, en el presente proyecto se plantea la utilización del proceso de análisis jerárquico, AHP, el cual es un modelo matemático que considera una serie de criterios sobre los cuales basar la toma de decisiones que se desee llevar a cabo, con el fin de escoger una entre varias alternativas. Es importante resaltar que los criterios de decisión utilizados en el presente proyecto, fueron seleccionados bajo una previa revisión literaria hecha a documentos que implementan la herramienta AHP para la gestión de proveedores en empresas.
Palabras clave: Proceso analítico jerárquico (AHP); gestión de proveedores; estrategia logística;
toma de decisiones multicriterio.
ABSTRACT
At present, companies must take into account a factor of vital importance to ensure the proper management of their suppliers, which is the procedure of selection and evaluation of the provider.
Through this important factor, companies can choose the supplier that best fits their strategic policies, and, therefore, have control over customer satisfaction, reputation and the quality of their product.
The objective of this project is to formulate strategies to support and strengthen the supplier selection and evaluation process, which increases the efficiency of the supply area in companies and, consequently, contributes to reinforce the integrated management of all the links in the supply chain.
The process of selection and evaluation of suppliers in companies requires the use of tools that provide support and facilitate the process of multicriteria decision making, allowing to increase the efficiency, effectiveness and effectiveness of this process. Therefore, in the present project, the use of the hierarchical analysis process, AHP, was considered, which is a mathematical model that considers a series of criteria on which to base the decision-making that is desired to be carried out, in order to choose one among several alternatives. It is important to highlight that the decision criteria used in the present project were selected under a previous literary review, they made a document that implements the AHP tool for the management of suppliers in companies.
Keywords: Hierarchical analytical process (AHP); supplier management; logistic strategies;
multicriteria decision-making.
I. INTRODUCCIÓN
En la actualidad los mercados cada vez son más competitivos entre fabricantes, para coordinar y responder rápidamente a la cadena de valor, forzando a estas empresas a darle una mayor importancia a la selección y medición de manera competente y eficiente al desempeño de diferentes proveedores, siendo estos uno de los parámetros más importantes en el aprovisionamiento, y así establecer una colaboración efectiva y asertiva para el éxito mutuo, que puedan satisfacer cada una de las necesidades del cliente final, lo que debe ser considera como un objetivo corporativo vital.
Los modelos matemáticos son herramientas de decisiones precisas, permitiendo combinar los diferentes resultados en la evaluación de los proveedores, el resultado final será de mucha importancia para la toma de decisiones Por lo tanto se usa AHP el cual permite combinar las diferentes medidas de desempeño o criterios a calificar. Realizando una comparación entre estos y posteriormente aplicar la metodología jerárquica integrada propuesta para la selección de proveedores.
El presente estudio comprende una revisión literaria profunda sobre la selección y evaluación de proveedores, identificar y debatir algunos de los criterios de decisión más importantes y críticos, la metodología de la investigación y herramientas para la formulación de la estrategia logística con ayuda de las encuestas realizadas a un grupo de expertos académicos en el campo de la gestión de proveedores, contemplando la norma ISO 9001 para el planteamiento de esta estrategia en un entorno corporativo.
II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En la actualidad, los proveedores son un actor indispensable para todo tipo de empresa que se desempeñe en el sector, esto debido a que son los fabricantes o proveedores quienes suministran de materia prima o insumos a la empresa, para que finalmente ésta pueda transformar los recursos entregados por los proveedores en un producto terminado. Por lo tanto, los proveedores ejercen un papel de gran importancia en las actividades productivas de cualquier empresa, ya que la calidad de sus provisiones influye directamente y proporcionalmente sobre la calidad de los productos terminados que produzcan sus clientes, es decir, las empresas, ya que se debe tener en cuenta que según la calidad de las entradas se puede garantizar la calidad de las salidas.
En el presente existen una gran cantidad de empresas del sector manufacturero que poseen problemáticas relacionadas con la selección y evaluación de sus proveedores, debido a que muchas de las empresas no tienen unas políticas establecidas para dicha actividad, afectando directamente la eficiencia entre las alianzas estratégicas proveedor-empresa, ocasionando inconvenientes que se verán reflejados en la calidad del producto final de la organización. Las empresas que pretendan permanecer en un entorno competitivo deben enfrentarse a un reto constante: gestionar y seleccionar bajo sus políticas estratégicas a proveedores, entre los posibles candidatos. Los criterios de selección que pueden evaluarse entre los posibles proveedores son: calidad, garantías, cumplimiento, rapidez, economía, descuentos, confiabilidad, entre otros.
Al momento de seleccionar y evaluar los proveedores de cualquier tipo de empresa se debe tener a disposición una herramienta o un método objetivo y sencillo de utilizar, que permita abordar el problema de decisión multicriterio de una forma sistemática y científica, buscando disminuir la incertidumbre y facilitar la toma de decisiones en los procesos de gestión y selección de proveedores, lo que facilita incrementar los beneficios a lo largo de toda la cadena de suministro.
A partir del análisis multicriterio, ¿Cómo las empresas podrían fortalecer la gestión de proveedores, permitiendo garantizar la calidad de su producto final?
III. JUSTIFICACIÓN
Las empresas deben estar en constante evolución para poder entrar a competir con demás industrias en proceso de crecimiento, debido a esto, es necesario dar una mayor importancia a la selección de proveedores, por medio de la medición de rendimiento, lo que puede considerarse de las mejores estrategias para este procedimiento de decisión, con el objetivo de reducir al máximo un grupo de posibles candidatos. Esta medición se lleva a cabo implementando las matrices apropiadas, cuantificando la eficiencia y eficacia de cada uno de la selección de criterios a evaluar.
Por lo tanto, resulta necesario la creación de alianzas estratégicas con los mejores proveedores, que optimicen las operaciones de abastecimiento de las empresas, al final todo se hace con un fin de crecimiento mutuo, que mejore los estándares de calidad y de cumplimiento de las empresas pequeñas, medianas y grandes, identificando los atributos que tienen mayor impacto en el cumplimiento de objetivos establecidos por la empresa.
El objetivo corporativo vital para las empresas es la satisfacción al cliente, lo que constituye la producción de productos y prestación de servicio con los más altos estándares de calidad, obligando a estas empresas a gestionar una relación importante con los proveedores, influyendo directamente en la cadena de valor, permitiendo que cuente con amplios mercados externos e internos y beneficiándose económicamente.
Las estrategias aplicadas para llevar a cabo el proceso de selección y evaluación de los proveedores contenidos en la cadena de abastecimiento, ayudarán al correcto funcionamiento de cada uno de estos procesos, que conllevan a disponer estratégicamente del movimiento y almacenamiento de las materias primas, desde que llegan a la empresa hasta su disposición final que es el cliente, obteniendo una serie de beneficios como lo es incrementar la competitividad.
Las cadenas de abastecimiento son la parte más importante para la producción de una empresa, respecto a esto, se debe tener en cuenta que en la adquisición de los suministros de cualquier tipo de empresa se deben minimizar los costos y brindar un nivel de servicio al cliente que permita mejorar la calidad de entrega en el tiempo esperado o acordado con el mismo. A medida de que la empresa se queda sin suministros y espera a que éstos sean enviados por un proveedor, se pueden generar retrasos en la producción y por consiguiente en la entrega, lo que conlleva a perder credibilidad y calidad en sus productos, esto podría disminuir las ventas y generar una caída en la
reputación de la empresa ante sus clientes, por tal razón es primordial realizar una rigurosa y adecuada selección de los proveedores que suministrarán de insumos o materia prima a la empresa.
IV. ALCANCE
Este proyecto radicó en la elaboración de una estrategia logística para la gestión de proveedores enmarcado en la utilización de la herramienta de análisis jerárquico, AHP. La cual ha evidenció ser de gran eficiencia en los procedimientos de toma de decisiones multicriterio, permitiendo eliminar la subjetividad y disminuir el nivel de incertidumbre con referencia a la toma de decisiones, en éste caso, en el momento de elegir proveedores bajo un criterio de selección. El alcance del proyecto es definido con el objetivo de suministrar una estrategia logística apoyada en el análisis jerárquico, AHP, que facilite la administración y gestión de proveedores para que las empresas realicen una adecuada selección de los mismos.
Las herramientas utilizadas y que determinan el alcance para establecer la estrategia logística para evaluar y seleccionar proveedores serán: En primera instancia, elaborar una revisión literaria de la aplicación de la matriz AHP con relación a la selección y evaluación de proveedores, con el objetivo de recopilar los criterios con mayor utilización e importancia en cada documento consultado. En segundo lugar, se identificará en la norma ISO 9001 el tipo de alcance y control que las empresas deben considerar para seleccionar y evaluar proveedores, además de la información que la empresa debe suministrar a los proveedores externos en cuanto a requisitos que estos deben cumplir. Posteriormente, se identificará la caracterización del proceso de selección y evaluación del proveedor con el propósito de identificar las practicas que las empresas emplean actualmente para seleccionar y evaluar sus proveedores. Por último, se aplicará el método AHP, tomando como referencia los criterios más utilizados en la revisión literaria.
V. OBJETIVOS
A. Objetivo general
Formular una estrategia logística bajo la normatividad ISO 9001, para la selección y evaluación de proveedores utilizando la herramienta de análisis jerárquico AHP.
B. Objetivos específicos
Identificar en la literatura modelos, métodos, criterios, variables y prácticas que se han propuesto para la selección y evaluación de proveedores bajo la herramienta de análisis jerárquico, AHP.
Caracterizar el proceso de selección y evaluación de proveedores bajo la norma ISO 9001.
Definir la estrategia logística para la selección y evaluación de proveedores mediante el análisis jerárquico AHP y la norma ISO 9001.
VII. HIPÓTESIS
Es posible que las empresas puedan garantizar la calidad de su producto final y la satisfacción del cliente por medio de una adecuada selección y evaluación a sus proveedores.
VIII. MARCO TEÓRICO
Un proveedor es una persona, entidad o empresa que tiene como función abastecer de suministros a una empresa cliente, para que esta posteriormente transforme estos suministros o materias primas en un producto terminado por medio de un proceso de fabricación [1].
En la actualidad, los proveedores son actores de vital importancia para el desarrollo y funcionamiento de múltiples empresas, debido a que estas tienen la necesidad de abastecerse constantemente de insumos o materias primas para llevar a cabo sus actividades económicas y productivas [1].
Por lo tanto, establecer relaciones de confianza y alianzas estratégicas duraderas entre los proveedores y las empresas cliente, resulta de gran beneficio para ambas partes, puesto que la negociación puede considerarse un factor de gran trascendencia para que una empresa pueda adquirir productos de gran calidad y con precios bajos, aprovechando diversos descuentos y facilidades de pago [2].
Por consiguiente, las empresas que tengan como propósito permanecer en un entorno competitivo y desenvolverse mejor económicamente y productivamente, deben optar por realizar una correcta selección y evaluación a sus proveedores, con el objetivo de tener la posibilidad de elegir a uno entre varios candidatos, teniendo en cuenta los criterios o características de mayor conveniencia o interés, permitiendo seleccionar al proveedor que más se ajuste a estos criterios con relación a las políticas estratégicas de la empresa.
A. AHP, proceso de jerarquía analítica
El proceso de jerarquía analítica es un modelo matemático, el cual es utilizado para apoyar y facilitar los procesos de toma de decisiones en diversos ámbitos, dado que la simplicidad de su implementación y su eficiencia ha permitido cientos de aplicaciones con importantes resultados, además, este método ha sido adoptado por numerosas compañías con el objetivo de ayudar procesos de toma de decisiones importantes [3].
Esta herramienta consiste en la gestión del proceso de toma de decisiones mediante la selección multicriterio, es decir, cuando se plantean diversos criterios de decisión, los cuales son jerarquizados y posteriormente priorizados, permitiendo enmarcar la importancia relativa de cada uno de los criterios a calificar con respecto a múltiples alternativas [4].
El proceso de análisis jerárquico es un modelo matemático, el cual emplea una metodología constituida por la estructuración, medición, jerarquización y evaluación de alternativas cuando se tienen diversos criterios de decisión, para la utilización de esta herramienta resulta de vital importancia la experiencia y conocimiento de quien realiza el proceso de toma de decisión [3].
El funcionamiento de este proceso o herramienta para facilitar la toma de decisiones multicriterio, radica en la utilización de comparaciones pareadas entre cada uno de los criterios de decisión, también se utilizan operaciones de álgebra matricial, las cuales permiten establecer prioridades o jerarquías entre los diversos criterios por medio del juicio, experiencia y conocimiento de un calificador [3].
B. FAHP, proceso de jerarquía analítica difuso
El termino difuso FEAHP es una herramienta eficiente para manejar la confusión de los datos involucrados al decidir las preferencias de las diferentes variables de decisión, el FEAHP utiliza los números borrosos triangulares como una escala de comparación por pares para derivar las prioridades de los diferentes criterios y atributos de selección. Los vectores de peso con respecto a cada elemento bajo un cierto criterio se desarrollan utilizando el principio de la comparación de números difusos. Como resultado, se calculan las ponderaciones prioritarias de cada proveedor y en función de eso, se seleccionan los proveedores globales. En particular, el enfoque desarrollado puede manejar adecuadamente la incertidumbre inherente y la imprecisión del proceso de toma de decisiones humanas y proporcionar la flexibilidad y la solidez necesarias para que el tomador de decisiones entienda el problema de decisión. Estos méritos del enfoque desarrollado facilitarían su uso en situaciones de la vida real para tomar decisiones efectivas [3].
C. MCDM
Una de las tareas esenciales en el modelado de MCDM (Teoría de la Decisión Multicriterio) es buscar formas nuevas y lógicas de ponderar los factores de decisión (atributos). Por lo general, se emplean variables lingüísticas difusas, AHP, ANP y entropía para determinar los pesos de todos los factores. Sin embargo, en muchos problemas de decisión, la confiabilidad de los criterios de decisión depende estrictamente de las partes interesadas y las preferencias de los clientes [3].
IX. METODOLOGÍA
TABLA I. METODOLOGIA PARA EL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS PROPUESTOS
Etapa Actividad Entregable (fecha)
Revisión de literatura
• Identificar criterios, modelos, métodos y prácticas que se han propuesto para selección y evaluación de proveedores.
• Manejo de la herramienta AHP para la gestión de proveedores.
Documento 25 agosto de 2017.
Caracterizar el proceso de selección y evaluación de proveedores bajo la norma
ISO 9001.
Caracterizar el proceso de selección y evaluación de proveedores, de acuerdo a la norma ISO 9001:2015.
Caracterizar el proceso de selección y evaluación de proveedores, de acuerdo de acuerdo a la etapa 1.
Documento 15 septiembre de 2017.
Definir la estrategia logística para la selección y evaluación
de proveedores.
Jerarquizar los criterios seleccionado de la etapa 1.
Proponer la estrategia para la gestión de proveedores.
Documento 8 noviembre de 2017.
X. DESARROLLO
TABLA II. REVISIÓN LITERARIA DE MODELOS AHP PROPUESTOS PARA LA SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE PROVEEDORES
Título Autor Métodos Resultados Criterios y Subcriterios
Modelo para la gestión de proveedores utilizando AHP
difuso.
María Fernanda Herrera Umaña, Juan Carlos Osorio Gómez.
Dicho modelo está enmarcado en la utilización de la herramienta de análisis jerárquico AHP difuso, y está alineado bajo la norma ISO 9000 y el ciclo de mejoramiento PHVA [5].
La información obtenida a partir de los resultados del modelo se debe analizar con el objetivo de tomar decisiones acertadas con respecto a la certificación de los proveedores más apropiados con relación a los objetivos estratégicos de la empresa. De acuerdo a la evaluación realizada a 3 proveedores, se deduce que el proveedor más adecuado con respecto a los objetivos estratégicos es el proveedor 2, con un 49%. Se debe resaltar que estos resultados son un apoyo estructurado y confiable para la toma de decisiones, pero es el departamento de compras quien toma la decisión final [5].
Empresa: Financiero, administrativo, tecnológico, SGC e infraestructura.
Producto: Uso final, manejo y uso en el proceso.
Servicio: Soporte, satisfacción, seguimiento y tiempo de entrega.
Costo: Descuentos, precio y plazo de pago [5].
Selección multicriterio de aliado estratégico para la operación de carga terrestre.
Luz Carime Urbano Guerrero, Luz Stella Muñoz Marín, Juan Carlos Osorio Gómez.
En el modelo propuesto se combinan dos tipos de herramientas de análisis jerárquico, AHP difuso y TOPSIS, aplicadas a una empresa industrial
Colombiana [6].
Los resultados revelan que el criterio con mayor valor de importancia es el de “competencias operativas” con un 37.77%, como subcriterios
“entrega” con 15.12%, “calidad de distribución”
con 10.58%, y “servicio y flexibilidad” con 6.98%.
Seguido por el criterio “competencias financieras”
con 22.80%, como subcriterios “costos” con 11.10% y “estabilidad financiera” con 6.93%. Para el criterio “alineación estructural” un 20.15% y por último el criterio “alineación en la gestión” con un 19.28%. Esta información le permite a la empresa enfocarse en los proveedores que obtuvieron un mayor grado de adaptación con respecto a estos criterios [6].
Alineación estructural:
Experiencia y confianza.
Alineación de gestión:
Compromiso con la calidad.
Competencias financieras: Costos y estabilidad financiera.
Competencias operativas:
Entrega, calidad y servicio y flexibilidad [6].
Modelo para la evaluación del desempeño de los
proveedores utilizando AHP.
Juan Carlos Osorio Gómez, María Fernanda Herrera Umaña, Milton Adrián
Vinasco.
Se plantea la utilización de la herramienta de análisis jerárquico AHP [7].
Los resultados afirman que los criterios con mayor grado de importancia son: “Cumplimiento” con 24.16%, como subcriterios “Puntualidad” con 69.23% y “Compromiso” con 30.77%. Seguido por el criterio “Calidad” con 24.16%, todos sus subcriterios obtuvieron un valor de importancia del 20%. Para el criterio “Postventa” una importancia del 14.69%, sus dos subcriterios poseen un valor de importancia del 50%. Por último, el criterio
“Gestión” con un 12.82%, según sus subcriterios, el más importante es “Garantías” con 49.19%, seguido por “Facturación” con 41.54%, y
“Requerimientos” con 9.27% [7].
Cumplimiento de entrega bienes y servicios: Puntualidad y compromiso.
Calidad: Conformidad, funcionalidad, reglamentario, seguridad, ambiental.
Postventa: Reclamaciones y servicio postventa.
Gestión: Facturación, requerimientos y garantía [7].
Diseño de un modelo de gestión
de proveedores para la división de
contratación de la universidad industrial de Santander.
Jhon Edinson Flórez Riaño.
Se utiliza la herramienta de análisis jerárquico AHP y el ciclo de mejoramiento PHVA [8].
De acuerdo a los resultados, los dos criterios con mayor grado de importancia para la selección, son:
“Costo” con 42.03% y “Producto” con 29.66%, como subcriterios más importantes, “Calidad” con 65.84% y “Garantía” con 25.29%.
Los criterios más importantes para la evaluación de proveedores son: “Calidad” con 42.96%, como subcriterios, “Conformidad” con 75% y
“Funcionalidad” con 25%. Seguido por el criterio
“Postcontractual” con 24.86%, como subcriterios,
“Reclamaciones” y “Servicio Postventa” con igual grado de importancia.
Se debe diseñar un plan de acción de mejora para los proveedores, que permita corregir los criterios que obtuvieron una calificación no conforme a las políticas estratégicas empresariales, además de elaboración de un control de seguimiento [8].
[Selección] Empresa: Capital de trabajo, solvencia, nivel de endeudamiento, capacidad de contratación, experiencia específica del proveedor.
Producto: Calidad, garantía y tiempo de entregas.
Servicio: Soporte técnico, capacitación y personal técnico.
Costo: Precio.
[Evaluación] Entrega: Fecha y cantidad.
Calidad: Conformidad y funcionalidad.
Gestión: Documentos requeridos y requerimientos.
Postcontractual: Reclamaciones y servicio postventa [8].
Diseño de la planificación,
ejecución y control del proceso de selección,
Jenny Castiblanco Rubio, Pilar Andrea Martínez
Manrique.
Modelo para gestionar
proveedores utilizando el ciclo de mejoramiento
Con relación a los resultados, los criterios del proceso de selección que representan mayor grado de importancia son: “Precio” con 25%,
“Certificación del proveedor” con 20% y “Plazo de pago” con 20%.
Selección
Precio, tiempo de entrega, experiencia del proveedor, certificación del proveedor, referenciación, plazo de pago y garantía.
evaluación y re evaluación de proveedores para
la empresa Duquesa S.A.
PHVA y la
herramienta de análisis jerárquico AHP difuso [9].
Analizando los porcentajes de importancia de los criterios del proceso de evaluación, lo más relevantes son: “Tiempo de entrega” y “Calidad”
con 25%, seguidos por “Especificaciones” con 20%, y por último, “Precio” y “Cantidad de servicios” con 15% de importancia [9].
Evaluación
Precio, cantidad de servicios, tiempo de entrega, calidad y especificaciones [9].
Selección y evaluación de proveedores de comercio justo mediante técnicas
multicriterio.
Cobo, J.R., Ortiz, I., Mataix, C.
El desarrollo del modelo propuesto se realizó por medio de la herramienta de análisis jerárquico AHP [10].
En el artículo se presenta la evaluación realizada a 44 proveedores que participan en una asociación del comercio justo. En dicha evaluación, se presentan los porcentajes resultantes de cada uno de los proveedores, las calificaciones más relevantes tienen un resultado de entre el 3.5% y 4.4% de la participación total, y son aproximadamente 9 proveedores. Mientras que los proveedores con calificación baja están en el rango de entre 0.7% y 1.8% de la participación total, y son aproximadamente 16 proveedores [10].
Desarrollo: IDH, composición de género, sostenibilidad.
Mercado: Capacidad, adaptación, desarrollo novedades, potencial de productos.
Calidad: Especificaciones y plazo de entrega [10].
Aplicación del AHP en la selección del proveedor de suministros para la empresa gráfica
comercial MyE S.R.L.
Toskano Hurtado, Gérard Bruno.
En dicho modelo se
plantea la
utilización de la herramienta de análisis jerárquico AHP [11].
Los resultados relacionados con la importancia que representan cada uno de los criterios presentan que: “Producción” es moderadamente más importante que “Contabilidad” y fuertemente más importante que “Confiabilidad”. Con respecto a los subcriterios de “Producción”, “Calidad del material” es fuertemente más importante que
“Tiempo de entrega” y “Facilidad de uso”. Con respecto a los subcriterios de “Contabilidad”, el subcriterio “Ventas” es fuertemente más importante que “Precios” y “Facilidades de pago”
[11].
Producción
Tiempo de entrega, calidad del material, facilidad del uso del material.
Contabilidad
Precios, ventas, facilidades de pago.
Confiabilidad del proveedor [11].
Proceso para el diseño de un
sistema de evaluación y
selección de proveedores.
María del Pilar Ester Arroyo López, José
Antonio Ramos Rangel.
En este proceso de diseño de un sistema adecuado para la evaluación y selección de proveedores se
utiliza la
herramienta de
Tomando como referencia las ponderaciones asignadas a los criterios y subcriterios por parte de determinados expertos, se infiere que los criterios con mayor grado de importancia son: El criterio
“Confiabilidad”, como subcriterios “Tasa de defectos y rechazos” y “Entregas tardías”. Seguido por el criterio “Salud financiera” y asociado a este, el subcriterio “Nivel de ventas y utilidades”. El tercer criterio que obtuvo una ponderación de gran
Criterios: Precio de compra, calidad del producto, confiabilidad de entregas, tecnología, servicio, cultura organizacional, salud financiera y resiliencia del abasto.
Subcriterios: Tasa de defectos y rechazos, sistema de calidad, entregas tardías, tecnologías, garantía del producto, tiempo y
análisis jerárquico AHP [12].
relevancia con respecto a los otros criterios fue
“Calidad del producto” y ligado a este, el subcriterio “Sistema de calidad” [12].
actitud de respuesta y nivel de ventas y utilidades [12].
Selección de proveedor de WMS utilizando
método AHP.
Pedro Daniel Medina Varela, Eduardo Arturo
Cruz Trejos, Rodrigo Andrés Gómez
Montoya.
Para la selección de proveedores del presente artículo se
plantea la
utilización de la herramienta de análisis jerárquico AHP [13].
Analizando las respectivas prioridades asignadas a los criterios, con respecto al objetivo estratégico de esta selección de proveedores, se deduce que: El criterio que tiene mayor grado de importancia con respecto a los otros criterios, es el criterio de
“Eficiencia” con 63.2%. Seguido por el criterio
“Costo” con 23.9% de la importancia total de los criterios. Por último, aquellos que tienen un valor de importancia bajo son los criterios
“Funcionalidad” y “Experiencia” con 7.9% y 5.1%
respectivamente [13].
Eficiencia, costo, funcionalidad y experiencia [13].
Evaluación de proveedores en
una industria agroalimentaria.
Rocío Villalba Rincón.
Se implementa la evaluación de proveedores por medio de la herramienta de análisis jerárquico AHP, aplicado a una industria
agroalimentaria [14].
Teniendo en cuenta los pesos de importancia otorgados a cada uno de los subcriterios, se puede decir que: Con relación al criterio “Criticidad”, el subcriterio que representa mayor grado de importancia es “Criticidad de los productos” con 49.06%. Seguido de este el subcriterio “Retrasos”
con 22.60%, los subcriterios restantes obtuvieron un grado de importancia menor del 11%, relativamente bajo.
Basándonos en el criterio “Estrategia”, el subcriterio con mayor grado de importancia es
“Estrategia de los productos” con 63.29%. Seguido por el subcriterio “Reclamaciones” con 26.13% de importancia. Por último, el subcriterio con menor grado de importancia es “Volumen de compras sobre el total” con 10.58% [14].
Facturación.
Criticidad: Criticidad de los productos, retrasos, riesgo comercial, riesgo del país y riesgo sobre la facturación del proveedor.
Estrategia: Estrategia de los productos, volumen de compras sobre el total y reclamaciones [14].
La selección de proveedores internacionales.
La metodología AHP.
Juan José García Machado, Nuria Padilla
Garrido.
Para realizar la selección de proveedores del presente artículo, se
plantea la
utilización de la herramienta de análisis jerárquico AHP [15].
Los resultados permiten deducir que el criterio con mayor grado de importancia comparado con los otros criterios, es el criterio “Calidad”, el cual obtuvo una ponderación de 53% de importancia del total, siendo muy superior a los otros criterios.
Seguido por el criterio “Entrega” con un grado de importancia del 30%, es el segundo criterio más importante. Finalmente, los criterios menos importantes son “Costo” y “Servicio” con 12% y 5% de importancia respectivamente [15].
Costo, servicio, entrega y calidad [15].
Metodología para la selección de un
operador logístico, caso
DOW P&SP negocio.
Sandra Vargas Esteves.
Se plantea el
proceso de
selección de un operador logístico para una empresa comercializadora
“Business to Business”, caso particular DOW química andina, línea de negocios plásticos, utilizando la herramienta de análisis jerárquico AHP [16].
Tomando como referencia las ponderaciones de importancia asignadas a cada uno de los criterios, se deduce que: El criterio con mayor grado de importancia es “Servicio y flexibilidad” con 25.4%
de importancia con respecto al total del grupo de criterios. Seguido por el criterio
“Seguridad/Riesgo” con 23.6% de importancia. En tercer lugar, el criterio “Costos” con 14.4%, seguido por el criterio “Confianza y experiencia”
con 9.4%, acompañado por el criterio
“Compromiso con la calidad” con 9.1%,
“Estabilidad financiera” con 7.5%,
“Responsabilidad social y ambiental” con 6.1%, y finalmente, “Alineación tecnológica” con 4.5%”.
Es importante resaltar que la utilización de un modelo matemático en un proceso de toma de decisiones multicriterio disminuye en gran medida la subjetividad que este conlleva [16].
Confianza y experiencia, responsabilidad social y ambiental, servicio y flexibilidad, compromiso con la calidad, costos, alineación tecnológica, seguridad/riesgo, estabilidad financiera [16].
Modelo AHP para seleccionar proveedores de cloud computing.
Gloria Teresita Huamaní Huamaní.
Se desarrolla un modelo para seleccionar
proveedores de cloud computing por medio de la herramienta de análisis jerárquico AHP [17].
Analizando las ponderaciones de importancia otorgadas a los diferentes criterios para seleccionar proveedores de Cloud Computing, se puede concluir que: El criterio con mayor grado de importancia con respecto a los otros criterios es
“Escalibilidad” con 51.2% de importancia, seguido por el criterio “Capacidad” con 33.5%,
“Seguridad” con 11.3%, y finalmente, el criterio con menos prioridad es “Flexibilidad” con 4% de importancia [17].
Flexibilidad, escalabilidad, seguridad y capacidad [17].
Metodología para la evaluación y
selección de proveedores de
servicios de mantenimiento.
Alejandro García Gómez.
En el presente trabajo se propone la metodología para seleccionar y evaluar proveedores para una IPS. Se plantean tres alternativas que podrían dar solución al problema, como lo son: La herramienta de análisis jerárquico AHP, el análisis dimensional y el método Pugh o convergencia controlada [18].
Con el objetivo de asignar ponderaciones de importancia a determinados criterios necesarios para la selección y evaluación de proveedores, se elaboró una encuesta a diferentes IPS’s acerca de las características prioritarias o más relevantes para la selección y evaluación de proveedores. De acuerdo de los resultados obtenidos, se deduce que:
11 empresas votaron por “Personal capacitado”
como el criterio más importante, seguido por
“Garantía”, “Experiencia en el sector” y “Tiempo de respuesta” con 10 votos, en tercer lugar
“Precio” y “Ofrece capacitación” con 9 votos, seguidos por “Repuestos en el país” y “Duración del servicio” como criterios menos importantes con 5 votos, finalmente, el criterio con grado de importancia más bajo del grupo de criterios,
“Distancia entre la IPS y el proveedor” con 3 votos [18].
Precio, personal capacitado, repuestos en el país, ofrece capacitación, duración del servicio, garantía, distancia entre la IPS y el proveedor, experiencia en el sector y tiempo de respuesta [18].
Estudio de caso de una empresa farmacéutica
veterinaria:
Selección de proveedores mediante decisión
multicriterio.
Laura Plazola Zamora, Iván Navarro Hermosillo, Sara
Leticia Marín Maldonado, Ana
Torres Mata.
Se utiliza la herramienta de análisis jerárquico AHP con el objetivo de seleccionar adecuadamente a los proveedores para una empresa farmacéutica veterinaria [19].
Con relación a las ponderaciones de importancia otorgadas a cada criterio y subcriterio, se puede deducir que: El criterio con mayor grado de importancia en el caso de estudio, es el criterio
“Sistema de calidad” con 53.1%, como sus subcriterios “Confiabilidad del insumo” con 43.7%
y “Acorde a las especificaciones” con 9.4%.
Seguido por el criterio “Evaluación del desempeño” con 22.5%, como sus subcriterios
“Precio” con 19.7% y “Crédito” con 2.8%. En tercer lugar de importancia, el criterio “Criterios de entrega” con 10.4%, como sus subcriterios
“Tiempo de entrega” con 3.8%, “Tolerancia” con 1.6% y “Cantidad exacta” con 5%. Los dos últimos criterios con menor grado de importancia para la selección de proveedores, corresponden al criterio
“Consistencia manufacturera” con 9% y
“Estructura del negocio” con 5.1% [19].
Evaluación del desempeño: Precio y crédito.
Criterios de entrega: Tiempo de entrega, tolerancia y cantidad exacta.
Sistema de calidad: Confiabilidad del insumo y acorde a las especificaciones.
Consistencia manufacturera:
Solución de problemas y acceso a la información.
Estructura de negocio:
Reputación en la industria, ubicación geográfica e historial de desempeño [19].
Supplier selection in automobile industry: A mixed
balanced scorecard–fuzzy
AHP approach.
Masoud Rahiminezhad Galankashi, Syed Ahmad Helmi,
Pooria Hashemzahi.
Desarrollar un modelo BSC-FAHP para evaluar el desempeño de diferentes
proveedores de las industrias del automóvil en Irán [20].
Los resultados de las matrices de comparación entre los proveedores y criterios de selección, dan como resultado el siguiente modelo de jerarquía:
en primer lugar está el criterio de aprendizaje y crecimiento, Negocios internos, cliente y por último se encuentra el criterio financiero [20].
Financiero: Precio del producto, calidad del producto, distancia al fabricante, valor económico añadido.
Cliente: Servicio de entrega, reputación, nivel de colaboración de la cadena de suministro, cuota de mercado, tasa de rendimiento de las ventas.
Negocio interno: Capacidad técnica, capacidad de producción, flexibilidad (Diseño, Fabricación, Entrega), volumen de ventas del inventario, producción.
Aprendizaje y crecimiento:
Competitividad, satisfacción del empleo, intercambio de conocimientos, nivel de problemas de salud y seguridad, consideración de estándares [20].
Supplier Selection based on AHP
QFD Methodology.
G.Rajesh, P.Malliga.
Se aplica el método AHP - QFD a un
proceso de
selección de proveedores para una industria de mediana escala que fabrica y mecaniza aleaciones de aluminio [21].
El análisis de resultados arroja que para el criterio
“Capacidad técnica” el porcentaje de importancia es de 39% ocupando el primer lugar en la matriz de resultados, en segundo lugar, se encuentra el criterio “Certificación del sistema de calidad” con 36%, el siguiente puesto en la escala de jerarquía es para el criterio “Experiencia” con 13%, En los últimos lugares se encuentran “Compra de materias primas” con un 5%, Posición geográfica 3%, Actitud 2%, Estabilidad financiera 1% [21].
Experiencia Capacidad técnica, certificación del sistema de calidad, posición geográfica, compra de materias primas, estabilidad financiera y actitud [21].
Designing an integrated AHP
based decision support system for supplier selection in automotive industry.
Fikri Dweiri, Sameer Kumar, Sharfuddin
Ahmed Khan, Vipul Jain.
Selección de proveedores basado en el proceso de jerarquía analítica utilizando un caso de la industria automotriz en un país en desarrollo de Pakistán [22].
Los resultados de clasificación de los criterios principales y sub criterios correspondientes son:
“Precio” con 47%, “Precio por unidad” con 41.3%,
“Calidad” con 28%, “Sistema de gestión de calidad” con 59.4%, “Entrega” con 16%, “Error”
con 63.7%, “Servicio” con 10%, y “Ubicación geográfica” con 46.6% .Con la inconsistencia de 0.01 [22].
Precio: Precio unitario, transporte gratuito, descuento por cantidad.
Calidad: Sistema de gestión de calidad, compatibilidad, tasa de rechazo.
Entrega: Plazo de entrega, error, puntualidad.
Servicio: Actualización de pedido, garantía, ubicación geográfica [22].
Supplier selection using AHP methodology extended by D
numbers.
Xinyang Deng, Yong Hu, Yong Deng, Sankaran
Mahadevan.
Propone un método D-AHP para el problema de selección de proveedores [23].
Los pesos y clasificación de los atributos dieron como resultado que “costo” con 36.5% se ubica en el primer lugar de importancia y subcriterio
“precio del producto” con 63.3%, el criterio
“calidad” arrojo un 31.3% de importancia y subcriterio “Tasa de rechazo del producto” con 46.2%, “Rendimiento de servicio” con 16.5%, como subcriterio “Calendario de entrega” con 46.1%, “Perfil de proveedores” con 9% y subcriterio “Situación Financiera” con 61.8%, en el último lugar se encuentra el criterio “Factor de riesgo” con 6.5%, como subcriterio de mayor importancia “Estabilidad política” con un 44%
[23].
Costo: Precio del producto, flete, arancel y arancel aduanero.
Calidad: Tasa de rechazo del producto, aumento del tiempo de espera, evaluación de la calidad, Solución a problemas de calidad.
Rendimiento de servicio:
Calendario de entrega, Apoyo tecnológico, Respuesta y de I+D, Respuesta a los cambios, Facilidad de comunicación. Perfil de proveedores: Situación Financiera, base de clientes, historial de desempeño, capacidad de producción.
Factor de riesgo: Ubicación geográfica, estabilidad política, economía, terrorismo [23].
Product-driven supply chain selection using integrated multi- criteria decision-
making methodology.
Ge Wang, Samuel H. Huang, John P.
Dismukes.
Calificar proveedores aplicando la herramienta AHP,
para tres
alternativas de decisión de estrategias en la
cadena de
suministro [24].
Se plantearon 3 etapas de decisión con sus respectivas matrices las cuales arrojaron diferentes jerarquías.
Estrategia de la cadena de suministro
“Costo” con 64%, subcriterio con “Costo total de la gestión logística” 50%, “Confiabilidad de entrega” con 24.3%, subcriterio “Perfecto cumplimiento de pedidos” con 40%, “Bienes” con 7.2% y subcriterio “Tiempo efectivo de ciclo”,
“Días de inventario de suministro” y “Giro de activos”, los tres con un porcentaje de 33.3%
igualdad, flexibilidad y capacidad de respuesta con 4.6%, el subcriterio “Capacidad de respuesta de la cadena de suministro” y “Flexibilidad de producción” con 50% de importancia para ambos.
Confiabilidad de entrega:
Rendimiento de entrega, tasa de relleno, plazo de entrega de pedidos, perfecto cumplimiento de pedidos.
Flexibilidad y capacidad de respuesta: Capacidad de respuesta de la cadena de suministro y flexibilidad de producción.
Costo: Costo total de la gestión logística, valor añadido, productividad del empleado, costo de garantía.
Estrategia ágil de la cadena de suministro.
“Flexibilidad y capacidad de respuesta” con 64.7%
y el subcriterio “Capacidad de respuesta de la cadena de suministro” con 66.7%, “Confiabilidad de entrega” con 18.7% y subcriterio “Perfecto cumplimiento de pedidos” con 40%, “Costo” con 8.2%, el subcriterio “Costo total de la gestión logística”, “Valor añadido productividad del empleado” y “Costo de garantía” con 33.3% de igualdad, “Bienes” con 5.7% y subcriterio
“Tiempo efectivo de ciclo”, “Días de inventario de suministro” y “Giro de activos” con 33.3% de igualdad.
Estrategia de la cadena de suministro Hibrida.
Flexibilidad y capacidad de respuesta con 38.7%, el sub criterio “Capacidad de respuesta de la cadena de suministro” con 66.7%, “Costo” con 27.5%, el subcriterio “Costo total de la gestión logística” con 50%, “Confiabilidad de entrega”
con 19.8%, el subcriterio “Perfecto cumplimiento de pedidos” con 40%, “Bienes” con 14%, el subcriterio “Tiempo efectivo de ciclo”, “Días de inventario de suministro” y “Giro de activos” con 33.3% igualdad [24].
Bienes: Tiempo efectivo de ciclo, días de inventario de suministro, giro de activos [24].
Applying environmental criteria to supplier
assessment: A study in the application of the
Analytical Hierarchy Process.
Robert Handfield, Steven V Walton, Robert Sroufe, Steven
A Melnyk.
Construir un modelo de AHP que permita incluir criterios
ambientales
relevantes en las decisiones de selección y evaluación de proveedores [25].
Los resultados de jerarquía se dan respecto a los posibles proveedores que se cuantificaron como 3.
“Atributos del producto” con 36.4% proveedor 1,
“Gestión de residuos” con 72% proveedor1,
“Etiquetado/Certificación” con 71.4%, proveedor 1, “Embalaje/Revisión-Iniciar sesión” con 37.7%
Proveedor 1, “Reglas ambientales” con 71.4%
Proveedor 1, “Programas ambientales” con 49.5%
Proveedor 1 [25].
Atributos del producto, gestión de residuos, etiquetado/ certificación, embalaje/ revisión-iniciar sesión, reglas ambientales, programas ambientales [25].
