Maíz tardío, análisis de dos factores que afectan el rendimiento : densidad y genotipo

(1)

1

MAIZ TARDIO, ANALISIS DE DOS FACTORES QUE AFECTAN

EL RENDIMIENTO: DENSIDAD Y GENOTIPO.

ANDRES ALEJANDRO AVILA

Práctica Pre Profesional de Integración

Carrera de Ingeniería Agronómica

Facultad de Agronomía

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO

DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Azul, 31 de agosto de 2018

(2)

2

Aprobado por:

---

Veedor de la Facultad

Presidente del Tribunal Evaluador

---

Docente de la Facultad

Miembro del Tribunal Evaluador

---

Docente de la Facultad

Miembro del Tribunal Evaluador

--- ---

(3)

3

INDICE

Resumen

Introducción

Planteo del problema

Hipótesis de trabajo

Objetivo general

Materiales y métodos

Resultados

Registros agrometeorológicos

Densidad

Número de granos/m2 Prolificidad

Peso de las espigas

Peso 1000

Índice de cosecha

Discusión

Conclusiones

Bibliografía

Anexo

Pág.

7

8

12

13

14

18

20

24

26

28

30

32

34

(4)

4

INDICE DE CUADROS

Tabla 1: Características del hibrido Ax870 (Nidera).

Tabla 2: Características del hibrido Dk 7310 (Dekalb).

Tabla 3: Características del hibrido Dk 670 (Dekalb).

Tabla 4: Híbridos y densidades utilizadas en el experimento.

Tabla 5: Densidades logradas (plantas/ha) de cada tratamiento, combinación de

tres densidades y tres híbridos de maíz en siembra tardía (fin de noviembre)

durante la campaña 14/15 en Azul, prov. de Bs. As.

Tabla 6: Número de granos/m2 para 3 densidades de siembra (plantas/ha) y 3 híbridos de maíz, en siembras tardías (fin de noviembre) para la campaña 14/15

en Azul, prov. de Bs. As.

Tabla 7: Densidad (plantas/ha) y prolificidad (N° espigas/N° plantas) logradas

para 3 híbridos de maíz, utilizados en siembras tardías (fin de noviembre) para la

campaña 14/15 en Azul, prov. de Bs. As.

Tabla 8: Densidad (plantas/ha) y peso seco de los granos de 1° (PSG 1) y 2°

(PSG 2) espiga (gr)para 3 híbridos de maíz, en siembra tardía, para la campaña

14/15 en Azul, prov. de Bs. As.

Tabla 9: Peso de los granos en 3 densidades de siembra D1 (20000 pl/ha), D2

(40000 pl/ha) y D3 (60000 pl/ha) para 3 híbridos de maíz diferentes, utilizados en

siembra tardía en la campaña 14/15 en Azul, prov. Bs. As.

Tabla 10: Densidad (plantas/ha) e índice de cosecha (%) logrados para 3 híbridos

de maíz utilizados en siembras tardías (fin de noviembre) para la campaña 14/15

en Azul, prov. de Bs. As.

Pág.

15

16

20

24

26

28

30

(5)

5

INDICE DE GRAFICOS

Gráfico 1: Evolución de las temperaturas mínimas medias y máximas medias

durante los meses en que se desarrolló el ensayo, comparadas con las medias

históricas correspondientes al partido de Azul, Provincia de Bs As. (Período

1994-2016).

Gráfico 2: Evolución de las temperaturas medias durante los meses en que se

desarrolló el ensayo, comparada con los datos históricos del partido de Azul,

Provincia de Bs As (Período 1994-2016).

Gráfico 3: Precipitaciones acumuladas mensuales, durante el período del

ensayo, comparadas con la media histórica (período 1994-2012) en el partido

de Azul, Prov. de Buenos Aires.

Gráfico 4: Rendimiento en grano (kg/ha) promedio de tres híbridos de maíz en

cada densidad (D1 20000pl/ha, D2 40000pl/ha y D3 60000pl/ha) en siembra

tardía (fin de noviembre) durante la campaña 14/15 en Azul, prov. De Bs. As.

Gráfico 5: Relación entre el rendimiento (kg/ha) en grano y la densidad de

plantas logradas (plantas/ha) para cada hibrido comercial utilizado en siembra

tardía (fin de noviembre) en la campaña 14/15 en Azul, prov. de Bs. As.

Gráfico 6: Número de granos/m2 en función de la densidad de siembra (pl/ha) para 3 híbridos comerciales de maíz en siembra tardía (fin de noviembre) para

la campaña 2014/15 en Azul, prov. de Bs. As.

Gráfico 7: La prolificidad (N° espigas/N° de plantas) para las distintas

densidades (plantas/ha), de los 3 híbridos comerciales utilizados en siembras

tardías (fin de noviembre), para la campaña 14/15 en Azul, prov. de Bs As

Gráfico 8: Relación entre el peso seco de los granos de la 1a_{y 2} a_{espiga (gr),} Pág.

18

19

21

22

25

28

(6)

6 para los 3 híbridos utilizados en siembra tardía en la campaña 14/15 en Azul,

prov. de Bs. As.

Gráfico 9: Peso de los granos (g/1000 granos) interacción entre la densidad

(plantas/ha) y el híbrido utilizado en siembra tardías (fin de noviembre) para la

campaña 14/15 en Azul, prov. de Bs. As.

(7)

7

RESUMEN

El objetivo de este proyecto fue el análisis de 3 híbridos de maíz y su respuesta

a diferentes densidades, sembrados en fechas tardías para nuestra región. Para

esto se realizó un ensayo en la chacra experimental de la Facultad de

Agronomía de Azul. Los híbridos evaluados, son de uso comercial (1 de Nidera

y 2 de Dekalb). El diseño utilizado fue en bloques completos al azar con 3

repeticiones. En cada bloque se dispusieron 9 tratamientos, resultado de la

combinación de hibrido x densidad.

En madurez fisiológica del cultivo (R6) se calculo la densidad lograda en cada

tratamiento, luego se procedió a la cosecha manual de las espigas en 10 m de

largo de los dos surcos centrales, diferenciando primera y segunda espiga si la

hubo. Las espigas se desgranaron manualmente, luego se pesaron los granos

para la obtención del rendimiento de cada hibrido. Se calculó el índice de

cosecha (IC), peso de 1000 granos, el número de granos/m2 y la prolificidad. Los datos se analizaron utilizando ANOVA y las medias de los tratamientos se

compararon con el test de Tukey. Las conclusiones afirman que los híbridos no

responden de la misma manera a la densidad, que existe una densidad óptima,

en la que por encima y debajo de esta el rendimiento se ve afectado, y que los

híbridos más prolíficos tienden a rendir más que otros cuando se siembran a

bajas densidades.

(8)

8

INTRODUCCIÓN

La rotación de cultivos con maíz constituye una herramienta fundamental para sostener

la capacidad productiva del suelo, ya que este cultivo aporta altos volúmenes de materia

seca para mantener el balance de la materia orgánica de los suelos (Manso y Forjan,

2012). La elección de la fecha de siembra, es una decisión condicionada por razones

operativas (oportunidad de labranzas, disponibilidad de insumos) o estratégicas (escape

a adversidades climáticas o biológicas) (Sackmann 2010). La variación en la fecha de

siembra, en la mayor parte de los ambientes de clima templado, modifica las

condiciones ambientales a la que está expuesto el cultivo a lo largo de la estación de

crecimiento. En esas zonas los niveles de radiación, los registros térmicos y el

fotoperiodo varían marcadamente a lo largo del año y tienen una gran influencia sobre

el cultivo de maíz (Andrade, et al. 1996).

La variación de la fecha de siembra, afecta el ritmo de acumulación de biomasa por el

cultivo al modificar, tanto la cantidad de radiación diaria incidente sobre el cultivo

durante su ciclo de crecimiento, como su aprovechamiento en la producción de materia

seca.

En siembras tardías, en regiones de clima templado generan que la tasa de crecimiento

decaiga al aproximarse la floración, debido a la disminución en los niveles de

irradiación, a pesar de la elevada capacidad del cultivo para interceptarla y

transformarla en biomasa; y que después de la floración la materia seca se acumule a

baja tasa. Las siembras de septiembre reciben un 30-40% más de radiación incidente

que aquellas realizadas en diciembre-enero (Ferraguti 2013) Por lo tanto, las siembras

tardías favorecen el crecimiento vegetativo, mientras que las fechas tempranas

(9)

9 Por otra parte, bajo condiciones potenciales (sin deficiencias hídricas, ni nutricionales y

libres de plagas, malezas y enfermedades) las siembras tempranas presentan valores de

eficiencia de conversión de la radiación (EUR) bajos durante la etapa vegetativa del

cultivo y altos y sostenidos durante la mayor parte del periodo de llenado de granos,

cuando las temperaturas se presentan más favorables para el proceso fotosintético. En

contraste, los cultivos sembrados tarde presentan altos valores de eficiencia de

conversión durante la primera etapa, y bajas eficiencia de durante el período de llenado,

que transcurre bajo condiciones más frías.

Además, cuando las siembras se retrasan, las mayores temperaturas que experimenta el

cultivo en sus etapas iniciales de crecimiento provocan la aceleración de su desarrollo.

De esta manera, se reduce la duración del ciclo del cultivo, debido principalmente al

acortamiento del periodo siembra-floración. Tanto el adelantamiento del momento de la

emergencia, como el acortamiento de los períodos entre emergencia y cambio del estado

del ápice, muestran una estrecha asociación con la temperatura. El retraso de la siembra

de maíz expone a las plantas a temperaturas elevadas y fotoperiodos largos. Si bien los

días largos demoran la iniciación floral del ápice del maíz, en siembras tardías, estos

fotoperiodos pueden estar asociados con una iniciación anticipada de la panoja, debido

al efecto térmico prevaleciente, que actúa como acelerador del desarrollo (Satorre et al.

2003). Sin embargo, la magnitud de la respuesta fotoperiódica depende de la

sensibilidad del genotipo. En resumen, en siembras tardías (fin de noviembre- principios

de diciembre) respecto a fechas tempranas (setiembre - octubre) se expone al cultivo a

temperaturas más altas durante la etapa vegetativa, lo cual implica una reducción de los

días a floración. Las mayores diferencias entre siembras tempranas y tardías se dan

(10)

10 R1 (50% de floración femenina) a R6 (madurez fisiológica), según la escala de Ritchie

y Hanway (1989).

Sin embargo, la elección de fecha de siembra tardía en el cultivo de maíz se está

generalizando. La principal ventaja es que se aumentan los rendimientos mínimos

otorgándole más estabilidad al productor (Papucci, et al. 2016). Asi, constituye una

herramienta para diversificar el período crítico, para sembrar lotes con poca agua útil a

la siembra o para sembrar ambientes que por su génesis tienen poca capacidad de

retener agua (suelos con altos % de arena, con tosca en superficie, Tahptos, etc.),

(Sackmann 2010).

Algunas de las causas por las que no se había generalizado en el pasado el cultivo de

maíz tardío son: 1) no existían maíces BT (el rendimiento mermaba por ataques de

Diatraea sacharalis, Helicoverpa zea y Spodoptera frugiperda) 2) no se disponía de

tecnología RR2 para el control de malezas, 3) no había híbridos con tolerancia a Mal de

Rio Cuarto, 4) no había genética con alta tolerancia a stress como la actual y 5) hacia

fines de los noventa, principios de la siguiente década, los veranos fueron llovedores

con buenos resultados en fechas tempranas, (Sackmann 2010). Una de las debilidades

de las fechas tardías es que la cosecha se da en los meses de junio-julio donde la

humedad relativa media del aire es muy alta e imposibilita el secado del grano en la

espiga.

Por otro lado, la densidad de siembra es una práctica de manejo compleja de resolver. El

maíz presenta una densidad de siembra óptima que maximiza los rendimientos

(Andrade, et al. 1996). Mientras que el rendimiento por planta disminuye con el

incremento en densidad, el rendimiento del cultivo se incrementa hasta un máximo a

partir del cual los aumentos posteriores en el número de individuos lo reducen

(11)

11 cultivo alcanzar el máximo rendimiento en grano. De esta manera, este último

parámetro mucho más sensible a variaciones de la densidad en maíz que en otros

cultivos como el girasol, la soja o el trigo (Andrade, et al. 1996).

Además de poseer un elevado potencial de rendimiento el maíz es muy sensible al

estrés, característica que determina su marcada respuesta al correcto ajuste en el manejo

agronómico (entre ellos el manejo de la densidad, la distancia entre surcos y entre

plantas) (Cirilo 2012). Su crecimiento está directamente relacionado con la capacidad

del canopeo para capturar la radiación solar incidente. Esa captura es función de la

estructura del cultivo y depende del tipo de planta, de la cantidad y de su distribución en

el terreno. De esta manera la densidad de plantas es la herramienta más efectiva para

mejorar la captura de radiación por parte del cultivo. La cantidad de plantas necesarias

para lograr plena cobertura es función del área foliar de cada una y de la disposición de

sus hojas (erectas o planas). Plantas poco foliosas y de hojas erectas requerirán

densidades mayores para conseguir la cobertura total del suelo. Las bajas densidades

afectan significativamente la captura de radiación y, en consecuencia, el crecimiento del

cultivo. Es por esto que el maíz presenta una notable respuesta al aumento de la

densidad en términos de producción de biomasa (Cirilo 2012).

En adición a lo anterior, la densidad de plantas tiene importantes efectos en la partición

de materia seca entre estructuras vegetativas y reproductivas (Andrade 1996). El

rendimiento presenta escasa estabilidad frente a variaciones en la densidad de plantas y

es sensible a la disminución en la cantidad de recursos por planta en el período

alrededor de la floración.

Muchas plantas presentan mecanismos de compensación frente a bajas densidades, sin

embargo, la planta de maíz presenta una baja plasticidad en área foliar ante variaciones

(12)

12 expansión foliar. Esto condiciona en forma negativa su capacidad para compensar un

bajo número de plantas. Por consiguiente, en densidades bajas el cultivo no alcanza a

desarrollar suficiente área foliar para lograr el índice de área foliar (IAF) crítico, lo que

afecta la producción de biomasa. La producción total de materia seca por unidad de área

se incrementa con el aumento de la densidad de plantas siguiendo una relación

asintótica, debido a que después de un valor determinado de densidad el aporte de

plantas adicionales es compensado por la reducción en el peso individual de las mismas

por incremento de la competencia entre ellas.

Por otro lado, el rendimiento por unidad de superficie está condicionado por el número

de individuos capaces de producir rendimiento en grano (Cantarero et al. 2000). En el

cultivo de maíz, el número de granos por m2 es el componente que mayor asociación tiene con el rendimiento final, variando más que el peso del grano. El número de granos

por unidad de superficie resulta del número de plantas con espigas fértiles y del número

de granos por espiga, pudiendo ambos componentes ser afectados tanto por

modificaciones en la fecha de siembra, como por la densidad (Cantarero et al. 2000).

Por lo expuesto, resulta importante conocer las respuestas a la densidad de distintos

híbridos en fechas de siembra tardías, para ambientes de nuestra región.

PLANTEO DEL PROBLEMA

El maíz es una pieza fundamental en la rotación de los cultivos, debido a su gran aporte

de materia seca para mantener el balance de materia orgánica del suelo. Su siembra en

fechas tardías (fin de noviembre, principios de diciembre) puede ser una herramienta a

utilizar por el productor ya que presenta mayor estabilidad en el rendimiento del cultivo

(13)

13 componentes que definen el rendimiento en diferentes híbridos para fechas de siembra

tardías es escasa para nuestra zona. Este proyecto aportara información acerca de la

densidad y su dependencia del hibrido en fechas de siembra tardías, incrementando la

eficiencia de uso de los recursos y la sustentabilidad de los sistemas de producción.

OBJETIVOS

1. Evaluar el efecto de la densidad de siembra sobre el rendimiento de diferentes

híbridos de maíz sembrados en fechas tardías.

2. Determinar las diferencias existentes entre los híbridos en los componentes que

participan en la determinación del rendimiento en grano:

a. Índice de cosecha

b. Rendimiento/ha y /planta

c. Número de granos/ha y /planta (tamaño y número de espigas)

d. Peso de los granos (P1000)

HIPÓTESIS

• La respuesta del rendimiento en grano a la densidad depende del hibrido

utilizado.

• Existe una densidad óptima para cada hibrido.

(14)

14

MATERIALES Y MÉTODOS

Se realizó un experimento donde se evalúo la respuesta a la densidad en 3 híbridos

comerciales durante la campaña 2014/2015 en la Chacra Experimental de la Facultad de

Agronomía de Azul, UNICEN, ubicada en el kilómetro 306 de la Ruta Nacional N° 3.

El suelo del sitio experimental fue un Argiudol Típico, se realizó un análisis de suelo

previo a la siembra (el suelo contenía 3,5% de materia orgánica y 7,4 ppm de P (Bray y

Kurtz) en los primeros 20 cm de suelo). El experimento se sembró el 27/11/2014 con

una sembradora experimental para siembra directa. Las parcelas fueron de 10 m de

largo y el ancho abarcaba 4 surcos distanciados a 53 cm, las evaluaciones se realizaron

sobre los dos surcos centrales. Las densidades de siembra fueron: 20000 plantas/ha,

40000 plantas/ha y 60000 plantas/ha. Los híbridos evaluados fueron Nidera AX 870,

Dekalb DK 7310 y Dekalb DK 670 (las características más relevantes de cada híbrido se

presentan en las Tablas 1, 2 y 3; respectivamente). El diseño experimental fue en

bloques completos al azar con 3 repeticiones (agradecemos al Ing. Agr. MSc. Fernando

Ross (INTA Barrow) por proveernos las semillas y las sugerencias sobre el diseño y las

densidades a utilizar). En cada bloque se dispusieron 9 tratamientos, resultado de la

combinación de hibrido x densidad. La fertilización se realizó a la siembra, con fosfato

diamónico a razón de 100kg/ha, ubicando el fertilizante por debajo de la línea de

siembra. Posteriormente, en el estado de 6 hojas (V6), se fertilizó al voleo con urea a

razón de 110 N kg/ha. Las malezas fueron controladas en los momentos convenientes

(15)

15

Tabla 1. Características del hibrido AX 870 (Nidera).

Ax 870

Tipo de grano: Semi-dentado

Días a floración: 74 V.T.

Días a floración: 81 Miramar (2)

Tiempo térmico: S-E 99

Tiempo térmico: E-F 773

Tiempo térmico: F-MF800

ICR: 118

Días a cosecha: 160 V.T

Días a cosecha: 170 Miramar

Vigor inicial: Excelente

Altura de planta: Media

Altura de inserción de la espiga: Media

Tolerancia a MRC: Med. tolerante

N° de hileras de grano: 16

Peso de mil granos: 330 g.

Fuente: elaboración a partir de las características aportadas por Nidera

Tabla 2. Características del hibrido DK 7310 (Dekalb).

DK 7310

P1000: 180 g

Grupo de madurez: 122

Altura de la planta: 260 cm

Color del grano: colorado

MRCV: 5

Humedad a cosecha: 4

Vuelco: 4

Green snap: 4

Quebrado: 3

Tizón: 4

CR tolerance: 3

GDU tassaling: 2208

Altura de inserción de mazorca: 100cm.

Textura de grano: dentado

Cobertura de mazorca: médium

Bacteriosis: 3

(16)

16

Tabla 3. Características del hibrido DK 670 (Dekalb).

DK 670

Altura de la planta: 190,91 cm

Ciclo: semiprecoz

Comportamiento a la roya común:

moderada tolerancia

Comportamiento al mal de Rio IV:

tolerante

GDU a floración: 650-660

Madurez relativa: 117

Altura de inserción de la espiga: 77,73

Número de hojas: 18

Color: anaranjado/amarillento

P1000: 4000 g.

Tipo: duro

PH: 77,00

Diámetro del marlo: 2.2 cm.

Fuente: elaboración a partir de las características aportadas por Dekalb

Los tratamientos resultantes de las combinaciones de los híbridos y las densidades

(17)

17

Tabla 4. Tratamientos evaluados en el experimento, resultado de la combinación de Híbridos y

Densidades de siembra.

Densidad Ax 870 Dk 670 Dk 7310

(pl/ha) (H1) (H2) (H3)

20000 (D1) D1H1 D1H2 D1H3

40000 (D2) D2H1 D2H2 D2H3

60000 (D3) D3H1 D3H2 D3H3

En madurez fisiológica del cultivo (R6) se contaron las plantas presentes en los dos

surcos centrales, para calcular la densidad lograda en cada tratamiento, luego se

procedió a la cosecha manual de las espigas en 10 m de largo de los dos surcos centrales

de cada unidad experimental, diferenciando primera y segunda espiga si la hubo. Para

caracterizarlas se hicieron mediciones de largo y ancho de la base de cada espiga. Se

procedió al desgranado manual de las espigas, luego se pesaron los granos para la

obtención del rendimiento de cada hibrido. Una muestra de grano se llevó a estufa

durante 72 hs a 60 °C para calcular la humedad. Además, se cortaron desde su base 10

plantas, que una vez separadas de sus espigas fueron llevadas a estufa para su secado,

posteriormente se pesaron. Estos datos junto con el peso de los granos se usaron para la

obtención del índice de cosecha (IC).

Para obtener el peso de 1000 granos se contaron 400 granos y luego se pesaron en seco.

El número de granos/m2_{se calculó dividiendo el rendimiento por el peso promedio de} un grano. La prolificidad se obtuvo a partir del total de espigas presentes y la cantidad

(18)

18

RESULTADOS

Registros agrometeorológicos

Como se observa en el Gráfico 1, las temperaturas máximas fueron superiores a las históricas

durante los meses de marzo, abril y mayo. Las temperaturas mínimas fueron superiores a las

mínimas históricas durante todo el ciclo del cultivo.

Gráfico 1: Evolución de las temperaturas mínimas medias y máximas medias durante los meses en que se

desarrolló el ensayo, comparadas con las medias históricas correspondientes al partido de Azul, Provincia

de Bs As. (Período 1994-2016). Fuente: Elaborado en base a datos del Centro Regional de

Agrometeorología - Facultad de Agronomía, UNCPBA. 0

5 10 15 20 25 30 35

noviembre diciembre enero febrero marzo abril mayo

T

em

p

er

atu

ra

(°

C)

meses

(19)

19

Gráfico 2: Evolución de las temperaturas medias durante los meses en que se desarrolló el ensayo,

comparada con los datos históricos del partido de Azul, Provincia de Bs As (Período 1994-2016). Fuente:

Elaborado en base a datos del Centro Regional de Agrometeorología - Facultad de Agronomía, UNCPBA.

En el Gráfico 2, se aprecia que las temperaturas medias del año 2014 fueron mayores a los

registros históricos, lo cual es explicado principalmente por el aumento de las temperaturas

mínimas (Gráfico 1).

Gráfico 3: Precipitaciones acumuladas mensuales, durante el período del ensayo, comparadas con la

media histórica (período 1994-2012) en el partido de Azul, Prov. de Buenos Aires. Fuente:Elaborado en

base a datos del Centro Regional de Agrometeorología - Facultad de Agronomía, UNCPBA.

0 5 10 15 20 25

T em p er atu ra (° C) meses

T° medias T° medias hist

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

p rec ip itacio n es (m m ) meses

(20)

20

Las precipitaciones acumuladas durante el cultivo fueron de 518 mm. En el mes de noviembre

(siembra) llovieron 117,5 mm acumulados, siendo este valor superior al histórico (Gráfico 3) y

con lo cual se llegó con buena recarga del perfil. A su vez, las precipitaciones durante los meses

de diciembre, enero y marzo fueron notablemente inferiores a los valores históricos.

Densidad

Las densidades logradas fueron muy próximas a las densidades objetivo (Tabla 5) y no

hubo diferencias entre los híbridos utilizados.

Tabla 5. Densidades logradas (plantas/ha) de cada tratamiento, combinación de tres densidades

y tres híbridos de maíz en siembra tardía (fin de noviembre) durante la campaña 14/15 en Azul,

prov. de Bs. As.

Densidad Hibrido

(pl/ha) Ax 870 Dk 670 Dk 7310

20000 20147 a* 19689 a 20147 a

40000 39377 b 42125 b 40293 b

60000 59524 c 54945 c 54945 c

*letras distintas en la misma fila indican diferencias entre híbridos; letras distintas entre filas indican

diferencias entre densidades. Fuente: elaboración propia.

El rendimiento no varió entre híbridos, pero sí fue afectado por las densidades (Gráfico

4), el menor rendimiento se obtuvo a la menor densidad estudiada (D1: 20000pl/ha) y

entre los tratamientos D2 (40000 pl/ha) y D3 (60000 pl/ha) la diferencia no fue

significativa. Lo que surge de este primer análisis es que convendría utilizar la densidad

(21)

21

Gráfico 4: Rendimiento en grano (kg/ha) promedio de tres híbridos de maíz en cada densidad (D1

20000pl/ha, D2 40000pl/ha y D3 60000pl/ha) en siembra tardía (fin de noviembre) durante la campaña

14/15 en Azul, prov. De Bs. As. Fuente: elaboración propia.

El comportamiento que tuvo el rendimiento en relación con las densidades utilizadas,

para cada hibrido en particular se presenta en el Gráfico 5, a medida que la densidad

aumenta el rendimiento también lo hace, hasta 40000pl/ha no siendo significativa la

diferencia entre las 2 últimas densidades (40000pl/ha y 60000pl/ha).

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

D1 D2 D3

Re

nd

imi

en

to

(kg/

ha

)

Densidad (pl/ha)

Rendimiento promedio

(22)

22

Gráfico 5. Relación entre el rendimiento (kg/ha) en grano y la densidad de plantas logradas (plantas/ha)

para cada hibrido comercial utilizado en siembra tardía (fin de noviembre) en la campaña 14/15 en Azul,

prov. de Bs. As. Fuente: elaboración propia.

En la menor densidad, se obtuvo en todos los híbridos una segunda espiga y en el caso

particular de un hibrido (Ax 870) además macolló y los macollos produjeron espigas

fértiles, pero esto no alcanzó a compensar la falta de plantas.

Si bien las diferencias entre híbridos no fueron significativas al observar el Gráfico 5,

pareciera que los híbridos DEKALB presentan el mismo comportamiento en relación

con la densidad, aumentan el rendimiento hasta una densidad optima, después de la cual

el rendimiento tiende a disminuir ante densidades mayores. No ocurrió lo mismo en el

hibrido de NIDERA no se pudo observar la curva asintótica, por lo cual el rendimiento

acompañó el aumento de plantas positivamente, sin que se observarse una densidad

óptima. Según la bibliografía (Andrade, et al. 1996) a mayores densidades, que la

óptima los recursos para el crecimiento se tornan limitantes, se reduce la capacidad de la

planta para crecer durante el período crítico, cercano a la floración y aumenta el riesgo

de aborto de granos. Por consiguiente, se produce la caída del número de granos por

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

0 20000 40000 60000 80000

Rendim

ient

o

(

K

g

/ha

)

Densidad de plantas/ha

AX870

DK 670

(23)

23 superficie bajas tasas de crecimiento por planta alrededor de floración, producen

marcadas reducciones en el número de granos fijados por planta, que no son

compensadas por el aumento en el número de individuos por unidad de superficie. Las

densidades óptimas para fechas tempranas en la zona son entre 80000-90000 pl/ha, en

este experimento parecería que las densidades óptimas fueron algo menores. Esto

coincide con Andrade, et al. (1996) quienes afirman que en ambientes templados la

densidad óptima disminuye a medida que se retrasa la siembra del cultivo de maíz.

La producción de materia seca está directamente relacionada con el aprovechamiento de

la radiación solar incidente. Los máximos rendimientos sin limitaciones ambientales

importantes deben aprovechar en su totalidad la radiación solar disponible durante los

momentos críticos de determinación del rendimiento. El manejo de la densidad es la

herramienta más efectiva para mejorar la captura de luz. Las bajas densidades, afectan

significativamente la captura de luz y, en consecuencia, el crecimiento del cultivo. Es

por esto que el maíz presenta una notable respuesta al aumento de la densidad en

términos de producción de biomasa.

El rendimiento en grano, por su parte, no depende sólo de la capacidad de crecimiento

sino también de la fracción de ese crecimiento que termina alojada en los granos.

La planta de maíz presenta una particularmente baja plasticidad en el área foliar ante

variaciones en la densidad, debido a que los genotipos tienen reducida capacidad de

macollaje y de expansión foliar. Esto condiciona en forma negativa su capacidad para

compensar un bajo número de plantas. Por consiguiente, en densidades bajas el cultivo

no alcanza a desarrollar suficiente área foliar para lograr el IAF crítico, lo que limita la

producción de biomasa o rendimiento biológico. Por otro lado, la producción total de

materia seca por unidad de área se incrementa con el aumento de la densidad de plantas

(24)

24 densidad el aporte de plantas adicionales es compensado por la reducción en el peso

individual de las mismas por incremento de la competencia entre ellas.

Número de grano/m2

El número de granos/m2 en general presenta una relación asintótica, en respuesta al aumento de la densidad; presenta un óptimo y por encima de este, ante el aumento de

individuos, el número de granos disminuye. En este experimento pudo observarse una

interacción entre el número de granos y la densidad (Tabla 6).

Tabla 6. Número de granos/m2_{para 3 densidades de siembra (plantas/ha) y 3 híbridos de maíz,} en siembras tardías (fin de noviembre) para la campaña 14/15 en Azul, prov. de Bs. As.

Densidad N° grano/m2

(pl/ha) Ax 870 Dk 670 Dk 7310

20000 1947 a* 1798 a 2331 ab

40000 2855 bc 3330 c 3490 c

60000 3531 c 3290 c 3493 c

(25)

25

Gráfico 6: Número de granos/m2_{en función de la densidad de siembra (pl/ha) para 3 híbridos comerciales}

de maíz en siembra tardía (fin de noviembre) para la campaña 2014/15 en Azul, prov. de Bs. As.

Como puede verse en el Gráfico 6, el número de granos fue menor a la menor densidad

estudiada en los 3 híbridos. En el híbrido 2 pudo observarse una relación asintótica,

hallándose el óptimo cercano a la densidad intermedia, y en la densidad de 60000 pl/ha

el número de granos disminuyó respecto al de la densidad anterior. En el hibrido 3

parece encontrarse el óptimo también cercano a la densidad intermedia, pero a

diferencia del hibrido 2, en la densidad mayor el número de granos se mantuvo casi

constante respecto a la anterior densidad. En el hibrido 1 la relación fue lineal, el

incremento en el número de granos acompañó el aumento en el número de plantas/ha.

El menor aprovechamiento de la radiación incidente en densidades bajas, la escasa

capacidad del cultivo para compensar el rendimiento en grano ante disminuciones en la

densidad, responde a su ineficiencia para transformar la energía solar interceptada en

destinos reproductivos (granos) por unidad de área, cuando el número de plantas es

reducido. La planta de maíz presenta escasa capacidad para diferenciar estructuras

reproductivas adicionales, frente al incremento en su tasa individual de crecimiento en

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

20 40 60

Num

er

o

de

g

ra

no

s

(g

r/m

2)

Densidad (n°pl/ha)

hibrido 1

hibrido 2

(26)

26 densidades suboptimas. Es decir, el número de granos fijados por espiga en densidades

bajas se encuentra cercano a su número potencial (Andrade, et al. 1996).

Prolificidad

Lo que se observa en Tabla 7, es cómo se manifestó la prolificidad, dependiendo del

hibrido utilizado y la densidad.

Tabla 7. Densidad (plantas/ha) y prolificidad (N° espigas/N° plantas) logradas para 3 híbridos

de maíz, utilizados en siembras tardías (fin de noviembre) para la campaña 14/15 en Azul, prov.

de Bs. As.

Densidad Prolificidad

(pl/ha) Ax 870 Dk 670 Dk 7310

20000 1,90 cd* 1,96 cd 2,25 d

40000 1,41 ab 1,91 cd 1,97 bc

60000 1,07 a 1,61 bc 1,63 bc

(27)

27

Gráfico 7: La prolificidad (N° espigas/N° de plantas) para las distintas densidades (plantas/ha), de los 3

híbridos comerciales utilizados en siembras tardías (fin de noviembre), para la campaña 14/15 en Azul,

prov. de Bs As. Fuente: elaboración propia.

La prolificidad fue diferente dependiendo de cada genotipo y densidad utilizada. La

prolificidad de los híbridos utilizados se hace más manifiesta a menores densidades

(Gráfico 7), permite aumentar el rendimiento por planta, y contribuye a la plasticidad a

bajas densidades. En el caso del hibrido 3 (Dk7310) a la menor densidad utilizada se

pudo observar más de dos espigas por planta. Este fue el hibrido donde la prolificidad

fue más manifiesta a la menor densidad utilizada. En el hibrido 1 (Ax870) la

prolificidad se manifestó a bajas densidades y a mayores densidades se observó cómo

esta fue bajando hasta presentar una sola espiga por planta, en la densidad más grande

utilizada. En el hibrido 2 (Dk670) la prolificidad fue máxima a la menor densidad, pero

no hubo diferencia significativa con la densidad intermedia. En altas densidades la

prolificidad bajo significativamente en comparación a las densidades menores, aun así,

fue similar a la del hibrido 3 y mucho mayor que la del hibrido 1(Gráfico 7).

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50

20 40 60

P

ro

lif

icicid

ad

Densidad

(28)

28 Los híbridos prolíficos presentan mayor estabilidad en el número de granos de la espiga

superior, debido a su capacidad adicional de ajuste basada en la perdida de la segunda

espiga (Andrade, et al. 1996).

Peso seco de las espigas

Los pesos secos de los granos de la segunda espiga aportaron entre el 8% y el 106% al

rendimiento dependiendo de la densidad de plantas (Tabla 8). En las densidades más

altas el aporte fue menor.

Tabla 8. Densidad (plantas/ha) y peso seco de los granos de 1° (PSG 1) y 2° (PSG 2) espiga (gr)

para 3 híbridos de maíz, en siembra tardía, para la campaña 14/15 en Azul, prov. de Bs. As.

Densidad Peso seco de 1° y 2° espiga (grs)

(pl/ha) Ax 870 Dk 670 Dk 7310

PSG 1

(g/pl)

PSG 2

(g/pl)

PSG 1

(g/pl)

PSG 2

(g/pl)

PSG 1

(g/pl)

PSG 2

(g/pl)

20000 2767 e* 1618 ab 2693 e 1875 ab 2409 e 2575 a

40000 5483 bc 935 ab 4557 d 2497 a 4058 d 2427 a

60000 6641 a 572 b 5733 b 1210 ab 4860 cd 1447 ab

(29)

29

Gráfico 8: Relación entre el peso seco de los granos de la 1a_{y 2} a_{espiga (gr), para los 3 híbridos utilizados}

en siembra tardía en la campaña 14/15 en Azul, prov. de Bs. As. Fuente. Elaboración propia

Hubo una cierta compensación por parte de la 2a espiga en los casos donde el tamaño de la primera espiga fue más chico y la densidad utilizada fue menor (Gráfico 8). En

cambio, en los casos donde las primeras espigas eran de mayor tamaño, la segunda

espiga era más pequeña y en el peor de los casos no se presentaron segundas espigas.

Esto ocurrió en la densidad de 60000 pl/ha, en el híbrido 1 (en algunas repeticiones de

los tratamientos). En los otros dos híbridos utilizados en la densidad de 40000pl/ha el

tamaño de las primeras y segundas espigas no fueron tan similares entre sí, pero el

contraste en el tamaño fue menor que en el caso del hibrido 1. Podría pensarse que el

hibrido 3 es el de mejor comportamiento en la menor densidad estudiada, con buen

comportamiento a densidades intermedias, aunque a esta densidad el de mejor

comportamiento fue el hibrido 2. El hibrido 1 fue el menos prolífico de los tres híbridos,

donde la espiga primaria fue más grande e hizo el mayor aporte al rendimiento.

y = -0.3341x + 3139.2 R² = 0.4831

0 500 1000 1500 2000 2500 3000

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000

P

S

2

°

E

sp

ig

a

(g

rs

)

(30)

30 Peso de los granos (peso de mil granos).

El comportamiento del peso de los granos fue diferente dependiendo de la densidad e

hibrido utilizado (Tabla 9). Hubo interacción entre los tratamientos de densidades e

híbridos para el peso de los granos (Tabla 9; Gráfico 9). Aunque en general el peso de

mil granos fue inferior en el hibrido 3 que en los otros 2, especialmente en las mayores

densidades. En la menor densidad utilizada el P1000 aumentó significativamente en

comparación con las densidades mayores. Pero este mayor peso de los granos no llegó a

compensar la caída en el número de granos en el rendimiento final. Otros autores

(Andrade, et al. 1996) también encontraron que la disminución en la densidad produce

incrementos en el peso del grano, pero esto presenta escasa posibilidad de ajuste en el

rendimiento a través de esta característica.

Tabla 9. Peso de los granos en 3 densidades de siembra D1 (20000 pl/ha), D2 (40000 pl/ha) y

D3 (60000 pl/ha) para 3 híbridos de maíz diferentes, utilizados en siembra tardía en la campaña

14/15 en Azul, prov. Bs. As.

Densidad P1000 (g/1000 granos)

(pl/ha) Ax 870 Dk 670 Dk 7310

D1 309 cd* 327 d 327 d

D2 309 cd 291 c 255 ab

D3 281 bc 291 c 248 a

(31)

31

Gráfico 9: Peso de los granos (g/1000 granos) interacción entre la densidad (plantas/ha) y el híbrido

utilizado en siembra tardías (fin de noviembre) para la campaña 14/15 en Azul, prov. de Bs. As.

Fuente: elaboración propia.

Varios autores señalan (Andrade, et al. 1996) que las siembras tardías enfrentan una

fuerte caída de la radiación solar y la temperatura durante el llenado de granos. Estas

condiciones pueden determinar una producción de asimilados insuficiente para el

crecimiento de los granos, que no siempre es compensada por la removilización de

reservas, y provoca una limitación del rendimiento por falta de fuente induciendo caídas

en el peso de mil granos.

Se pudo observar que el peso de los granos disminuyó a medida que el número de

granos/planta aumentaba (Gráfico 9). Por otra parte, y pese a la reducción en el peso

individual del grano, el rendimiento aumentó al aumentarse el número de granos/planta

(Gráfico 9). La abundante biomasa acumulada en las estructuras vegetativas hasta la

floración fue escasamente removilizada hacia los granos.

200 220 240 260 280 300 320 340

20 40 60

P

eso

d

e

m

il

g

ran

o

s

(g

/1

0

g

ran

o

s)

Densidad (n°plantas/ha)

(32)

32 Índice de cosecha

El índice de cosecha no varió, ni entre híbridos, ni entre densidades (Tabla 10). En

promedio fue de 39%, este valor resultó algo inferior a lo reportado por otros autores,

que indican un 45% como valor de índice de cosecha (Andrade, etal. 1996).

Tabla 10. Densidad (plantas/ha) e índice de cosecha (%) logrados para 3 híbridos de maíz

utilizados en siembras tardías (fin de noviembre) para la campaña 14/15 en Azul, prov. de Bs.

As.

Densidad Índice de cosecha (%)

(pl/ha) Ax 870 Dk 670 Dk 7310

20000 38 a* 40 a 39 a

40000 39 a 39 a 39 a

60000 38 a 39 a 38 a

DISCUSION

Relación entre densidad y rendimiento.

Los resultados encontrados en la relación densidad y rendimiento fue en general similar

a la esperada, ante aumentos de la densidad, el rendimiento aumentó, hasta una cierta

cantidad de plantas, después de esta el rendimiento disminuyó, aunque en el hibrido

AX870 el rendimiento siempre fue en aumento, acompañando el aumento de la

densidad. Entonces, no todos los híbridos respondieron de igual manera a la densidad.

Relación densidad y el número de granos/m2_.

(33)

33 un óptimo medianamente bien definido. En el hibrido de Nidera, el número de

granos/m2 respondió lineal y positivamente al aumento en el número de plantas, es decir en el rango de densidades analizado no se detectó un óptimo.

Relación entre la densidad y el peso seco de las espigas

Ante aumentos en el número de plantas/ha se observó una disminución en el peso seco

de la segunda espiga sin ser una disminución lineal y en algunos casos directamente la

ausencia de la misma. En bajas densidades se observó un aumento del peso de la

segunda espiga y un menor tamaño de la primera espiga, sin llegar a compensar el

rendimiento obtenido con densidades mayores.

Relación entre el peso de mil granos y la densidad.

El peso de los granos fue más alto en general en bajas densidades, en comparación a la

de mayores densidades, sin llegar a compensar la disminución en el número de granos.

En relación a los híbridos, en el hibrido 2 no hubo diferencia de peso entre las

densidades de 40 mil y 60 mil plantas/ha y en el caso del hibrido 1 ocurrió lo mismo

entre las densidades de 20 mil y 40 mil plantas/ha.

Relación entre densidad y prolificidad.

El comportamiento de la prolificidad se hace más notorio a menores densidades debido

a que la planta tiene más recursos para el desarrollo de la segunda espiga. A mayores

densidades en algunos casos no hubo presencia de segunda espiga. Esto pudo deberse a

que los genotipos utilizados tenían distinto grado de prolificidad. El híbrido de Nidera

presentó menor prolificidad que los de Dekalb en todas las densidades.

Relación entre la densidad y el índice de cosecha.

No hubo interacción entre la densidad y el índice de cosecha. Se mantuvo casi constante

(34)

34

CONCLUSIONES

• Los híbridos no responden de la misma manera a la densidad, aunque las

diferencias en rendimiento no siempre fueron significativas.

• Existe una densidad óptima, en la que por encima y debajo de esta el

rendimiento se ve afectado en dos de los 3 híbridos utilizados.

• Híbridos más prolíficos tienden a rendir más que otros cuando se siembran a

bajas densidades.

BIBLIOGRAFIA.

Andrade, F H.; Cirilo, A G.; Uhart, S A.; Otegui, M E. 1996. Ecosifisiología del cultivo

maíz. Balcarce, Buenos Aires. Argentina. Editorial La Barrosa.

Borrás l., y Gambín B. 2015. Red de evaluación de maíz en fechas de siembras tardías.

Revista AAPRESID, 7-20.

Cantarero, M.G., S.F. Luque y O.J. Rubiolo, 2000. Sowing date and plants density

effect on kernel number and grain yield in a maize hybrid in the central region

of Cordoba (Argentina). Agriscientia XVII: 3-10.

Cirilo A.G. 2012. Rendimiento del cultivo de maíz. Fecha de Siembra y Rendimiento en

Maíz. IDIA XXI, 122-133.

DEKALB.2017. productos [online]. Disponible en

https://www.dekalb.com.ar/es-ar/productos.html. [Acceso 15 de febrero 2018]

Ferraguti F. 2013 Maíz en fechas tardías: una alternativa que llegó para quedarse EEA

(35)

35

NIDERA.2017. Productos [online]. Disponible en

http://www.niderasemillas.com.ar/maiz_interna.aspx?id=33. [Acceso 15 de

febrero 2018].

Manso L. y Forján H. 2013. En: Cap. 5 La materia orgánica del suelo. En: Rotaciones y

secuencias de cultivo en la región mixta cerealera del centro sur bonaerense, 30

años de experiencias. Forján H. y Manso L (Ed). Chacra Experimental

Integrada Barrow.

Papucci, S.; González, A.; Cruciani, M; Tuttolomondo, G.; González, M. 2016. Maíces

tardíos versus maíces tempranos. Cátedra de Sistemas de Cultivos Extensivos

Facultad de Ciencias Agrarias-UNR, AGROMENSAJES, 46: 39-45.

Sackmann F. 2010. Maíz tardío y de segunda. Boletín técnico Dekalb, 14: 1-12.

Satorre E H.; Benech R L.; Slafer G A.; de la fuente E B.; Miralles D J.; Otegui M E.;

(36)

36

ANEXO

Análisis de la varianza

Espigas 1º

Variable N R² R² Aj CV Espigas 1º 27 0,99 0,99 3,82

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I)

F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 6131282230,18 10 613128223,02 276,33 <0,0001 Bloq 2236265,97 2 1118132,99 0,50 0,6134 Hibrido 7267864,41 2 3633932,21 1,64 0,2254 Densidad 6073698381,39 2 3036849190,70 1368,69 <0,0001 Hibrido*Densidad 48079718,41 4 12019929,60 5,42 0,0059 Error 35500722,31 16 2218795,14 Total 6166782952,50 26

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=1811,87295

Error: 2218795,1446 gl: 16 Bloq Medias n E.E. 1,00 38766,79 9 496,52 A 3,00 38766,79 9 496,52 A 2,00 39377,29 9 496,52 A

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)

Error: 2218795,1446 gl: 16 Hibrido Medias n E.E. 3,00 38461,54 9 496,52 A 2,00 38766,79 9 496,52 A 1,00 39682,54 9 496,52 A

Error: 2218795,1446 gl: 16

Densidad Medias n E.E. 20,00 19841,27 9 496,52 A 40,00 40598,29 9 496,52 B 60,00 56471,31 9 496,52 C

Error: 2218795,1446 gl: 16

Hibrido Densidad Medias n E.E. 2,00 20,00 19230,77 3 860,00 A 3,00 20,00 20146,52 3 860,00 A 1,00 20,00 20146,52 3 860,00 A 1,00 40,00 39377,29 3 860,00 B 3,00 40,00 40293,04 3 860,00 B 2,00 40,00 42124,54 3 860,00 B 2,00 60,00 54945,05 3 860,00 C 3,00 60,00 54945,05 3 860,00 C 1,00 60,00 59523,81 3 860,00 D

(37)

37

Espigas 2º

Variable N R² R² Aj CV Espigas 2º 27 0,90 0,83 19,66

F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 3426937836,28 10 342693783,63 13,81 <0,0001 Bloq 1677199,48 2 838599,74 0,03 0,9668 Hibrido 2196712018,14 2 1098356009,07 44,26 <0,0001 Densidad 504837043,30 2 252418521,65 10,17 0,0014 Hibrido*Densidad 723711575,36 4 180927893,84 7,29 0,0015 Error 397076976,75 16 24817311,05 Total 3824014813,03 26

Error: 24817311,0467 gl: 16

Hibrido Medias n E.E. 1,00 12667,89 9 1660,57 A 2,00 30372,41 9 1660,57 B 3,00 32967,03 9 1660,57 B

Error: 24817311,0467 gl: 16

Densidad Medias n E.E. 20,00 20757,02 9 1660,57 A 60,00 24114,77 9 1660,57 A 40,00 31135,53 9 1660,57 B

Error: 24817311,0467 gl: 16

Hibrido Densidad Medias n E.E. 1,00 60,00 4120,88 3 2876,18 A 1,00 40,00 16025,64 3 2876,18 A B 1,00 20,00 17857,14 3 2876,18 A B 2,00 20,00 19230,77 3 2876,18 B C 3,00 20,00 25183,15 3 2876,18 B C D 2,00 60,00 33424,91 3 2876,18 C D 3,00 60,00 34798,53 3 2876,18 D 2,00 40,00 38461,54 3 2876,18 D 3,00 40,00 38919,41 3 2876,18 D

(38)

38

Prolificidad

Variable N R² R² Aj CV Prolificidad 27 0,91 0,85 8,06

F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 3,02 10 0,30 15,27 <0,0001 Bloq 0,01 2 4,5E-03 0,23 0,7994 Hibrido 1,18 2 0,59 29,94 <0,0001 Densidad 1,61 2 0,81 40,80 <0,0001 Hibrido*Densidad 0,21 4 0,05 2,70 0,0683 Error 0,32 16 0,02 Total 3,34 26

Error: 0,0198 gl: 16

Hibrido Densidad Medias n E.E. 1,00 60,00 1,07 3 0,08 A 1,00 40,00 1,41 3 0,08 A B 2,00 60,00 1,61 3 0,08 B C 3,00 60,00 1,63 3 0,08 B C 1,00 20,00 1,90 3 0,08 C D 2,00 40,00 1,91 3 0,08 C D 2,00 20,00 1,96 3 0,08 C D 3,00 40,00 1,97 3 0,08 C D 3,00 20,00 2,25 3 0,08 D

(39)

39

IC %

Variable N R² R² Aj CV IC % 27 0,43 0,08 3,01

F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 16,47 10 1,65 1,21 0,3535 Bloq 10,34 2 5,17 3,80 0,0446 Hibrido 3,19 2 1,60 1,17 0,3342 Densidad 2,01 2 1,00 0,74 0,4931 Hibrido*Densidad 0,92 4 0,23 0,17 0,9508 Error 21,75 16 1,36 Total 38,22 26

Error: 1,3596 gl: 16

Densidad Medias n E.E. 60,00 38,37 9 0,39 A 40,00 38,85 9 0,39 A 20,00 39,01 9 0,39 A

Error: 1,3596 gl: 16

Hibrido Densidad Medias n E.E. 3,00 60,00 38,14 3 0,67 A 1,00 60,00 38,21 3 0,67 A 1,00 20,00 38,28 3 0,67 A 1,00 40,00 38,47 3 0,67 A 2,00 60,00 38,77 3 0,67 A 3,00 40,00 38,98 3 0,67 A 2,00 40,00 39,11 3 0,67 A 3,00 20,00 39,16 3 0,67 A 2,00 20,00 39,60 3 0,67 A

(40)

40

PSGrano 1º Es

Variable N R² R² Aj CV PSGrano 1º Es 27 0,97 0,96 6,80

F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 53726933,56 10 5372693,36 61,27 <0,0001 Bloq 162573,56 2 81286,78 0,93 0,4160 Hibrido 5581610,89 2 2790805,44 31,83 <0,0001 Densidad 45452297,56 2 22726148,78 259,18 <0,0001 Hibrido*Densidad 2530451,56 4 632612,89 7,21 0,0016 Error 1402950,44 16 87684,40 Total 55129884,00 26

Error: 87684,4028 gl: 16

Hibrido Medias n E.E. 3,00 3870,44 9 98,71 A 2,00 4232,89 9 98,71 B 1,00 4963,67 9 98,71 C

Error: 87684,4028 gl: 16

Hibrido Densidad Medias n E.E. 2,00 20,00 2408,67 3 170,96 A 3,00 20,00 2693,33 3 170,96 A 1,00 20,00 2766,67 3 170,96 A 3,00 40,00 4058,00 3 170,96 B 2,00 40,00 4556,67 3 170,96 B 3,00 60,00 4860,00 3 170,96 B C 1,00 40,00 5483,33 3 170,96 C D 2,00 60,00 5733,33 3 170,96 D 1,00 60,00 6641,00 3 170,96 E

(41)

41

PSGrano 2º Es

Variable N R² R² Aj CV PSGrano 2º Es 27 0,71 0,52 33,85

F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 12540055,56 10 1254005,56 3,86 0,0081 Bloq 162222,22 2 81111,11 0,25 0,7820 Hibrido 5943622,22 2 2971811,11 9,15 0,0022 Densidad 5008866,67 2 2504433,33 7,71 0,0045 Hibrido*Densidad 1425344,44 4 356336,11 1,10 0,3915 Error 5196811,11 16 324800,69 Total 17736866,67 26

Error: 324800,6944 gl: 16

Densidad Medias n E.E. 60,00 1076,11 9 189,97 A 40,00 1952,78 9 189,97 B 20,00 2022,78 9 189,97 B

Error: 324800,6944 gl: 16

Hibrido Densidad Medias n E.E. 1,00 60,00 571,67 3 329,04 A 1,00 40,00 935,00 3 329,04 A B 2,00 60,00 1210,00 3 329,04 A B 3,00 60,00 1446,67 3 329,04 A B 1,00 20,00 1618,33 3 329,04 A B 2,00 20,00 1875,00 3 329,04 A B 3,00 40,00 2426,67 3 329,04 B 2,00 40,00 2496,67 3 329,04 B 3,00 20,00 2575,00 3 329,04 B

(42)

42

Rto 14.5%Hum

Variable N R² R² Aj CV Rto 14.5%Hum 27 0,83 0,72 10,46

F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 74798560,08 10 7479856,01 7,58 0,0002 Bloq 222403,28 2 111201,64 0,11 0,8941 Hibrido 99338,02 2 49669,01 0,05 0,9511 Densidad 65201197,96 2 32600598,98 33,04 <0,0001 Hibrido*Densidad 9275620,83 4 2318905,21 2,35 0,0981 Error 15785218,63 16 986576,16 Total 90583778,72 26

Error: 986576,1646 gl: 16

Hibrido Densidad Medias n E.E. 2,00 20,00 6737,36 3 573,46 A 1,00 20,00 6896,74 3 573,46 A 3,00 20,00 8286,05 3 573,46 A B 3,00 60,00 9919,14 3 573,46 B C 1,00 40,00 10094,77 3 573,46 B C 3,00 40,00 10199,10 3 573,46 B C 2,00 60,00 10920,49 3 573,46 B C 2,00 40,00 11093,50 3 573,46 B C 1,00 60,00 11344,10 3 573,46 C

(43)

43

P1000

Variable N R² R² Aj CV P1000 27 0,90 0,83 3,73

F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 16619,44 10 1661,94 14,10 <0,0001 Bloq 9,45 2 4,72 0,04 0,9608 Hibrido 5530,30 2 2765,15 23,45 <0,0001 Densidad 8476,34 2 4238,17 35,95 <0,0001 Hibrido*Densidad 2603,36 4 650,84 5,52 0,0055 Error 1886,43 16 117,90 Total 18505,87 26

Error: 117,9016 gl: 16

Densidad Medias n E.E. 60,00 273,39 9 3,62 A 40,00 284,92 9 3,62 A 20,00 315,39 9 3,62 B

Error: 117,9016 gl: 16

Hibrido Densidad Medias n E.E. 3,00 60,00 248,17 3 6,27 A 3,00 40,00 255,17 3 6,27 A B 1,00 60,00 281,08 3 6,27 B C 2,00 40,00 290,67 3 6,27 C 2,00 60,00 290,92 3 6,27 C 1,00 20,00 308,92 3 6,27 C D 1,00 40,00 308,92 3 6,27 C D 3,00 20,00 309,92 3 6,27 C D 2,00 20,00 327,33 3 6,27 D

(44)

44

N° granos m2

Variable N R² R² Aj CV N° granos m2 27 0,88 0,81 10,72

F.V. SC gl CM F p-valor Modelo. 11682056,37 10 1168205,64 12,13 <0,0001 Bloq 32524,74 2 16262,37 0,17 0,8462 Hibrido 591578,74 2 295789,37 3,07 0,0744 Densidad 10439079,41 2 5219539,70 54,18 <0,0001 Hibrido*Densidad 618873,48 4 154718,37 1,61 0,2211 Error 1541357,26 16 96334,83 Total 13223413,63 26

Error: 96334,8287 gl: 16

Hibrido Densidad Medias n E.E. 2,00 20,00 1797,67 3 179,20 A 1,00 20,00 1947,33 3 179,20 A 3,00 20,00 2331,67 3 179,20 A B 1,00 40,00 2855,33 3 179,20 B C 2,00 60,00 3290,00 3 179,20 C 2,00 40,00 3330,33 3 179,20 C 3,00 40,00 3490,33 3 179,20 C 3,00 60,00 3493,00 3 179,20 C 1,00 60,00 3531,00 3 179,20 C