Original 1
Detección de biotoxinas en moluscos de venta al consumidor en la
Comunidad de Madrid.
H. M. Díaz-Alejo Guerrero, R. P. Martínez Esteban, P. Martínez-Alesón García, C. García Balboa, E. Costas, V. López Rodas
Vigilancia en Salud Pública de la Comunidad de Madrid
8
Enfermedades de declaración obligatoria. Brotes epidémicos.
Vigilancia de la gripe. Vigilancia de las crisis asmáticas.
Efectos del frío en la salud.
Dirección General de Salud PúblicaREMASP
Revista Madrileña de Salud Pública
Abstract
The presence of biotoxins in shellfish is well known and widely monitored. In Spain, those two more de-tected in the last years have been saxitoxins and oka-daic acid (PSP and DSP toxins, respectively).
For the purpose of avoiding acute poisonings in the population, there are maximum toxin levels that might be present in the food for sale to the consumer. Nevertheless, the presence of toxins in lower concen-trations than the legal limit may be able to cause chronic poisonings. The aim of the study is to detect the presence of toxins that are reaching consumers, whether it is within the legal limit or not.
A sampling was carried in different fisheries in the Community of Madrid, without including the city of Madrid, analysing the concentration of PSP and DSP toxins present in 50 samples of mussels, clams, coc-kles, scallops and zamburiñas.
The results obtained shows that around 4% of the samples of molluscs acquired contained saxitoxins and in the 6%, okadaic acid was detected. either in form of traces or a positive confirmed according to the analytic method. The obtained data are under the maximun legal EU requirements.
Keywords
Biotoxins, okadaic acid, saxitoxin, PSP, DSP, shellfish.
Resumen
La presencia de biotoxinas en los moluscos es larga-mente conocida y amplialarga-mente vigilada. En España, las dos que más se han detectado en los últimos años han sido las saxitoxinas y el ácido okadaico (toxinas PSP y DSP, respectivamente). A efecto de evitar intoxicaciones agudas en la población, existen unos límites máximos de toxinas que pueden estar presentes en el alimento de venta al consumidor. Sin embargo, la presencia de toxina a concentraciones inferiores a la legalmente establecida puede producir intoxicaciones crónicas o efectos a largo plazo. El objetivo del estudio es detectar la presencia de toxinas que están llegando a consumo humano, estén o no dentro del límite de concentración permitido. Se realizó un muestreo en diferentes pescaderías de la Comunidad de Madrid, sin incluir la propia ciudad de Madrid, y se analizó la concentración de toxinas PSP y DSP presentes en 50 muestras de mejillones, almejas, berberechos, vieiras y zamburiñas.
Los resultados indican que un 4% de las muestras de los moluscos adquiridos contenían saxitoxinas y en un 6% se detectó ácido okadaico, ya sea en forma de tra-zas o con una positividad confirmada en base al mé-todo analítico, si bien los datos obtenidos cumplen los límites máximos establecidos a nivel comunitario.
Palabras clave
Biotoxinas, ácido okadaico, saxitoxina, PSP, DSP, moluscos.
Detección de biotoxinas en moluscos de venta
al consumidor en la Comunidad de Madrid
Detection of biotoxins in shellfish for sale to the consumer in the
Community of Madrid
Héctor M. Díaz-Alejo Guerrero
1, Rocío Paloma Martínez Esteban
1, 2, Paloma Martínez-Alesón
García
1, Camino García Balboa
1, Eduardo Costas
1, Victoria López Rodas
1(1) Departamento de Producción Animal, Facultad de Veterinaria, Universidad Complutense de Madrid
(España). Correspondencia: [email protected]
(2) Servicio Madrileño de Salud (SERMAS).
Recibido: 28/10/2019 Revisado: 02/12/2019 Aceptado: 07/01/2020 Publicado: 10/01/2020
Cómo citar este artículo: Díaz-Alejo Guerrero HM, Martínez Esteban RP, Martínez-Alesón García P, García Balboa C, Costas E, López-Rodas V. Detección de biotoxinas en moluscos de venta al consumidor en la Comunidad de Madrid. REMASP. 2020; 3(1): 1-7.
https://doi.org/10.36300/remasp.2020.038
Introducción
Las proliferaciones de algas tóxicas o HABs (Harmful algal
blooms) son un hecho históricamente conocido. Se cree que alrededor del año 1290 a.C. se escribió la primera refe-rencia sobre este tipo de acontecimiento. Según el Antiguo Testamento, una de las plagas de Egipto convirtió en san-gre el agua del Nilo, acabando con la vida de los peces y haciendo que los egipcios no pudieran beber. Esta des-cripción sugiere que, tal vez, lo que ocurrió se tratara en
realidad de una marea roja. Estos HABs también eran
co-nocidos por los indígenas norteamericanos, que evitaban comer mejillones si el mar estaba coloreado de rojo o se observaba luminiscencia por la noche. Pero los primeros exploradores ingleses en llegar no lo sabían. Así se dio una de las primeras intoxicaciones por consumo de moluscos documentadas: la muerte en 1793 de un explorador inglés,
John Carter, por la ingestión de mejillones tóxicos1. Desde
ese hecho en adelante se fue grabando poco a poco en la cultura popular la relación entre las proliferaciones de mi-croalgas y la toxicidad de moluscos. Un ejemplo es el dicho
gallego “De septiembre a San Simón, no comas mejillón”,
haciendo referencia a la época del año en que se dan los
blooms (siendo San Simón el 28 de octubre). A pesar de ser un hecho conocido largo tiempo atrás, parece que en la actualidad el número de HABs está aumentando, pro-bablemente como consecuencia (directa o indirecta) del
cambio global2. Esto hace que su vigilancia en la actualidad
adquiera un nivel mayor de importancia.
La relación entre los HABs y la toxicidad de los moluscos es fácil de explicar. Las microalgas pueden producir una serie de toxinas que afectan a los múltiples estratos de la cade-na trófica, se bioacumulan y pueden llegar a los humanos
en cantidades mortales3. Y la forma más común en la que
nos llega es a través del consumo de bivalvos
contamina-dos4, organismos filtradores que acumulan las toxinas en
sus tejidos como consecuencia de su propia alimentación5.
Dada su importancia, existen unos límites legales de toxinas que aseguran la salubridad de los moluscos en venta. No obstante, la ley no tiene en cuenta la toxi-cidad crónica que en los últimos años se viene eluci-dando, marcando límites que evitan la intoxicación aguda. Como ejemplo, en España se ha detectado una
correlación entre el consumo de moluscos y el aumento
en la incidencia de cáncer colorrectal6, donde las
sospe-chas del agente causal recaen sobre una toxina (el ácido okadaico) a concentraciones legalmente permitidas.
El ácido okadaico es una de las toxinas que pueden es-tar presentes en los moluscos y que, junto a sus deri-vados, provoca el síndrome diarreico. Las otras toxinas principales son las saxitoxinas, productoras de síndro-me paralítico; el ácido domoico, causante del síndrosíndro-me amnésico; las brevetoxinas, productoras de síndromes
neurotóxicos; y la toxina azaspiracida3. Saxitoxinas y
ácido okadaico son las que más se han detectado en España durante los últimos 30 años.
La saxitoxina y sus análogos, también llamadas toxinas
PSP (Paralytic Shellfish Poisoning o Intoxicación
Parali-zante del Molusco), son un grupo de toxinas producidas por diferentes microorganismos como los
dinoflagela-dos del género Alexandrium en el mar y cianobacterias
como Anabaena circinalis en el agua dulce7. Actúan
blo-queando de forma reversible los canales iónicos de so-dio, lo que atenúa los potenciales de acción en la placa
neuromuscular(8). Esto provoca sensación de debilidad,
ataxia, adormecimiento de las extremidades, vómitos, náuseas y hormigueo en la zona de la boca, entre otros síntomas, incluyendo la muerte por parada respiratoria.
El ácido okadaico y derivados son causantes de la
intoxi-cación diarreica de los moluscos o DSP (Diarrhetic
shel-fish poisoning)9. Esta toxina, producida por dinoflagelados
pertenecientes a los géneros Prorocentrum y
Dinophy-sis10, actúa inhibiendo las fosfatasas PP2A, PP1 y PP2B11.
La intoxicación aguda cursa principalmente con diarrea, que aparece desde 30 minutos a horas tras la ingestión,
acompañada de dolor abdominal, náuseas y vómitos12.
La vigilancia establecida frente a estas toxinas marca los límites máximos de presencia en la carne de molusco en 800 µg/kg para las PSP y 160 µg/kg para las DSP, lí-mites que evitan la intoxicación aguda. Los efectos que pueda tener el consumo crónico a dosis subagudas aún son desconocidos, pero algunos estudios parecen
car que las saxitoxinas pueden afectar a tejido
neuro-nal y hepático13. El caso del ácido okadaico es aún más
inquietante, pues se sabe que es promotor de tumores, observado especialmente en las células epiteliales del
colon14. Esto ha llevado a pensar que el ácido
okadai-co pueda ser un factor de riesgo importante para el
desarrollo de cáncer colorrectal6.
El objetivo de este estudio es estudiar la presencia y concentración de toxinas DSP y PSP en algunos molus-cos (mejillón, almeja…).
Material y métodos Muestreo
Las especies muestreadas fueron la almeja japónica (Ruditapes philippinarum), almeja del Pacífico ( Mere-trix lyrata), almeja reloj (Dosinia exoleta), almeja rubia (Venerupis rhomboides), mejillón (Mytilus galloprovin-cialis), vieira (Pecten maximus), zamburiña (Chlamys
va-ria) y berberecho (Cerastoderma edule). En el momento
de la adquisición se realizó un chequeo del etiquetado para poder observar la trazabilidad del producto.
El área de muestreo fueron municipios de la Comunidad de Madrid sin contar la propia ciudad de Madrid, siendo las localidades seleccionadas Arroyomolinos, San Fernando de Henares, San Lorenzo del Escorial, Pozuelo de Alarcón,
Collado Villalba y Alcobendas. Las muestras se obtuvieron de diferentes pescaderías y superficies comerciales.
El número total de muestras obtenidas fue de 50, con-tando con 21 muestras de mejillones, 12 de almejas, 9 de berberechos, 7 de vieiras y 1 de zamburiñas.
Una vez obtenidas, las muestras se mantuvieron en refrigeración (2-8°C) hasta el momento de su análisis en laboratorio.
Análisis de toxinas
La determinación de la concentración de toxinas PSP (saxitoxinas) y DSP (ácido okadaico y derivados) se llevó a cabo mediante kits inmunoenzimáticos. Antes de la utilización del kit se realizó el procedimiento de extrac-ción de las toxinas de la muestra. Los análisis se reali-zaron sobre 10 unidades de moluscos de la muestra o, si el número no llegaba a tal cantidad, en toda la muestra.
Estos métodos de análisis, si bien no son el método de referencia europeo, están aceptados por la Unión Eu-ropea según el Reglamento (UE) n ° 15/2011 de la Co-misión, de 10 de enero de 2011, por el que se modifica el Reglamento (CE) n ° 2074/2005 en lo relativo a los métodos de análisis reconocidos para la detección de biotoxinas marinas en moluscos bivalvos vivos.
Moluscos Muestreados Lugar de muestreo Localidades muestreadasToxinas
Almeja
Pescadería
Alcobendas
PSP
Berberecho Arroyomolinos
Mejillón Pozuelo de Alarcón
Superficie Comercial
San Fernando de Henares
DSP
Vieira San Lorenzo del Escorial
Zamburiña Collado Villalba
Tabla 1. Características de las muestras utilizadas en el estudio
Toxinas PSP
La concentración de saxitoxinas en la muestra se evaluó cuantitativamente realizando un test inmunoenzimático sobre el extracto de la muestra. El fundamento del test es la competición por la unión antígeno-anticuerpo en-tre la saxitoxina marcada del kit y la saxitoxina de la muestra.
Para conseguir el extracto se realizó un lavado previo de la vianda para eliminar sustancias ajenas al producto. Tras ello se trituró el tejido hasta hacerse homogéneo y se cogió 1 gramo al que posteriormente se le añadieron 5 ml de tampón de acetato de sodio 0,2M. Tras ser centri-fugado se diluyó el sobrenadante a una dilución 1:1500 (v:v) utilizando un tampón de dilución.
Sobre el extracto se realizó el kit siguiendo las especifi-caciones del fabricante.
El resultado de la prueba ofrece una concentración con un límite inferior de 200 µg/kg. Por debajo de esta con-centración la prueba se considera negativa. En los casos cuyo resultado fue mayor de 200 µg/kg se repitió el aná-lisis de la muestra para confirmar la positividad. Si am-bos análisis mostraron valores superiores, la muestra se consideró positiva a saxitoxinas. En cambio, si la segun-da prueba resultó negativa, se consideró que la muestra contenía trazas de la toxina.
Toxinas DSP
Para estimar la concentración de toxinas DSP en las muestras se utilizó un test colorimétrico. Este kit se
basa en la inhibición por parte del ácido okadaico y derivados de la actividad de la enzima proteinfosfatasa 2A (PP2A).
La extracción de las toxinas pasa primero por un lavado y limpieza del alimento. Después se trituró y, tras añadir 25 ml de metanol a 5 gramos de triturado, se agitó y centrifugó. A este extracto metalónico se le añadió NaOH y se calentó a 76ºC durante 40 minutos. Finalizado este tiempo, se añadió HCl y una solución tamponante.
Sobre el extracto se realizó el kit siguiendo las especifi-caciones del fabricante.
El rango óptimo de detección de toxinas por parte del kit está entre los 63 µg/kg y los 352 µg/kg. Los resul-tados fuera de este rango se marcaron como <63 µg/ kg o >352 µg/kg. Las muestras que mostraron concen-traciones de toxinas DSP mayores de 63 µg/kg fueron consideradas positivas y, análogamente al análisis de toxinas PSP, se repitió su cuantificación para confirmar esta positividad.
Resultados Toxinas PSP
De las 50 muestras en total analizadas se encontraron, en el primer análisis, valores de saxitoxinas menores a 200 µg/kg, y, por tanto, negativos, en 48 muestras; y va-lores positivos en 2. En las muestras positivas, conforme
al procedimiento explicado en Material y Métodos, se
realizó nuevamente el análisis. Los resultados de estas dos muestras se muestran en la Tabla 2.
Nº muestra Especie Cantidad 1 (µg/kg) Cantidad 2 (µg/kg) Resultado
24 Ruditapes philippinarum 318 <200 Trazas
34 Mytilus galloprovincialis 220 <200 Trazas
Tabla 2. Resultados del análisis de las toxinas PSP en las muestras
Toxinas DSP
El primer análisis realizado mediante el kit para la detec-ción de ácido okadaico determinó la presencia de toxina en 3 muestras. Como recogido en las especificaciones
ya mencionadas en Material y Métodos, se procedió a la
realización de un nuevo análisis de las muestras posi-tivas. Esta prueba confirmó la positividad de una de las muestras.
Discusión
En cuanto a biotoxinas, la legislación actual marca un límite máximo en el alimento con el objetivo de evi-tar la intoxicación aguda. Este límite es de 800 micro-gramos por kilogramo de vianda para las PSP y de 160 microgramos de equivalentes por kilogramo de vianda para las DSP, según el Reglamento (CE) n° 853/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, por el que se establecen normas específicas de hi-giene de los alimentos de origen animal. Los resultados han demostrado que todas las muestras cumplen con la normativa europea. No obstante, ponen de manifiesto que los consumidores habituales pueden estar expues-tos a dosis subagudas de manera crónica.
En las saxitoxinas no se conoce claramente su poten-cial crónico. Recientemente se ha observado que la exposición crónica en ratas a saxitoxina afecta a su comportamiento, perjudicando la memoria del
ani-mal15. Además, se demostró un aumento del estrés
oxi-dativo en hígado y cerebro de ratas relacionado con
su consumo prolongado13. También se ha visto que la
exposición crónica provoca cambios en el desarrollo de las neuronas, pudiendo verse afectada su capacidad de formar conexiones axonales y su capacidad de neuro-transmisión. En estos estudios, las concentraciones de saxitoxina eran menores a los límites legales acepta-dos para consumo.
Por su parte, el ácido okadaico actúa como agente
pro-motor de tumores16. Se determinó una correlación entre
el consumo de esta toxina en los moluscos y el aumento
de cáncer de colon17. Esto podría ir asociado al
descubri-miento de su acción procarcinogénica in vitro en cultivo
de células epiteliales del colon14. Se ha observado también
capacidad para atravesar la barrera placentaria, por lo que
estos efectos podría tenerlos también en nonatos18. En la
estimación de 2018, el tipo de cáncer con mayor incidencia en España fue el colorrectal, siendo el segundo en
mor-talidad tanto en mujeres como en hombres19. Diversos
estudios han incidido también en la capacidad del ácido
okadaico para inducir neurotoxicidad e inmunotoxicidad20.
Las muestras analizadas en el estudio muestran que se cumplen los requerimientos marcados por la Unión Eu-ropea en materia de seguridad alimentaria de los pro-ductos para el consumidor. Sin embargo, se detectaron
Nº muestra Especie Cantidad 1 (µg/kg) Cantidad 2 (µg/kg) Resultado
1 Mytilus galloprovincialis 81 72 Positivo
39 Mytilus galloprovincialis 92 <63 Trazas
41 Mytilus galloprovincialis 68 <63 Trazas
Tabla 3. Resultados de los análisis de las toxinas DSP en las muestras
saxitoxinas en un 4% de muestras adquiridas y ácido okadaico en un 6%, ya fuera en forma de trazas o con una positividad confirmada, lo que muestra la presencia oca-sional en producto a la venta en la Comunidad de Madrid.
Se considera necesario seguir avanzando en los estu-dios de evaluación y gestión del riesgo en esta materia teniendo en cuenta los progresos en el conocimiento científico y técnico. Esto podría conducir a modifica-ciones a nivel comunitario del contenido máximo de
toxinas presentes en los alimentos, así como a mejoras en las buenas prácticas pesqueras o de producción, a fin
de impulsar la seguridad de los consumidores.
Agradecimientos: a Eva María Salgado Vela por su so-porte técnico en la realización de este estudio.
Financiación: Dirección General de Salud Pública. Con-sejería de Sanidad. Comunidad de Madrid: Artículo 83 LOU n° 346-2017.8
Bibliografía
1. Kaye Lamb, W (redactor). The voyage of George Vancouver, 1791-1795: volume 2. Londres: Routled-ge, 2016.
2. Moore, SK et al. Impacts of climate variability and future climate change on harmful algal blooms and human health. Environ Heal. 2008; 7 (2): S2-S4. https://doi.org/10.1186/1476-069X-7
3. Landsberg, JH. The effects of harmful algal blooms on aquatic organisms. Rev Fish Sci. 2002; 10(2): 113-390. https://doi.org/10.1080/20026491051695
4. Shumway, SE. A Review of the Effects of Algal Blooms on Shellfish and Aquaculture. J World Aquac Soc. 1990; 21(2): 65-104. https://doi. org/10.1111/j.1749-7345.1990.tb00529.x
5. Shumway SE, Cembella AD. The impact of toxic algae on scallop culture and fisheries. Rev Fish Sci. 1993; 1(2): 121-150. https://doi. org/10.1080/10641269309388538
6. Maneiro E, Rodas VL, Costas E, Hernández, JM. Shellfish consumption: A major risk factor for co-lorectal cancer. Med Hypotheses. 2008;70(2):409-412. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2007.03.041
7. Llewellyn LE. Saxitoxin, a toxic marine natural product that targets a multitude of receptors. Nat Prod Rep. 23(2):200-222. https://doi.org/10.1039/ b501296c
8. Cestèle S, Catterall WA. Molecular mechanisms of neurotoxin action on voltage-gated sodium channels. Biochimie. 82(9-10):883-892. https:// doi.org/10.1016/s0300-9084(00)01174-3
9. Kumagai M, et al. Okadaic acid as the causative toxin of diarrhetic shellfish poisoning in Europe. Agric Biol Chem. 1986; 50(11): 2853-2857. https:// doi.org/10.1080/00021369.1986.10867817
10. Morton SL, Moeller PD, Young KA, Lanoue B. Oka-daic acid production from the marine dinofla-gellate Prorocentrum belizeanum Faust isolated from the Belizean coral reef ecosystem. Toxicon. 1998; 36 (1): 201-206. http://doi.org/10.1016/s0041-0101(97)00054-8
11. Bialojan C, Takai A. Inhibitory effect of a ma-rine-sponge toxin, okadaic acid, on protein phosphatases. Specificity and kinetics. Bio-chem J. 1988; 256 (1): 283-290. https://dx.doi. org/10.1042%2Fbj2560283
12. James KJ, Carey B, O’Halloran J, van Pelt FN, Skra-báková Z. Shellfish toxicity: human health im-plications of marine algal toxins. Epidemiol In-fect. 2010; 138(7):927-940. https://doi.org/10.1017/ S0950268810000853
13. Ramos PB, Diehl F, Dos Santos JM, Monserrat JM, Yunes JS. Oxidative stress in rats induced by consumption of saxitoxin contaminated drink water. Harmful Algae. 2014; 37: 68-74. https://doi. org/10.1016/j.hal.2014.04.002
14. Traoré A. et al. Epigenetic properties of the diarr-hetic marine toxin okadaic acid: inhibition of the gap junctional intercellular communication in a human intestine epithelial cell line. Arch Toxi-col. 2003; 77(11):657-662. https://doi.org/10.1007/ s00204-003-0460-0
15. Diehl F, Ramos PB, Dos Santos JM, Barros DM, Yu-nes JS. Behavioral alterations induced by repea-ted saxitoxin exposure in drinking water. J Venom Anim Toxins Incl Trop Dis. 2016; 22:18. https://doi. org/10.1186/s40409-016-0072-9
16. Fujiki H, Suganuma M. Tumor Promotion by In-hibitors of ProteinZ Phosphatases 1 and 2A: The Okadaic Acid Class of Compounds. Adv Cancer Res. 1993; 61:143-194. https://doi.org/10.1016/ S0065-230X(08)60958-6
17. Cordier S, Monfort C, Miossec L, Richardson S, Belin C. Ecological Analysis of Digestive Cancer Mortality Related to Contamination by Diarrhe-tic Shellfish Poisoning Toxins along the Coasts of France. Environ Res. 2000; 84(2): 145-150. https:// doi.org/10.1006/enrs.2000.4103
18. Matias WG, Creppy E. Transplacental passage of [3H]-okadaic acid in pregnant mice measured by radioactivity and high-performance liquid chro-matography. Hum Exp Toxicol. 1996; 15(3): 226-230. https://doi.org/10.1177/096032719601500307
19. Ferlay J. et al. Cancer incidence and mortality pat-terns in Europe: Estimates for 40 countries and 25 major cancers in 2018. Eur J Cancer. 2018;103: 356-387. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2018.07.005
20. Valdiglesias V, Prego-Faraldo MV, Paśaro E, Meńdez J, Laffon B. Okadaic Acid: More than a dia-rrheic toxin. Marine Drugs. 2013; 11(11): 4328-4349. https://doi.org/10.3390/md11114328
Semana 1. Año 2020
Dirección General de Salud Pública. Consejería de Sanidad. Comunidad de Madrid
Enfermedades de declaración obligatoria
Tabla 1. Número de casos e índice epidémico. Años 2019 -20201
Enfermedades Casos declaradosSemana 1 IE*
2020 2019 Enfermedades de transmisión respiratoria
Gripe** 1311 1475
--Tuberculosis** 1 5
--Enfermedades de transmisión alimentaria
Campilobacteriosis** 5 36
--Giardiasis** 1 4
--Salmonelosis (excluido fiebre tifoidea y paratifoidea)** 1 14
--Yersiniosis** 1 2
--Enfermedades de transmisión sexual y parenteral**
Infección gonocócica 5 40
--Infección Chlamydia trachomatis (exc. LGV) 7 45
--Enfermedades prevenibles por vacunación
Enfermedad invasiva por Haemophilus influenzae 1 2 0,5
Enfermedad meningocócica 1 1 1,00
Herpes Zoster** 503 518
--Parotiditis 11 14 0,79
Tosferina 1 2 0,50
Varicela 40 56 0,71
1. Se incluyen las enfermedades para las que se han notificado casos en la semana epidemiológica en la Comunidad de Madrid.
*Se calcula el Índice epidémico (IE) para cada enfermedad dividendo los casos notificados hasta la semana correspondiente en el año actual entre los casos notificados en el mismo periodo del año anterior. Si el valor del índice se encuentra entre 0,76 y 1,24 la incidencia se considera normal, si es menor o igual a 0,75 incidencia baja, si es mayor o igual a 1,25 incidencia alta.
**No se calcula el IE en las enfermedades de baja incidencia, en las que se ha cambiado la definición de caso respecto a años previos y en aquellas en las que el circuito de notificación presenta demora en la inclusión de caso.
Fuente: Sistema de Enfermedades de Declaración Obligatoria. Red de Vigilancia Epidemiológica de la Comunidad de Madrid.
Brotes epidémicos
Tabla 2. Brotes epidémicos notificados en la Comunidad de Madrid en la semana 1
Enfermedad Ámbito Localización1 Casos Expuestos Ingresos Observaciones/Actuaciones
GEA de origen
alimentario Establecimiento de restauración Madrid (Salamanca) 6 13 0 Consumo de múltiples platos; inspección del establecimiento
1 Sólo se nombran los municipios con más de 10000 habitantes. GEA: gastroenteritis aguda.
Tabla 3. Brotes ocurridos en la Comunidad de Madrid notificados hasta la semana 1. Años 2019 y 2020
Año 2020 Año 2019
Brotes Casos Brotes Casos
Gastroenteritis aguda de origen alimentario 1 6 0 0
Varicela 0 0 1 14
Total 1 6 1 14
Aparecen sólo los procesos que se han presentado como brotes a lo largo del año en curso.
Los datos del año en curso son provisionales hasta la recepción de los informes finales de los brotes.
Fuente: Sistema de Notificación de Alertas y Brotes Epidémicos. Red de Vigilancia Epidemiológica de la Comunidad de Madrid.
Vigilancia de la gripe
Gráfico 1. Datos acumulados hasta la semana 1. Comparación con temporadas anteriores
El número de casos de gripe notificados durante la semana 1 de 2020 es de 1311 casos, y el número de casos acumu-lados de la temporada 2019/2020 asciende a 6108 casos.
Fuente: Sistema de Enfermedades de Declaración Obligatoria. Red de Vigilancia Epidemiológica de la Comunidad de Madrid.
Gráfico 2. Evolución de tasas de incidencia y número de aislamientos de gripe
La incidencia de gripe registrada en la semana 1 de 2020 ha sido de 39,50 casos por 100000 habitantes1, valor que supera ligeramente
el umbral epidémico por primera vez en la presente temporada. La población vigilada esta semana ha sido de 43037 habitantes. Se han recogido 160 muestras y se han identificado 8 virus B, 8 A(H1N1) pdm09, 1 A(H3N2), y 1 A sin subtipar. La difusión geográfica es es-porádica y la intensidad global es baja. Dada la baja cobertura alcanzada esta semana en el momento de elaboración de este informe, el comienzo del período epidémico deberá confirmarse en las próximas semanas.
1 La incidencia de las semanas actual y anterior puede sufrir variaciones debido a la recepción de notificaciones tardías.
Fuente: Red de Médicos Centinela. Red de Vigilancia Epidemiológica de la Comunidad de Madrid.
0 5000 10000 15000 20000
33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Númer
o de casos
Semana
Temporada 16-17 Temporada 17-18 Temporada 18-19 Temporada 19-20
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 50 100 150 200 250
40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Númer
o de casos por 100000 habitant
es
Númer
o de aislamient
os
Semana
2019 2020
Nº aislamientos gripe Umbral epidémico Temporada 17-18 Temporada 18-19 Temporada 19-20
Vigilancia de las crisis asmáticas
Gráfico 3. Incidencia de asma por semana en población de 0-14 años. Datos correspondientes a la semana 52 de 2019
1 Incidencia máxima y mínima de los 5 años previos.
Durante la semana 52ª de 2019 se registraron en la red 5 episodios de crisis asmática en población menor de 15 años, suponiendo una incidencia de 39,1 por 100000 habitantes.
Fuente: Sistema de Vigilancia del Asma. Red de Médicos Centinela. Red de Vigilancia Epidemiológica de la Comunidad de Madrid.
0 50 100 150 200
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
Episodios x 100000 habitant
es
Semana
Mediana
Observado Máximo-mínimo1
Efectos del frío en la salud
Gráfico 4. Mortalidad diaria observada y temperatura mínima observada del día anterior hasta la semana 1
Fuentes: Sistema de Vigilancia de los Efectos en Salud de las Temperaturas Extremas. Red de Vigilancia Epidemiológica de la Comunidad de Madrid. Datos de mortalidad: Registro Civil, Ministerio de Justicia y Centro Nacional de Epidemiología, Instituto de Salud Carlos III. Datos de temperatura: Área de Vigilancia de Riesgos Ambientales de la Dirección General de Salud Pública de la Comunidad de Madrid y Agencia Española de Meteorología.
-4o -2o 0o 2o 4o 6o 8o 10o 12o 14o
0 50 100 150 200
Númer
o de fall
ecidos
Temper
atur
a (C
o)
Mortalidad observada Temperatura mínima del día anterior Temperaturas de alerta a -2oC
Diciembre de 2019 Enero de 2020 Febrero de 2020 Marzo de 2020
Cómo citar este artículo: Dirección General de Salud Pública. Vigilancia en Salud Pública de la Comunidad de Madrid. Semana 1. REMASP. 2020; 3(1): 8-12. https://doi.org/10.36300/remasp.2020.039
Referencias relacionadas
Ý Decreto 184/1996, de 19 de diciembre, por el que
se crea la Red de Vigilancia Epidemiológica de la Comunidad de Madrid.
Ý Orden 41 de 4 de enero 2019. Criterios de
actua-ción y el Plan Integral de Inspecactua-ción de Sanidad de la Comunidad de Madrid para el año 2019.
Ý Orden 445 de 9 de marzo de 2015. Modificaciones
del anexo I, II y III del Real Decreto 2210/1995, de 28 de diciembre, por el por el que se crea la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica, relativos a la lista de enfermedades de declaración obliga-toria, modalidades de declaración y enfermeda-des endémicas de ámbito regional.
Fe de erratas
REMASP. 2019; 2(18) 6-10:
Erratas encontradas en el artículo "Vigilancia en Salud Pública de la Comunidad de Madrid" en el eje de abscisas del gráfico 4 "Mortalidad diaria observada y temperatura mínima observada del día anterior hasta la semana 49" dice enero, febrero y marzo de 2019 y debería decir: enero, febrero y marzo de 2020.
REMASP. 2019; 2(19) 10-14:
Erratas encontradas en el artículo "Vigilancia en Salud Pública de la Comunidad de Madrid" en el eje de abscisas del gráfico 4 "Mortalidad diaria observada y temperatura mínima observada del día anterior hasta la semana 50" dice enero, febrero y marzo de 2019 y debería decir: enero, febrero y marzo de 2020.
