UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNI ANDES”
FACULTAD DE JURI SPRUDENCI A
ES CUELA DE DERECHO
TESI S DE GRADO, PREVI A A LA OBTENCI ÓN DEL TÍTULO
MAS TER EN DERECHO CI VI L Y PROCES AL CI VI L.
TE MA: “PRI NCI PIO DE CELERI DAD PROCESAL EN LA EJECUCI ÓN
DE RE MATE DE BI ENES DE UN JUI CI O EJ ECUTI VO”
AUTORES:
AB. ENRI QUE SANTI AGO BRI ONES SOTOMAYOR.
AB. HENRI ALFONS O PAL MA ARTEAGA.
TUTOR:
DR. ORLANDO COELLO LEÓN. MSC.
CERTI FI CACI ÓN DEL ASES OR
Dr. Orl ando Coell o León Ms c., docent e de l a Facult ad de J uri spr udenci a de l a Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de los Andes “ UNI ANDES”.
Certifi ca:
Que l a pr esent e Tesi s sobr e el t e ma: “PRI NCI PIO DE CELERI DAD PROCES AL EN LA
EJ ECUCI ÓN DE REMATE DE BI ENES DE UN J UI CI O EJ ECUTI VO”, pr evi o a l a obt enci ón del tít ul o deMást er en Der echo Ci vil y Pr ocesal Ci vil, ha si do desarr oll ada por l os
abogados Enri que Bri ones Sot o mayor y Henri Pal ma Art eaga, baj o mi t ut orí a, cu mpli endo
con t odos l os r equi sit os y di sposi ci ones l egal es est abl eci das por l a UNI ANDES, por l o que se
reco mi enda conti nuar con el respecti vo trá mit e.
DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A.
Ab. Enri que Bri ones Sot o mayor, decl ar o que el trabaj o que pr esent o s obr e el t e ma:
“PRI NCI PI O DE CELERI DAD PROCES AL EN LA EJ ECUCI ÓN DE RE MATE DE BI ENES DE UN J UI CI O EJECUTI VO”, pr evi o a l a obt enci ón del t ít ul o de Mást er en Der echo Ci vil y Pr ocesal Ci vil, es aut énti co y ori gi nal y que l os derechos de aut orí a l e
corresponde a l a Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de l os Andes “ UNI ANDES”.
DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A.
Ab. Henri Pal ma Art eaga, decl ar o que el trabaj o que pr esent o s obre el t e ma: “PRI NCI PI O
DE CELERI DAD PROCES AL EN LA EJ ECUCI ÓN DE RE MATE DE BI ENES DE UN J UI CI O EJ ECUTI VO”, pr evi o a l a obt enci ón del tít ul o de Mást er en Der echo Ci vil y Pr ocesal Ci vil, es aut éntico y ori gi nal y que l os derechos de aut orí a l e corresponde a l a
Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de l os Andes “ UNI ANDES”.
AGRADECI MI ENTO.
Pri mer o que t odo, queremos agr adecer a Di os, por est ar con nos otr os en cada paso que he mos
dado, por f ort al ecer nuestro espírit u e il u mi nar nuestra ment e, por per mitirnos cul mi nar
nuestros est udi os de post grado y por haber puest o en nuestro ca mi no a t odas aquell as
personas que han si do nuestro soport e y co mpañí a durant e t odo el peri odo de acadé mi co.
A nuestro Tut or de Tesi s, Dr. Orl ando Coell o León Ms c., por su pr edi sposici ón per manent e e
i ncondi ci onal en acl arar nuestras dudas y por sus sugerenci as dur ant e el desarr oll o del
Ì NDI CE GENERAL.
PORTADA I
CERTI FI CACI ÓN DEL ASES OR II
DECLARACI ÓN DE AUTORI A III
DECLARACI ÓN DE AUTORI A I V
AGRADECI MI ETO V
Í NDI CE GENERAL VI
RES UME N EJ ECUTI VO 9
EXECUTI VE SUMMARY 10
I NTRODUCCI ÓN 11
CAPI TULO I EL PROBLE MA 1. 1. PLANTEAMI ENTO DEL PROBLE MA 13
1. 1. 1. FORMULACI ÓN DEL PROBLE MA 15
1. 1. 2. DELI MI TACI ÓN DEL PROBLE MA 15
1. 2. OBJ ETI VOS 16
1. 2. 1. OBJ ETI VO GENERAL 16
1. 2. 2. OBJ ETI VOS ESPECI FI COS 16
1. 3. J USTI FI CACI ÓN 16
2. 2. BASES TEÓRI CAS 18
2. 2. 1. ESTUDI O DEL JUI CI O EJ ECUTI VO 18
2. 2. 2. LOS TI TULOS EJECUTI VOS COMO BASE DE LA EJ ECUCI ÓN PROCES AL 23
2. 2. 3. GÉNESI S DE LA SENTENCI A 29
2. 2. 3. PRI NCI PI OS QUE DEBEN OBSERVARSE EN LA TRAMI TACI ÓN DE UN PROCES O 37
2. 2. 4. PRI NCI PI OS J URI DI COS DE LA EJ ECUCI ÓN DE LA SENTENCI A 40
2. 2. 5. EL EMBARGO 44
2. 2. 6. RE MATE 49
2. 2. 7. ADJ UDI CACI ÓN 53
2. 2. 8. TERCERI AS COMO I NCI DENTES PROCES ALES QUE EXP ANDE N LA EJ ECUCI ÓN DE LA SENTENCI A 57
2. 2. 9. SÍ NTESI S DE LAS OPI NI ONES VERTI DAS POR LOS SEÑORES J UECES DE LO CI VI L Y MERCANTI L DEL CANTÓN QUEVEDO RESPECTO A NUESTRO TE MA DE ESTUDI O 65
2. 2. 10. RELACI ÓN DEL PRI NCI PI O DE CELERI DAD Y LA I NEJ ECUCI ÓN DE LA SENTENCI A 66
2. 2. 11. GLOS ARI O DE TER MI NOS BÁSI COS 67
2. 3. I DEA A DEFENDER 72
CAPI TULO III MARCO METODOLÓGI CO 3. 1. MODALI DAD DE INVESTI GACI ÓN 74
3. 3. POBLACI ÓN Y MUESTRA DE I NVESTI GACI ÓN 76
3. 3. 1. UNI VERS O O POBLACI ÓN 76
3. 3. 2. DESCRI PCI ÓN DE LA METODOLOGÍ A DEL PROYECTO 76
3. 4. MÉTODOS, TÉCNI CAS E I NSTRUME NTOS DE I NVESTI GACI ÓN 77
3. 5. 1. ENCUESTA DI RI GI DA A LOS ABOGADOS EN LI BRE EJ ERCI CI O CANTÓN QUEVEDO, PROVI NCI A DE LOS RÍ OS. ( ANEXO 3) 81
3. 5. 2. ENCUESTA DI RI GI DA A USUARI OS DE MANDANTES O EJ ECUTANTES DEL CANTÓN QUEVEDO, PROVI NCI A DE LOS RÍ OS. ( ANEXO 4) 84
3. 5. 3. ENCUESTA DI RI GI DA A FUNCI ONARI OS DE LOS J UZGADOS CI VI LES DEL CANTÓN QUEVEDO, PROVI NCI A DE LOS RÍ OS. ( ANEXO 5) 87
CAPI TULO I V MARCO PROP OSI TI VO. 4. 1. TI TULO 90
4. 2. DESARROLLO DE LA PROP UESTA 90
4. 3. VALI DACI ÓN DE LA PROP UESTA 94
CONCLUCI ONES Y RECOME NDACI ONES 95
BI BLI OGRAFÍ A 97
RES UMEN EJECUTI VO.
El pr esent e trabaj o va enf ocado a l os i nci dent es que se s uscit an en l a ej ecuci ón de una
sent enci a. He mos anali zado que un j ui ci o no t ermi na con una sent enci a ej ecut ori ada por que
pr eci sa ment e l a ej ecuci ón de esa sent enci a nos l leva a r ecorrer un ca mi no l ar go, t edi oso y
cansado. El ej ecut ant e t er mi na el pl eit o sat urado, al obser var que par a r ecuperar al gún cr édit o
dado a una persona, tiene que recorrer muchos estadi os pr ocesal es.
En l a ej ecuci ón de l a sent enci a en el trabaj o de i nvesti gaci ón de una f or ma s o mer a he mos
anali zado cada uno de l os i nci dent es que pueden pr esent arse en el devenir de l a sent enci a a
ej ecut arse, por que vi vi mos una cult ura de no pago. El ej ecut ado t eni endo posi bili dades de
cu mplir con s u obli gaci ón se r ehúsa a ell a apr ovechándose pr eci sa ment e de t odos y cada uno
de esos i nci dent es que se for mul an con el obj et o de cansar al ej ecut ant e para evit ar ser pagado.
El t rabaj o que he mos r eali zado va pr eci sa ment e a buscar una r ef or ma en el artí cul o 456 del
Códi go de Pr ocedi mi ent o Ci vil, por que el t ér mino que señal a di cha di sposi ci ón l egal par a
efect os del re mat e consi dera mos que es de masi ado gener oso, por que si el de mandado no pagó
en el ti e mpo esti pul ado en el contrat o, cuando l o cit ar on con l a de manda, y hast a que se di ct o
sent enci a en que se ej ecut ori o, ¡cuánt o ti e mpo habr á pasado!, y no se l o puede segui r
pr e mi ando con t ér mi nos de masi ado pi adosos, que pueden dur ar qui en sabe cuánt o ti e mpo más
por que el de mandado se acoge a cual qui er i nci dente para ret ar dar el pago.
Cr ee mos que est e trabajo r eali zado es con el úni co pr opósit o de dej ar const anci a que l os
i nci dent es pr ocesal es que se pr ovocan par a l a ej ecuci ón de una sent encia s on con el úni co
áni mo de part e del dema ndado de no ser consecuent e en s u obli gaci ón para con el
de mandant e, en otras palabras se r ehúsa al no pago, si n consi derar el mo ment o oport uno en
que el ej ecut ant e satisfizo l a necesi dad que t uvo el ej ecut ado al mo me nt o de s oli cit arl e el
crédit o y que se co mpr ometi ó a pagarl o en el ti empo señal ado.
En concl usi ón est a i nvesti gaci ón t rat ará de ca mbi ar el act uar gener oso de una persona que si n
mi r ar más l ej os, ayuda al r equeri mient o de l a persona que se encuentra con pr obl e mas
EXECUTI VE SUMMARY.
Thi s wor k i s f ocused on i nci dent s t hat arise i n t he executi on of a j udg ment . We have anal yzed
a t ri al does not end wi t h a fi nal j udg ment pr ecisel y because t he execution of t hat sent ence
takes us t hr ough a l ong, t edi ous and tiri ng. The pl ayer ends t he liti gati on sat urat ed, noti ng t hat
t o recover so me credit given t o a person, you must use many st age pr ocess.
In t he executi on of t he j udg ment at wor k i n a r esearch bri ef we consi dered each of t he
i nci dent s t hat may occur i n t he f ut ure of t he sent ence t o r un, because we li ve a cult ure of
nonpay ment. The chances of havi ng execut ed fulfill its obli gati on s he ref uses t o pr eci sel y
advant age of each and ever y one of t hose i nci dent s t hat are f or mul at ed i n order t o avoi d tiri ng
t he perf or mer be pai d.
The wor k we have done i s pr eci sel y t o seek a r ef or m of Arti cl e 456 of t he Code of Ci vil
Pr ocedure, because t he t er m t hat i ndi cat es t hat pr ovi si on of l a w f or pur poses of t he aucti on we
beli eve it i s t oo gener ous, because if t he def endant has not pai d wi t hi n t he time s pecifi ed i n t he
contract when he was cal led t o de mand, and until issued a r uli ng t hat i s enfor ceabl e, ho w l ong
it will l ast!, and can not conti nue a war di ng t oo pi ous t er ms, whi ch can l ast who kno ws ho w
l ong because t he defendant accept s t o any i nci dent t o del ay pay ment.
We beli eve t hi s wor k i s for t he sol e pur pose of recor di ng t hat pr ocedural i nci dent s t hat occur
t o t he executi on of a sent ence ar e t he sol e i nt enti on of t he defendant of not consi st ent i n it s
dut y t o t he pl ai ntiff, i n ot her wor ds r ef uses t o nonpay ment, regar dl ess of t he ti mi ng i n whi ch
t he perf or mer had satisfied t he need f or t he debt or when t he l oan r equest and pr o mi sed t o pay
at t he appoi nt ed ti me.
In concl usi on, t hi s r esearch wi ll tr y t o change t he gener ous act of a person wi t hout l ooki ng
furt her, ai d t o t he r equireme nt of t he person who i s i n fi nanci al need who i s not consi st ent wi t h
I NTRODUCCI ÓN.
Por l os años en el ej erci ci o del Der echo que t enemos he mos vi vi do l a experi enci a en el traji nar
de un j ui ci o. He mos di cho que el j ui ci o no t ermi na con una sent enci a, que después de l a
mi s ma nos encontra mos con una seri e de vi ci sit udes para al canzar que l a resol uci ón del j uez
se ej ecut e, por que el poder de ad mi ni strar j usti ci a consi st e en l a pot est ad públi ca de j uzgar y
hacer ej ecut ar l o j uzgado en una mat eri a det er minada, co mo bi en nos señal a el artí cul o 1 del
Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil.
En l a ej ecuci ón de l a sentenci a se f or man t ant os y cuant os i nci dendent es se pr esent an, que el
j uez est á en capaci dad l egal de r esol verl os. Los i nci dent es de deci si ón que he mos pr evi st o en
est e trabaj o, no obedecen a l as nor mas de conduct a que debe t ener l a persona que se benefi ci o
de un cr édit o ot or gado a su f avor, es decir que el de mandado debe col aborar con l a paz s oci al
que es t a mbi én bondad. Por consi gui ent e l a r egul aci ón j urí di ca de l os act os en general y de l os
act os pr ocesal es en parti cul ar, no ti enen otra función que l a de garanti zar l a j usti ci a.
Co mo el de mandado se val e de i nci dent es pr ocesal es, l os mi s mos que r esu mi mos de l a
si gui ent e manera:
a) La li qui daci ón que causa el i nt erés de Ley, l as cost as pr ocesal es y el honor ari o del abogado de l a defensa, ese act uar es i mpugnado por l a part e contrari a, es decir que desde allí se
co mi enza a for mar l os i nci dent es para evit ar el pago de una obli gaci ón;
b) El manda mi ent ode ej ecuci ón en donde el j uez or dena que el de mandado en el t er mi no de 24 hor as pague el mont o de l a li qui daci ón r ealizada, manda mi ent o que t a mbi én puede ser
i mpugnado y obj et o de otro i nci dent e así mis mo para seguir ret ar dando el pago;
c) Embar go y Aval uó, da l ugar a que se si ga for mando i nci dent es porque el de mandado al egando que el bi en e mbar gado no se l o ha aval uado correct a ment e;
pr olij o par a no dar l ugar a l a decl araci ón de nuli dad del mi s mo, nuli dades que est án pr evi st as
en el artí cul o 472 del Códi go de Pr ocedi mi ent o Ci vil;
e) Adj udi caci ón que se la hará a f avor del mej or post or, una vez ej ecut ori ado el Aut o de Califi caci ón; y,
f) Ent rega Mat eri al que se l a hará por i nt er medi o de un ofi ci al de Poli cía aco mpañado del De posit ari o Judi ci al, pudiendo haber di ver genci as que el mis mo Juez deberá resol verl as.
En el Capít ul o Pri mer o descri bi mos el pr obl e ma con t odas sus especifi caciones par a r esalt ar l a
i mport anci a del pr obl e ma mat eri a de l a i nvesti gaci ón.
En el Capít ul o Segundo expone mos l as bases t eóri cas que s osti enen l a i nvesti gaci ón,
opi ni ones de il ustradí simos t rat adi st as de l a doctri na y l a vari ada bi bliogr afí a que s on l os
funda ment os que abali zan el pr oceso i nvesti gati vo.
En el Capít ul o Ter cer o se descri ben l os mét odos, l as t écni cas e i nstru ment os de i nvesti gaci ón
ci entífi ca ade más con l a i nt er pret aci ón de l os r esult ados de l a mi s ma demost ra mos que es
posi bl e y es necesari o realizar una ref or ma al Artí cul o 456 del Códi go de Procedi mi ent o Ci vil.
En el Capít ul o Cuart o expone mos nuestra pr opuest a de r ef or ma al artí cul o 456 del Códi go de
Pr ocedi mient o Ci vil en donde l a exposi ci ón de l os moti vos y l os consi derandos que dan f e de
CAPI TULO I
1. EL PROBLE MA
1. 1. PLANTEA MI ENTO DEL PROBLE MA.
En l os j uzgados ci vil es en l os últi mos años ha creci do el vol u men de i ngr eso de causas que
pr esent an, t ant o personas parti cul ares co mo l as Instit uci ones del Si st e ma Fi nanci er o, par a el
cobr o de cr édit os entregados a parti cul ares, ya sea medi ant e hi pot eca con gar antí a de bi enes,
letras de ca mbi o, pagaré, et c., et apa a l a que el acreedor ll ega l uego del venci mi ent o de un
crédit o y ant e l a i mposi bili dad de r ecuperar su di ner o medi ant e l a ví a concili at ori a de pago y
cu mpli mient o de l as obligaci ones contraí das.
Par a l a r ecuperaci ón de un cr édit o se necesit a i nici ar de un j ui ci o ci vil, el mi s mo que e mpi eza
con l a de manda cuyo t rá mit e co mo se encuentra concebi do se t or na i nal canzabl e par a el
ej ecut ant e, en perj ui ci o para el ej ecut ado, para l a recuperaci ón del di ner o sea en ef ecti vo o en
especi e, razón por l a cual, l a t er mi nol ogí a cont e mpl ada en el Art. 456 del Códi go de
Pr ocedi mient o Ci vil da l ugar a una seri e de i nt ermi nabl es i nci dent es, por el que el ej ecut ant e
ve fr ustrado el hecho de poder efecti vi zar o cobr ar su di ner o entregado en s u mo ment o al
ej ecut ado. Si se r ef or mara l a menci onada di sposi ci ón l egal, acort ando el ti e mpo par a que
tenga l ugar l a ej ecuci ón de una obli gaci ón medi ant e el r e mat e de un bi en, sol o así el
de mandant e t endr á l a oport uni dad de r ecuperar s u capit al entregado en pr ést a mo y no vea
vili pendi ado s u patri moni o, sit uaci ón que mej oraría el result ado fi nal del ej ecut ado, por que se
evit arí a pagar i nt ereses de un capit al que se su ma al t odo, el ti e mpo i nnecesari o de l a
ej ecuci ón.
En l a f or ma co mo est á concebi da l a di sposi ci ón l egal menci onada y ant e l a seri e de i nci dent es
que se dan en l a tra mitaci ón de l a causa, co mo entre otras cosas, el hecho de pr esent ar
peti ci ones que conll eve al al ar gue de un j ui ci o, co mo el de s oli cit ar l a nuli dad del r e mat e, l o
que ll eva un i ndet er mi nado ti e mpo par a sol uci onar úni ca ment e el i nci dent e suscit ado por l a
j uzgados, hace que l a ad mi ni straci ón de j usti ci a sea l ent a en el mo ment o que se el even l os
aut os al superi or, se desconoce el ti e mpo que l a causa va a de mor ar para que se r esuel va di cho
i nci dent e, que t a mbi én depende del congesti ona mient o de causas por l as di versas mat eri as que
se deben at ender:
Si el superi or decl ara que no hay l ugar a l a nuli dad s oli cit ada, se debe t ener en cuent a el
tie mpo t ranscurri do, si n que se haya podi do r esolver l a causa s obr e l o pri nci pal, aun más, si se
decl ara l a nuli dad, el estado de l a causa vuel ve a cer o, es decir en est ado de vol ver a señal ar
nuevo dí a y hor a par a el re mat e, t eni endo en cuanta que el señal a mi ent o que se vuel va hacer,
se l o debe t ener co mo pri mer señal a mi ent o, transcurri endo desde el mome nt o que medi ant e
pr ovi denci a se señal a dí a y hor a con t al fi n hasta que ll egue el dí a señalado para el r e mat e,
mí ni mo dos meses o s us equi val ent e a sesent a dí as y l os que deben t ranscurrir para el event o
que por moti vos de f uerza mayor no se pueda cu mplir con el r e mat e o por que no hayan
post ores, así mi s mo desde nuevo señal a mi ent o hast a el dí a que se señal e fecha par a el r e mat e,
transcurrirán otr os dos meses o sesent a dí as y si se pr esent an post ores, el j uez debe anali zar y
califi car l as post uras pr esent adas, en or den de pr eferenci a, ant e l o cual, se puede pr esent ar ot r o
i nci dent e, por apel aci ón del aut o de califi caci ón de post uras que necesari ame nt e se ti enen que
el evar l os aut os al superi or, para que se r esuelva el pr obl e ma cr eado con r espect o a l as
post uras califi cadas, es decir que est e pr oceso demor ara unos sei s meses más:
En el supuest o que el superi or confir me l o act uado por el i nferi or, l e t ocará al j uez a- quo
adj udi car el bi en, l o que r esult a otr o ti e mpo per di do por que l a acu mul ación de causas en l os
j uzgados ll evarí a tie mpo pr udenci al en el despacho correspondi ent e:
Luego de ell o, se or dena l a entrega del bi en adj udi cado en r e mat e, mome nt o en el cual, se
pueden pr esent ar más i nci dent es. Si en el mome nt o de haberse calificado l as post uras, el
superi or decl ara l a nuli dad de t odo l o act uado. Result ado otr o ti e mpo per dido y se debe vol ver
a s oli cit ar nueva f echa para el r e mat e, l o que r esult a que par a poder cobrar un cr édit o y poder
Par a mej or il ustraci ón en el pl ant ea mi ent o del pr obl e ma utili za mos el ár bol de pr obl e mas
(anexo 2) y rel aci ona mos las causas- pr obl e mas y efect os de l a si gui ent e manera:
La f alt a de apli caci ón del Pri nci pi o de Buena Fe y Lealt ad Pr ocesal l os i ncident es i nci den en l a
ej ecuci ón de l a sent enci a y por ende el ret ar do en la ad mi ni straci ón de j ustici a.
El no cont ar con el r ecurso hu mano califi cado s uma dos l os i nci dent es que se pr esent an ant es
de l a ej ecuci ón de l a sent enci a puede de mor ar y hacer que se depr eci e el val or del bi en a
re mat arse.
La mal a cost u mbr e en l a pr ácti ca para l a tra mitaci ón de l os j ui ci os se sucit an i nci dent es l os
mi s mos que no benefi ci an en nada al deudor.
Los r ecursos per miti dos por l a Ley ant e l a presenci a de i nci dent es en l a ej ecuci ón de
sent enci a, sus t ér mi nos s on de masi ado l ar gos e i nci den en el perj ui cio par a una ópti ma
ad mi ni straci ón de j usti cia.
1. 1. 1. FORMULACI ÓN DEL PROBLE MA.
Lo di spuest o en el artícul o 456 del Códi go De Pr ocedi mient o Ci vil vul nera el Pri nci pi o de
Cel eri dad Pr ocesal en l a ej ecuci ón de re mat e de bienes en un Jui ci o Ej ecutivo
1. 1. 2. DELI MI TACI ÓN DEL PROBLE MA.
OBJ ETO DE ESTUDI O: Pr ocedi mi ent o Ci vil
CA MP O DE ACCI ÓN: La ej ecuci ón del re mat e de bi enes en un j ui ci o ej ecuti vo.
LUGAR: Casa Judi ci al del Cant ón Quevedo, Pr ovi nci a de Los Rí os.
LI NEA DE I NVESTI GACI ÒN: La Ad mi ni straci òn de Justi ci a.
1. 2. OBJ ETI VOS.
1. 2. 1. OBJ ETI VO GENERAL.
Reali zar una r ef or ma al artí cul o 456 del Códi go de Pr ocedi mi ent o Ci vil para que no se vul ner e
el Pri nci pi o de Cel eri dad Pr ocesal en l a ej ecuci ón del re mat e de bi enes en un j ui ci o ej ecuti vo.
1. 2. 2. OBJ ETI VOS ESPECI FI COS.
El abor ar l as Bases Teóricas medi ant e l a l ect ura a l os diferent es aut ores naci onal es y
extranj er os que ti enen relaci ón con el te ma de i nvesti gaci ón.
Ut ili zar l os Mét odos, Técni cas e Instru ment os de la Investi gaci ón Ci entífi ca.
El abor ar l as estrat egi as de l a pr opuest a.
Vali dar l a pr opuest a por la ví a de l os expert os
1. 3. JUSTI FI CACI ÓN.
En el li bre ej erci ci o pr ofesi onal e i ncl uso l os j ueces ci vil es encuentran difi cult ades par a l a
ej ecuci ón de l a sent encia en l os j ui ci os ej ecuti vos, por est e moti vo, cree mos que exi st e l a
necesi dad de reali zar l a investi gaci ón por que se viol an pri nci pi os l egal es y constit uci onal es.
De aquí se deri va l a i mport anci a del t e ma por que al encontrarl e sol ución a est e pr obl e ma
de mostra mos l a i mport anci a del t e ma por s u utilidad pr ácti ca. Los pot encial es benefi ci os que
se pueden obt ener event ual ment e de l os r esult ados de l a mi s ma es que el de ma ndant e en un
est e trabaj o de i nvesti gaci ón constit uye r equi sit os para obt ener el tít ul o de Es peci alist a en
Der echo Ci vil y Pr ocesal Ci vil.
Se j ustifi ca l a pr esent e i nvesti gaci ón por que se est á vi ol ando el Pri nci pi o de Cel eri dad
Pr ocesal al mo ment o de l a ej ecuci ón de l os re mat es de bi enes en l os j ui ci os ej ecuti vos
especi al ment e por l os i nci dent es que causan l os act ores y de mandados al no act uar de buena
fe, se ol vi dan de l a Lealtad Pr ocesal expr esada desde ti e mpos i n me mori al es por l os trat adi st as
del Derechos.
Al s uscit arse i nci dent es, cuando l a Aut ori dad Judi ci al en mérit o al proceso r esuel ve l a
ej ecuci ón del r e mat e en l os j ui ci os ej ecuti vos l os liti gant es por l a mal a pr ácti ca o el
desconoci mient o y el val or que ti enen l os r ecurso, a sabi endas de l a direcci ón que t o ma el
pr oceso l o r et ar dan, so meti éndol e a otras i nst ancias que pueden de mor ar años, ret ar dando así
la ad mi ni straci ón de j ustici a, sit uaci ón que al oj o de buen cuber o se l a car ga al j uez de pri mer a
CAPI TULO II
2. MARCO TEÓRI CO
2. 1. ANTECEDENTES I NVESTI GATI VOS.
Revi sada l a bi bli ot eca y el Centr o de I nvesti gaci ón Ci entífi ca de Uni andes, no se encont rar on
i nvesti gaci ones r el aci onadas con nuestro t e ma: “PRI NCI PI O DE CELERI DAD
PROCES AL EN LA EJ ECUCI ÓN DE RE MATE DE BI ENES DE UN J UI CI O EJ ECUTI VO”, es ori ginal e i nédit o de ahí l a i mport anci a de desarr oll ar l a pr esent e t esi s, l a mi s ma que constit uye un aport e i mport ant e para l a ad mi ni straci ón de j usti cia en el Ecuador.
Nuestr o t e ma de i nvestigaci ón se apoya en l a i mport antísi ma y vari ada bi bli ografí a t ant o
naci onal co mo i nt er nacional o Der echo Co mparado, en l a pr esent e t esis nos per miti mos cit ar
co mo l a más i mport ante bi bli ografí a a “ Al bán Escobar Fer nando, 2009, REALI DAD
PROCES AL DE LA EJ ECUCI ÓN DE LA SENTENCI A, Edit ori al Ge magr afi c, Quit o,
Ecuador”, qui en se refiere explí cita y det allada ment e sobre l a reali dad pr ocesal en el Ecuador
expr esa ment e sobre l a ejecuci ón de l as sent enci as.
2. 2. BASES TEÓRI CAS.
2. 2. 1. ESTUDI O DEL JUI CI O EJ ECUTI VO.
El Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil, est abl ece trá mites que pr ot egen di versos bi enes j urí di cos y
por ell o, en l a sust anci aci ón de l os j ui ci os se han est abl eci do vari as cl ases, el Tit ul o Segundo,
del Li br o Segundo del Códi go del Pr ocedi mient o Ci vil, co mi enza por l a secci ón pri mer a con
el j ui ci o or di nari o; y en las secci ones si gui ent es, se dan nor mas s obr e l os j ui ci os ej ecuti vos,
su mari os r ápi dos especial es, el j ui ci o ver bal sumari o, est abl eci endo t ambi én el j ui ci o por
CONCEPTO DE LOS J UI CI OS POR LA TRA MI TACI ÓN.
Cada uno de l os j ui ci os o t ra mit es r esponden a una necesi dad j urí di ca para hacer efecti vo el
derecho de acudir ant e l os t ri bunal es y j uzgados medi ant e l a acci ón, que vul gar ment e se l a
lla ma or di nari a, ej ecuti va, su mari a o ver bal su mari a, concept o que no est á bi en dentr o del
ca mpo doctri nari o, ya que l a acci ón ti ene otro al cance o si gnifi cado.
En l os j ui ci os or di nari os en el que se di scut e el derecho i nci ert o, pueden di scutirse l as más
di versas acci ones, ya que es un t rá mit e por excel enci a cognosciti vo; y a decir de al gunos
pr ocesalista el j ui ci o or dinari o constit uye “l a col umna vert ebral del pr ocedi mient o ci vil”; en el
j ui ci o ej ecuti vo, se persigue l a condena a una pr est aci ón, con f unda ment o o base en al guno de
l os tít ul os enu mer ados en el artí cul o 413 del Códi go del Pr ocedi mient o Ci vil y en l a Leyes
Es peci al es que dan el caráct er de tít ul os ej ecuti vos a ci ert os i nstru ment os, que ll even apar ej ada
ej ecuci ón, est o es, que sean de aquell os a l os que l as di sposi ci ones l egales dan el car áct er de
tit ul o ej ecuti vo y que cont engan l as condi ci ones det er mi nadas en l os códi gos s ust anti vos y en
el pr ocedi mient o ci vil.
Event ual ment e, l a sent enci a del j ui ci o ej ecuti vo puede ser decl arati va, est o es cuando el j uez o
ma gi strado acept a l a excepci ón del ej ecut ado que anul e l a efi caci a del j ui ci o ej ecuti vo
aparej ado a l a de manda, por ej e mpl o, cuando se alega l a i nej ecuti vi dad del tít ul o por no r euni r
l os r equi sit os de f ondo, por f al sedad u ot ras causas; en el j ui ci o ver bal su mari o, o que l as
part es así l o hayan conveni do. Se gesti ona si en est a ví a se puede de mandar l a nuli dad
absol ut a o r el ati va de un act o o contr at o, aunque l as part es hayan conveni do en que l as
contr oversi as que se s uscit en se t ra mit en en j ui cio ver bal su mari o, debi do a que si se al ega l a
nuli dad del contrat o, esta nuli dad acarrea t a mbién l a i nexi st enci a del conveni o s obr e el
tra mit e; l os j ui ci os su mar i os r ápi dos se i ncl uyen en l a tra mit aci ón pr ocesal para que se di scut a
y se r esuel va s obre un objet o úni co, para asegur ar un negoci o j urí di co y para pr ot eger l a vi da e
i nt ereses pecuni ari os de l os i ndi vi duos y par a asegur ar una concret a y correct a ad mi ni straci ón
“Est o acont ece con j ui cios co mo el de ali ment os, que pr ot ege l a vi da del ali ment ari o; y el de
co mpet enci a. De r ecusaci ón a l os j ueces e i ndemni zaci ón de daños y perj ui ci os cont ra l os
funci onari os j udi ci al es para pr ot eger l a i mpar ci alidad e i nt ereses de l a j ustici a” 1. Est a cl ase de j ui ci os que l a Ley l os conoce co mo s u mari os en verdad s on j ui ci os rápi dos porque requi eren
una resol uci ón si n dil aci ones, porque en el caso del j ui ci o de ali ment os se j uega con l a
exi st enci a de un ser hu mano; co mo en l os casos t a mbi én de l os j ui ci os de recusaci ón por que
se aspi ra que l a j usti ci a i mparti da por el j uez sea di áf ana, que no dé l ugar a i nt erpret aci ones
que vall an en des medro del j uez, por eso se trat a de sacarl o del j ui ci o.
En l a l egi sl aci ón ci vil ecuat ori ana, al j ui ci o ej ecut i vo, se l e consi dera co mo un j ui ci o s u mari o,
co mo se coli ge del i nci so segundo del artí cul o 340 del Códi go del Pr ocedi mi ent o Ci vil que
di ce que: l a di sposi ci ón del i nciso uno “es t a mbi én apli cabl e a l as sentenci as dadas en l os j ui ci os ej ecuti vos y en l os de más su mari os”; pero en l a práctica no hay t al su mari edad, per o
si no en l os t ér mi nos para pr oponer excepci ones, para l a pr ueba y para apel ar e i nt er poner
recurso de casaci ón de l a sent enci a, ya que en l a fase de ej ecuci ón, l os t érmi nos no s on cort os,
por el contrari o son l ar gos y co mpli cado, co mo acont ece con l a publi cación dando avi so par a
el r e mat e; el t ér mi no para que el post or consi gne l a canti dad que ofreci ó de cont ado es el de 10
dí as.
Por l o que no es r ápi da la tra mit aci ón de l a ej ecuci ón de l a sent enci a, t ant o más que l a Ley
per mit e t oda cl ase de i nci dent es; y ade más, l a i nt er venci ón adhesi va que acont ece con l a
recl a maci ón de t ercer os perj udi cados, l as t ercerí as coadyuvant es y excl uyent es del do mi ni o de
la cosa e mbar gada y l a di scusi ón sobr e l a l egali dad y pr eferenci a de l os crédit os par a di stri buir
el pr oduct o del r e mat e de l a cosa e mbar gada, discusi ón a l a que se deno mi na pr el aci ón de
crédit o y en l a que a f alta de acuer do entre l os co mpar eci ent es a l a j unt a de pr el aci ón debe
tra mit arse en j ui ci o or di nari o, devi ni endo así en un j ui ci o no de caráct er sumari o, si no t a mbi én
es uno de l os más co mpl ej os que ti ene el pr oceso ci vil ecuat ori ano.
BREVES ANOTACI ONES ACERCA DE LA ACCI ÓN EN EL J UI CI O EJ ECUTI VO.
En el j ui ci o ej ecuti vo, el obj et o del pr oceso es esenci al ment e l a pr et ensión de l a condena al
de mandado, y muy event ual ment e l a decl araci ón del derecho. Los r equisit os de l a acci ón
pr opuest a por el act or o ejecut ant e, son:
a) Pretensi ón Mat eri al.- Que devi ene en l a pr estaci ón del de mandado bi en sea positi va co mo la entrega del pr eci o de la cosa, l a r eali zaci ón de un act o o l a e mi si ón de una decl araci ón de
vol unt ad o bi en negati va, co mo es l a de abst enerse de l a r eali zaci ón de un act o o el de per mit ir
la acti vi dad del acreedor.
En defi niti va el cont eni do de l a acci ón en t ér mi nos pr ácti cos y apli cados al j ui ci o ej ecuti vo es
el que señal a el artí cul o 1476 del Códi go Ci vil, cuando est abl ece que t oda obli gaci ón consi st e
en hacer o no hacer al guna cosa y s u desarr oll o est á pr evi st o en el Tit ulo XII del Li br o I V,
deno mi nado “ Del efect o de l as obli gaci ones”, especi al ment e en l os artículos 1564, 1569, 1571
del Códi go Ci vil.
b) Que exi st a una causa para pretender l a condena a prest aci ón. - Est o es, cuando el act or esti me i nsatisfecho s u derecho que i mpli ca l a vi ol aci ón de una nor ma o de un contrat o,
cual qui era que sea l a r azón, aunque a veces no me di e cul pa al guna del de mandado, por que
puede s uceder que no haya pagado el pr eci o de l a cosa vendi da o r et enga una cosa que no es
de su pr opi edad, i mpi da el uso de una ser vi du mbr e de tránsit o o no satisfaga una deuda, et c.
c) En al gunos casos l a prest aci ón debe ser exi gi bl e. - Ent onces l a de manda podr á ser pr esent ada t an pr ont o como se pr oduzca el est ado de vi ol aci ón del derecho s ubj eti vo del act or;
en ot ras circunst anci as l a exi gi bili dad de l a obligaci ón puede est ar condici onada por act os
las obli gaci ones a pl azo, con l as condi ci ones de pr ocedi bili dad, co mo el r equeri mient o, l a
constit uci ón en mor a, la notifi caci ón con el pr ot est o, et c.
d) La pretensi ón del act or. - Par a que se pueda i ni ci ar el j ui ci o ej ecuti vo debe ser i ncondi ci onal en muchos casos, es decir, que ha de cu mplirse con l os r equi sit os punt uali zados
en el artí cul o 415 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil, ha de est ar venci da, no debe est ar s uj et a
a condi ci ón, apli cado t ambi én l as di sposi ci ones de l os artí cul os 1501 y 1512 del Códi go Ci vil,
en cuyos casos no puede exi girse el cu mpli miento de l a obli gaci ón ni su pago, sol o se pueden
pedir medi das de asegura mi ent o caut el ares, según l os artí cul os 897 y 923 del Códi go de
Pr ocedi mient o Ci vil, que t rat an de l as pr ovi dencias pr eventi vas, medi das que constit uyen de
por si un fi n de l a t ut ela j urí di ca i ndependi ent e de l a acci ón, no es obst ácul o para l a ví a
ej ecuti va l a posi bili dad de que el de mandado l e asist a un der echo de r esol uci ón, de r esci si ón o
de co mpensaci ón, para i ni ci ar l a acci ón, casos previ st os en el Tit ul o XI V del Li br o I V en el
artí cul o 1505 del Códi go Ci vil.
En est as hi pót esis si exi sten al gunos de est os derechos para el de mandado, l a sent enci a habr á
de deci dir co mo si l a pret ensi ón mat eri al, est o es l a cosa, canti dad o hecho que se exi ge al
tie mpo de l a pr esent aci ón de l a de manda con el riesgo de desesti marl a y l a condena en cost as
para el ej ecut ant e.
En l os casos pr opuest os el act or ti ene que hacer un est udi o pr evi o de l as posi bili dades r eal es
2. 2. 2. LOS TI TULOS EJECUTI VOS COMO BAS E DE LA EJ ECUCI ÓN PROCES AL.
CONCEPTO DE TI TULO EJ ECUTI VO.
Según l a doctri na l os títul os ej ecuti vos son i nstru ment os a l os que l a Ley l es r evi st e de una
vehe ment e pr esunci ón de aut enti ci dad, presunci ón que s ol a ment e puede ser destr ui da
me di ant e l a pr ueba que debe r endir el que i mpugna en j ui ci o, una Letra de Ca mbi o o Pagar é a
la Or den, por ví a de f alsedad; y por est a r azón l a Ley enu mer a l os t ít ul os ej ecuti vos y
det er mi na l as condi ci ones que deben reunir para que sean consi derados como t al es.
S OLO LA LEY PUEDE CREAR TI TULOS EJECUTI VOS.
Est e pri nci pi o est á consignado en el artí cul o 413 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil, en el que
se est abl ece cual es son l os tít ul os ej ecuti vos y se i ndi ca l uego de su enumer aci ón “l os de más
i nstru ment os a l os que l eyes especi al es dan el caráct er de tít ul os ej ecuti vo”, por consi gui ent e,
sol o el l egi sl ador puede crear tít ul os ej ecuti vos. El conveni o de l as part es no es s ufi ci ent e par a
tal efect o.
No es de act uali dad este crit eri o, ya que l a Cort e Supr e ma de J usti ci a de Ecuador ( Cort e
Naci onal), ha s ost eni do est a t esi s en al gunos f allos desde pri nci pi os de est e si gl o así en l a II
Seri e N° 229 de l a gacet a Judi ci al, const a el fall o en que se resuel ve:
“1° La cali dad de tit ul o ej ecuti vo no pr ovi ene de que un docu ment o t enga val or de pr ueba
pl ena, si no de que l a Ley l o det er mi ne par a que pueda exi girse el i n medi at o cu mpli mi ent o de
la obli gaci ón cont eni da en ella, si n necesi dad de otra prueba ni sent enci a que l e decl are”.
Ese crit eri o e miti do por l a Cort e Supr e ma de Ecuador ( Cort e Naci onal) que const a en el f all o
CONTENI DO DEL TITULO EJ ECUTI VO.
Par a que un i nstru ment o de l os i ndi cados en el artícul o 413 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil
y en l as l eyes especi al es es necesari o que cont enga una obli gaci ón de dar o de hacer al guna
cosa, por que si no se establ ece cuál es l a obli gación que debe cu mplirse no puede habl arse de
exi gi bili dad, de modo que el tit ul o ej ecuti vo debe ser cl ar o y expli cit o en cuant o al conveni o
de l a obli gaci ón, a má s de que debe cont ener l os r equi sit os pr opi os de una obli gaci ón
fácil ment e apreci abl e t ant o en l a cali dad co mo en la cuantí a.
En l as l egi sl aci ones ant i guas sol o eran tít ul os ej ecuti vos, que t raí an aparej ada ej ecuci ón,
cuando cont ení an obli gaci ón de pagar canti dad liqui da y exi gi bl e, a mas de que se encuent re
co mpr endi do entre l os que l a correspondi ent e di sposi ci ón señal e.
El j ui ci o ej ecuti vo, no se diri ge a decl arar der echos dudosos o contr overti dos si no a ll evar a
ej ecuci ón l os que est én r econoci dos por act os o tít ul os de t al nat ural eza de que el der echo del
act or es l egiti mo; por l o mi s mo es necesari o que el tit ul o cont enga obli gación de dar o hacer.
Ll a ma l a at enci ón que el artí cul o 413 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil sol o se habl e de
tít ul os que cont engan obl i gaci ones de dar o hacer al guna cosa, o miti éndose l as obli gaci ones de
no hacer, que sí est án previ st as en l egi sl aci ones extranj eras.
Est a o mi si ón ha dado ma rgen par a que se pi ense que no pueden ej ecut arse l as obli gaci ones de
no hacer, por no haber di sposi ci ón expr esa al r espect o; y en muchos caso pese a que se ad mití a
la de manda, l a sent enci a quedaba co mo mer a ment e decl arati va si n opci ón a ser ej ecut ada; per o
se r ef or mó el Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil en l o que se r efi ere a l a obr a nueva r enunci abl e,
sent enci a ad miti ere l a dema nda, di spondr á l a suspensi ón defi niti va de l a obr a, o en s u cas o s u
destrucci ón, y la restit ución de las cosas al est ado ant eri or a cost a del vencido”.
Est a t esi s puede t ener ot ras i mpli caci ones, cuando se t rat a de l a ej ecuci ón de cada una de l as
obli gaci ones. La ej ecución f orzada pr ocede en l as obli gaci ones de dar, por que en est as es
posi bl e el apre mi o r eal, per o est o no si e mpr e s ucede en l as obli gaci ones de hacer y no hacer
co mpli cándose aún más la ej ecuci ón en est as últimas.
Conf or me a l as nor mas sust anti va, se vi ol a el ví ncul o j urí di co en l as obli gaci ones de no hacer
desde el mo ment o de l a contravenci ón, desde que el acreedor puede hacer uso de s u der echo.
Las obli gaci ones nor mal ment e deben cu mplirse en l a f or ma que i ndi ca l a Ley y no
equi val ent e; per o el artí cul o 1571 del Códi go Ci vi l est abl ece que l a obli gaci ón de no hacer una
cosa puede r esol verse en l a i nde mni zaci ón de perj ui ci os si ese deudor contravi ene y no puede
deshacer l o hecho, l o que ad mit e que, est e tipo de obli gaci ones se puede cu mplir por
equi val ent e, novándose ent onces l a obli gaci ón y a veces puede ca mbi arse el f all o o sent enci a,
dando al acreedor un derecho secundari o s ubsi di ari o, por que el artí cul o 1571 del Códi go Ci vil,
pr ocura que se di ct e l a destrucci ón de l a obr a nueva, que r epresent a de t odas maner as un val or
y est o puede perj udi car al deudor, per o al mi s mo ti e mpo, est e arti cul o pr ocura que el acr eedor
no se perj udi que.
Por consi gui ent e, aunque el artí cul o 413 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil no i ncl uya co mo
cont eni do de l os tít ul os ej ecuti vos l as obli gaci ones de no hace, de t odas ma ner as, est as se
cu mpl en si no direct a mente por equi val ent e.
Sol o así se expli ca l a o mi si ón de l as obli gaciones de no hacer en nuestro Códi go de
ANÁLI SI S DE LOS TÍTULOS EJ ECUTI VOS.
Al i ni ci ar el est udi o de l os j ui ci os ej ecuti vos mani fest a mos que, sol o l a Ley puede cr ear tít ul os
ej ecuti vo, l o que est á demost rado por el est udi o de l as di sposi ci ones general es y especi al es
que dan el caráct er de ej ecuti vo a vari os i nstru ment os, co mo l o vere mos en s u debi da
oport uni dad.
Según el artí cul o 413 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil y 1571 del Códi go Ci vil exi st en
vari as cl ases de tít ul os ej ecuti vos, que t raen aparej ada ej ecuci ón, cuando conti enen
obli gaci ones de dar o hacer, co mo t a mbi én cuando cont engan obli gaci ones de no hacer, di chos
tít ul os deben traer aparejada ej ecuci ón.
La pr escri pci ón del artí cul o 413 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil, no es t axati va, ya que
según el mi s mo se di spone que hay ot r os tít ul os ej ecuti vos det er mi nados por l a Ley, per o de
t odos modos, sol o al l egisl ador l e t oca dar a un docu ment o o i nstru ment o el caráct er de tit ul o
ej ecuti vo; por consi gui ent e ni ngún tít ul o o docume nt o que no se hall e co mpr endi do ent re l os
que l a Ley enu mer a puede dar base al j ui ci o ej ecuti vo, est o es que l as personas no pueden
crearl o por su pr opi a volunt ad.
Par a medi r el al cance de cada uno de l os tít ul os ej ecuti vos enu mer ados en el artí cul o 413, es
necesari o que se est udi e l a Ley en l a que se r egul a su cr eaci ón o ad mi sión, pues en ell a se
REQUI SI TOS DEL TITULO EJ ECUTI VO.
He mos vi st o que el pr esupuest o esenci al de l a rel aci ón pr ocesal d l a ej ecuci ón es el tit ul o
ej ecuti vo y al t enor del cual se ll eva a cabo l a sust anci aci ón; per o ese docu ment o, par a que
tenga f uerza ej ecuti va debe cu mplir con l os r equi sit os sust anci al es y f or mal es det er mi nados en
la Ley, que l os crea.
Est os requi sit os son:
1. - Que el docu ment o sea co mpl et o, est o es, que tenga l as nor mas pr opi as de s u cr eaci ón, así: la conf esi ón ti ene que ser r endi da ant e j uez compet ent e, por persona capaz en el dí a y hor a
señal ados, y se haga de una maner a explí cit a y que cont enga l a cont est aci ón pur a y ll ana del
hecho o hechos pr egunt ados, est o es, que debe ser i ncondi ci onada, t al co mo l o di spone el
artí cul o 123 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil, la Escrit ura Públi ca deberá ser Ot or gada ant e
Not ari o e i ncor porada a un pr ot ocol o o r egi stro y aut ori zada en debi da f orma, co mo l o ma ndan
l os artí cul os 164 y 169 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil, en t rat ándose de tít ul o ej ecuti vo
debe const ar en ell a, la cosa, canti dad o hecho materi a de l a obli gaci ón.
La Letra de Ca mbi o deberá e mitirse con suj eción a l os artí cul os 410 y 411 del Códi go de
Co mer ci o, y cont endrá entre otras especificaci ones “l a or den i ncondi cional de pagar una canti dad det er minada”; igual acont ece con el Pagaré a l a Or den y el Cheque; para que el
docu ment o pri vado constit uya tít ul o ej ecuti vo deberá est ar reconoci do ante j uez co mpet ent e,
debe cont ener una obli gaci ón de dar, hacer o no hacer al guna cosa conf or me a l os artí cul os
194 y 195 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil; t ambi én el docu ment o r econoci do conf or me al
2. - El tít ul o debe ser definiti vo, est o, sol o en r el aci ón con l a sent enci a, ya que t odos l os de más docu ment os contract ual es son defi niti vos.
3. - La li qui dez es part e del r equi sit o del tít ul o ej ecuti vo, ya que se refi ere al i mport e u obli gaci ón, es decir que en el tit ul o se i ndi que l a canti dad o el hecho que debe sati sfacerse a
favor del tit ul ar, si n exceso ni defect o, para que sea ad mi si bl e l a ej ecuci ón, aunque no en
t odos, l os docu ment os debe señal arse el i mport e, pues hast a que sea li qui dabl e.
4. - El docu ment o debe ser i ncondi ci onal est o es que no est é so metido ni a pl azo ni a condi ci ón. La condi ci ón suspensi va o r esol ut ori a deti ene l a ej ecuci ón y a veces det er mi na s u
i nexi st enci a.
5. - El r equi sit o f or mal de l os tít ul os ej ecuti vos en nuestra l egi sl aci ón, es el de l a escrit ura que es el el e ment o lit eral i ndi spensabl e co mún a t odos l os tít ul os enu mer ados en el artí cul o 413
del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil y en l as Leyes Es peci al es, ést a es una s ol e mni dad cuya
o misi ón a carreará l a i nexi st enci a del tít ul o ej ecuti vo. Según l a doctri na español a, “l o esenci al
del pr ocedi mi ent o ej ecuti vo no es l a br evedad si no el or den y nat ural eza de l os t ra mit es:
de manda aparej ada con t it ul o ej ecuti vo, requeri mient o i n medi at o de pago ( entre nosot r os aut o
de pago) en vi st a del tít ul o, e mbar go ( entre nosot ros pr ovi denci as pr event i va); posi bili dad de
oposi ci ón (excepci ones según nuestro Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil, sentenci a, subast a)”.
“En el j ui ci o ej ecuti vo, el requeri mient o de pago o aut o de pago puede seguir a l a de manda,
cuando el j uez consi dere ej ecuti vo el tít ul o, así co mo l a obli gaci ón, según el artí cul o 415 del
Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil, mi entras que en l os de más j ui ci os el requeri mient o si gue
nor mal ment e a l a sent encia” 2.
En ot ras pal abras s ol o en l os j ui ci os ej ecuti vos se puede or denar una me di da caut el ar, co mo
es l a pr ohi bi ci ón de enaj enar, el secuest ro o el embar go, desde l uego aco mpañando el tít ul o
que acredit e ordenar esa medi da.
Est a parti cul ari dad se debe a que en el j ui ci o ej ecuti vo “l a de manda se pr opondr á aco mpañada
del tít ul o que r eúna l as condi ci ones de ej ecuti vo”, t ant o más que l a Ley ecuat ori ana da al tít ul o
ej ecuti vo una vehe ment e pr esunci ón de aut enti cidad, por l o que par a pr oceder a or denar una
dili genci a pr eventi va, no es necesari o que hay r esol uci ón que decl arar una obli gaci ón a f avor
de al gui en.
2. 2. 3. GÉNESI S DE LA SENTENCI A.
El ór gano j urisdi cci onal es el ll a mado a ad mi ni strar j usti ci a, a cuyo ef ect o la Ley pone en s us
ma nos l as atri buci ones necesari as para el or denami ent o del pr oceso y para ll egar a l a deci si ón
fi nal que es, nor mal y ordi nari a ment e, l a sent encia. A est e pri nci pi o general y uni versal no se
oponen ot ras f or mas de concl usi ón del liti gi o: La t ransacci ón, el so meti mient o a j ui ci o de
ár bitros, el desi sti mient o, el r econoci mient o de l a ver dad de l a de manda, y el abandono. Y no
se oponen por que dentr o del si st e ma del pr oceso di spositi vo que conf orma a gr an part e del
Der echo Pr ocesal Ci vil, cabe perfect a ment e que l a vol unt ad que ll evo a l as part es a liti gar se
utili ce para dar por t er minado el pl eit o, pri nci pi os acogi dos t a mbi én por nuestra Ley Pr ocesal
CONCEPTOS SOBRE LA SENTENCI A EJ ECUTORI ADA.
1. GENERALI DADES.
La sent enci a pone fi n al pr oceso ci vil cont encioso, una vez que est e haya si do t ra mit ado
conf or me a l as di sposi ciones de l a Ley Pr ocesal. Ti ene co mo car act erística esenci al l a de s u
obli gat ori o cu mpli mient o par a t odos aquell os que han act uado co mo parte en el pr oceso y de
l os t ercer os que se han most rado co mo t al es; pero par a al canzar est a caract erísti ca pr eci so es
que ll egue al conoci mient o de t al es part es, a l as que corresponde l a posi bili dad de pedir al j uez
que l a pr onunci o hor a que l a a mpli é si no se hubi ese pr onunci ado s obre t odos l os punt os
contr overti dos, o que l a acl are si una o más de l as expr esi ones del j uez no f uer en l o
sufi ci ent e ment e cl aras e i nt eli gi bl es, per o no pueden pedir que l a r evoque, alt ere o modi fi que
en su sust anci a.
De una manera general, las sent enci a, surt en ef ecto-l o r epeti mos- sol a ment e entre l as personas
que t uvi er on l a cali dad de part es en el pr oceso, efect os que se deno mi nan r el ati vos; per o en
ci ert os casos extraor di nari os, l a sent enci a surt en efect o contra t odos, al que se deno mi na er ga
o mnes.
Si n e mbar go, pode mos señal ar que en el artí cul o 1269 del Códi go Ci vil encontra mos el mi s mo
efect o ext ensi vo de l a sent enci a que, a i nst anci as de un acr eedor heredit ari o o t est a ment ari o,
j udi ci al ment e se decl ara her eder o- o se l o condena co mo t al- a un i ndi vi duo, l os de más
acreedor es aunque no hayan i nt er veni do en el j ui ci o, pueden hacer val er sus der echo
basándose en aquell a declaraci ón o condena, si n necesi dad de nuevo j ui ci o. La mi s ma r egl a se
apli ca a l a decl araci ón j udi ci al de haber acept ado l a herenci a pur a y s ol e mne ment e o con
benefi ci o de i nvent ari o. Est o es que en el pri mer caso, t odos l os acreedores pueden exi gir al
hereder o de acept ar l a herenci a con benefi ci o de i nvent ari o y l os ef ect os que est a ti ene con
rel aci ón a l as deudas heredit ari as o t est a ment ari as.
2. EFECTOS ESPECI ALES.
La sent enci a, por ser consecuenci a del ej erci ci o de l a j urisdi cci ón, ti ene f uerza de ej ecuci ón.
Y, co mparti mos con Carnel utti ( Ob. Cit. T. III, 355), no usa mos el t ér mino “ej ecuti va” par a
poderl a diferenci ar de l a acci ón de est e no mbr e, que ti ene i mpli caci ones especi al es, de muy
di sti nt a nat ural eza que l a fuerza de ej ecuci ón de que di spone l a sent enci a ej ecut ori ada.
Señal a mos que l a sent enci a ejecut ori ada:
a) Obli ga en t odos s us t érmi nos al j uez y a l as part es. Al j uez de pri mera i nst anci a que, conf or me a l o di spuest o en el artí cul o 302, es el que debe ej ecut arl a, l e t oca r eali zar s u
cu mpli mient o; y, a l as part es, el ej erci ci o de sus der echos y el cu mpl i mient o de s us
obli gaci ones expr esadas en l a sent enci a.
b) La copi a certifi cada de l a sent enci a constit uye titul o ej ecuti vo cuando ha hecho t ransit o a cosa j uzgada, arti cul o 413 del Códi go de Pr ocedi mi ent o Ci vil, y, en l os casos en que del
do mi ni o se t rat e, es t ambi én tit ul o ori gi nari o o j ustifi cati vo de est e y t odos l os de más
derechos real es que hayan si do mat eri a del liti gi o; y,
c) I mpone a ci ert os f unci onari os obli gaci ones especial es que se deri van de l a nat ural eza de l a sent enci a ej ecut ori ada, sea medi ant e el regi stro de sus di sposi ci ones o l a transf or maci ón de
funci onari os menci onare mos, l os Not ari os, l os Regi stradores de l a Pr opi edad, l os
Mer cantil es, el Regi stro Ci vil, l a Superi nt endenci a de Co mpañí as, et c. Basándose en est os
efect os l a doctri na señala que l a sent enci a ej ecut ori ada s urt e efect os i nter nos, co mo el
reconoci mient o j udi ci al del hij o, y ef ect os ext er nos, co mo l a i nscri pci ón de est e
reconoci mient o en el Regi stro Ci vil.
3. LA EJECUCI ÓN.
La sent enci a es el vi vo r efl ej o de l a de manda o de l as excepci ones con l a que se t raba l a litis o
de l a r econvenci ón, cuando est a f or ma part e del proceso. Por eso, su ej ecuci ón depende de l a
nat ural eza de est os el e ment os pr ocesal es. No puede dej ar de consi derarse al mi s mo ti e mpo,
que entre esos el e ment os ha de i ncl uirse a l as t ercerí as así co mo l os i nci dent es que deban
resol verse en sent enci a. De l o di cho se desprende que l a sent enci a es l a r esult ant e de una seri e
de el e ment os co mpl ej os que se oponen entre sí en busca de ser acogi dos por el j uez y r esuelt as
así tri unfant e en l a li d j udi ci al.
A) Sent enci as que no se ejecut an:
La de manda que pr et ende que el act or per manezca en l a posesi ón que defi ende, co mo en l a
acci ón de Ampar o Posesori o, no necesit a ej ecut arse si el j uez l a concede en sent enci a,
pode mos t o marl a co mo eje mpl o de l a defi ni ci ón.
La excepci ón pr opuest a por el supuest o padr e para que r econozca al hijo habi do f uera del
mat ri moni o si el j uez l a acoge en sent enci a y, en general, l as excepci ones que el j uez acoge en
l os j ui ci os de decl araci ón constit uti va, no se ej ecut an. Por ej e mpl o, de mandada l a
rei vi ndi caci ón de un i nmuebl e, si el j uez acoge l a excepci ón de de mandado que se opone
no se i nscri be puest o que l a pr et ensi ón del de mandado se agot a con l a sent enci a y s u posi ci ón
pr ocesal queda satisfecha.
B) Sent enci as que se ejecut an.
1. Las sent enci as de condena. Sean de decl araci ón constit uti va o de acci ón ej ecuti va, se ej ecut an medi ant e el pr oceso que, co mo ya he mos vi st o, corresponde pri vati va ment e al j uez de
pri mer a i nst anci a, a qui en el f all o ej ecut ori ado ma nda a li qui dar y a r eali zar l as necesari as
operaci ones hast a que se agot e el derecho del actor t ri unfant e. Para est e efect o, recor de mos l a
defi ni ci ón de j urisdi cci ón, que co mpr ende el concept o de que ést a es l a “facultad de j uzgar y hace ej ecut ar l o j uzgado”. Ést a ej ecuci ón puede ll egar al extre mo de enaj enar en subast a
públi ca, l os bi enes del dema ndado para satisfacer los derechos del de mandant e.
2. Más, en est a f ase de ej ecuci ón pueden sur gir ciert os aspect os que debe mos poner de r eli eve. Así:
a) Al egaci ón de pago.
El ej ecut ado puede oponerse a l a ej ecuci ón por l a al egaci ón de pago, por haber ll egado a una
transacci ón con el act or, por exi stir co mpensaci ón de cr édit o, o co mpr o mi so de ár bitros, por el
pact o de no pedir o cual qui er otra cl ase de arregl os entre l as part es, baj o l a condi ci ón
excl uyent e de que t al es hechos sean post eri ores a l a sent enci a y si e mpr e que sean pr obadas
me di ant e i nstru ment o públi co o pri vado j udi ci al ment e r econoci do, o por conf esi ón j udi ci al
Ést e si st e ma que se encuentra di señada en l os artí cul os 489 y 490 del Códi go de
Pr ocedi mient o Ci vil es product o de l a Ley 131de la Co mi si ón Legi sl ati va Per manent e, que f ue
publi cada en el Regi stro Ofi ci al N° 208 de 1969, y de l a Res ol uci ón Plenari a de l a Cort e
Supr e ma de J usti ci a publ icada en el Regi stro Ofi cial N° 245 de 3 de novi embr e de 1967, que
modi fi car on y sustit uyeron con sobrada razón.
El anti guo si st e ma de consi derar a l a sent enci a ej ecut ori ada tit ul o ej ecuti vo y, sobre est e
i nstru ment o, i ni ci ar el j ui ci o ej ecuti vo correspondi ent e, l o que daba l ugar a que s obr e el
mi s mo as unt o exi sti eran dos sent enci as ej ecut oriadas que, en al gunas ocasi ones ll egar on a
contradecirse y que, en t odo caso, r epresent aban una i ndebi da pr ol ongación en el ti e mpo de
dur aci ón de l os liti gi os l os dos artí cul os cit ados han veni do a r esol ver el anti guo si st e ma en
for ma t al que l a ej ecuci ón de l a sent enci a di ct ada en j ui ci o or di nari o no es otra cosa que una
fase de aquel j ui ci o, que se pr ol onga par dar cu mpli mient o a l o que dispuso l a sent enci a
ej ecut ori ada.
b) Error de cál cul o.
En l a f ase de ej ecuci ón puede, i gual ment e, ocurrir el err or de cál cul o señal ado en el artí cul o
295 y que constit uye una excepci ón al pri nci pi o funda ment al que el mi smo artí cul o s osti ene,
de que l a sent enci a ej ecut ori ada no puede alt erarse en ni nguna de s us part es, ni por ni nguna
causa.
La sent enci a, en est e aspect o, puede ser lí qui da o con r eser va de li qui daci ón. En el pri mer
caso, el j uez a- quo s ól o ti ene f acult ad para mandar a que se cu mpl a l o or denado en l a
sent enci a; per o en el segundo, l a f ase de li qui daci ón co mpr ende l as operaci ones necesari as
para li qui dar l a sent enci a. Los r esult ados de est a li qui daci ón, en ni ngún caso pueden
4. LA MATERI A DEL RECURS O DE CAS ACI ÓN.
El lit eral c) del artí cul o 2° de l a Ley de Casaci ón ad mití a est e r ecurso extraor di nari o par a l os
casos que, en l a fase de ej ecuci ón de l a sentenci a “se resuel van punt os esenci al es no
contr overti dos en el j ui cio ni deci di dos en el f all o, o que contradi ga l o ej ecut ori ado” conf or me
a l o di spuest o en el decret o l egi sl ati vo s/ n publi cado en el Regi stro Ofi ci al N° 39 de 8 de ma yo
de 1997, t al artí cul o 2 de l a Ley de Casaci ón ha si do s ustit ui do y en vez del lit eral c) que
he mos cit ado, el sist e ma sufre una transf or maci ón radi cal que pasa mos a est udi arl a:
1. El recurso de casaci ón sol o es pr ocedent e cuando l a sent enci a o aut os “pongan fi n a l os
pr ocesos de conoci mient o di ct ados por l as cort es s uperi ores, por l os tri bunal es di strit al es
de l o fiscal y de l o Cont enci oso Ad mi ni strati vo”; y,
2. Ta mbi én pr ocede di cho recursos “sobre l as pr ovi denci as de di chas cort es o tri bunal es en l a
fase de ej ecuci ón de l as sent enci as di ct adas en pr ocesos de conoci mi ent o, si t al es
pr ovi denci as r esuel ven punt os esenci al es no contr overti dos, ni deci di dos en el f all o, o
contradi cen l o ej ecut ori ado”.
Lo di cho en di versas part es de est e est udi o exhi be aquí l a mej or pr ueba que, de otr o l ado,
confir ma l a vi ej a t esi s del maestro Peñaherrera. Las nor mas del pr ocedi mi ent o ci vil –que no
de ot ra nat ural eza s on l as concer ni ent es a l a casaci ón ci vil- son de una i nest abili dad que
aso mbr a. Pri mer o si n mucho medi ar, se expi de la Ley de casaci ón y se concede el r ecurso
extraor di nari o, úni ca ocupaci ón j udi ci al de l as sal as especi ali zadas de l a Cort e Supr e ma, a
t odo o casi t odo movi mi ent o o pr ocedi mient o j udi ci al ci vil, co mo puede verse del t ext o del
artí cul o 2° de l a r eferi da Ley ori gi nal; y, l uego se ci erran l as puert as a t an i mport ant e r ecurso,
¿ Y cuál es son est os si ngul ares pr ocesos?. ¿ Es que acaso, exi st e al guno en que el j uez no t enga
conoci mi ent o de pr oceso que r esuel ve?. ¿Es que se ha ol vi dado que l os j ueces, i ncl usi ve l as
Cort es Superi ores no pueden r esol ver un j ui ci o del que no t engan conoci mi ent o?. ¿ Habr á una
Cort e Superi or que deni egue el r ecurso de casaci ón al egando que el j ui ci o que ha r esuelt o no
es de conoci mient o? Y si no es de conoci mient o, ¿de qué es?
Obs er ve mos que, j ust a ment e, l a casaci ón es un si st e ma j udi ci al por el cual se j uzga ci ert as y
det er mi nadas sent enci as o aut os que, poni endo fi n a un pr oceso hayan quebr ant ado l as
di sposi ci ones l egal es que est án di señadas en el artí cul o 3° de l a Ley de Casaci ón; per o hoy,
est e sano pr opósit o correcti vo de abusos j udi ci al es o de err ores en l a apli caci ón de l a Ley, o en
su f alt a de apli caci ón o err ónea di sposi ci ón de l as nor mas pr ocesal es, que causen l a nuli dad
pr ocesal y, sobre t odo, l a i ndefensi ón de al gunas de l as part e, et c., nor mas que no han si do
der ogadas, ha desaparecido, dej ándose en l a i mpuni dad t al es err ores, y convirti endo l os j ui ci os
de una s ol a i nst anci a en un si st e ma de ar bitri o absol ut o de l os j ueces a car go pues s ol o s on
suscepti bl es de est e recurso l os pr onunci a mi ent os fi nal es de l as Cort es Superi ores.
La casaci ón - cosa absur da- queda condi ci onada a la apel aci ón. En ot ras palabras, l a casaci ón,
en el Ecuador, ya no es un r ecurso i ndependi ent e si no, por el contrario, dependi ent e - en
mat eri a ci vil- de l o r esuelt o en segunda i nst anci a, en virt ud de l a apel aci ón oport una y
legal ment e i nt er puest a. Se ha s upri mi do, pues el recurso a l os j ui ci os de úni ca i nst anci a y a l a
lla mada casaci ón per saltu m.
Y no vaya a cr eerse que qui en est as lí neas escri be puede cr eer que l a casaci ón es un r ecurso
i ncondi ci onal, li bre e i ndependi ent e co mo l o establ ecí a el artí cul o 2° derogado. Est e es un
recurso que debe t ener limi t aci ones cl aras y defi ni das, co mo se apli ca en otras l egi sl aci ones.
Recor de mos, por ej e mpl o a nuestros veci nos del nort e, cuyo Códi go de Procedi mient o Ci vil,
recurrent e sea o exceda de 10 mill ones de pesos”, val or que puede ser reaj ust ado por l a Ley.
Per o t a mbi én concede el r ecurso per salt um, articul o 367 est o es, que l o concede “contra l as
sent enci as pr oferi das en pri mera i nst anci a”. Con ci ertas li mit aci ones, per o si gui endo l a nor ma
del val or perj udi cado.
A l o que pode mos agr egar que el Códi go de Procedi mient o Ci vil Es pañol, arti cul o 1687,
est abl ece que s on s uscepti bl es de casaci ón: 1°-las sent enci a defi niti vas pr onunci adas por l as
audi enci as pr ovi nci al es en l os j ui ci os decl arati vos or di nari os de mayor cuantí a y en l os de
me nos cuantí a si gui ent e: (se descri ben 3 r eferenci as). Y, l uego, si l a Ley señal a en s us
or di nal es 2°, 3°y 4° l os de más casos en que se concede est e r ecurso, co mo cuando se di scut e el
est ado ci vil de l as personas y l a for ma de est abl ecer l a cuantí a de l os j ui ci os.
c) El Códi go Ci vil, en s us artí cul os 1564, 1569 y 1571 est abl ece l os modos de ej ecut ar l as obli gaci ones de dar, de hacer y de no hacer. Las de dar consi st en en entregar l a cosa
debi da, que co mpr ende l a de conser varl a. La de hacer, concede al acreedor una alt er nati va:
la de que se l e aut ori ce a hacerl a ej ecut ar por un t ercer o, a expensas de deudor, o l a de
recl a mar l a i nde mni zaci ón por l os daños y perj ui cios s ufri dos; y l a de no hacer, se r esuel ve
en l a i nde mni zaci ón de perj ui ci os si no puede deshacerse l o hecho.
2. 2. 3. PRI NCI PI OS QUE DEBEN OBSERVARS E EN LA TRA MI TACI ÓN DE UN PROCES O.
PRI NCI PI O DE S UPRE MACI A CONS TI TUCI ONAL.- Las j uezas y j ueces, l as aut ori dades ad mi ni strati vas y ser vi doras y ser vi dor es de l a Funci ón J udi cial apli carán l as
di sposi ci ones constit ucional es, si n necesi dad que se encuentren desarroll adas en ot ras
nor mas de menor j erarquí a. En l as deci si ones no se podr á r estri ngir, me noscabar o
En consecuenci a, cual quier j ueza o j uez, de ofi ci o o a peti ci ón de part e, sól o si ti ene duda
razonabl e y moti vada de que una nor ma j urí di ca es contrari a a l a Constit uci ón o a l os
i nstru ment os i nt er naci onal es de derechos huma nos que est abl ezcan der echos más
favorabl es que l os r econoci dos en l a Constit uci ón, suspenderá l a t ra mit aci ón de l a causa y
re mitirá en consult a el expedi ent e a l a Cort e Constit uci onal, l a que en un pl azo no ma yor a
cuarent a y ci nco dí as resol verá sobre l a constit ucionali dad de l a nor ma.
Si transcurri do el pl azo pr evi st o l a Cort e no se pr onunci a, el pr oceso segui rá
sust anci ándose. Si l a Cor te r esol vi ere l uego de di cho pl azo, l a r esol uci ón no t endr á ef ect o
retroacti vo, per o quedará a sal vo l a acci ón extraordi nari a de pr ot ecci ón por part e de qui en
hubi ere si do perj udi cado por r eci bir un f all o o r esol uci ón contrari a a l a resol uci ón de l a
Cort e Constit uci onal.
No s e s uspenderá l a tra mitaci ón de l a causa, si l a nor ma j urí di ca i mpugnada por l a j ueza o
j uez es resuelt a en sent enci a.
El ti e mpo de s uspensi ón de l a causa no se co mputará para ef ect os de l a prescri pci ón de l a
acci ón o del pr oceso.
PRI NCI PI O DE CELERI DAD. - La ad mi ni straci ón de j usti ci a será r ápi da y oport una, t ant o en l a trami t aci ón y r esol uci ón de l a causa, co mo en l a ej ecuci ón de l o
deci di do. Por l o t ant o, en t odas l as mat eri as, una vez i ni ci ado un pr oceso, l as j uezas y
j ueces est án obli gados a pr oseguir el trá mit e dentro de l os t ér mi nos l egales, si n esper ar
peti ci ón de part e, sal vo l os casos en que l a l ey di sponga l o contrari o. El r et ar do
i nj ustifi cado en l a ad mi ni straci ón de j usti ci a, imput abl e a l as j uezas, j ueces y de más
ser vi doras y ser vi dores de l a Funci ón Judi ci al y auxili ares de l a j usti ci a, será sanci onado