Sent enci as que se ejecut an.

1. Las sent enci as de condena. Sean de decl araci ón constit uti va o de acci ón ej ecuti va, se ej ecut an medi ant e el pr oceso que, co mo ya he mos vi st o, corresponde pri vati va ment e al j uez de pri mer a i nst anci a, a qui en el f all o ej ecut ori ado ma nda a li qui dar y a r eali zar l as necesari as operaci ones hast a que se agot e el derecho del actor t ri unfant e. Para est e efect o, recor de mos l a defi ni ci ón de j urisdi cci ón, que co mpr ende el concept o de que ést a es l a “facultad de j uzgar y hace ej ecut ar l o j uzgado”. Ést a ej ecuci ón puede ll egar al extre mo de enaj enar en subast a públi ca, l os bi enes del dema ndado para satisfacer los derechos del de mandant e.

2. Más, en est a f ase de ej ecuci ón pueden sur gir ciert os aspect os que debe mos poner de r eli eve. Así:

a) Al egaci ón de pago.

El ej ecut ado puede oponerse a l a ej ecuci ón por l a al egaci ón de pago, por haber ll egado a una transacci ón con el act or, por exi stir co mpensaci ón de cr édit o, o co mpr o mi so de ár bitros, por el pact o de no pedir o cual qui er otra cl ase de arregl os entre l as part es, baj o l a condi ci ón excl uyent e de que t al es hechos sean post eri ores a l a sent enci a y si e mpr e que sean pr obadas me di ant e i nstru ment o públi co o pri vado j udi ci al ment e r econoci do, o por conf esi ón j udi ci al legal ment e rendi da.

Ést e si st e ma que se encuentra di señada en l os artí cul os 489 y 490 del Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil es product o de l a Ley 131de la Co mi si ón Legi sl ati va Per manent e, que f ue publi cada en el Regi stro Ofi ci al N° 208 de 1969, y de l a Res ol uci ón Plenari a de l a Cort e Supr e ma de J usti ci a publ icada en el Regi stro Ofi cial N° 245 de 3 de novi embr e de 1967, que modi fi car on y sustit uyeron con sobrada razón.

El anti guo si st e ma de consi derar a l a sent enci a ej ecut ori ada tit ul o ej ecuti vo y, sobre est e i nstru ment o, i ni ci ar el j ui ci o ej ecuti vo correspondi ent e, l o que daba l ugar a que s obr e el mi s mo as unt o exi sti eran dos sent enci as ej ecut oriadas que, en al gunas ocasi ones ll egar on a contradecirse y que, en t odo caso, r epresent aban una i ndebi da pr ol ongación en el ti e mpo de dur aci ón de l os liti gi os l os dos artí cul os cit ados han veni do a r esol ver el anti guo si st e ma en for ma t al que l a ej ecuci ón de l a sent enci a di ct ada en j ui ci o or di nari o no es otra cosa que una fase de aquel j ui ci o, que se pr ol onga par dar cu mpli mient o a l o que dispuso l a sent enci a ej ecut ori ada.

b) Error de cál cul o.

En l a f ase de ej ecuci ón puede, i gual ment e, ocurrir el err or de cál cul o señal ado en el artí cul o 295 y que constit uye una excepci ón al pri nci pi o funda ment al que el mi smo artí cul o s osti ene, de que l a sent enci a ej ecut ori ada no puede alt erarse en ni nguna de s us part es, ni por ni nguna causa.

La sent enci a, en est e aspect o, puede ser lí qui da o con r eser va de li qui daci ón. En el pri mer caso, el j uez a- quo s ól o ti ene f acult ad para mandar a que se cu mpl a l o or denado en l a sent enci a; per o en el segundo, l a f ase de li qui daci ón co mpr ende l as operaci ones necesari as para li qui dar l a sent enci a. Los r esult ados de est a li qui daci ón, en ni ngún caso pueden consi derarse alt eraci ón o ca mbi o de l a sent enci a ejecut ori ada si no su mer a consecuenci a.

4. LA MATERI A DEL RECURS O DE CAS ACI ÓN.

El lit eral c) del artí cul o 2° de l a Ley de Casaci ón ad mití a est e r ecurso extraor di nari o par a l os casos que, en l a fase de ej ecuci ón de l a sentenci a “se resuel van punt os esenci al es no contr overti dos en el j ui cio ni deci di dos en el f all o, o que contradi ga l o ej ecut ori ado” conf or me a l o di spuest o en el decret o l egi sl ati vo s/ n publi cado en el Regi stro Ofi ci al N° 39 de 8 de ma yo de 1997, t al artí cul o 2 de l a Ley de Casaci ón ha si do s ustit ui do y en vez del lit eral c) que he mos cit ado, el sist e ma sufre una transf or maci ón radi cal que pasa mos a est udi arl a:

1. El recurso de casaci ón sol o es pr ocedent e cuando l a sent enci a o aut os “pongan fi n a l os

pr ocesos de conoci mient o di ct ados por l as cort es s uperi ores, por l os tri bunal es di strit al es de l o fiscal y de l o Cont enci oso Ad mi ni strati vo”; y,

2. Ta mbi én pr ocede di cho recursos “sobre l as pr ovi denci as de di chas cort es o tri bunal es en l a

fase de ej ecuci ón de l as sent enci as di ct adas en pr ocesos de conoci mi ent o, si t al es pr ovi denci as r esuel ven punt os esenci al es no contr overti dos, ni deci di dos en el f all o, o contradi cen l o ej ecut ori ado”.

Lo di cho en di versas part es de est e est udi o exhi be aquí l a mej or pr ueba que, de otr o l ado, confir ma l a vi ej a t esi s del maestro Peñaherrera. Las nor mas del pr ocedi mi ent o ci vil –que no de ot ra nat ural eza s on l as concer ni ent es a l a casaci ón ci vil- son de una i nest abili dad que aso mbr a. Pri mer o si n mucho medi ar, se expi de la Ley de casaci ón y se concede el r ecurso extraor di nari o, úni ca ocupaci ón j udi ci al de l as sal as especi ali zadas de l a Cort e Supr e ma, a t odo o casi t odo movi mi ent o o pr ocedi mient o j udi ci al ci vil, co mo puede verse del t ext o del artí cul o 2° de l a r eferi da Ley ori gi nal; y, l uego se ci erran l as puert as a t an i mport ant e r ecurso, li mit ándol o “a l os procesos de conoci mient o”.

¿ Y cuál es son est os si ngul ares pr ocesos?. ¿ Es que acaso, exi st e al guno en que el j uez no t enga conoci mi ent o de pr oceso que r esuel ve?. ¿Es que se ha ol vi dado que l os j ueces, i ncl usi ve l as Cort es Superi ores no pueden r esol ver un j ui ci o del que no t engan conoci mi ent o?. ¿ Habr á una Cort e Superi or que deni egue el r ecurso de casaci ón al egando que el j ui ci o que ha r esuelt o no es de conoci mient o? Y si no es de conoci mient o, ¿de qué es?

Obs er ve mos que, j ust a ment e, l a casaci ón es un si st e ma j udi ci al por el cual se j uzga ci ert as y det er mi nadas sent enci as o aut os que, poni endo fi n a un pr oceso hayan quebr ant ado l as di sposi ci ones l egal es que est án di señadas en el artí cul o 3° de l a Ley de Casaci ón; per o hoy, est e sano pr opósit o correcti vo de abusos j udi ci al es o de err ores en l a apli caci ón de l a Ley, o en su f alt a de apli caci ón o err ónea di sposi ci ón de l as nor mas pr ocesal es, que causen l a nuli dad pr ocesal y, sobre t odo, l a i ndefensi ón de al gunas de l as part e, et c., nor mas que no han si do der ogadas, ha desaparecido, dej ándose en l a i mpuni dad t al es err ores, y convirti endo l os j ui ci os de una s ol a i nst anci a en un si st e ma de ar bitri o absol ut o de l os j ueces a car go pues s ol o s on suscepti bl es de est e recurso l os pr onunci a mi ent os fi nal es de l as Cort es Superi ores.

La casaci ón - cosa absur da- queda condi ci onada a la apel aci ón. En ot ras palabras, l a casaci ón, en el Ecuador, ya no es un r ecurso i ndependi ent e si no, por el contrario, dependi ent e - en mat eri a ci vil- de l o r esuelt o en segunda i nst anci a, en virt ud de l a apel aci ón oport una y legal ment e i nt er puest a. Se ha s upri mi do, pues el recurso a l os j ui ci os de úni ca i nst anci a y a l a lla mada casaci ón per saltu m.

Y no vaya a cr eerse que qui en est as lí neas escri be puede cr eer que l a casaci ón es un r ecurso i ncondi ci onal, li bre e i ndependi ent e co mo l o establ ecí a el artí cul o 2° derogado. Est e es un recurso que debe t ener limi t aci ones cl aras y defi ni das, co mo se apli ca en otras l egi sl aci ones.

Recor de mos, por ej e mpl o a nuestros veci nos del nort e, cuyo Códi go de Procedi mient o Ci vil, articul o 366, concede este recurso “cuando el val or act ual de l a resol uci ón desfavorabl e al

recurrent e sea o exceda de 10 mill ones de pesos”, val or que puede ser reaj ust ado por l a Ley. Per o t a mbi én concede el r ecurso per salt um, articul o 367 est o es, que l o concede “contra l as

sent enci as pr oferi das en pri mera i nst anci a”. Con ci ertas li mit aci ones, per o si gui endo l a nor ma del val or perj udi cado.

A l o que pode mos agr egar que el Códi go de Procedi mient o Ci vil Es pañol, arti cul o 1687, est abl ece que s on s uscepti bl es de casaci ón: 1°-las sent enci a defi niti vas pr onunci adas por l as audi enci as pr ovi nci al es en l os j ui ci os decl arati vos or di nari os de mayor cuantí a y en l os de me nos cuantí a si gui ent e: (se descri ben 3 r eferenci as). Y, l uego, si l a Ley señal a en s us or di nal es 2°, 3°y 4° l os de más casos en que se concede est e r ecurso, co mo cuando se di scut e el est ado ci vil de l as personas y l a for ma de est abl ecer l a cuantí a de l os j ui ci os.

c) El Códi go Ci vil, en s us artí cul os 1564, 1569 y 1571 est abl ece l os modos de ej ecut ar l as obli gaci ones de dar, de hacer y de no hacer. Las de dar consi st en en entregar l a cosa debi da, que co mpr ende l a de conser varl a. La de hacer, concede al acreedor una alt er nati va: la de que se l e aut ori ce a hacerl a ej ecut ar por un t ercer o, a expensas de deudor, o l a de recl a mar l a i nde mni zaci ón por l os daños y perj ui cios s ufri dos; y l a de no hacer, se r esuel ve en l a i nde mni zaci ón de perj ui ci os si no puede deshacerse l o hecho.

2. 2. 3. PRI NCI PI OS QUE DEBEN OBSERVARS E EN LA TRA MI TACI ÓN DE UN