LA ERA DEL VACÍO
LA ERA DEL VACÍO
11DE GILLES
DE GILLES
LIPOVETSKY:
LIPOVETSKY:
UNA VISIÓN DE NUESTRO TIEMPO UNA VERSIÓN DE UNA VISIÓN DE NUESTRO TIEMPO UNA VERSIÓN DE
POSMODERNISMO POSMODERNISMO
Contenido
Contenido
::
•
• Reseña biográfica de Gilles LipovetskyReseña biográfica de Gilles Lipovetsky
2
2
•
• IntroducciónIntroducción
•
• Contemporaneidad:Contemporaneidad: Era del vacío, Era del Miedo Era del vacío, Era del Miedo
•
• Conceptos deConceptos de Narciso Narcisocomocomo Estrategia de Vacío Estrategia de Vacío
•
• Modernismo y Posmodernismo Modernismo y Posmodernismo Entre Lipovetsky yEntre Lipovetsky y
Daniel Bell.
Daniel Bell.
•
• Posmodernismo según LipovetskyPosmodernismo según Lipovetsky
Gilles Lipovetsky:
Gilles Lipovetsky:
Nació en París en 1944. Filósofo y sociólogo, Nació en París en 1944. Filósofo y sociólogo, profesor de la Universidad de Grenoble. Desde profesor de la Universidad de Grenoble. Desde una tradición filosófica-política posmoderna y una tradición filosófica-política posmoderna y con una perspectiva sociológica, se ha con una perspectiva sociológica, se ha dedicado desde hace mucho tiempo a dedicado desde hace mucho tiempo a reflexionar acerca de las transformaciones de reflexionar acerca de las transformaciones de las sociedades
las sociedades individualistaindividualistas s contemporáneacontemporáneas.s. A estudiado las modas, aspectos frívolos de A estudiado las modas, aspectos frívolos de nuestros días y la nueva imagen de la mujer, nuestros días y la nueva imagen de la mujer, dentro de una temática más amplia, las dentro de una temática más amplia, las “nuevas formas de subjetividad”, que tienen “nuevas formas de subjetividad”, que tienen como habitad un nuevo momento histórico, que como habitad un nuevo momento histórico, que se diferencia del mundo moderno, teniendo sus se diferencia del mundo moderno, teniendo sus propios sistemas de significado y de propios sistemas de significado y de
legitimidad. Situando sus estudios legitimidad. Situando sus estudios aproximadamente desde los años 70, analiza el aproximadamente desde los años 70, analiza el cómo las sociedades, están entrando en un cómo las sociedades, están entrando en un nuevo estadio, en el que predomina un nuevo estadio, en el que predomina un individualismo exacerbado al que él denomina individualismo exacerbado al que él denomina Narcisismo y el Hedonismo como el valor por Narcisismo y el Hedonismo como el valor por
1
1GuGuillilles Lies Lipovetskkpovetskky,y, La Era del VaLa Era del Vacío: Ensayos sobre el Individucío: Ensayos sobre el Individu alismo contemporalismo contempor áneoáneo, Ed Agrama, Barcelona, 1985, Pág. 8., Ed Agrama, Barcelona, 1985, Pág. 8. 2
excelencia de nuestro tiempo.
Lipovetsky es autor de La era del vacío, El imperio de lo efímero, El crepúsculo del deber y La tercera mujer, es considerado como uno los pensadores más inquietantes y controvertidos del siglo XX.
•
Introducción:
El libro de la Era del Vacío: Ensayos sobre el Individualismo contemporáneo, desde una
perspectiva que prioriza la influencia de la cultura en la sociedad, da un diagnóstico de nuestro tiempo, identificando y conceptualizando, un nuevo sujeto y una nueva colectividad, determinada por nuevos valores, como el hedonismo y el narcisismo colectivo.
Además de ésta diagnosis crítica del presente, Lipovetsky establece los antecedentes del
individualismo, fenómeno sin el cual sería impensable el Narcisimo. En este punto el autor realiza
un esfuerzo teórico por definir y diferenciar la Modernidad de la Posmodernidad, estableciendo en términos cronológicos una ruptura, a partir de la Segunda Guerra Mundial.
El presente artículo, como su título lo indica, pretende presentar una doble cara del libro que se reseña, por un lado, la visión que Lipovetsky expone de una época: lacontemporaneidad , y por otro,
los aportes teóricos de éste autor a lo que puede entenderse por posmodernismo, que no deja de ser
una versión, que puede enriquecer las discusiones sobre las diferenciaciones entre modernidad, modernismo, posmodernidad y posmodernismo…
Los planteamientos de Lipovetsky, en algunos aspectos son bastante sicológicos para algunos historiadores, sin embargo, pensando en la producción de un conocimiento transdisciplinar, la Era del Vacío puede verse como una propuesta de cómo poder historiar el presente, que tiene en cuenta
aspectos sicológicos, culturales, históricos...
•
Contemporaneidad: Era del vacío , Era del
Miedo
Lipovetsky identifica como los dos legados más importantes del siglo XX: 1) La consolidación de los sistemas democráticos y;
2) La dominación de los avances tecnológicos sobre la vida humana3.
Arguyendo el autor que al primero se le acusa, el haber deteriorado los valores éticos y morales, a los segundos se los imputa el haber excluido a gran parte de la población. Dentro de este doble proceso se ubicará el análisis de las hipótesis planteadas por este autor, que sin ser apocalíptico ni prometéico, evidencia la necesidad de crear un nuevo integrador social.
Lipovetsky sostiene que4 "era del vacío” es la "era del miedo", que será “la gran enfermedad del
futuro”, sin ser ésta una posición catastrófica, ya que muestra las dos caras del proceso de “ personalización global”5:
La primera es “Limpia” u Operativa: No constituyendo las democracias
posmodernas un desierto de valores, se generan diversas formas de protesta, sobretodo de movimientos de izquierda, con la construcción de nuevos aparatos de poder programados para estos fines. El sentido de la indignación moral no ha desaparecido en nuestras sociedades, evidencia de su permanencia es la constante reorganización en torno a un núcleo estable de valores compartidos, con programas de voluntariados, de lucha contra la corrupción, de adhesión de las masas en favor de la tolerancia, la reflexión bioética, los movimientos filantrópicos y las fuertes protestas que denuncian la violencia sufrida por niños e inmigrantes.
La segunda es “Salvaje” o Paralela: Ésta es generada por voluntades de
autonomía y de particularización de grupos e individuos, como es el caso de los neofeminismos, de movimientos de liberación de sexualidades y costumbres, de reivindicación de minorías, de tecnologías psicológicas, de movimientos “alternativos”,... Lipovetsky se referirá a este fenómeno como Narcisismo colectivo, ya que la motivaciones no son altruistas ni sociales, son más bien
egoístas, respondiendo a la angustiosa búsqueda de “identidad propia”, en la que se explotan “las singularidades individuales”6 se “explotan cínicamente los sentimientos de otros” para satisfacer un interés propio”7.
De esta manera Lipovetsky nos presenta el proceso de personalización como engendrado en el final
de la edad moderna, dentro de una alianza de dos lógicas antinómicas, con un retroceso del proceso disciplinario y el avance del posmodernismo, significando un cambio en el rumbo histórico, de los
objetivos y las modalidades de socialización, con la creación de nuevos dispositivos abiertos y plurales, con un nuevo sistema de legitimación, basado en el individualismo hedonista y personalizado, como el motor de una “nueva revolución”, de una segunda etapa del consumista, en
la que reina la indiferencia de las masas, como producto de su democratización, que banaliza la innovación, que no se cuestiona lo privado como el espacio por excelencia, y en un proceso en el que con los avances mass- mediáticos saturan de información, en un tiempo que se vive de manera
tan acelerada, que el individuo no alcanza a asimilar el pasado.
•
Concepto de Narciso como Estrategia de Vacío :
El nuevo individuo, que surge en medio de “la muerte del optimismo tecnológico y científico”, de
la devastación del medio ambiente, de la desilusión frente a las utopías políticas, sin ídolos y sin tabúes, sin una imagen sugestiva de sí mismo, surge con un vacío que no le representa tragedia
4Ver http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/thesis/03/ponencias/pon20-3.html/ Fecha de consulta: 3 de Septiembre de 2002 5Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 8.
6Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 8. 7Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 69.
alguna, ya que a este sujeto desencantado lo caracteriza la indiferencia, que lo hace apático a cualquier ideología8.
Dentro de este contexto el individuo posmoderno, ha abandonado todo interés por los asuntos
sociales y/o nacionales, centrándose en sus preocupaciones personales, todo lo social le parece banal. Este sujeto establece nuevas relaciones no solo con los demás, sino también con la vivencia del tiempo, la que se reduce a una sucesión de presentes contingentes y desarticulados de toda tradición9.
Esta fragmentación hace parte de su proceso de
dessubstalización, que ha sido generado a partir de la
democratización llevada a cabo en todos los ámbitos de la vida contemporánea, con la diversificación, las elecciones privadas e ilimitadas, con una mayor flexibilidad, con un aumento en la reproducción de singularidades, produciéndose en la confluencia de todos estos nuevos elementos, una “nueva cultura”, la posmoderna, como la “reestructuración del todo
social bajo la propia ley”10
En este sujeto hay una exacerbación de la sensibilidad psi (ego puro) que se expresa en el gran
entusiasmo existente por el conocimiento y la “realización personal”, la sensibilidad política deja paso a una sensibilidad terapéutica, con una psicologización de la sociedad.
“el narcisimo encuentra su modelo en la psicologización de lo social, de lo político, de la escena pública en general, subjetivación de todas las actividades antaño impersonales u objetivas. La familia y múltiples organizaciones son ya [tan sólo] medios de expresión, tecnologías analíticas y terapéuticas”11
En éste neonarcisismo el Yo es el centro de la atención pero al mismo tiempo se ha producido un
vaciamiento del Yo, que "se convierte en un espejo vacío a fuerza de informaciones, una pregunta sin respuesta a fuerza de asociaciones y de análisis, una estructura abierta e indeterminada que reclama más terapia"12 El Yo pierde su voluntad y su capacidad de ordenar y jerarquizar la
multiplicidad de impulsos del sujeto, el Yo pierde así su capacidad de sintetizar y de responder de un modo unitario y no fragmentado.
Hay un vaciamiento del Yo, el surgimiento de una “nueva ética hedonista y permisiva”, y una
inversión narcisista del individuo en el cuerpo, pero, afirma Lipovetsky, "el narcisismo se define no tanto por la explosión libre de las emociones, como por el encierro sobre si mismo ."13
Lipovetsky se refiere al Narcisismocomo un nuevo modo de control y estandarización social:
8Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío , p. 9.
9http://csociales.uchile.cl/publicaciones/thesis/03/ponencias/pon20-3.htmlconsultada el 10 de Junio de 2004 10Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 11.
11Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p.14. 12Ver Guilles Lipovetskky La Era del Vacío, p. 56. 13Ver Guilles Lipovetskky La Era del Vacío, p. 67.
"el amaestramiento social ya no se realiza por imposición disciplinaria ni tan sólo por sublimación, se efectúa ahora por autoseducción. El narcisismo, nueva tecnología de control flexible y autogestionado, socializa dessocializando, pone de acuerdo a los individuos con un sistema social pulverizado, mientras glorifica el reino de la expansión del ego puro”14
Este nuevo sujeto habría desarrollado un Super Yo duro y punitivo, producto del decaimiento de la sociedad disciplinaria- revolucionaria- convencional, que había prevalecido durante los año
cincuentas, produciéndose una desestabilización de las personalidades, con la sísmica ruptura de la modernidad, de las sociedades democráticas, universalistas, rigoristas, ideológicas y coercitivas. En este contexto, caracterizado por un desencantamiento frente a las promesas no cumplidas de la Modernidad, la hipótesis que Lipovetsky plantea, es que se produce “una mutación sociológica global, que está en curso, una creación histórica próxima a (...) [una] “significación imaginaria central” combinación sinérgica de organizaciones y significados, de acciones y de valores, iniciada a partir de los años veinte- sólo las esferas artísticas y psicoanalíticas se anticiparon unos decenios- y que no cesa de ampliar sus efectos desde la segunda guerra mundial ”15.
Lipovetsky señala que éste nuevo sujeto, que experimenta una constante sensación de vacío, de
malestar difuso que lo invade todo, con cierta incapacidad para sentir los seres y las cosas, sin embargo no es que viva una enajenación total, simplemente hace parte de una nueva realidad subjetiva, que se esta adaptando a la nueva realidad de la globalización de la contemporaneidad.
En ese sentido, señala que no es válido juzgarlo desde los tradicionales parámetros modernos. El
narcisismo no surge de un desencanto trágico, ya que de por sí ha abolido lo trágico, el Narcisismo
no obedecería entonces a una alienación, ni sería la respuesta a una crisis del sujeto trascendente, sino que sería la emergencia de un nuevo tipo de subjetividad. " Más vale la apatía narcisista
-escribe Lipovetsky- un Yo lábil, el único capaz de funcionar sincronizado con una experimentación sistemática y acelerada”16
“al liquidar las rigideces “intra- determinadas”17 incompatibles con los sistemas flotantes, el narcisismo apunta a la disolución de lo “extro- determinado”18”
El nuevo individuo se encuentra en una formación permanente,en
cooperación con la ciencia, que ejerce un dominio constante sobre almas y cuerpos. En un proceso en el que se incorpora la propia norma con los ideales de un cuerpo esbelto, dinámico y eternamente
joven, (cuando no anoréxico) se preconiza la salud mental, a la vez que aumenta el número de consumidores de drogas y de personas con crisis nerviosas. Al igual que con la exaltación de un cuerpo reciclado, liberado de tabúes, se produce una inflación psi, la
14Ver Guilles Lipovetskky La Era del Vacío, p. 55. 15Ver Guilles Lipovetskky La Era del Vacío, p. 6. 16Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío , p. 58.
17El individuo“intradeterminado” es el disciplinario- voluntario.
18El individuo “extrodeterminado” sería el que necesita la aprobación de otro la orientación externa, pero con el narcisismo, esta
dependencia se va reduciendo y desplazando hacia la singularidad, no hacia una homogenización y/o universalización, más bien con pretensiones de originalidad y de exclusividad, de autenticidad dentro de las posibilidades combinatorias y de elección que da el nuevo consumo dinámico, que produce un margen amplio de sensación de libertad.
conciencia, al igual que el cuerpo, se convierte en un espacio flotante, deslocalizado, en manos de la “Movilidad social”19
Los nuevos sujetos surgen dentro de este marco contradictorio, lleno de autoexigencias en las que el contexto promueve personalidades fragmentadas, con la difusión de valores ambiguos, hombres y mujeres deben ser meticulosos y productivos en el día en sus trabajos profesionales, para conseguir los “premios” a su esfuerzo: dinero, prestigio y/ o gloria, y en las noches deben ser a la vez “juerguistas”, en espacios en los que conviven con música pop a volúmenes ensordecedores, drogas y alcohol, se busca desinhibir, en el momento en que más o menos “todo está permitido” en medio de un teatro al estilo cool, cálido y comunicativo. De esta manera el Hedonismo constituye, para
Lipovetsky, “la contradicción cultural del capitalismo”20.
Siendo el espacio cool de ambientes “simpáticos” el más apreciado por esta cultura hedonista, que
en una búsqueda interminable de placeres y emociones fuertes e inmediatas, entre más “calidad de vida” tiene- menos tiene que trabajar, y que en la medida en que menos trabaja- menos le gusta hacerlo. En este punto empieza a perfilarse, lo que Lipovetsky identifica como, una amenaza al capitalismo, desde el interior mismo de sus dinámicas, dentro las que el placer se ha vuelto más que
otro producto de consumo, un estilo de vida.
En esa nsformación de
la dimensión intersubjetiva,
visible tanto en la esfera pública
como en la privada, la lucha
por el reconocimiento
disminuye, hasta el punto en que
los individuos son menos
competitivos y más indiferentes
en la medida en ue están más
dessubstancializados.
tra
q
La proliferación de Fans y las imágenes de felicidad asociadas a las
grandes celeridades, generan angustias y dudas, en una sociedad
que favorece la denigración y el desprecio a uno mismo, produciéndose otra gran contradicción del sistema, en la medida en que la sociedad hedonista, engendra muchos valores solo a nivel superficial. Esa vida light , tolerante e indulgente, esconde una realidad de frustración y ansiedades,
que nutre al narcisismo más de odio que de adulación, creando sujetos compulsivos, obsesivos, adictivos, ...fragmentados, que experimentan una sensación de absurdidad de la vida, proliferándose los casos de insomnio, drogadicción, estrés y depresiones nerviosas .
19Ver Guilles Lipovetskky La Era del Vacío, Pp. 62-64. 20Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 126.
“ La crispación neurótica ha sido substituida por la flotación narcisista. Imposibilidad de sentir, vacío emotivo, aquí la desubstancialización ha llegado a su término, explicitando la verdad del
proceso narcisista, como estrategia de vacío”21
El individuo se siente tan vulnerable que para protegerse de las decepciones, por las que se ve amenazado, construye su independencia afectiva, viviendo solo, sin establecer relaciones de pareja estables, huyendo de sus propios sentimientos, engendrándose, según Lipovetsky, el “ fin de la cultura sentimental”, del melodrama. Sin embargo ese encerramiento del Yo en sí
mismo esa autoabsorción e incapacidad de que le afecten otros, le termina generando grandes contradicciones a ese individuo cool y liberado, ya que
sigue deseando una relación afectiva, aunque se lo niegue.
Este nuevo sujeto es cool en sus maneras de ser y hacer, libre de
culpa, cuidadoso de su salud, mientras a su vez “arriesga su vida en autopistas”22, permeado aunque superficialmente por todos los
“gadgets del sentido”, esoterismo, parapsicología; siguiendo mediums y gurús, aunque relajado ideológicamente, perfeccionista en
actividades deportivas o de bricolage, siendo “alérgico al esfuerzo”
en cuestiones laborales, pero a la vez exigente con rígidos regímenes de adelgazamiento, obedeciendo a múltiples lógicas contradictorias yuxtapuestas.
Dentro de éste nuevo momento histórico el narcisismo busca una forma de expresión gratuita, que parece responder a una “mediabilidad pura”23 en la
que el acto de comunicación está por encima de la naturaleza de lo comunicado; la indiferencia por los contenidos caracteriza una comunicación sin objetivos y sin público, el emisor es a la vez el receptor. Expresar cualquier mensaje es un placer narcisista que responde a la
dessubstancialización, a la lógica del vacío, en la que el individuo “comunica por comunicar ”,
estando no sólo interesado por “gozarse la vida”, sino también por estar informado y responsabilizado, por ser “dispatcher constante de sí mismo”
•
Modernismo y Posmodernismo: entre
Lipovetsky y D. Bell.
Lipovetsky toma una clara posición frente a la tesis de Daniel Bell,
reconociendo sus aciertos, pero también planteado sus desacuerdos metodológicos y teóricos frente a la obra de este autor.
Lipovetsky indica el cómo para llegar al planteamiento de su hipótesis sobre el Posmodernismo como fenómeno global, ha tenido que establecer el
contenido mismo del Modernismo, para realizar un árbol genealógico del
mismo, con el objetivo de poder aprehender los cambios progresivos en el
21Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p.76. 22Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p.112.
rumbo hacia el nuevo pensamiento del siglo XX, hacia la constitución de sistemas cada vez más abiertos y flexibles.
”24 en su “teoría general del funcionamiento a la luz del modernismo”.
s análisis” lo
que “ perjudica las ideas estimulantes, en muchos aspectos impalpables de esta obra”25
entre el arte y los diferentes modos de vida en las sociedades a las que denominó posindustriales.
rmaciones culturales, por lo tanto el posmodernismo no es un reflejo de la sociedad posindustrial27.
abertura y atención, un medio de instrucción flexible, “digest” sin duda pero permanente”29.
hasta después de la Segunda guerra mundial, con la secularización, con el control sobre la vida, con En la búsqueda de sus objetivos, él acepta que tomó como “hilo de Ariadna” la obra de Daniel Bell,
en la que reconoce “tiene como mérito incomparable
Sin embargo a la vez Lipovetsky se refiere a la obra de Bell, como un producto con “ falta de construcción,(y) rapidez en la argumentación”, con un “aspecto a veces caótico de su
Sean cuales sean los puntos débiles que Lipovetsky encuentra en la obra de Bell, le elogia el hecho de haberse cuestionado el papel de la cultura en relación con la economía, y el haber articulado una
teoría que estableciera correlaciones
Es así como Lipovetsky examina las tesis de Bell, asumiendo su posición frente a cada una, por ejemplo está de acuerdo en que, las vanguardias han perdido su poder creativo y han entrado en “repeticiones rituales” en las que se limitan a llevar al extremo principios modernistas26, afirmando
que “ El callejón sin salida de la vanguardia está en el modernismo”, la negación ha perdido su
poder creativo. También coincide en que los cambios tecnológicos no determinan transfo
Sin embargo Lipovetsky tiene una concepción más amplia del proceso, oponiéndose a la aseveración de Daniel Bell de que: “ El Consumo[es] el agente por excelencia de
desenfrenado e impulsivo”
un neolibertinaje
28 contraargumentando que “
La sociedad de consumo no puede reducirse a la estimulación de necesidades y al hedonismo, es inseparable de la profusión de informaciones, de la cultura mass- mediática de la solicitud comunicacional. Se consume a elevadas dosis y a modo de flash, los telediarios, las emisiones médicas, históricas y tecnológicas la música (...) pop, los consejos turísticos, culinarios o psi, las confesiones privadas, las películas: la hipertrofia, la aceleración de los mensajes, de la cultura, de la comunicación están al mismo nivel que la abundancia de mercancías, parte integrante de la sociedad de consumo. El hedonismo por una parte la información por otra. La sociedad de consumo es fundamentalmente un sistema de
El surgimiento del hedonismo dentro de un nuevo sistema de valores de consumo, es un fenómeno
que D. Bell observa como una verdadera “revolución de los valores”, que pone en crisis la unidad de
la clase burguesa desde los años 20, posición que Lipovetsky cuestiona como reduccionista, al entender al consumo como el agente por excelencia de un neo- libertinaje desenfrenado e impulsivo; contraargumentando que, en su opinión, ésta revolución del consumo llega a su plenitud tan sólo
24Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 80. 25Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 80. 26Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 82. 27Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 83. 28Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 110. 29Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío , p. 110.
la liberación de la esfera privada por parte de los autoservicios, por la moda veloz, y por la flexibilización de valores, de roles y de estatutos30.
Con ésta serie de transformaciones, más amplias, Lipovetsky argüye que la atomización o desocialización del individuo, es mucho más radical que la que pudo llevarse a cabo con la escolarización del XIX, planteando una “ Revolución de lo Cotidiano”, que no sólo descalificó la
ética protestante, sino que desarraigó a los individuos incluso de su tierra natal y desestabilizó la cotidianidad misma, en la que se limita a administrar el ocio de individuos despersonalizados.
A toda esta serie de cambios que marcan una nueva tendencia, el paralelo “que ha llevado a D. Bell a hablar de sociedad posindustrial”, como una sociedad fundada sobre el predominio de un saber
teórico en el desarrollo técnico y económico, en el sector de servicios (información, investigación, enseñanza, salud,..) sobre una clase especializada.
Con relación a este proceso de transformación hay dos conceptos relacionados pero diferentes, que nos indican otra diferencia entre los dos autores. Los conceptos de Sociedad Posindustrial: esquema de la nueva estructura socioprofesional, con una nueva economía racionalizada; y Sociedad Posmoderna: que Bell reduce a cultura y Lipovestky, en cambio, extiende a un nuevo modo de socialización con una personalización llevada a cabo en todos lo sectores sociales.
En lo referente al campo cultural moderno, Lipovetsky reconoce como gran acierto de D. Bell el resaltar el papel preponderante que juega elhedonismo, sin embargo, considera como carencia en su
obra, el no haber ido más allá, para analizar las transformaciones que ese valor ha experimentado, que es lo que Lipovetsky hace a través de su obra, mostrando que “el Hedonismo se personaliza hasta volverse narsicismo psi”31, ubicando dentro de este proceso de transformación los años
sesenta, como la década “bisagra”, rematándose en estos años el valor hedonista, como lo afirma Bell, en oposición virulenta del puritanismo a la autoridad, al trabajo alienado a la cultura pornográfica masificada, con la irrupción psicodélica.
A su vez, Lipovetsky argumenta, que en este decenio el individuo privilegia los valores cool, los mismos que se
impondrán reforzados después de los años contestatarios, con un entusiasmo debilitado, en el que el deseo pasa de moda; el culto espiritual y deportivo substituye a la contracultura; el sentimiento al posicionamiento; el materialismo se cambia por el ideal de una vida simple y ecológica; la medicina alternativa a la convencional. Esta serie de cambios evidencian para Gilles un hedonismo menos Hot que el inicial, con una clara tendencia a estar en
la eterna búsqueda del equilibrio, del retorno a uno mismo
aunque en convivencia con un estilo de vida a la vez hard (Punk, Pop, drogas, terrorismo, porno...) y cool, como un sincretismo que caracteriza la Posmodernidad.
Dentro de este orden de ideas Lipovetsky afirma que las contradicciones en nuestras sociedades no proceden únicamente de la distancia entre cultura y economía, como lo afirmaría Bell, sino también del proceso de
30Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 106. 31Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 116.
Personalización32 , como un proceso sistemático de atomización, en el que en la medida en que la
sociedad se humaniza más mayor es el sentimiento de anonimato del individuo, entre mayor indulgencia y tolerancia menor es la confianza en sí mismo, cuando mayor es la longevidad de vida, mayor es el temor a la muerte, cuando es superior el grado de libertad también lo es el de vacío, entre menos se trabaja menos se quiere hacerlo, cuando la calidad de vida es mejor más depresión hay.
En este panorama dual, ambiguo y extremadamente contradictorio, Lipovetsky plantea la crisis del sistema democrático, afirmando que “únicamente una acción política dedicada a restringir los deseos ilimitados, a equilibrar el ámbito privado y público, a reintroducir las obligaciones legales, (...) como la prohibición de la obscenidad, de la pornografía, de las perversiones es capaz de reactivar la legitimidad de las instituciones democráticas”. Estando su propuesta muy en
concordancia con la de Bell que afirma que “la legitimidad puede reposar en los valores del liberalismo político si se disocio del hedonismo burgués” aunque a su vez plantea una política
neoconservadora y moralizante como remedio para la senilidad capitalista33, desde su preocupación por el hecho de que el hedonismo ha provocado una “crisis espiritual” que ha producido el hundimiento de instituciones liberales, socavándose el civismo en la era del consumo
Lipovetsky reconoce en esos signos de “crisis” como el reforzamiento de masa de la legitimidad democrática, en lugar de su declive, así afirma que a pesar de que los ciudadanos no utilicen sus derechos políticos, aunque se reduzca la militancia y la política se vuelva un espectáculo, “eso no afecta el apego a la Democracia”34Planteando la crisis del Estado, de alguna manera multiplica las
responsabilidades sociales, aumentado a su vez las flexibilidades de los individuos, como una forma de adaptación a la condición posmoderna individualista, a la diversidad y
proximidad.
•
El Posmodernismo
35
según Lipovetsky
• Crítica de la obsesión de innovación y de la revolución a cualquier
precio
• Rehabilitación de lo rechazado por el Modernismo: la tradición, lo
local, la ornamentación.
• Ataque al concepto de Vanguardia, de su contenido elitista terrorista y austero.
• Inclusivo, diferenciándose del modernismo exclusivo y excluyente, ya no se trata de crear un
nuevo estilo sino de integrar todos los existentes. De esta manera el Posmodernismo no tiene la intención de destruir las formas anteriores, ni pretende un resurgimiento del pasado, sino la coexistencia de estilos en una antinomia local- internacional.
• Registro y la manifestación del proceso de personalización, como un “coctel” que da la opción
de la libre elección.
• Desde el arte “integra todo el museo imaginario, legitima la memoria”36, da igual valor al
presente y al pasado, permite la cohabitación pacífica de las diferencias de estilos.
32Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 128. 33Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 129. 34Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, p. 130. 35Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío, Pp. 121- 124. 36Ver Guilles Lipovetskky, La Era del Vacío , p. 124.
• Una “ola profunda y general a la escala del todo social, puesto que (...) vivimos en tiempos en
que oposiciones rígidas se borran, en que se difuminan las preponderancias”37
